委托書之委托合同糾紛案例

委托合同糾紛案例【篇一：委托合同糾紛案例】委托合同糾紛案例【案由】委托合同糾紛【關(guān)鍵字】委托代理廣告發(fā)布【案情簡(jiǎn)介】2005年12月25日，xx公司出具《代理委托書》，內(nèi)容如下：xx集團(tuán)因業(yè)務(wù)需要，特委托yy公司在xx時(shí)報(bào)發(fā)布2006年度的廣告，并全權(quán)處理廣告發(fā)布的一切事宜。2006年1月2日至2006年12月28日，xx公司與yy公司陸續(xù)簽訂多份《廣告代理發(fā)布合同》，約定yy公司在京華時(shí)報(bào)上為xx公司發(fā)布廣告，每份廣告代理發(fā)布合同中對(duì)于廣告發(fā)布的時(shí)間、版面規(guī)格、尺寸、次數(shù)、刊登價(jià)、優(yōu)惠、執(zhí)行價(jià)均做出了明確的約定。xx公司于廣告見報(bào)1日后起1個(gè)月內(nèi)將全部廣告費(fèi)用一次性支付給yy公司;xx公司負(fù)責(zé)提供廣告文件及信息稿件，報(bào)社對(duì)xx公司所提供的稿件保留最終的編審權(quán)，并在刊發(fā)前經(jīng)xx公司確認(rèn)，如因xx公司原因稿件未能如期出具，導(dǎo)致廣告未能正常刊出的，yy公司將不承擔(dān)違約責(zé)任;合同簽訂后未經(jīng)雙方同意不得變更或解除合同;雙方任何一方違約時(shí)，守約方有權(quán)要求違約方支付廣告發(fā)布費(fèi)3%的違約金，并賠償因違約給守約方造成的實(shí)際損失。上述合同簽訂后，yy公司如約履行了廣告發(fā)布義務(wù)，但xx公司只給付了部分廣告費(fèi)，尚欠868560元至今未付。yy公司催要未果，現(xiàn)訴至法院，要求xx公司支付廣告費(fèi)868560元及違約金26056.80元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。xx公司在原審中答辯稱：一、有部分已付款的廣告和未付款的廣告沒(méi)有經(jīng)過(guò)發(fā)布前的樣本確認(rèn)，所以未付款的廣告費(fèi)因在發(fā)布廣告前未經(jīng)確認(rèn)而不能支付。二、所有的合同中均約定了付款時(shí)間，所以每一筆款項(xiàng)的訴訟時(shí)效起算時(shí)間都應(yīng)該按照合同中約定的時(shí)間起算。本案中yy公司所主張的2006年4月29日之前的13筆金額為462360元款項(xiàng)已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。綜上，xx公司不同意yy公司的訴訟請(qǐng)求。原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第四百零五條之規(guī)定，于2008年9月23日作出如下判決：一、xx投資控股集團(tuán)有限公司給付北京yy廣告有限責(zé)任公司廣告費(fèi)人民幣八十六萬(wàn)八千五百六十元（于本判決生效后十日內(nèi)付清）。二、xx投資控股集團(tuán)有限公司償付北京yy廣告有限責(zé)任公司違約金二萬(wàn)六千零五十六元八角（于本判決生效后十日內(nèi)付清）。xx公司不服原審法院判決，提起上訴稱：一、yy公司廣告發(fā)布行為嚴(yán)重超越代理權(quán)限，未經(jīng)xx公司追認(rèn)，依法應(yīng)由yy公司自行承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。yy公司沒(méi)有證據(jù)證明已發(fā)布廣告的發(fā)布文件及信息稿件是由yy公司提供的以及已發(fā)布的廣告在刊發(fā)前已經(jīng)xx公司確認(rèn)，此說(shuō)明yy公司發(fā)布廣告的行為超越了代理權(quán)。二、xx公司的付款行為不能證明yy公司主張權(quán)利行為的存在，在yy公司沒(méi)有證據(jù)證明其向xx公司主張過(guò)債權(quán)，且yy公司權(quán)利時(shí)效是分別獨(dú)立存在的情況下，一審以舉證責(zé)任倒置的原則推斷yy公司的訴訟時(shí)效顯屬不當(dāng)，依法應(yīng)予糾正。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷原判，發(fā)回重審或改判駁回yy公司的訴訟請(qǐng)求。yy公司針對(duì)xx公司的上訴答辯稱：一、xx公司明確授權(quán)yy公司在京華時(shí)報(bào)發(fā)布其2006年的廣告，而且每一次發(fā)布行為都由xx公司企劃部經(jīng)理與yy公司簽訂廣告發(fā)布合同，簽合同時(shí)就對(duì)廣告報(bào)樣內(nèi)容進(jìn)行了確認(rèn)。yy公司在一審時(shí)已就每一筆廣告進(jìn)行了舉證，xx公司也對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)可，不存在yy公司超越代理權(quán)限。二、因雙方廣告代理合同的履行具有持續(xù)性，不存在已過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，一審時(shí)yy公司已經(jīng)提交了充分的證據(jù)證明雙方存在真實(shí)的廣告代理合同關(guān)系及xx公司拖欠yy公司廣告發(fā)布費(fèi)用的事實(shí)。因此，請(qǐng)求二審法院依法駁回xx公司的上訴請(qǐng)求?！静门幸c(diǎn)】二審法院認(rèn)為：原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。xx公司的上訴理由不成立，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。【爭(zhēng)議要點(diǎn)】yy公司的廣告發(fā)布行為是否超越代理權(quán)限？本案中《代理委托書》與多份《廣告代理發(fā)布合同》之間的關(guān)系？【法理評(píng)析】本案中，上訴人xx公司以被上訴人yy公司超越代理權(quán)限為由提出上訴，法律界認(rèn)為其上訴理由不成立，xx公司與yy公司只存在委托合同關(guān)系而不存在代理關(guān)系。上訴人xx公司混淆了委托與代理的關(guān)系，代理包括委托代理、法定代理、指定代理等三種類型，其中容易與委托相混淆的是委托代理，以下結(jié)合本案案情辨析委托和委托代理（以下所稱代理僅指委托代理）的關(guān)系。委托與代理有著根本的區(qū)別：第一，產(chǎn)生的基礎(chǔ)不同。委托基于委托合同產(chǎn)生，委托合同是委托人與受托人約定，由受托人處置委托人委托的事務(wù)的民事法律關(guān)系，是雙方法律行為;委托代理關(guān)系是基于被代理人的授權(quán)而產(chǎn)生，授權(quán)是單方法律行為。實(shí)踐中，委托和授權(quán)存在著密切的聯(lián)系，委托合同往往是授權(quán)的前提，但是并不是所有的委托合同都會(huì)產(chǎn)生授權(quán)，即產(chǎn)生代理關(guān)系。本案中，xx公司給yy公司出具的《代理委托書》，雖然使用“代理”一詞，但是從具體內(nèi)容上看，并無(wú)明確授權(quán)，因此，該《代理委托書》經(jīng)yy公司接受即構(gòu)成委托合同，根據(jù)《合同法》第三百九十七條，結(jié)合該合同的具體內(nèi)容，應(yīng)認(rèn)定xx公司概括委托yy公司處理廣告發(fā)布的一切事務(wù)。第二，適用范圍不同。委托關(guān)系存在于委托人與受托人之間，不涉及第三人，只適用于對(duì)內(nèi)關(guān)系;代理制度涉及到與代理人發(fā)生法律關(guān)系的第三人，適用于對(duì)外關(guān)系。因此，在無(wú)第三人的情況下，一般不適用代理。本案糾紛不涉及第三人，因此不應(yīng)適用有關(guān)代理的法律規(guī)定，也就不存在yy公司的廣告發(fā)布行為是否超越代理權(quán)限的問(wèn)題。上訴人xx公司在一審和二審中均以每份《廣告發(fā)布合同》單獨(dú)計(jì)算訴訟時(shí)效期間為由，主張yy公司的債權(quán)已過(guò)訴訟時(shí)效，但并未獲一審和二審法院支持。法律界認(rèn)為，法院的判決是正確的。正確判決的前提是對(duì)本案中的《代理委托書》與多份《廣告代理發(fā)布合同》的關(guān)系的準(zhǔn)確認(rèn)定。【篇二：委托合同糾紛案】【裁判摘要】旅游公司借用星級(jí)酒店pos機(jī)進(jìn)行刷卡，并在星級(jí)酒店獲得銀行刷卡預(yù)付款項(xiàng)后與星級(jí)酒店進(jìn)行結(jié)算，在款項(xiàng)的收取和結(jié)算上與星級(jí)酒店形成委托合同關(guān)系。由于星級(jí)酒店與銀行就境外信用卡pos機(jī)刷卡簽有特約商戶協(xié)議，對(duì)境外銀行卡的受理?xiàng)l件、操作流程、風(fēng)險(xiǎn)防范和控制有專門的約定，并對(duì)酒店刷卡人員進(jìn)行了專業(yè)的培訓(xùn)，因此星級(jí)酒店在有關(guān)境外信用卡的刷卡業(yè)務(wù)上具有一般商事主體不具備的專業(yè)知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防控能力。星級(jí)酒店在受委托操作pos機(jī)刷卡時(shí)，特別是受理如“無(wú)卡無(wú)密”這種風(fēng)險(xiǎn)較高的境外信用卡刷卡業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)進(jìn)行認(rèn)真核查，負(fù)有審慎和風(fēng)險(xiǎn)告知的義務(wù)。否則即構(gòu)成重大過(guò)失，應(yīng)對(duì)完成委托事務(wù)過(guò)程中造成的損害承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。原告（反訴被告）：蘇州陽(yáng)光新地置業(yè)有限公司新地中心酒店。法定代表人：漆洪波，該酒店董事長(zhǎng)。被告：蘇州文化國(guó)際旅行社有限公司新區(qū)塔園路營(yíng)業(yè)部。負(fù)責(zé)人：李靜，該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。被告（反訴原告）：蘇州文化國(guó)際旅行社有限公司。法定代表人：曲雄偉，該公司總經(jīng)理。原告（反訴被告）蘇州陽(yáng)光新地置業(yè)有限公司新地中心酒店（以下簡(jiǎn)稱新地中心）因與被告蘇州文化國(guó)際旅行社有限公司新區(qū)塔園路營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱塔園路營(yíng)業(yè)部）、被告（反訴原告）蘇州文化國(guó)際旅行社有限公司（以下簡(jiǎn)稱文化國(guó)旅公司）發(fā)生委托合同糾紛，向蘇州市虎丘區(qū)人民法院提起訴訟。原告新地中心訴稱：2009年7月，被告塔園路營(yíng)業(yè)部承租新地中心商務(wù)中心房屋，用于經(jīng)營(yíng)票務(wù)和旅游業(yè)務(wù)。塔園路營(yíng)業(yè)部在開展經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)過(guò)程中，因自身沒(méi)有pos機(jī)，不能為客戶提供刷卡服務(wù)，因此借用新地中心酒店的pos機(jī)，用于其境外客戶的票務(wù)、旅游業(yè)務(wù)刷卡結(jié)算。自2009年12月至2010年1月，塔園路營(yíng)業(yè)部借用新地中心pos機(jī)共計(jì)手工輸卡25次，總金額為1007363元。上列款項(xiàng)由中國(guó)銀行股份有限公司蘇州分行（以下稱中行蘇州分行，即收單行）分別預(yù)付到新地中心賬戶后，由新地中心預(yù)付給塔園路營(yíng)業(yè)部。2010年初，收單行因收到國(guó)際清算組織轉(zhuǎn)遞的發(fā)卡行拒付通知，故收單行也向新地中心進(jìn)行拒付，并將已經(jīng)支付給新地中心的預(yù)付費(fèi)從新地中心賬戶中予以扣回，截止2010年6月收單行已從新地中心掛賬交易資金中扣回并核銷部分交易金額，計(jì)558975元。目前拒付的費(fèi)用還=1在陸續(xù)增加中。新地中心與塔園路營(yíng)業(yè)部是一種代為收取票務(wù)款的法律關(guān)系，目前由于發(fā)卡銀行拒付的原因，導(dǎo)致新地中心為塔園路營(yíng)業(yè)部支付的票務(wù)交易資金因遭收單行核銷而無(wú)法收回。為此新地中心曾多次通知塔園路營(yíng)業(yè)部歸還上列款項(xiàng)，但塔園路營(yíng)業(yè)部置之不理，由此造成新地中心重大經(jīng)濟(jì)損失。另?yè)?jù)新地中心查明，塔園路營(yíng)業(yè)部是文化國(guó)旅公司的下屬分支機(jī)構(gòu)，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，因此塔園路營(yíng)業(yè)部的還款民事責(zé)任應(yīng)由文化國(guó)旅公司承擔(dān)。故新地中心提起訴訟，請(qǐng)求判令：=11.塔園路營(yíng)業(yè)部、文化國(guó)旅公司歸還人民幣558975元及按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失（計(jì)算至實(shí)際還款日）；2.塔園路營(yíng)業(yè)部、文化國(guó)旅公司承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。訴訟中，新地中心確定損失金額為665158元，因此變更訴訟請(qǐng)求為：.判令塔園路營(yíng)業(yè)部、文化國(guó)旅公司歸還人民幣665158元及按銀行同期貸款利率計(jì)算的利息損失（計(jì)算至實(shí)際還款日）；2?判令塔園路營(yíng)業(yè)部、文化國(guó)旅公司承擔(dān)本案所有訴訟費(fèi)用。針對(duì)本訴，被告塔園路營(yíng)業(yè)部、文化國(guó)旅公司辯稱：應(yīng)依法駁回原告新地中心的訴訟請(qǐng)求。理由如下：1.中行蘇州分行的核銷扣款行為是否具有合法性，新地中心對(duì)此無(wú)法證明。如果中行蘇州分行扣款不合法，新地中心應(yīng)該向中行蘇州分行追償，而并非向塔園路營(yíng)業(yè)部、文化國(guó)旅公司追償。新地中心與中行蘇州分行的約定塔園路營(yíng)業(yè)部、文化國(guó)旅公司并不知情，中行蘇州分行與本案有法律上的利害關(guān)系，因此法院應(yīng)該將中行蘇州分行追加為第三人參加訴訟。.新地中心稱該案是由信用卡詐騙引起的，中行蘇州分行已經(jīng)向蘇州公安局進(jìn)行報(bào)案，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本案應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)審理，待公安機(jī)關(guān)處理之后再?zèng)Q定是否繼續(xù)審理。3.塔園路營(yíng)業(yè)部與新地中心簽訂的租賃合同及補(bǔ)充協(xié)議明確，塔園路營(yíng)業(yè)部作為酒店商務(wù)中心的一部分經(jīng)營(yíng)，新地中心對(duì)于需要訂票、訂車的客人都交由營(yíng)業(yè)部，新地中心作為商務(wù)酒店理應(yīng)為客人提供訂票、旅游服務(wù)，但塔園路營(yíng)業(yè)部充當(dāng)了該服務(wù)。根據(jù)合同，塔園路營(yíng)業(yè)部的客人進(jìn)行訂票，都應(yīng)在營(yíng)業(yè)部進(jìn)行結(jié)算，并未出現(xiàn)過(guò)新地中心代收的形式。本案所涉的交易是原告自身業(yè)務(wù)需求所導(dǎo)致，與塔園路營(yíng)業(yè)部、文化國(guó)旅公司無(wú)關(guān)。4.本案中需要訂票的客人是與新地中心聯(lián)系的，也是與原告協(xié)商確定以信用卡離線交易的形式進(jìn)行結(jié)算。在交易過(guò)程中，新地中心根據(jù)其與中行蘇州分行簽訂的信用卡協(xié)議進(jìn)行操作，也是新地中心要求客人提供的授權(quán)書，塔園路營(yíng)業(yè)部、文化國(guó)旅公司對(duì)上述情況并不知道。塔園路營(yíng)業(yè)部是在新地中心明確告知款項(xiàng)已經(jīng)到賬后才出機(jī)票的，新地中心并收取了手續(xù)費(fèi)用。5.塔園路營(yíng)業(yè)部沒(méi)有設(shè)置pos機(jī)，本案中所有的刷卡都是由新地中心經(jīng)辦，塔園路營(yíng)業(yè)部并沒(méi)有參與，新地中心沒(méi)有告知使用離線交易的風(fēng)險(xiǎn)，構(gòu)成了對(duì)塔園路營(yíng)業(yè)部、文化國(guó)旅公司的誤導(dǎo)，且未及時(shí)通知塔園路營(yíng)業(yè)部、文化國(guó)旅公司，從而造成重大損失。故新地中心存在重大的過(guò)錯(cuò)，對(duì)損失的發(fā)生具有責(zé)任；并且新地中心在2010年1月21日收到通知后仍未通知塔園路營(yíng)業(yè)部、文化國(guó)旅公司，致使損失擴(kuò)大，該損失應(yīng)該由新地中心承擔(dān)。被告文化國(guó)旅公司反訴稱：2009年7月，文化國(guó)旅公司下屬被告塔園路營(yíng)業(yè)部承租新地中心房屋一間，用于經(jīng)營(yíng)旅游業(yè)務(wù)。塔園路營(yíng)業(yè)部在業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，多次應(yīng)原告新地中心要求，為其客人預(yù)訂機(jī)票。新地中心在收取票款后，應(yīng)將款項(xiàng)支付至塔園路營(yíng)業(yè)部。但現(xiàn)新地中心尚有113750元款項(xiàng)未支付給塔園路營(yíng)業(yè)部，經(jīng)塔園路營(yíng)業(yè)部多次催要未果，提起訴訟，請(qǐng)求：1.判令新地中心償還塔園路營(yíng)業(yè)部人民幣113750元及自反訴之日起至實(shí)際履行之日的利息（按人民銀行同期貸款利率計(jì)算）;2.訴訟費(fèi)用由新地中心承擔(dān)。針對(duì)反訴，原告新地中心辯稱：1.新地中心酒店從未要求被告塔園路營(yíng)業(yè)部為酒店客人預(yù)訂機(jī)票。實(shí)際情況是塔園路營(yíng)業(yè)部因自身業(yè)務(wù)需要借用酒店的pos機(jī)，并由新地中心酒店為其代收票務(wù)款。因此酒店僅有義務(wù)從收單行收取預(yù)付的票務(wù)款并在該交易最終被發(fā)卡行認(rèn)可后再將票務(wù)款轉(zhuǎn)付給塔園路營(yíng)業(yè)部。2.反訴請(qǐng)求中主張的三筆交易共計(jì)113750元款項(xiàng)，其中69170元、13550元兩筆交易已被發(fā)卡行拒付，中行蘇州分行也核銷了該筆交易，并從酒店掛賬交易資金中扣除了該筆款項(xiàng)，新地中心酒店無(wú)義務(wù)支付該兩筆資金。另一筆31030元在被發(fā)卡行調(diào)單查詢后已劃付酒店賬戶。江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院一審查明：原告新地中心（乙方）與中行蘇州分行（甲方）簽訂有《中國(guó)銀行股份有限公司與特約商戶受理境外銀行卡業(yè)務(wù)合作協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱銀行卡協(xié)議），該協(xié)議約定雙方建立受理境外銀行卡業(yè)務(wù)的商業(yè)合作關(guān)系，即乙方受理持卡人用境外銀行卡支付其商品及服務(wù)費(fèi)用的支付活動(dòng)并交由甲方進(jìn)行后臺(tái)業(yè)務(wù)處理。協(xié)議第四條約定，境外銀行卡指在中國(guó)境內(nèi)使用的萬(wàn)事達(dá)卡（mastercard）＞威士卡（visa）等國(guó)際品牌的銀行卡。第五條約定，乙方相關(guān)責(zé)任人員需經(jīng)甲方專業(yè)培訓(xùn)方能受理業(yè)務(wù)，雙方均需嚴(yán)格遵守共同約定和受理操作流程，如合作期間內(nèi)乙方違反了本協(xié)議約定及國(guó)際卡組織的相關(guān)操作規(guī)定，將承擔(dān)相關(guān)的交易損失。第十四條約定，甲方在收到乙方傳送的境外銀行卡正常交易的數(shù)據(jù)之后，將于三個(gè)工作日內(nèi)將交易款項(xiàng)劃撥至乙方在甲方開立的結(jié)算賬戶內(nèi)，并開始向其他發(fā)卡機(jī)構(gòu)收取應(yīng)付交易款項(xiàng)。第十六條約定，甲方有權(quán)拒絕乙方未按此約定及相關(guān)操作流程而處理的任何交易，并對(duì)因乙方故意或過(guò)失造成的經(jīng)濟(jì)損失保留完全追索權(quán)。第二十條（接受銀行卡）約定：乙方應(yīng)在確認(rèn)下列情況之后，才可接受銀行卡付款：一、銀行卡完好無(wú)損，無(wú)任何形式涂改或更改；二、該銀行卡面上相應(yīng)之激光圖及該激光圖并沒(méi)有破損或模糊；三、如使用銀行卡收單電子設(shè)備，此卡必須通過(guò)受理銀行卡電子設(shè)備完成受理交易;四、如通訊線路發(fā)生故障，乙方應(yīng)按以下程序通過(guò)手工壓?jiǎn)尾僮?（一）通過(guò)電話向甲方取得電話授權(quán)，甲方機(jī)型記錄；（二）將境外銀行卡在簽購(gòu)單上進(jìn)行壓印，并填寫金額、日期等要素。（三）在取得持卡人簽名，并把它和此卡背面的簽名進(jìn)行核對(duì)，一致后方可受理。（四）每份手工簽購(gòu)單應(yīng)包括以下要素：銀行卡卡號(hào)、有效期、交易日期、交易金額、授權(quán)號(hào)碼、乙方名稱和商戶編號(hào)、持卡人簽名、單據(jù)號(hào)。五、持卡人必須是銀行卡本人，其姓名須與卡面標(biāo)示姓名一致，如銀行卡背面附有持卡人之簽名，該簽名需與持卡人在簽購(gòu)單上的親筆簽名相符。六、銀行卡必須是在卡正面顯示的起始日當(dāng)天或之后，以及到期日當(dāng)天或之前使用；部分金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的銀行卡沒(méi)有起始日期，則必須通過(guò)專用電子設(shè)備刷卡或者通過(guò)授權(quán)后進(jìn)行交易。七、銀行卡簽名欄，不能出現(xiàn)明顯的改動(dòng)或損毀；八、銀行卡正面的卡號(hào)必須與印在卡背面的，以及打印在簽購(gòu)單的卡號(hào)相符；九、乙方在使用銀行卡受理電子設(shè)備的條件下，應(yīng)采用聯(lián)機(jī)方式受理境外銀行卡，不必持卡人出示身份證件；當(dāng)受理電子設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)故障等原因無(wú)法聯(lián)機(jī)受理時(shí)，也可以采取手工壓?jiǎn)尾僮?；若采取手工壓?jiǎn)尾僮鲿r(shí)對(duì)持卡人身份有懷疑、或?qū)υ摻灰子袘岩?，或者是酒店類商戶，則必須要求持卡人出示身份證件，并注明證件名稱和號(hào)碼。十、卡面沒(méi)有凸印卡號(hào)的銀行卡，必須通過(guò)銀行卡專用電子設(shè)備刷卡進(jìn)行交易。第二十三條（對(duì)賬、清算及差錯(cuò)處理）約定：乙方應(yīng)嚴(yán)格按照電子設(shè)備受理交易規(guī)程操作，甲方以乙方傳輸?shù)慕灰讛?shù)據(jù)及乙方的其他指令提供清算服務(wù)。甲方收到乙方傳輸?shù)慕灰讛?shù)據(jù)，應(yīng)負(fù)責(zé)及時(shí)處理，對(duì)于甲方判斷為正常交易的金額，甲方應(yīng)及時(shí)劃撥至乙方的指定賬戶。乙方收到甲方針對(duì)某筆交易的查詢函件后，須在甲方要求的日期內(nèi)回復(fù)甲方所需的全部資料。第二十四條（特殊情況下的賬務(wù)處理）約定：出現(xiàn)下列情況之一時(shí)，甲方有權(quán)在其后與乙方間產(chǎn)生的交易款項(xiàng)中，將有關(guān)款項(xiàng)扣回，并有告知乙方的義務(wù)：（一）甲方發(fā)現(xiàn)乙方受理境外銀行卡時(shí)未留有持卡人簽名或持卡人簽名明顯不符以及重復(fù)扣款等違反本協(xié)議的錯(cuò)誤交易；（二）簽購(gòu)單項(xiàng)目不準(zhǔn)確，或沒(méi)有得到持卡人或發(fā)卡銀行的確認(rèn)……第二十八條（對(duì)持卡人收取附加費(fèi)及現(xiàn)金付款）約定，商品或服務(wù)的收費(fèi)已包括在以銀行卡付款的簽購(gòu)單據(jù)上，乙方不得另外向持卡人授權(quán)任何形式的付款。附件：（名詞解釋）境外卡收單業(yè)務(wù)指中國(guó)銀行作為銀行卡收單銀行為合法機(jī)構(gòu)提供資金墊付、業(yè)務(wù)培訓(xùn)以及風(fēng)險(xiǎn)防范，并通過(guò)國(guó)際卡組織從境外發(fā)卡銀行取得資金償付的過(guò)程。手工單指采用手工使用壓印機(jī)的方式產(chǎn)生并填制的銀行卡交易憑證。2009年7月20日起，被告塔園路營(yíng)業(yè)部（原名凱悅大廈營(yíng)業(yè)部）租用原告新地中心商務(wù)中心辦公室及接待臺(tái)中的一個(gè)位置作票務(wù)及旅游辦公之用，雙方并簽訂有《商務(wù)中心辦公室租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》。合同中約定，出租方在承租期內(nèi)保證承租方為酒店唯一的票務(wù)旅游營(yíng)業(yè)處，住店客人旅游訂票及旅游大巴租賃事宜優(yōu)先交由承租方；承租方不另外向酒店支付酒店住店客人旅游訂票訂車等傭金；統(tǒng)一制服，由出租方向承租方提供；承租方為酒店客人提供旅游訂票訂車及咨詢服務(wù)。合同簽訂后，塔園路營(yíng)業(yè)部即在新地中心商務(wù)中心進(jìn)行票務(wù)及旅游服務(wù)。北京時(shí)間2009年12月15日下午，新地中心預(yù)訂部收到名為steven的外國(guó)客戶發(fā)來(lái)的郵件（郵箱地址為sjobconsultant@gmail?com），咨詢預(yù)訂部是否可以為其預(yù)訂從日本東京新國(guó)際機(jī)場(chǎng)飛往新加坡樟宜機(jī)場(chǎng)的機(jī)票，并詢問(wèn)是否接受信用卡付款。預(yù)訂部回郵詢問(wèn)是否先預(yù)訂酒店房間，steven稱未預(yù)訂房間，想在預(yù)訂房間之前先預(yù)訂機(jī)票，并詢問(wèn)是否可以幫其預(yù)訂從forst到中國(guó)的機(jī)票。預(yù)訂部遂回郵稱：“是的，我們可以先為您預(yù)訂機(jī)票，但如果您用信用卡付款，我們將收取傭金，傭金金額為機(jī)票總價(jià)的18%。如果您取消機(jī)票，也將收取相應(yīng)的傭金。如果您需要我們預(yù)定的話，請(qǐng)示知預(yù)定機(jī)票詳情。附件是我們信用卡付款的授權(quán)書，請(qǐng)發(fā)送您的信用卡正面和背面的復(fù)印件，謝謝!”steven即發(fā)送三條機(jī)票信息給預(yù)訂部。預(yù)訂部回郵稱：“很抱歉，我們和預(yù)訂部經(jīng)理確認(rèn)，此時(shí)，預(yù)訂部不能為您提供機(jī)票預(yù)定服務(wù)，如果您還是需要預(yù)定機(jī)票，您可以直接聯(lián)系蘇州文化國(guó)際旅行社，他們的營(yíng)業(yè)部在我們酒店租有辦公室，您可以將您的機(jī)票預(yù)訂詳情發(fā)送給旅行社的李小姐，她的郵箱地址是：tour163@gmail?com，她可以幫您預(yù)訂?！蓖瑫r(shí)，預(yù)訂部將雙方的上述郵件內(nèi)容轉(zhuǎn)發(fā)給塔園路營(yíng)業(yè)部（郵箱地址為tour163@gmail?com），并告知steven塔園路營(yíng)業(yè)部李小姐、滕小姐的電話號(hào)碼。經(jīng)過(guò)聯(lián)系，塔園路營(yíng)業(yè)部于2009年12月17日為該客戶預(yù)訂了機(jī)票，支付方式為信用卡支付。該客戶將信用卡正反面復(fù)印件及填寫的信用卡付款授權(quán)書（授權(quán)對(duì)象為文化國(guó)旅公司，授權(quán)書上并包含有信用卡類別、持卡人姓名、信用卡號(hào)、有效期及cvv碼等信息）發(fā)送給塔園路營(yíng)業(yè)部。塔園路營(yíng)業(yè)部因自身未配置電子刷卡設(shè)備即pos機(jī)，于是將上述資料交至新地中心，由新地中心pos機(jī)操作人員在pos機(jī)上手工輸入信用卡信息，進(jìn)行信用卡消費(fèi)。12月17日-22日，因?yàn)樵摽蛻纛A(yù)訂機(jī)票產(chǎn)生信用卡消費(fèi)業(yè)務(wù)3筆。12月29日，該客戶【篇三：委托合同糾紛案件的若干法律適用問(wèn)題（孫永

一）】委托合同糾紛案件的若干法律適用問(wèn)題孫永一上傳時(shí)間:2006-6-28《合同法》頒布實(shí)施之前，我國(guó)立法上沒(méi)有專門的委托合同制度?！逗贤ā吩诳偨Y(jié)立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、借鑒外國(guó)先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上對(duì)委托合同作了比較詳盡的規(guī)定，從而為委托合同糾紛案件的審理提供了明確的法律依據(jù)。但隨著委托合同糾紛案件的大量涌現(xiàn)，審判實(shí)踐中出現(xiàn)的就該類糾紛案件適用法律不當(dāng)?shù)默F(xiàn)象不得不引起我們的注意?，F(xiàn)就委托糾紛案件在適用法律過(guò)程中容易滋生歧義的幾個(gè)問(wèn)題作一簡(jiǎn)要辨析。一、第三人僅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具體是誰(shuí)的情況下，能否產(chǎn)生委托人的自動(dòng)介入。我國(guó)《合同法》第402條規(guī)定，受托人以自己的名義，在授權(quán)范E內(nèi)與第三人簽訂的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人（學(xué)理上又稱委托人的自動(dòng)介入），但有確切證據(jù)證明該合同之約束受托人和第三人的除外。審判實(shí)務(wù)中就該法條中規(guī)定的“第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系”在理解上有時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤地認(rèn)識(shí)。雖然《合同法》第402條在立法時(shí)借鑒了美法中的隱名代理制度，但在具體的適用條件上又有所不同。主要表現(xiàn)在：1、英美法上的隱名代理制度，必須是代理人明確告知第三人代理關(guān)系存在時(shí)，才發(fā)生委托人的自動(dòng)介入，第三人經(jīng)由其它途徑知道代理關(guān)系存在時(shí)，不發(fā)生委托人的自動(dòng)介入?！逗贤ā?02條對(duì)此則無(wú)限制，只要第三人在訂立合同時(shí)知道委托人與受托人的代理關(guān)系即可。2、在英美法上的代理制度中，代理人無(wú)須指明委托人具體是誰(shuí)，只要告知第三人代理關(guān)系存在，即可發(fā)生委托人的自動(dòng)介入。而《合同法》402條對(duì)此規(guī)定的不是非常明確，解釋上應(yīng)以指明委托人具體是誰(shuí)為前提條件。通過(guò)上面的分析可以得出，在第三人與受托人簽訂合同時(shí)僅知道受托人的代理人身份，而不知道委托人具體是誰(shuí)的情況下，不能產(chǎn)生委托人的自動(dòng)介入，即該合同不能直接約束委托人和第三人。二、委托人行使介入權(quán)之阻卻事由的判斷《合用法》第403條第一款規(guī)定：受托人以自己的名義與第三人訂立合同時(shí)，第三人不知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，受托人因第三人的原因不履行合同義務(wù)時(shí)，受托人應(yīng)當(dāng)向委托人披露第三人，委托人因此可以主動(dòng)介入受托人與第三人之間的合同關(guān)系，直接向第三人主張合同權(quán)利，但第三人與受托人在訂立合同時(shí)如果知道該委托人就不會(huì)訂立合同的除外。該法條一方面規(guī)定了委托人的介入權(quán)，同時(shí)又以但書的方式規(guī)定了阻卻委托人介入權(quán)行使的例外規(guī)定。審判實(shí)務(wù)中判斷第三人是否具有知道該委托人就不會(huì)與受托人訂立合同的意思要根據(jù)第三人與受托人訂立合同時(shí)的主客觀情況綜合予以認(rèn)定。通常情況下，如果出現(xiàn)下列情形之一時(shí)，即可判定第三人如果知道該委托人就不會(huì)與受托人訂立合同的意思：1、在此之前，委托人曾與第三人洽談過(guò)訂約事宜，但被第三人拒絕；2、在以前的交易過(guò)程中委托人對(duì)第三人有違背誠(chéng)實(shí)信用的行為；3、委托人經(jīng)營(yíng)情況嚴(yán)重惡化，不具備相應(yīng)的合同履行能力；4、第三人如與該委托人訂立合同將導(dǎo)致違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定。另外需要注意的是，委托人的介入權(quán)在性質(zhì)上屬于形成權(quán)，是否行使取決于委托人的單方意志。委托人一旦決定行使介入權(quán)，即取代受托人的地位成為合同當(dāng)事人，直接對(duì)第三人享有合同權(quán)利和承擔(dān)合同義務(wù)，受托人則退出其與第三人的合同關(guān)系，對(duì)合同的履行與否不再承擔(dān)責(zé)任，但受托人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)仍然可以向委托人主張。如果委托人不行使介入權(quán)，受托人應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托合同及與第三人的合同約定，繼續(xù)為委托人的利益向第三人主張權(quán)利或承擔(dān)義務(wù)。[i]三、第三人和委托人的有效抗辯權(quán)對(duì)第三人選擇權(quán)的影響第三人的選擇權(quán)是指當(dāng)受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)時(shí)，第三人可以選擇委托人或受托人作為相對(duì)人主張其權(quán)利。根據(jù)我國(guó)《合同法》的規(guī)定，第三人的選擇權(quán)是對(duì)其實(shí)體權(quán)利相對(duì)人的選擇權(quán)，而不是其行使請(qǐng)求權(quán)順序上的選擇權(quán)。如果第三人選擇了委托人或受托人其中之一作為相對(duì)人主張權(quán)利，即使其選定的相對(duì)人因欠缺履行能力而不能承擔(dān)責(zé)任，第三人也不得向未被選定的相對(duì)人再為主張。但《合同法》同時(shí)規(guī)定，第三人根據(jù)選擇權(quán)選定委托人為相對(duì)人后，委托人可以向第三人主張其對(duì)受托人的抗辯及受托人對(duì)第三人的抗辯。由此衍生的問(wèn)題是，當(dāng)?shù)谌诉x定委托人作為相對(duì)人時(shí)，委托人向第三人主張其基于委托合同對(duì)受托人的抗辯，而該抗辯又有效成立的情況下第三人能否再向受托人主張權(quán)利？如果不能，則權(quán)利人的權(quán)利就會(huì)落空，如果能，豈不與《合同法》的規(guī)定相抵觸？我們認(rèn)為，《合同法》規(guī)定第三人主張權(quán)利時(shí)得以選擇相對(duì)人的前提之一是“受托人因委托人的原因?qū)Φ谌瞬宦男辛x務(wù)”，這是一個(gè)法定的一般前提。在實(shí)務(wù)中，必須證明實(shí)際情形符合這個(gè)前提，第三人才得以行使選擇權(quán)。如果委托人對(duì)受托人的抗辯權(quán)成立，那么受托人不履行義務(wù)的原因就不在委托人，第三人的選擇權(quán)就失去了存在的事實(shí)基礎(chǔ)，因而第三人的選擇權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。在此情況下，第三人仍可向受托人主張權(quán)利，其請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)不是法定的選擇權(quán)，而是依據(jù)其與受托人之間建立的合同關(guān)系。另外，當(dāng)委托人主張受托人對(duì)第三人的抗辯時(shí)，受托人應(yīng)當(dāng)根據(jù)委托合同的約定履行協(xié)助義務(wù)，提供第三人亦未完全、適當(dāng)履行合同的相關(guān)證據(jù)材料。四、關(guān)于委托合同當(dāng)事人的任意解除權(quán)我國(guó)《合同法》第410條規(guī)定，委托人和受托人可隨時(shí)解除委托合同。由此可見，在委托合同中，合同的當(dāng)事人雙方均享有任意解除權(quán)，可任意解除合同。即不管相對(duì)人是否同意，委托合同有無(wú)期限，委托事務(wù)的處理是否告一段落，委托合同是有償還是無(wú)償，也不管是否具有一定的理由，雙方均得以隨時(shí)解除合同。這也是委托合同在解除權(quán)的行使方面與其它合同相比所獨(dú)有的特征。盡管在實(shí)踐中提出解除合同的一方當(dāng)事人往往要提出一定的理由，但其理由如何以及是否成立，只是對(duì)解除合同后的責(zé)任承擔(dān)有影響，并不因此而影響合同解除的效力。關(guān)于委托合同當(dāng)事人合同解除權(quán)的行使尚有幾個(gè)問(wèn)題值得注意：1、一方當(dāng)事人在委托合同中預(yù)先約定的拋棄任意解除權(quán)條款的效力問(wèn)題我們認(rèn)為，當(dāng)事人在委托合同中預(yù)先約定拋棄任意解除權(quán)的，一般應(yīng)確定該特別約定有效，以貫徹合同自由原則。但若在委托合同存續(xù)期間，由于情勢(shì)變更致使此特別約定的適用損害了一方當(dāng)事人利益的，則得適用誠(chéng)實(shí)信用原則排除特別約定的效力，以維系雙方當(dāng)事人之間的利益平衡。與此相關(guān)的另外一個(gè)問(wèn)題是，當(dāng)事人在委托合同中預(yù)先約定了拋棄任意解除權(quán)的條款時(shí)，合同法第94條規(guī)定的法定解除權(quán)是否還有得以適用的空間？實(shí)際上，合同法第410條所指的“任意解除權(quán)”與第94條規(guī)定的法定解除權(quán)是兩種完全不同的解除權(quán)，兩者在形成時(shí)間、適用條件、適用范圍等方面均有不同。首先，合同法第410條所規(guī)定的“任意解除權(quán)”系不附加任何前置條件的解除權(quán)，側(cè)重于強(qiáng)調(diào)委托合同解除權(quán)的“無(wú)因性”且該解除權(quán)同合同的成立一并生成。而合同法第94條規(guī)定的法定解除權(quán)的產(chǎn)生于合同簽訂后、履行過(guò)程中，并以某種法定事由的出現(xiàn)為前提條件；其次，前者原則上僅適用于委托、行紀(jì)、居間等服務(wù)性合同并需有法律的明確規(guī)定；而對(duì)于后者，除非有法律的例外規(guī)定，原則上適用于包括委托合同在內(nèi)的各種性質(zhì)的合同。由此可見，任意解除權(quán)系委托合同當(dāng)事人所特別享有的一項(xiàng)權(quán)利。即使委托合同當(dāng)事人預(yù)先約定了拋棄任意解除權(quán)條款，當(dāng)出現(xiàn)了合同法第94條規(guī)定的法定事由時(shí)，當(dāng)事人仍然可以行使合同解除權(quán)，據(jù)以解除合同。2、委托合同任意解除權(quán)的行使方式、行使期限委托合同當(dāng)事人任意解除合同的情形主要有兩種：委托人撤銷委托和受托人辭去委托。但無(wú)論是撤銷委托還是辭去委托，均為當(dāng)事人一方的權(quán)利。該權(quán)利從性質(zhì)上講屬形成權(quán)，即以當(dāng)事人單方意思表示就可發(fā)生法律效力。委托合同當(dāng)事人解除合同的意思表示必須以明示的方式向?qū)Ψ桨l(fā)出通知，該通知自到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人時(shí)生效。同時(shí)，解除合同的通知一旦生效即不可撤銷。委托合同當(dāng)事人行使任意解除權(quán)的期限為合同成立后致委托事務(wù)處理完畢之前。在委托事務(wù)已處理完畢的情況下，任何一方不得再行使合同解除權(quán)?！耙烟幚硗戤呏危坏迷俳K止之，已成立之請(qǐng)求權(quán)，不因終止而被排除。終止唯向?qū)?lái)發(fā)生效力?！盵iii]因?yàn)槲惺聞?wù)已經(jīng)處理完畢，受托人實(shí)際已經(jīng)履行了合同義務(wù)，委托合同的目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，當(dāng)事人再行使合同解除權(quán)終止合同已無(wú)實(shí)際意義。3、委托人或受托人一方為數(shù)人的情況下，數(shù)人中的部分人解除合同對(duì)其他人的效力問(wèn)題。在委托人或受托人一方為數(shù)人的情況下，數(shù)人中的部分人解除合同，其解除的效力是否及于他人，應(yīng)區(qū)分不同的情況做出判斷。若委托事務(wù)依其性質(zhì)是不可分割的，則部分人的解除對(duì)其他人也應(yīng)生效。例如共同委托人將其共有的財(cái)產(chǎn)委托給受托人出賣，如果部分委托人提出解除委托，收回財(cái)產(chǎn)。因?yàn)楣餐腥藢?duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，如部分委托人不愿再出賣共有財(cái)產(chǎn)，其他委托人實(shí)際上也就不能在委托出賣，因此部分委托人解除委托的效力及于全體委托人。在委托事務(wù)依其性質(zhì)是可分割的，各方當(dāng)事人解除委托的行為一般認(rèn)為獨(dú)立的發(fā)生效力，其他當(dāng)事人之間的委托關(guān)系繼續(xù)存在，不受影響。4、任意解除權(quán)行使的特殊法律后果與一般合同不同的是，委托合同的性質(zhì)及委托合同標(biāo)的的特殊性決定了委托合同當(dāng)事人任意解除權(quán)的行使而導(dǎo)致的合同解除，原則上僅向?qū)?lái)發(fā)生效力，不能溯及既往的使合同無(wú)效。委托合同解除之前委托人與受托人所形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系仍然具有約束力，委托人就已經(jīng)完成的委托事務(wù)處理成果有權(quán)要求受托人履行交付義務(wù)，受托人就委托事務(wù)已完成部分所享有的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)及處理委托事務(wù)所支出的必要費(fèi)用請(qǐng)求權(quán)仍得以向委托人主張。委托合同任意解除權(quán)的性質(zhì)決定了合同當(dāng)事人得以自由的行使解除權(quán)，即使相對(duì)人因合同解除而遭受損失，只要不存在可歸責(zé)于行使解除權(quán)的一方當(dāng)事人的事由，該方當(dāng)事人原則上無(wú)賠償義務(wù)，更無(wú)違約責(zé)任的適用余地。但是，如果損失的產(chǎn)生系因可歸責(zé)于行使解除權(quán)的一方當(dāng)事人的事由，則應(yīng)當(dāng)賠償損失。否則，將招致委托合同當(dāng)事人任意解除權(quán)的濫用，也不利于維系當(dāng)事人之間的利益平衡。所謂“不可歸責(zé)的事由”是指不可歸責(zé)于行使合同解除權(quán)的一方當(dāng)事人的事由，即只要行使合同解除權(quán)的一方對(duì)合同的解除沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，那么它就不對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的損失負(fù)責(zé)，而不論合同的解除是否應(yīng)歸咎于對(duì)方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)或第三人的原因造成或外在的不可抗力。關(guān)于可歸責(zé)事由是否存在的判斷通常須考慮以下因素：一是合同解除方是否在明顯不利于對(duì)方當(dāng)事人的情形下行使任意解除權(quán)；二是合同一方當(dāng)事人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失與另一方當(dāng)事人任意解除權(quán)的行使是否存在直接的因果關(guān)系；三是行使任意解除權(quán)的一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人因合同解除所遭受的經(jīng)濟(jì)損失是否能證明其沒(méi)過(guò)錯(cuò)。[iv]例如，受托人在委托人病重住院時(shí)解除合同（依當(dāng)時(shí)情形判斷，受托人并非客觀上不能繼續(xù)處理受托事務(wù)），委托人與此時(shí)既不能親自處理、又不能及時(shí)選任其他人處理委托事務(wù)，因此而遭受損失。于此情形，委托人損失的產(chǎn)生即可斷定為可歸責(zé)于受托人的事由，受托人應(yīng)負(fù)賠償義務(wù)。五、委托合同中的違約責(zé)任前文已經(jīng)述及，《合同法》就委托合同與一般合同在合同解除方面規(guī)定的內(nèi)容有所不同。在委托合同中，委托人或受托人可隨時(shí)任意的解除委托關(guān)系，不需要取得對(duì)方的同意，即使對(duì)方不同意解除委托關(guān)系，也發(fā)生解除的效力，行使解除權(quán)的一方也無(wú)須對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。但這并不意味著在委托合同關(guān)系中沒(méi)有違約責(zé)任的適用余地。我們?cè)诖怂傅倪`約責(zé)任是指委托人或受托人未履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定，根據(jù)合同約定或法律規(guī)定應(yīng)相對(duì)方承擔(dān)的責(zé)任（《合同法》第107、406條）。［v］根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，委托合同中的違約責(zé)任包括委托人違約和受托人違約兩個(gè)方面的內(nèi)容：1