《論隱私權(quán)的法律保護(hù)（論文）8500字》

論隱私權(quán)的法律保護(hù)目錄TOC\o"1-2"\h\u21922論隱私權(quán)的法律保護(hù) 130486【關(guān)鍵詞】隱私權(quán)民法對(duì)策 225469一研究背景及意義 23954二隱私權(quán)的含義及特點(diǎn) 219911（一）隱私權(quán)的含義 219230（二）隱私權(quán)的特點(diǎn) 328293三侵害隱私權(quán)的民法責(zé)任承擔(dān)方式 57720（一）停止侵害 59642（二）賠禮道歉 515635（三）賠償損失 622905四我國隱私權(quán)民法保護(hù)中存在的問題 622299（一）隱私權(quán)的具體內(nèi)容不明確 613739（二）隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)混淆 725543（三）缺乏隱私侵權(quán)的法律救濟(jì) 719324五完善我國隱私權(quán)民法保護(hù)的對(duì)策 84082（一）明確隱私權(quán)的具體內(nèi)容 86848（二）區(qū)分隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán) 920731（三）立法完善隱私侵權(quán)的法律救濟(jì) 1019657總結(jié) 1022164【參考文獻(xiàn)】 11【內(nèi)容摘要】隱私權(quán)是一項(xiàng)重要的人身權(quán)利，是人的尊嚴(yán)的重要內(nèi)容。隱私權(quán)的保護(hù)可以追溯到西方資本主義倡導(dǎo)的自由、平等、博愛的人道主義思想。隱私權(quán)是與公共利益無關(guān)的人格權(quán)，是自然人享有的控制個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私人領(lǐng)域的權(quán)利。本文主要研究民法中的隱私權(quán)保護(hù)問題。首先，簡要介紹了隱私權(quán)的特征，包括獨(dú)立性、局限性和綜合性。其次，簡要介紹了侵犯隱私權(quán)的民事責(zé)任方式，即停止侵害、賠禮道歉和賠償損失。再次，從隱私權(quán)的具體內(nèi)容不明確、隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)混淆、隱私權(quán)侵權(quán)缺乏法律救濟(jì)三個(gè)方面揭示了我國民法在隱私權(quán)保護(hù)方面存在的問題。然后，針對(duì)我國民法在隱私權(quán)保護(hù)方面存在的問題，提出了相應(yīng)的對(duì)策，以期更好地保護(hù)我國公民的隱私權(quán)。【關(guān)鍵詞】隱私權(quán)民法對(duì)策一研究背景及意義隨著社會(huì)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和媒體的迅速發(fā)展，越來越多的人侵犯了隱私權(quán)。但是，由于國情不同，各國對(duì)法律和政策中的隱私態(tài)度不同，這反映了問題的復(fù)雜性。通過關(guān)注這些實(shí)際問題，律師和學(xué)者繼續(xù)加強(qiáng)他們對(duì)個(gè)人的隱私權(quán)，并豐富和發(fā)展個(gè)人的隱私權(quán)。但是，在這個(gè)階段，關(guān)于這個(gè)問題沒有明確的法律規(guī)則，因此法院經(jīng)常在類似案件中給出不同的結(jié)果，司法實(shí)踐也受到影響。因此，如何保護(hù)個(gè)人的隱私權(quán)是司法界目前應(yīng)該研究的關(guān)鍵問題之一。我們的時(shí)代在進(jìn)步。各國越來越關(guān)注隱私。言論自由是控制政府的重要手段，也是言論自由的重要組成部分。媒體傳播的信息越來越多，覆蓋范圍越來越廣。媒體在形成輿論方面發(fā)揮著重要作用。法律還做了一些調(diào)整，以保護(hù)新聞自由。越來越多的記者正在尋求言論自由。與此同時(shí)，隱私侵權(quán)的可能性也大大增加。因此，人們?cè)絹碓疥P(guān)注保護(hù)自己的隱私。言論自由具有開放性和保密性的特點(diǎn)，這兩個(gè)相互沖突的特征必然會(huì)產(chǎn)生矛盾和差異，這些矛盾和差異將不可避免地影響個(gè)人的隱私。因此，需要在新聞消息中調(diào)整它們之間的關(guān)系，以保護(hù)隱私。本文通過對(duì)其特殊性的分析，探索沖突的跡象和原因，并借鑒國外解決這些問題的各種有效途徑，討論公眾人物隱私權(quán)的保護(hù)，并提出適當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。希望本文能為我國隱私權(quán)的發(fā)展提供幫助。二隱私權(quán)的含義及特點(diǎn)（一）隱私權(quán)的含義1980年，SamuelD.Warren和LouisD.Brandeis在《哈佛法律評(píng)論》中發(fā)表了《隱私權(quán)》，標(biāo)志著隱私權(quán)理論的開始。與個(gè)人的特定權(quán)利相比，個(gè)人信息是個(gè)人的最終權(quán)利，例如信息權(quán)和言論自由權(quán)。但是，自從隱私權(quán)的出現(xiàn)以來，世界各地的專業(yè)人士和學(xué)者對(duì)隱私理論進(jìn)行了深入的研究，并為隱私理論的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。我國法律領(lǐng)域的學(xué)者對(duì)隱私有不同的看法。張永秀認(rèn)為個(gè)體都擁有隱私權(quán)，隱私權(quán)受到法律保護(hù)權(quán)，非法濫用他人，知識(shí)，收集，使用，披露，和平隱私和個(gè)人信息，有權(quán)確定參與程度。在他的個(gè)人生活中，無論他是否向他人展示自己的個(gè)人生活，無論他的開放程度和程度如何。汪凱麗認(rèn)為，隱私權(quán)適用于個(gè)人控制的個(gè)人信息、個(gè)人活動(dòng)和個(gè)人空間，與公共利益無關(guān)1。就個(gè)人而言，“它與公共利益無關(guān)”的解釋在界定隱私權(quán)方面存在爭議。隱私的對(duì)象不影響公共利益，公共利益侵犯了隱私權(quán)。也就是說，只有當(dāng)新聞內(nèi)容與公共利益無關(guān)時(shí)才會(huì)發(fā)生突發(fā)新聞。但新聞報(bào)道的重要防御措施是新聞報(bào)道引起了公眾的注意。由于報(bào)告內(nèi)容與公眾利益無關(guān)，如何將其作為保護(hù)公眾利益的基礎(chǔ)？這顯然是有偏見的。因此，隱私與公共利益無關(guān)，與公共利益有一定的關(guān)系。每個(gè)人都生活在社會(huì)中。一個(gè)人的一個(gè)重要屬性是社會(huì)性，人是所有社會(huì)關(guān)系的總和。在許多情況下，公共利益對(duì)個(gè)人有很大影響。但是，我們無法延伸這種有限的關(guān)系。雖然個(gè)人和公共利益之間的博弈導(dǎo)致個(gè)人利益的增長或下降，但客體的隱私目標(biāo)是平衡的。（二）隱私權(quán)的特點(diǎn)1.隱私權(quán)的獨(dú)立性隱私權(quán)是一種人格權(quán)，已為理論界所認(rèn)同。然而，對(duì)于隱私權(quán)的獨(dú)立性有不同的理解。在隱私權(quán)與其他人格權(quán)的關(guān)系中，與名譽(yù)權(quán)的關(guān)系最為密切，因?yàn)樵谖覈L期的司法實(shí)踐中，隱私權(quán)的保護(hù)寄生在名譽(yù)權(quán)的歷史上，這使得隱私權(quán)的這一特征在我國的司法實(shí)踐。從實(shí)踐分析的角度來看，在大多數(shù)情況下，侵犯隱私不僅會(huì)造成受害人的內(nèi)心痛苦，還會(huì)因社會(huì)觀念等因素影響其名譽(yù)。可以說，侵犯隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)的現(xiàn)象頻頻并存。但是，隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)不能相互等同和替代。隱私權(quán)是個(gè)獨(dú)立的存在，當(dāng)下，由于社會(huì)的不斷發(fā)展，個(gè)人的隱私保護(hù)也越來越受到他人的重視。2.隱私權(quán)的限制性從權(quán)利的分類上，隱私權(quán)當(dāng)屬于絕對(duì)權(quán)，任何人(包括公民和法人)都負(fù)有不侵害他人隱私權(quán)的義務(wù)，但這并不能否定該權(quán)利在主體和范圍上均有一定的限制。3.隱私權(quán)主體的限制隱私權(quán)自誕生之日起就是保護(hù)公民個(gè)人，而不是保護(hù)法人和其他社會(huì)組織。只有公民個(gè)人才能有內(nèi)在的精神體驗(yàn)。這項(xiàng)權(quán)利自誕生以來，其宗旨就是保護(hù)自然人的利益，打擊侵犯他人私生活隱私的行為，維護(hù)人的內(nèi)心世界的和平，保護(hù)人的內(nèi)心世界，維護(hù)人的尊嚴(yán)，使人在復(fù)雜的社會(huì)中擁有獨(dú)特的環(huán)境2。法人和其他組織雖然人格獨(dú)立，但不是生物，沒有感情和私生活，不需要獨(dú)處，信息披露后也不能有痛苦的心理。他們能掌握的秘密信息只是商業(yè)秘密，而不是隱私。隱私權(quán)作為一種特殊的人格權(quán)，旨在保護(hù)公民的“獨(dú)處權(quán)”。公民死后不享有隱私權(quán)，因?yàn)樗麄兯篮蟛恍枰腥魏为?dú)處的權(quán)利，也不會(huì)對(duì)他們內(nèi)心的安寧產(chǎn)生任何影響。隱私權(quán)制度的建立并不是為了防止死后侵權(quán)行為的發(fā)生，因此隱私權(quán)的性質(zhì)決定了它是一種生者的權(quán)利。4.隱私權(quán)范圍的限制性隱私作為隱私權(quán)的客體，屬于個(gè)人生活的秘密，與公共利益無關(guān)。因此，任何人都不能侵犯，如果涉及公共利益，就不能成為隱私。因此，隱私權(quán)的范圍受到公共利益的限制，即受到公共秩序原則和良好習(xí)慣原則的限制，這在理論上和實(shí)踐上都符合民法的基本原則3。根據(jù)《民法通則》第七條，“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”，這體現(xiàn)了我國立法的態(tài)度。就具體研究對(duì)象而言，隱私權(quán)受到的限制和影響最大的是知情權(quán)。如何確定兩權(quán)的界限，實(shí)現(xiàn)權(quán)利的平衡，具有重要的理論和實(shí)踐研究價(jià)值。在當(dāng)今信息時(shí)代，獲取信息權(quán)與隱私權(quán)的沖突仍在加劇，其原因可能還涉及其他方面的原因。例如，美國的聯(lián)邦法官拒絕在網(wǎng)絡(luò)報(bào)紙上公布他們的個(gè)人收入。法官們提出的主要關(guān)切是安全問題。他們認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)上披露記錄可能導(dǎo)致身份盜竊、綁架、恐怖主義和股市操縱4。如這一理由成立，我們似乎可以解釋為，知情權(quán)只是一種表象的權(quán)利，是直接的權(quán)利，它的存在是源于保護(hù)不同的權(quán)利的需求。5.隱私權(quán)的綜合性隱私權(quán)是一項(xiàng)靜態(tài)的、消極的權(quán)利，其中最令人印象深刻的是它作為一項(xiàng)絕對(duì)權(quán)利的特點(diǎn)，即任何單位和個(gè)人都無權(quán)處分他人的隱私，也沒有義務(wù)對(duì)其隱私保密。但隱私權(quán)具有抗辯權(quán)，值得進(jìn)一步探討。一方面，它也有正能量。判斷限制他人侵犯隱私權(quán)的權(quán)利行使的合法性，即隱私權(quán)既有積極的一面，也有消極的一面，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。由于隱私權(quán)屬于特定的個(gè)人，個(gè)人有權(quán)以適當(dāng)?shù)姆绞叫惺棺约旱臋?quán)利，以滿足自己的特定需要。例如，個(gè)人可以拍下自己的身體照片，掛在私人空間娛樂自己。同時(shí)，自然人使用隱私權(quán)不得違反法律、社會(huì)秩序、良好習(xí)慣和第三人利益的強(qiáng)制性規(guī)定。例如，不允許公開展示其隱藏部分的缺陷；不允許任意使用與第三方隱私或名譽(yù)有關(guān)的隱私。隱私權(quán)是指一個(gè)人可以向社會(huì)公開其隱私的權(quán)利，包括個(gè)人隱私權(quán)和允許他人向社會(huì)公開的權(quán)利5。這里的公共對(duì)象可以是特定的，也可以不是。當(dāng)隱私權(quán)人公開自己的隱私和具體人員時(shí)，權(quán)利人并沒有絕對(duì)放棄隱私權(quán)，因此他對(duì)這部分信息仍有隱私權(quán)，這意味著這些知情者仍有義務(wù)不公開權(quán)利人的隱私。當(dāng)隱私權(quán)人向不特定的多數(shù)人即社會(huì)公眾公開其隱私時(shí)，這部分信息即已喪失了秘密性，權(quán)利人本來就這部分信息享有的隱私權(quán)則不復(fù)享有。三侵害隱私權(quán)的民法責(zé)任承擔(dān)方式（一）停止侵害如果行為人侵害他人財(cái)產(chǎn)或者人身的行為仍在進(jìn)行中，受害人可以請(qǐng)求法院依法責(zé)令行為人停止侵害行為。停止侵權(quán)責(zé)任的形式可以適用于各種侵權(quán)行為。這種承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任的方式對(duì)于及時(shí)制止侵犯隱私權(quán)行為，防止后果擴(kuò)大具有重要意義。如果攻擊者正在傳播受害者的隱私信息，受害者可以請(qǐng)求停止侵權(quán)。應(yīng)當(dāng)指出的是，停止侵權(quán)僅適用于正在進(jìn)行的侵權(quán)行為的民事責(zé)任，而不適用于終止或不履行侵權(quán)行為。（二）賠禮道歉道歉是指責(zé)令行為人認(rèn)錯(cuò)并向被害人道歉，主要適用于侵犯人身權(quán)利的情形。攻擊者可以口頭向受害者承認(rèn)錯(cuò)誤或書面道歉。但是，在隱私權(quán)的適用上，我們應(yīng)該采取謹(jǐn)慎的態(tài)度，因?yàn)殡[私權(quán)的客體是自然人不愿公開、與公共利益無關(guān)的個(gè)人信息、私人活動(dòng)和私人領(lǐng)域。在公開道歉時(shí)，行為人可以繼續(xù)客觀地披露、披露或者披露他人的隱私信息。結(jié)果，受害人的精神沒有得到安慰，反而進(jìn)一步受損。因此，在適用該方法承擔(dān)民事責(zé)任時(shí)，應(yīng)注意賠禮道歉的方式或現(xiàn)場配合的特殊要求6。（三）賠償損失賠償損失包括兩種形式：一種是財(cái)產(chǎn)損失，另一種是非財(cái)產(chǎn)損失。對(duì)應(yīng)這兩種不同形式的損害，有財(cái)產(chǎn)損害和非財(cái)產(chǎn)損害。財(cái)產(chǎn)損害是指所有有形財(cái)產(chǎn)和無形財(cái)產(chǎn)的損失，包括現(xiàn)有不動(dòng)產(chǎn)的減少和可得利益的損失。非財(cái)產(chǎn)損害是指沒有直接財(cái)產(chǎn)內(nèi)容或者財(cái)產(chǎn)價(jià)值的損害。具體損害結(jié)果，首先是指優(yōu)待、怨恨、悲傷等精神上的痛苦；其次是包括身體上的痛苦。侵犯隱私權(quán)造成的精神損害賠償，可以按照下列規(guī)則進(jìn)行：侵犯隱私權(quán)造成的精神損害，可以參照侵犯名譽(yù)權(quán)造成的精神損害賠償計(jì)算；非法使用隱私造成的精神損害，可以參照侵犯肖像權(quán)非法使用肖像造成的精神損害賠償計(jì)算；財(cái)產(chǎn)利益損失應(yīng)當(dāng)按照全額賠償?shù)脑瓌t計(jì)算。四我國隱私權(quán)民法保護(hù)中存在的問題（一）隱私權(quán)的具體內(nèi)容不明確如近年來《民法通則》第101條及相關(guān)司法解釋、《刑法》第144條、第149條、第191條、《婦女權(quán)益保護(hù)法》第39條、《未成年人保護(hù)法》第30條等，相關(guān)法律法規(guī)主要包括《中華人民共和國民法通則》第一百零一條，《最高人民法院民法通則》第一百零一條關(guān)于貫徹《中華人民共和國民法通則》的規(guī)定，我們從這些規(guī)定中可以清楚地看到，法律保護(hù)的對(duì)象不是公民隱私，但通過名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等人身權(quán)利的保護(hù)來保護(hù)公民的隱私權(quán)。2010年7月1日起施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條明確將隱私權(quán)列為侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的合法權(quán)益，與生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)等其他人身權(quán)利并列出現(xiàn)，名譽(yù)權(quán)，榮譽(yù)權(quán)和肖像權(quán)。侵權(quán)責(zé)任法的頒布是隱私權(quán)進(jìn)一步發(fā)展的重要標(biāo)志，為今后的相關(guān)立法做出了有益的嘗試7。由于我國民法立法的缺失，對(duì)隱私權(quán)的定義、性質(zhì)和內(nèi)涵沒有統(tǒng)一的概念。當(dāng)人們的隱私權(quán)受到侵犯時(shí)，如何界定隱私權(quán)的權(quán)利和內(nèi)容是沒有依據(jù)的，因此很難正確實(shí)現(xiàn)救濟(jì)權(quán)。即使提起侵犯隱私權(quán)的訴訟，隱私權(quán)也會(huì)受到名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，公民的隱私權(quán)也無法得到民法的有效救濟(jì)。在我國制定民法通則的時(shí)代，隱私權(quán)的保護(hù)并不突出，特別是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，隱私權(quán)往往被人們自己忽視。然而，隨著我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)和文明的發(fā)展，隱私權(quán)糾紛也越來越多。此時(shí)，隱私權(quán)已成為一項(xiàng)非常重要的人格權(quán)。我國民法必須解決隱私權(quán)缺失的問題。雖然我國侵權(quán)法對(duì)隱私權(quán)作了一些規(guī)定，但涉及人格尊嚴(yán)的隱私權(quán)需要體現(xiàn)在民法通則或未來民法典中。我國民法必須面對(duì)盡量縮短法律滯后的問題。在隱私權(quán)等新興權(quán)利需要立法時(shí)，應(yīng)將相關(guān)權(quán)利定位于民法，完善隱私權(quán)的民法保護(hù)制度。從比較法的角度可以發(fā)現(xiàn)，由于一國法律的滯后性和民法的傳統(tǒng)性，民法體系中隱私權(quán)的保護(hù)往往無法可依。（二）隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)混淆盡管包括最高法司法解釋在內(nèi)的民法明確規(guī)定公民隱私權(quán)受到保護(hù)，但在司法實(shí)踐中，此類隱私權(quán)往往被納入名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范圍。名譽(yù)權(quán)是保護(hù)個(gè)人名譽(yù)利益的權(quán)利，不同于隱私權(quán)。這兩種權(quán)利在性質(zhì)、主體、法律利益和責(zé)任等方面存在差異。名譽(yù)權(quán)下隱私權(quán)的保護(hù)實(shí)際上是將隱私權(quán)的利益作為名譽(yù)權(quán)的一部分，不利于對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的充分保護(hù)。同時(shí)，在某些情況下，將隱私和名譽(yù)聯(lián)系起來是非常困難和牽強(qiáng)的。比如，在一些正面事件的報(bào)道中，被曝光的主角沒有名譽(yù)受損，相反，他可能得到形象提升，但也可能對(duì)自己的私生活產(chǎn)生影響，破壞了自己平靜的生活環(huán)境。該報(bào)告侵犯了他人的隱私權(quán)，但不能以名譽(yù)權(quán)得到相應(yīng)的救濟(jì)。在隱私權(quán)不斷發(fā)展之后，我國民法也應(yīng)正視隱私權(quán)的利益，并作出合理而完整的界定。（三）缺乏隱私侵權(quán)的法律救濟(jì)隱私侵權(quán)的法律救濟(jì)是指他人在其隱私權(quán)益受到損害后可以主張的各種隱私保護(hù)手段。損害賠償?shù)姆删葷?jì)是指兩大法系的侵權(quán)法，規(guī)定行為人應(yīng)當(dāng)對(duì)侵犯隱私權(quán)的行為承擔(dān)責(zé)任，并支付一定數(shù)額的賠償金，將隱私權(quán)受害人遭受的損害恢復(fù)到侵犯隱私權(quán)前的狀態(tài)。損害賠償以外的救濟(jì)措施，是指大陸法系國家法官根據(jù)侵犯隱私權(quán)的具體情況所采取的各種強(qiáng)制措施。除訴訟后的相關(guān)救濟(jì)措施外，主要制定訴訟前和訴訟中的相關(guān)救濟(jì)措施。因?yàn)楸Ｗo(hù)受害人最有效的措施就是防止侵權(quán)，擴(kuò)大損失。通過這些預(yù)防措施，我們可以預(yù)防、預(yù)防或消除犯罪分子侵犯隱私給受害人造成的各種損害，如拘留、扣押、沒收侵犯他人隱私的報(bào)刊雜志等，禁止拍攝、播放涉及他人隱私的影視劇，禁止公開披露涉及他人隱私的信件或電話信息等。在普通法體系中，也被稱為發(fā)布禁令，禁止行為人侵犯隱私。我國隱私權(quán)侵權(quán)的救濟(jì)措施包括：停止侵權(quán)、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉和賠償損失。禁令制度可以用來要求法官采取各種措施防止犯罪人繼續(xù)侵權(quán)。所謂停止損害，是指行為人侵害被害人隱私時(shí)，被害人有權(quán)要求行為人停止侵害其隱私。前提是行為已經(jīng)開始并持續(xù)。一旦實(shí)施隱私侵權(quán)，就無法消除。這只是一種挽回名譽(yù)的方法。但是侵害他人隱私造成的不良影響已經(jīng)產(chǎn)生，這勢必會(huì)損害到侵害人的合法權(quán)益，如果只是以停止侵害等方式對(duì)于行為人的行為進(jìn)行制止不能彌補(bǔ)行為人的損害。五完善我國隱私權(quán)民法保護(hù)的對(duì)策（一）明確隱私權(quán)的具體內(nèi)容作為一項(xiàng)具體的人格權(quán)，我國法律應(yīng)豐富人格權(quán)法中隱私權(quán)的具體內(nèi)容，為民法中隱私權(quán)的保護(hù)提供參考性的法律規(guī)定。隱私權(quán)的具體內(nèi)容是民法對(duì)隱私權(quán)作為基本原權(quán)利的基本要求。美國的隱私權(quán)保護(hù)經(jīng)歷了一個(gè)權(quán)利否定與權(quán)利確認(rèn)的辯證過程，進(jìn)而建立了現(xiàn)行的侵權(quán)保護(hù)制度。能否在大陸法系以類似的方式確認(rèn)隱私權(quán)，完善隱私權(quán)的內(nèi)涵，值得探討。有兩種方式可以明確隱私權(quán)的內(nèi)容。一是美國的封閉式直接規(guī)制，這一直是英國的開放式規(guī)制。美國采用特定的封閉分類定義模式，在《美國侵權(quán)法重述》（第二次）中規(guī)定了各種侵犯隱私權(quán)行為的內(nèi)容，而英國則遵循歐洲人權(quán)保護(hù)機(jī)制的模式，采用列舉和開放定義模式，并在1998年人權(quán)法中規(guī)定了隱私權(quán)的內(nèi)容8。侵犯隱私權(quán)涉及隱私權(quán)的保護(hù)范圍。隱私權(quán)的具體內(nèi)容應(yīng)當(dāng)規(guī)定侵犯隱私權(quán)的行為，確定追究侵犯隱私權(quán)人侵權(quán)責(zé)任的客觀法律標(biāo)準(zhǔn)，便于隱私權(quán)侵權(quán)責(zé)任的確定，從而有利于隱私權(quán)侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)。確認(rèn)隱私權(quán)作為原始權(quán)利的性質(zhì)是隱私權(quán)受民法保護(hù)的首要條件。如果不以原權(quán)利的確認(rèn)為前提，就談不上附帶求償權(quán)的保護(hù)和隱私權(quán)的救濟(jì)。雖然我國侵權(quán)法第二條對(duì)隱私權(quán)作了明確規(guī)定，但隱私權(quán)作為公民的一項(xiàng)基本民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在民法人格權(quán)法中予以確立和界定。隱私權(quán)的獨(dú)立和確認(rèn)是隱私權(quán)保護(hù)的重中之重。隱私權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立而具體的人格權(quán)，無論是否應(yīng)當(dāng)獨(dú)立編纂，都必須在人格權(quán)體系中得到確認(rèn)。（二）區(qū)分隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)隱私權(quán)是指公民不得泄露或者不愿為他人知悉的私人秘密的不可侵犯性；名譽(yù)權(quán)是指公民和法人基于自身的道德素質(zhì)、能力素質(zhì)，對(duì)其進(jìn)行社會(huì)評(píng)價(jià)的隱私權(quán)的不可侵犯性。隱私是一種基于人腦思維和社會(huì)交往的精神利益。依法保護(hù)隱私權(quán)的目的是為了保護(hù)人身安寧權(quán)和與世隔絕的安靜環(huán)境權(quán)。它的產(chǎn)生和存在是基于人們精神活動(dòng)所產(chǎn)生的各種利益需求。法人沒有精神活動(dòng)，隱私權(quán)的主體只能是自然人，名譽(yù)權(quán)不僅是自然人享有的，也是法人享有的。它是自然人和法人享有的名譽(yù)權(quán)，不受他人侵犯。它是人格權(quán)中最豐富、最復(fù)雜的權(quán)利。名譽(yù)權(quán)侵權(quán)人散布的內(nèi)容是捏造和虛構(gòu)的，不是事實(shí)；隱私權(quán)侵權(quán)人散布和披露的內(nèi)容不是捏造和虛構(gòu)的，而是事實(shí)。隱私權(quán)的內(nèi)容，要么是當(dāng)事人不愿為他人知道，要么是當(dāng)事人不愿或不方便為他人干預(yù)，要么是公眾按照正常的心理道德標(biāo)準(zhǔn)不方便知道。無論具體情況如何，它都是隱私權(quán)的客觀事實(shí)和重要特征。任何捏造的、虛構(gòu)的或主觀的虛假的東西都不是隱私。從上述的分析來看，隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)之間的區(qū)別主要有主體上的區(qū)別以及內(nèi)容上的區(qū)別。侵害他人名譽(yù)權(quán)，一般通過散布不利于受害人名譽(yù)的虛構(gòu)事實(shí)，影響第三人和社會(huì)公眾對(duì)受害人名譽(yù)的評(píng)價(jià)，常見的是侮辱和誹謗；未經(jīng)公民同意或者授權(quán)，以盜竊、泄露或者傳播他人個(gè)人隱私的方式侵犯他人隱私權(quán)的。在我國，名譽(yù)權(quán)受到直接保護(hù)，隱私權(quán)受到間接保護(hù)。除了名譽(yù)權(quán)和名義隱私權(quán)的混淆之外，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋，“以口頭和書面形式泄露他人隱私”必須具有一定的影響，才能構(gòu)成對(duì)隱私權(quán)的侵犯。符合這種立法精神，是最高人民法院對(duì)審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的回答。雖然隱私權(quán)的概念在很多部分的回答中都有提及，但對(duì)隱私權(quán)侵權(quán)的處理是以是否構(gòu)成對(duì)他人名譽(yù)的侵害為基礎(chǔ)的。這必然導(dǎo)致“文章反映的問題基本屬實(shí)，沒有侮辱他人人格的內(nèi)容”。因此，即使公民隱私權(quán)受到侵犯，也不應(yīng)視為對(duì)他人名譽(yù)權(quán)的侵犯，造成未經(jīng)授權(quán)或以書面、口頭形式泄露他人隱私信息的行為逃避法律制裁的不合理現(xiàn)象。在實(shí)際的案例中，應(yīng)該將隱私權(quán)與名譽(yù)權(quán)區(qū)分開來。（三）立法完善隱私侵權(quán)的法律救濟(jì)隨著信息技術(shù)的發(fā)展，個(gè)人信息的價(jià)值越來越突出，惡意收集、購買、使用、出售個(gè)人信息的現(xiàn)象層出不窮。我們必須辯證地、科學(xué)地認(rèn)識(shí)和對(duì)待這些問題，否則就會(huì)陷入極端。企業(yè)為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)，收集個(gè)人資料是合理的。規(guī)范個(gè)人資料二次開發(fā)利用。個(gè)人資料二次開發(fā)利用是指個(gè)人資料經(jīng)企業(yè)整理分析后，用于其他用途。從商業(yè)角度來看，它通過自己的分析來了解某人的隱私。目的是為客戶提供更多、持續(xù)的服務(wù)。起點(diǎn)好，方法科學(xué)。從消費(fèi)者的角度來看，并不是所有的消費(fèi)者都反對(duì)，也有人對(duì)此表示歡迎。認(rèn)為它能給自己帶來方便。因此，不應(yīng)禁止個(gè)人資料的二次開發(fā)利用，而應(yīng)合理安排。要有針對(duì)性地開發(fā)利用合適的個(gè)人數(shù)據(jù)，信息掌握者要掌握規(guī)模，才能真正成為企業(yè)與消費(fèi)者溝通的渠道。個(gè)人數(shù)據(jù)交易通常在未經(jīng)個(gè)人同意和知情的情況下進(jìn)行。有鑒于此，必須采取措施限制個(gè)人數(shù)據(jù)交易，以保護(hù)個(gè)人隱私。在具體訴訟中，對(duì)于普通公民來說，侵權(quán)鈴的認(rèn)定困難，主要是因?yàn)闊o法收集和保存網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的證據(jù)，導(dǎo)致公民人身權(quán)利保護(hù)的難度大、成本高。要補(bǔ)充對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)，完善訴訟證據(jù)種類，強(qiáng)化證據(jù)收集的工具和手段。可以規(guī)定舉證責(zé)任倒置制度，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)無過錯(cuò)地提供自己的證據(jù)。此外，當(dāng)事人還可以請(qǐng)求政府有關(guān)行政部門或者司法機(jī)關(guān)協(xié)助收集、保存網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的有關(guān)證據(jù)。引入公益訴訟制度比較好，因?yàn)楹芏鄠€(gè)人信息侵權(quán)的受害人不是一人。就個(gè)人信