比較法視域下我國商標(biāo)權(quán)取得制度的優(yōu)化進(jìn)路

比較法視域下我國商標(biāo)權(quán)取得制度的優(yōu)化進(jìn)路摘要根據(jù)洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論，使用是商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性的基礎(chǔ)。當(dāng)今世界，商標(biāo)權(quán)取得制度主要有使用取得和注冊(cè)取得兩種。我國采用商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度，近年來，商標(biāo)惡意注冊(cè)問題較為凸顯，商標(biāo)在一定程度上被異化為游離于所附商品或服務(wù)之外的獨(dú)立“商品”，影響了商標(biāo)權(quán)取得制度效能發(fā)揮。本文在借鑒域外商標(biāo)立法有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，從確立商標(biāo)使用意圖聲明制度、明確申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)須經(jīng)實(shí)際使用、增加規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)一般條款、增加依職權(quán)撤銷連續(xù)三年不使用商標(biāo)制度、明確特定公益組織可以作為撤銷申請(qǐng)人等方面，提出完善我國商標(biāo)權(quán)取得制度的體系化構(gòu)想，以期商標(biāo)權(quán)取得制度在我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中展現(xiàn)更大價(jià)值。關(guān)鍵詞商標(biāo)惡意注冊(cè)商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性商標(biāo)權(quán)取得制度優(yōu)化進(jìn)路引言我國實(shí)行商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度，注冊(cè)是取得商標(biāo)權(quán)的基本方式。在商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度下，我國有效商標(biāo)注冊(cè)量連續(xù)多年位居世界第一，商標(biāo)申請(qǐng)量常年位于較高水平。據(jù)估計(jì)，2020年，全球約有6440萬件有效商標(biāo)注冊(cè)，其中僅中國就有3020萬件，其次是美國，有260萬件。2021年，我國有效商標(biāo)注冊(cè)量達(dá)3724萬件。2020年，我國新申請(qǐng)商標(biāo)約950萬件，2021年，我國新申請(qǐng)商標(biāo)數(shù)量有所下降，約945萬件。上述數(shù)據(jù)一定程度上反映出我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)蓬勃發(fā)展的良好態(tài)勢。但我國商標(biāo)申請(qǐng)量和有效商標(biāo)注冊(cè)量遠(yuǎn)高于世界平均水平，這其中自然有市場主體持續(xù)增長、品牌保護(hù)意識(shí)不斷增強(qiáng)等因素，但也產(chǎn)生了商標(biāo)惡意注冊(cè)現(xiàn)象。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局打擊惡意注冊(cè)商標(biāo)達(dá)48.2萬件。商標(biāo)惡意注冊(cè)不僅損害他人在先權(quán)益或社會(huì)公共利益，迫使市場主體大量注冊(cè)防御性商標(biāo)以實(shí)現(xiàn)自力救濟(jì)，增加了經(jīng)營成本，也導(dǎo)致商標(biāo)評(píng)審和訴訟案件數(shù)量持續(xù)大幅上漲，突出的人案矛盾使行政審查和司法審判提質(zhì)增效已經(jīng)接近極限。以北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院為例，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院專門管轄商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政一審案件，此類案件的審理結(jié)果，直接關(guān)系到商標(biāo)在全國范圍內(nèi)能否注冊(cè)以及權(quán)利效力的認(rèn)定。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，2015年，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件收案5388件，2021年收案18290件，與2015年相比，增幅達(dá)239%，且此類案件收案量呈現(xiàn)持續(xù)攀升態(tài)勢。同時(shí)，正如學(xué)者所指出的，商標(biāo)惡意注冊(cè)現(xiàn)象更破壞了商標(biāo)法激勵(lì)商標(biāo)權(quán)人創(chuàng)造商譽(yù)的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制，易使商標(biāo)法陷入逆淘汰選擇，從而表現(xiàn)出嚴(yán)重的制度性失靈?；诖?，我們需要反思商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性，審視兩種商標(biāo)權(quán)取得制度的利弊，并在借鑒域外商標(biāo)立法有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，探索完善我國商標(biāo)權(quán)取得制度的優(yōu)化路徑。一、對(duì)商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性的反思近年來，我國商標(biāo)惡意注冊(cè)問題凸顯。部分企業(yè)和自然人將注冊(cè)商標(biāo)視為“一本萬利”的投資工具，在商標(biāo)取得注冊(cè)后通過轉(zhuǎn)讓或惡意訴訟謀取不正當(dāng)利益。社會(huì)上甚至出現(xiàn)了以注冊(cè)商標(biāo)為業(yè)的特定群體，商標(biāo)交易網(wǎng)站上常年有上百萬件商標(biāo)待價(jià)而沽，巨額利潤催生出從注冊(cè)到兜售轉(zhuǎn)賣的灰色產(chǎn)業(yè)鏈條，引發(fā)了人們關(guān)于商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性的思考和爭論。商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性基礎(chǔ)是什么？注冊(cè)和使用到底何以產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)？財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論能否適用于商標(biāo)權(quán)？對(duì)這些問題的解答，有助于我們更好地理解商標(biāo)權(quán)以及商標(biāo)權(quán)取得制度。（一）財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性在人類歷史長河中，法律上的財(cái)產(chǎn)長期以來是指有形財(cái)產(chǎn)。美國法學(xué)家波斯納指出，如果任何有價(jià)值的（意味著既稀缺又有需求的）資源為人們所有（普遍性），所有權(quán)意味著排除他人使用資源（排他性）和使用所有權(quán)本身的絕對(duì)權(quán)，并且所有權(quán)是可以自由轉(zhuǎn)讓的（可轉(zhuǎn)讓性），那么，資源價(jià)值就能最大化。顯然，同時(shí)滿足以上條件的有體物最先成為法律上的財(cái)產(chǎn)。羅馬法學(xué)家蓋尤斯在《法學(xué)階梯》中將物劃分為有形物和無形物，認(rèn)為有形物是可以觸摸的物品，無形物是不能觸摸的物品，體現(xiàn)為某種權(quán)利。大陸法系國家采用物的概念規(guī)范財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體，關(guān)于物是否限于有體物，大體有兩種立法例：一種以法國民法典為代表，繼承了羅馬法關(guān)于物的分類，認(rèn)為物不限于有體物，還包括無體物；另一種以德國民法典為代表，奉行“物必有體”的理念，將物限定為有體物。在德國民法典創(chuàng)制之時(shí)，整個(gè)社會(huì)尚處于實(shí)物經(jīng)濟(jì)時(shí)代，因而這種立法例可以滿足當(dāng)時(shí)社會(huì)的需要。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，以知識(shí)產(chǎn)品為代表的無體物價(jià)值日益凸顯，引起了人們的關(guān)注，并引發(fā)了關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的討論。根據(jù)洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論，人們對(duì)處在自然狀態(tài)中的事物原本不具有排斥他人的私人所有權(quán)，只有經(jīng)過勞動(dòng)使事物脫離自然所提供的狀態(tài)，滲入他自己的勞動(dòng)，事物才能成為他自己的私人財(cái)產(chǎn)……既然勞動(dòng)是勞動(dòng)者無可爭議的所有物，那么對(duì)于這一有所增益的東西，除他以外就沒有人能夠享有權(quán)利，至少在還留有足夠多的同樣好的東西給其他人所共有的情況下，事情就是如此。由此可見，洛克對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論的論述分為兩個(gè)層次：其一，勞動(dòng)是財(cái)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性基礎(chǔ)；其二，限制條件是需要“留有足夠多的同樣好的東西給其他人所共有”。受時(shí)代所限，洛克在創(chuàng)立財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論之時(shí)，未將財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論用于解釋知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性。但通過理論和實(shí)務(wù)界的解讀，人們普遍認(rèn)為洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論同樣適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)：首先，知識(shí)產(chǎn)品是創(chuàng)造性勞動(dòng)的成果，創(chuàng)造性勞動(dòng)本身就是一種勞動(dòng)，其為知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供正當(dāng)性基礎(chǔ)；其次，他人在享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，也滿足“留有足夠多的同樣好的東西給其他人所共有”這一限制條件，沒有不恰當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)張知識(shí)產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致其他人無法通過勞動(dòng)獲得財(cái)產(chǎn)。具體而言，我們假設(shè)一種自然狀態(tài)，在未知世界里，充滿著無形的知識(shí)產(chǎn)品，有的已為人們所發(fā)掘，也有許多尚待人們?nèi)ナ顾鼈償[脫自然狀態(tài)的無形財(cái)產(chǎn)。這也如同有形世界一樣，甚至更勝于今天的自然界。因?yàn)橄噍^之下，上帝給了我們更多的或是無限的、有待發(fā)掘的、依然為“無主物”的知識(shí)產(chǎn)品。在這種自然狀態(tài)下，那些通過勞動(dòng)將它們發(fā)掘或使之?dāng)[脫自然狀態(tài)的人，理應(yīng)對(duì)它們享有所有權(quán)。（二）商標(biāo)的財(cái)產(chǎn)化與商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性與發(fā)明創(chuàng)造、文藝作品等知識(shí)產(chǎn)品不同，雖然有些商標(biāo)標(biāo)志源于創(chuàng)造性勞動(dòng)，但作為商標(biāo)的標(biāo)志完全可以是眾所周知的圖形或文字，而經(jīng)營者是否為商標(biāo)標(biāo)志的形成付出創(chuàng)造性勞動(dòng)并不是商標(biāo)權(quán)取得的必要條件，并且這種創(chuàng)造性勞動(dòng)顯然也無法與發(fā)明創(chuàng)造或文藝作品所需的創(chuàng)造性勞動(dòng)相提并論。如此看來，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論似乎無法適用于商標(biāo)權(quán)。為澄清商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性基礎(chǔ)，我們需要對(duì)商標(biāo)的源起以及商標(biāo)財(cái)產(chǎn)化的法律實(shí)踐加以考察。商標(biāo)并非天然具有財(cái)產(chǎn)屬性。商標(biāo)在誕生之初，并不具有識(shí)別商品來源的功能，而僅是所有權(quán)的證明工具，更確切地說，此時(shí)還不能稱之為商標(biāo)，而僅是標(biāo)志。早期的商人們將標(biāo)志標(biāo)記在貨物上，如果載有貨物的船舶遭遇意外，貨物被沖上岸邊，商人可以依據(jù)這些標(biāo)志提出返還財(cái)產(chǎn)的要求。除作為所有權(quán)的證明工具外，標(biāo)志有時(shí)還發(fā)揮著市場管理的作用。對(duì)于特定類型的商品，生產(chǎn)者僅在滿足相應(yīng)檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的情況下，才能在商品上標(biāo)記相關(guān)標(biāo)志，并進(jìn)行生產(chǎn)，此種標(biāo)志成為政府控制特定商品生產(chǎn)質(zhì)量、維護(hù)市場秩序的工具。在上述情形下，標(biāo)志尚不構(gòu)成現(xiàn)代商標(biāo)法意義上的商標(biāo)，也不是法律意義上的財(cái)產(chǎn)。隨著各國商業(yè)的迅速發(fā)展，商標(biāo)價(jià)值日益凸顯，商人們普遍將商標(biāo)使用在自己的商品上，用以識(shí)別商品的不同來源。英國是最早為商標(biāo)提供財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國家。起初，英國普通法以欺詐之訴（passing-off）保護(hù)商標(biāo)。在“Southernv.How”案中，英國普通法院認(rèn)為，被告冒用原告商標(biāo)出售自己的商品，構(gòu)成欺詐，應(yīng)當(dāng)予以制止。但實(shí)踐中，普通法提供的救濟(jì)相對(duì)有限，原告無法獲得法院的禁令救濟(jì)，而且欺詐的成立需要同時(shí)滿足虛假陳述、欺詐故意和損害事實(shí)等要件，這使原告在主張欺詐之訴時(shí)常常面臨舉證上的難題。隨著法律實(shí)踐的發(fā)展，法院逐步將案件審理重點(diǎn)放在行為的結(jié)果上，開始突破既有的商標(biāo)保護(hù)模式。1833年，在“Millingtonv.Fox”案中，英國衡平法院首次在被告不存在欺詐故意的情況下，向原告提供禁令救濟(jì)，認(rèn)為盡管被告對(duì)標(biāo)志的使用不具有欺詐故意，但不能因此剝奪原告對(duì)其商標(biāo)所享有的權(quán)利。1862年，謝菲爾德商會(huì)向英國下議院提議將商標(biāo)確認(rèn)為一種個(gè)人財(cái)產(chǎn)。雖然該提議最終遭到否決，但引發(fā)了人們關(guān)于商標(biāo)是否屬于財(cái)產(chǎn)的探討，推動(dòng)了商標(biāo)財(cái)產(chǎn)化的法律實(shí)踐。1863年，在“Edelstenv.Edelsten”案中，英國衡平法院指出，原告是否享有其商業(yè)標(biāo)識(shí)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)是本案的核心問題。如果原告享有此種財(cái)產(chǎn)權(quán)，那么被告使用與原告商標(biāo)近似標(biāo)識(shí)的行為是否侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)？普通法以欺詐之訴實(shí)現(xiàn)救濟(jì)，但衡平法僅基于財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原則，不需要證明被告具有欺詐的故意。這意味著衡平法院對(duì)商標(biāo)保護(hù)固有模式的突破。同年在“Hallv.Barrows”案中，英國衡平法院重申了關(guān)于商標(biāo)財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)，并指出對(duì)商標(biāo)的保護(hù)基于其經(jīng)過使用產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)權(quán)。美國繼承了英國的商標(biāo)保護(hù)理論。1879年，在“AmoskeagMfg.Co.v.D.Trainer&Sons”案中，美國最高法院認(rèn)為，商標(biāo)是向公眾表明其所附商品來源的標(biāo)志，可以防止用劣質(zhì)品或其他商品替代真實(shí)商品進(jìn)行銷售，法院保護(hù)經(jīng)營者對(duì)商標(biāo)的排他性使用。1916年，在“HanoverStarMillingCo.v.Metcalf”案中，美國最高法院進(jìn)一步指出，一個(gè)人有權(quán)持續(xù)享有他的商標(biāo)在使用中產(chǎn)生的商譽(yù)，不受他人無端干涉，這毫無疑問是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。以上法律實(shí)踐表明，在商業(yè)活動(dòng)中對(duì)商標(biāo)的使用是商標(biāo)成為財(cái)產(chǎn)的前提，人們對(duì)商標(biāo)所擁有的權(quán)利來源于使用。具體而言，商標(biāo)在投入實(shí)際使用前，僅僅是自然狀態(tài)下“一塊未開墾的土地”，既不能指示商品來源，也不能區(qū)分商品的不同提供者。經(jīng)營者通過苦心經(jīng)營，使商標(biāo)具備識(shí)別商品來源的功能，并承載著相應(yīng)的商譽(yù)，具有了作為財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)的價(jià)值。同時(shí)，這種通過勞動(dòng)使商標(biāo)脫離自然狀態(tài)轉(zhuǎn)化為私人財(cái)產(chǎn)的過程，并沒有不恰當(dāng)?shù)胤恋K他人通過使用而取得商標(biāo)權(quán)，沒有違背“留有足夠多的同樣好的東西給其他人所共有”這一限制條件，因此完全符合洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論。由此我們也可以理解，對(duì)商標(biāo)的使用是商標(biāo)財(cái)產(chǎn)化的源泉，也是商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性的依據(jù)。二、商標(biāo)權(quán)取得制度的演進(jìn)商標(biāo)權(quán)取得，是指民事主體以何種條件和方法，取得在相同或類似商品上排斥他人以容易導(dǎo)致混淆的方式使用相同或近似商標(biāo)的權(quán)利。根據(jù)洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)理論，商標(biāo)權(quán)基于使用產(chǎn)生，因此從理論上講，通過使用取得商標(biāo)權(quán)最符合商標(biāo)的功能和樸素的商業(yè)道德。從商標(biāo)權(quán)取得制度的歷史脈絡(luò)來看，商標(biāo)權(quán)使用取得制度也確實(shí)最早產(chǎn)生，并在早期的商標(biāo)保護(hù)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化，商標(biāo)權(quán)使用取得制度的弊端日益顯現(xiàn)，特別是在全球貿(mào)易一體化的背景下，為實(shí)現(xiàn)安全、高效、經(jīng)濟(jì)的價(jià)值目標(biāo)，商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度應(yīng)運(yùn)而生。（一）商標(biāo)權(quán)使用取得制度實(shí)行商標(biāo)權(quán)使用取得制度的國家認(rèn)為，商標(biāo)使用以及由此產(chǎn)生的商譽(yù)，是商標(biāo)權(quán)取得的前提。換句話說，商標(biāo)權(quán)能否取得，關(guān)鍵在于商標(biāo)是否在商業(yè)活動(dòng)中進(jìn)行了實(shí)際使用。1857年，法國制定的《關(guān)于以使用為原則和不審查原則為內(nèi)容的制造標(biāo)記和商標(biāo)的法律》，是認(rèn)可商標(biāo)權(quán)使用取得的典型例證。根據(jù)該法規(guī)定，使用是商標(biāo)權(quán)取得的前提條件，注冊(cè)僅為商標(biāo)使用提供證據(jù),宣告和推定商標(biāo)權(quán)的存在。此后，英、美等國家先后制定了自己的商標(biāo)法以適應(yīng)貿(mào)易往來的需要。當(dāng)今世界，美國是實(shí)行商標(biāo)權(quán)使用取得制度的典型代表。1946年，美國國會(huì)制定《蘭哈姆法》，規(guī)定在商業(yè)活動(dòng)中使用的商標(biāo)可以申請(qǐng)注冊(cè)。長期以來，美國一直主張，取得注冊(cè)的商標(biāo)應(yīng)當(dāng)是在商業(yè)活動(dòng)中實(shí)際使用的商標(biāo)，使用是商標(biāo)權(quán)取得的前提，注冊(cè)僅是對(duì)權(quán)利的公示和確認(rèn)。1988年，為適應(yīng)國內(nèi)企業(yè)參與國際競爭的需要，《蘭哈姆法》增加基于真誠使用意圖提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的內(nèi)容，對(duì)商標(biāo)權(quán)使用取得制度存在的弊端予以修正。但該規(guī)定只是拓寬了商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的條件，并未從根本上改變商標(biāo)權(quán)使用取得理念，因?yàn)樯暾?qǐng)人提交真誠使用意圖聲明并不能取得商標(biāo)權(quán)，商標(biāo)權(quán)的取得以申請(qǐng)人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)對(duì)其真誠使用商標(biāo)的意圖進(jìn)行證明為前提。商標(biāo)權(quán)使用取得制度強(qiáng)調(diào)對(duì)商標(biāo)使用和商譽(yù)的保護(hù)，體現(xiàn)了商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性源泉，對(duì)于激勵(lì)經(jīng)營者將商標(biāo)投入實(shí)際使用以取得商標(biāo)權(quán)，遏制企圖“不勞而獲”（reapingwithoutsowing）的商標(biāo)惡意注冊(cè)具有重要作用。但商標(biāo)是一種無形財(cái)產(chǎn)，商標(biāo)權(quán)使用取得制度以“在先使用”確定商標(biāo)權(quán)歸屬，而“在先使用”的證明存在諸多模糊不清的問題，難以在商業(yè)活動(dòng)中準(zhǔn)確把握和判斷，造成商標(biāo)權(quán)歸屬具有極大不確定性。即使是已經(jīng)取得注冊(cè)的商標(biāo)，也隨時(shí)可能面臨在先使用人的“爭權(quán)”。同時(shí)如果“在先使用”的事實(shí)沒有以書面形式公之于眾，經(jīng)營者將難以發(fā)現(xiàn)相同或近似商標(biāo)的在先使用人，從而及時(shí)進(jìn)行避讓，導(dǎo)致實(shí)踐中商標(biāo)權(quán)糾紛頻發(fā)。更進(jìn)一步，在發(fā)生糾紛時(shí)，經(jīng)營者不得不耗費(fèi)大量時(shí)間和精力證明自己使用在先，以及商標(biāo)經(jīng)過使用具有值得保護(hù)的商譽(yù)。這帶來了過高的訴訟成本，增加了維權(quán)難度，以至于有公司聲明放棄追查利用其商譽(yù)從事交易的人，因?yàn)閷ふ易C人證明只是問題的一部分，一個(gè)成功的訴訟僅能解決一個(gè)“搭便車者”，而要在法庭上應(yīng)對(duì)一個(gè)接一個(gè)的“搭便車者”，將會(huì)耗費(fèi)大量資源。可以說，商標(biāo)權(quán)使用取得制度得之于公正，失之于效率。特別是在市場經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，商標(biāo)權(quán)使用取得制度已經(jīng)難以滿足安全、高效、經(jīng)濟(jì)的價(jià)值需求。（二）商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度在實(shí)行商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度的國家，注冊(cè)是取得商標(biāo)權(quán)的基本方式，即使尚未投入使用的商標(biāo)，也可以經(jīng)過注冊(cè)取得商標(biāo)權(quán)。從商標(biāo)權(quán)取得制度的歷史演進(jìn)來看，商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度晚于使用取得制度產(chǎn)生。1857年，法國的第一部商標(biāo)立法雖然確立了商標(biāo)注冊(cè)制度，但仍以使用作為商標(biāo)權(quán)取得的基本方式，注冊(cè)僅為商標(biāo)使用提供證據(jù)，是商標(biāo)權(quán)使用取得制度的附屬品。20世紀(jì)初，為緩解以使用為基礎(chǔ)賦予商標(biāo)權(quán)的負(fù)面效應(yīng)，各國商標(biāo)權(quán)取得模式逐漸向注冊(cè)取得演進(jìn)。1905年，英國《商標(biāo)法》規(guī)定，尚未使用但有使用意圖的商標(biāo)可以取得注冊(cè)，獲得法律保護(hù)，表明英國《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得模式的認(rèn)可。1964年，法國通過《關(guān)于以注冊(cè)原則為內(nèi)容的商標(biāo)和服務(wù)標(biāo)記的法律》，規(guī)定商標(biāo)權(quán)必須經(jīng)過注冊(cè)取得，使用不產(chǎn)生任何權(quán)利，正式確立了商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度。此后，其他國家先后效仿此種商標(biāo)權(quán)取得模式，逐漸走上實(shí)行商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度的道路。由此可見，商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度晚于使用取得制度產(chǎn)生，彌補(bǔ)了使用取得制度的一些缺陷。一方面，依據(jù)使用取得制度，商標(biāo)只有經(jīng)過使用才能取得注冊(cè)，但“在先使用”的事實(shí)通常難以判斷，造成商標(biāo)權(quán)歸屬具有不確定性。而注冊(cè)取得制度將商標(biāo)注冊(cè)視為商標(biāo)授權(quán)，商標(biāo)注冊(cè)人被推定為商標(biāo)權(quán)人，實(shí)現(xiàn)了商標(biāo)權(quán)歸屬及其權(quán)利范圍的快速確定。另一方面，使用取得制度要求經(jīng)營者在公示闕如的情況下，自行判斷他人商標(biāo)權(quán)的存在和范圍并合理避讓，使經(jīng)營者負(fù)擔(dān)了過重的注意義務(wù)。特別是當(dāng)市場上存在大量不確定的商標(biāo)信息時(shí)，經(jīng)營者容易因信息不對(duì)稱，陷入與他人的商標(biāo)權(quán)糾紛。而注冊(cè)取得制度依靠國家建立統(tǒng)一的商標(biāo)信息共享平臺(tái)，經(jīng)營者可以在使用商標(biāo)前自行查詢是否存在相同或近似商標(biāo)，避免與他人發(fā)生權(quán)利沖突。退一步講，即使出現(xiàn)糾紛，也可以推定在后商標(biāo)使用人知曉或應(yīng)當(dāng)知曉在先商標(biāo)情況，負(fù)有合理避讓義務(wù)?？傊?，商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度是人類重要的商標(biāo)法制文明成果之一。特別是在全球經(jīng)濟(jì)一體化的背景下，以注冊(cè)作為商標(biāo)權(quán)取得的基本途徑，推定商標(biāo)權(quán)利歸屬，公示商標(biāo)權(quán)利范圍，使市場交易的安全性大大提升，能夠激勵(lì)商標(biāo)權(quán)人積極通過商標(biāo)使用創(chuàng)造商譽(yù)，對(duì)品牌經(jīng)濟(jì)的長足發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。三、我國商標(biāo)權(quán)取得制度的檢視我國實(shí)行商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度，行政主管機(jī)關(guān)根據(jù)申請(qǐng)人提出商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日期的先后，確定商標(biāo)權(quán)歸屬。但商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度過度強(qiáng)調(diào)商標(biāo)注冊(cè)的形式，忽視了對(duì)商標(biāo)使用的內(nèi)在要求，容易引發(fā)商標(biāo)惡意注冊(cè)現(xiàn)象。近年來，我國不斷加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的打擊力度，但商標(biāo)法對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)現(xiàn)象的規(guī)制方式仍較為有限，作用發(fā)揮不夠充分。（一）商標(biāo)惡意注冊(cè)問題較為突出隨著無形財(cái)產(chǎn)的概念逐漸為人們所接受，越來越多的市場主體更加重視商標(biāo)注冊(cè)和品牌培育，積極提高商品和服務(wù)的質(zhì)量，加強(qiáng)在商業(yè)活動(dòng)中對(duì)商標(biāo)的使用，不斷提升商標(biāo)的商業(yè)價(jià)值和競爭力，這種做法與商標(biāo)法保護(hù)商標(biāo)的初衷一致。但也有部分市場主體對(duì)商標(biāo)財(cái)產(chǎn)屬性發(fā)生了認(rèn)知偏差，不以使用為目的大量注冊(cè)商標(biāo)，將申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)視為獲得無形財(cái)產(chǎn)的重要途徑，以持有注冊(cè)商標(biāo)的數(shù)量標(biāo)榜自己的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。同時(shí)，部分企業(yè)和自然人嗅到了其中的商機(jī)，企圖通過商標(biāo)搶注或囤積謀取不正當(dāng)利益。特別是在商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度下，商標(biāo)注冊(cè)被視為商標(biāo)授權(quán)，加之近年來商標(biāo)注冊(cè)程序持續(xù)優(yōu)化，注冊(cè)成本不斷降低，相比于其他無形財(cái)產(chǎn)，注冊(cè)商標(biāo)顯得更為唾手可得，成為人們追逐哄搶的對(duì)象，導(dǎo)致商標(biāo)惡意注冊(cè)現(xiàn)象愈發(fā)突出。1.商標(biāo)惡意注冊(cè)及其表現(xiàn)商標(biāo)惡意注冊(cè)是指商標(biāo)申請(qǐng)人在申請(qǐng)商標(biāo)時(shí)，具有主觀惡意，違背商標(biāo)制度宗旨，損害他人利益或社會(huì)公共利益的行為。商標(biāo)惡意注冊(cè)的典型表現(xiàn)是商標(biāo)搶注和商標(biāo)囤積，行為人皆是以注冊(cè)之名行投機(jī)之實(shí)，通過攀附他人商譽(yù)或囤積兜售商標(biāo)謀取不正當(dāng)利益。商標(biāo)搶注是指搶先注冊(cè)他人具有在先權(quán)益或?qū)儆诠操Y源的客體以謀取不正當(dāng)利益的行為。其間，搶注他人未注冊(cè)商標(biāo)、搶注名人姓名、搶注公共資源等情形并不鮮見。比如，疫情防控期間，有大量涉疫情標(biāo)志遭遇惡意搶注，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法對(duì)“火神山”“雷神山”等1500余件商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)實(shí)施管控。冬奧會(huì)期間，有企業(yè)、自然人對(duì)冬奧會(huì)吉祥物、運(yùn)動(dòng)健兒姓名等冬奧熱詞進(jìn)行搶注，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局依法駁回“冰墩墩”“谷愛凌”等商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)429件。商標(biāo)囤積是指非以使用為目的無正當(dāng)理由大量注冊(cè)商標(biāo)的行為。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅2021年，有同一主體新申請(qǐng)商標(biāo)達(dá)30359件，約為騰訊公司的7.5倍，阿里巴巴公司的10.6倍，其商標(biāo)申請(qǐng)量之大令人咂舌。在“閃銀”商標(biāo)案中，原告在多個(gè)類別的商品和服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了1000余件商標(biāo)，其中包括大量與他人知名品牌近似的商標(biāo)，如“周大盛”“徽信閃銀”“支付保閃銀”等，并在網(wǎng)站上公開售賣。法院認(rèn)為，原告商標(biāo)注冊(cè)行為非基于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的需要，構(gòu)成無正當(dāng)理由大量囤積商標(biāo)以謀取不正當(dāng)利益的行為。顯然，商標(biāo)搶注和囤積不是目的。行為人在搶注和囤積商標(biāo)后，往往通過要挾在先權(quán)利人購買其商標(biāo)，或伺機(jī)高價(jià)轉(zhuǎn)賣其他市場主體以牟取暴利。如果商標(biāo)轉(zhuǎn)賣的企圖沒有達(dá)成，他們還可能惡意發(fā)起侵權(quán)之訴，意圖以訴訟手段獲取不正當(dāng)利益，致使濫用訴權(quán)問題日漸突出。比如，在“UL”商標(biāo)案中，兩原告持有注冊(cè)商標(biāo)2600余個(gè)，其中部分商標(biāo)與他人知名商標(biāo)在呼叫或視覺上高度近似。法院認(rèn)為，兩原告在以不正當(dāng)方式取得商標(biāo)權(quán)后，目標(biāo)明確指向優(yōu)衣庫公司等，意圖將商標(biāo)高價(jià)轉(zhuǎn)讓。在未能成功轉(zhuǎn)讓商標(biāo)后，兩原告分別以優(yōu)衣庫公司、迅銷公司及其各自門店侵害其商標(biāo)權(quán)為由提起訴訟，利用優(yōu)衣庫公司、迅銷公司門店眾多的特點(diǎn)，形成全國范圍內(nèi)的批量訴訟。兩原告主觀惡意明顯，其行為明顯違反誠實(shí)信用原則，對(duì)其借用司法資源以謀取不正當(dāng)利益之行為，法院不予保護(hù)。又如，在涉及“TELEMATRIX”商標(biāo)有關(guān)的因惡意提起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟損害責(zé)任糾紛系列案中，法院認(rèn)為，被告在明知其申請(qǐng)注冊(cè)的涉案商標(biāo)是搶先注冊(cè)的、不具有實(shí)質(zhì)上的合法性的情況下，仍然對(duì)原告提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟，顯然其主觀目的不是真正維護(hù)其合法權(quán)益，而是意圖以訴訟的手段獲取不正當(dāng)利益，損害原告的合法權(quán)益，故其提起訴訟時(shí)主觀上惡意明顯。2.商標(biāo)惡意注冊(cè)的危害性后果商標(biāo)的價(jià)值源泉在于使用，商標(biāo)只有經(jīng)過使用承載著相應(yīng)的商譽(yù)，才是法律意義上的財(cái)產(chǎn)。顯然，商標(biāo)惡意注冊(cè)已經(jīng)完全背離了商標(biāo)法保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的初衷，有悖于商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性基礎(chǔ)，至少有如下危害性后果。其一，損害他人在先權(quán)益或社會(huì)公共利益，增加了市場主體的經(jīng)營成本。商標(biāo)惡意注冊(cè)對(duì)他人在先權(quán)益和社會(huì)公共利益的損害毋庸置疑。同時(shí)，商標(biāo)惡意注冊(cè)導(dǎo)致市場主體為維護(hù)自身品牌價(jià)值大量注冊(cè)近似商標(biāo)形成防御性商標(biāo)布局，增加了經(jīng)營成本。比如，海底撈公司為防止他人“傍名牌”“蹭熱度”，先是在45個(gè)類別上全類注冊(cè)“海底撈”商標(biāo)，又集中申請(qǐng)“河底撈”“塘底撈”等200余件商標(biāo)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)其“海底撈”商標(biāo)的全方位保護(hù)。其二，浪費(fèi)了商標(biāo)資源、行政和司法資源。截至2021年底，我國市場主體總量已突破1.5億戶，而我國常用字僅為3500個(gè)。在我國商標(biāo)資源如此緊張的情況下，商標(biāo)惡意注冊(cè)無疑更加劇了商標(biāo)資源危機(jī)。同時(shí)，商標(biāo)惡意注冊(cè)極易引發(fā)大規(guī)模商標(biāo)異議、無效、撤銷程序和行政訴訟，導(dǎo)致商標(biāo)評(píng)審和訴訟案件數(shù)量持續(xù)大幅上漲，造成商標(biāo)行政審查和司法審判資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。其三，破壞了商標(biāo)法激勵(lì)商標(biāo)權(quán)人創(chuàng)造商譽(yù)的內(nèi)生動(dòng)力機(jī)制，影響了市場經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。法律對(duì)商標(biāo)權(quán)的保護(hù)，根本上是保護(hù)其背后凝結(jié)的商譽(yù)，鼓勵(lì)市場主體通過誠信經(jīng)營和勤懇勞動(dòng)積累社會(huì)財(cái)富。商標(biāo)惡意注冊(cè)和由此引發(fā)的惡意訴訟，使嚴(yán)守誠實(shí)信用的市場主體疲于應(yīng)付各種不良企圖和法律糾紛，有時(shí)甚至需要付出超過商標(biāo)本身的價(jià)值用以保護(hù)商標(biāo)，這顯然打擊了市場主體通過創(chuàng)造商譽(yù)積累財(cái)富的積極性。（二）《商標(biāo)法》對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的規(guī)制仍有不足針對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)現(xiàn)象，2019年《商標(biāo)法》修正前，我國主要以第13條馳名商標(biāo)保護(hù)、第15條禁止特定關(guān)系人搶注、第32條在先權(quán)利保護(hù)及不得以不正當(dāng)手段搶注他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)、第44條不得以其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)等條款予以規(guī)制，并輔以注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度，清理閑置商標(biāo)。2019年《商標(biāo)法》第4條增加“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回”的內(nèi)容，實(shí)現(xiàn)打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)的關(guān)口前移。但整體來看，現(xiàn)行《商標(biāo)法》在遏制商標(biāo)惡意注冊(cè)方面仍然存在不足，主要體現(xiàn)在如下方面。1.缺乏在商標(biāo)注冊(cè)環(huán)節(jié)對(duì)使用意圖的正面審查《商標(biāo)法》第4條雖然引入對(duì)商標(biāo)真誠使用意圖的考量，但其表述僅是從反面禁止不具有使用意圖且有惡意的商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)，沒有從正面規(guī)定商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)以使用為前提，或?qū)ι虡?biāo)注冊(cè)申請(qǐng)需要主動(dòng)證明使用意圖作出要求。這種反面禁止性規(guī)定僅能用以規(guī)制明顯缺乏使用意圖的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，比如商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)數(shù)量巨大，明顯超出正常經(jīng)營活動(dòng)需求的情形。對(duì)于非典型的商標(biāo)惡意注冊(cè)，由于申請(qǐng)人不需要主動(dòng)證明使用意圖，行政主管機(jī)關(guān)往往難以在注冊(cè)環(huán)節(jié)有效甄別，因而無法從源頭上規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)行為。2.缺乏在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)對(duì)使用行為的考量判斷對(duì)于商標(biāo)搶注和囤積者而言，取得商標(biāo)注冊(cè)不是目的，關(guān)鍵是利用注冊(cè)商標(biāo)兜售轉(zhuǎn)賣，以謀取不正當(dāng)利益。實(shí)踐中，大量注冊(cè)商標(biāo)僅作為具有交換價(jià)值的商品在市場上流轉(zhuǎn)，而從未投入商業(yè)活動(dòng)中進(jìn)行使用?！渡虡?biāo)法》第42條雖然對(duì)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓設(shè)置了一些限制性條件，比如商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其在相同或類似商品上注冊(cè)的相同或近似商標(biāo)應(yīng)當(dāng)一并轉(zhuǎn)讓，對(duì)容易導(dǎo)致混淆或有其它不良影響的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓不予核準(zhǔn)，但未對(duì)意圖轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)須經(jīng)過使用作出要求。如果不能在商標(biāo)轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)對(duì)使用行為加以考量，禁止未經(jīng)使用的商標(biāo)申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓，將無法切斷商標(biāo)搶注或囤積者謀求不正當(dāng)利益的“生財(cái)之道”，難以有效規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)。3.缺失規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)的一般條款我國《商標(biāo)法》針對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)采用以具體條款從不同角度加以規(guī)制的立法模式，缺少規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)的一般條款或兜底條款。但實(shí)踐中的情況是千變?nèi)f化的，針對(duì)一些惡意注冊(cè)行為，“無法可用”或只能擴(kuò)大解釋現(xiàn)有法律條款的情況時(shí)有發(fā)生。雖然《商標(biāo)法》在2013年修正時(shí)增加了第7條第1款“申請(qǐng)注冊(cè)和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則”的規(guī)定，但從立法到司法實(shí)踐，多數(shù)共識(shí)是該條款是原則性條款，不能在個(gè)案中直接適用。2019年《商標(biāo)法》修正時(shí)增設(shè)了第4條，但從立法過程中的文件來看，該條款主要目的在于規(guī)制非以使用為目的的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，同時(shí)對(duì)合法經(jīng)營企業(yè)出于預(yù)防性目的申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)設(shè)置了例外。而且，該條款在適用時(shí)需要同時(shí)滿足“不以使用為目的”和“惡意”兩個(gè)要件，但實(shí)踐中，一些惡意搶注行為恰恰具有使用意圖，其搶注的目的是通過傍名牌、搭便車侵占他人積累的商譽(yù)，從而為后續(xù)經(jīng)營活動(dòng)提供便利。此外，雖然《商標(biāo)法》從1993年修正時(shí)就已加入“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)……是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊(cè)的，由商標(biāo)局撤銷該注冊(cè)商標(biāo)；其他單位或者個(gè)人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷該注冊(cè)商標(biāo)”條款，但歷經(jīng)2001年、2013年、2019年三次修正，依然保持了“已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)”這個(gè)前提條件，無法用于規(guī)制申請(qǐng)階段和注冊(cè)審查階段的商標(biāo)。4.注冊(cè)商標(biāo)不使用撤銷制度作為遏制商標(biāo)囤積的配套措施，在程序啟動(dòng)方式等方面需要進(jìn)一步優(yōu)化根據(jù)《商標(biāo)法》第49條第2款規(guī)定，注冊(cè)商標(biāo)沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請(qǐng)撤銷該注冊(cè)商標(biāo)。一方面，該規(guī)定對(duì)撤銷申請(qǐng)人的資格條件未作要求，由于撤銷程序中證明商標(biāo)使用的義務(wù)在商標(biāo)注冊(cè)人，撤銷請(qǐng)求人啟動(dòng)程序無需準(zhǔn)備、成本較小，因此實(shí)踐中撤銷程序存在被濫用的情況。某些情形下撤銷程序成為打擊競爭對(duì)手的手段，甚至真實(shí)的撤銷申請(qǐng)人不用出面，不少撤銷案件的申請(qǐng)人就是商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)或者其關(guān)聯(lián)主體，撤銷案件的數(shù)量也逐年攀升。另一方面，我國有效商標(biāo)注冊(cè)量達(dá)3724萬件，雖然因資料所限，筆者未能查到其中有效使用商標(biāo)的實(shí)際比例，但市場主體因歇業(yè)、吊銷、注銷等情況造成商標(biāo)“注而不用”是客觀現(xiàn)實(shí)。特別是據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年上半年，我國有效期屆滿的注冊(cè)商標(biāo)約53萬件，其中僅有約25萬件辦理商標(biāo)續(xù)展，商標(biāo)續(xù)展率約為47%?？梢姡覈虡?biāo)使用效率有待進(jìn)一步考察。因此，如何既引入社會(huì)監(jiān)督，又防止監(jiān)督異化為個(gè)人或企業(yè)實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)目的的手段，優(yōu)化商標(biāo)撤銷程序的啟動(dòng)模式顯得很有必要。四、我國商標(biāo)權(quán)取得制度的優(yōu)化路徑商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度過度強(qiáng)調(diào)商標(biāo)注冊(cè)，容易引發(fā)商標(biāo)惡意注冊(cè)現(xiàn)象。我國《商標(biāo)法》雖然歷經(jīng)四次修正，不斷加大對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的遏制力度，但有必要進(jìn)行優(yōu)化和完善。通過對(duì)商標(biāo)權(quán)正當(dāng)性的分析，以及商標(biāo)權(quán)取得制度演進(jìn)的梳理，得到優(yōu)化我國商標(biāo)權(quán)取得制度的基本思路如下：其一，在商標(biāo)注冊(cè)應(yīng)當(dāng)以使用為目的已經(jīng)成為共識(shí)的背景下，需要繼續(xù)強(qiáng)化商標(biāo)使用在商標(biāo)權(quán)取得和流轉(zhuǎn)中的地位和作用；其二，近年來，商標(biāo)評(píng)審和訴訟案件數(shù)量持續(xù)上漲，有必要從源頭加大對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)的遏制，提高打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)的準(zhǔn)確性和威懾力；其三，商標(biāo)資源具有稀缺性，特別是在我國商標(biāo)保有量已經(jīng)極度飽和的情況下，需要加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)有效使用的考察，使有限的商標(biāo)資源得以釋放，避免因惡意注冊(cè)造成資源浪費(fèi)。（一）確立商標(biāo)使用意圖聲明制度強(qiáng)化商標(biāo)使用是各國商標(biāo)法的應(yīng)有之義，特別是在實(shí)行商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度的國家，必須更加強(qiáng)調(diào)商標(biāo)使用，最大限度尋求使用和注冊(cè)之間的平衡。目前，已有一些國家建立了商標(biāo)使用意圖聲明制度，這對(duì)完善我國商標(biāo)權(quán)注冊(cè)取得制度具有參考意義。美國《蘭哈姆法》將意圖使用作為商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的條件之一。《蘭哈姆法》第1條第（b）款規(guī)定，基于有真誠的意圖使用商標(biāo)的申請(qǐng)，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)宣誓聲明其有在商業(yè)中使用該商標(biāo)的真誠意圖。該條第（d）款規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)經(jīng)過初步審查和公告，由專利商標(biāo)局發(fā)出準(zhǔn)許通知書，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)自通知書發(fā)出之日起6個(gè)月內(nèi)提交已宣誓聲明，說明該商標(biāo)已經(jīng)在商業(yè)中使用、申請(qǐng)人第一次使用該商標(biāo)的日期、指定使用的商品或服務(wù)，同時(shí)提交一定數(shù)量的商標(biāo)使用樣本，并交納規(guī)定費(fèi)用。該使用聲明經(jīng)專利商標(biāo)局審查合格后，申請(qǐng)人方可取得商標(biāo)注冊(cè)證。英國《商標(biāo)法》未規(guī)定申請(qǐng)人在商標(biāo)注冊(cè)前需要提交實(shí)際使用證據(jù)，但要求申請(qǐng)人說明商標(biāo)使用意圖。英國《商標(biāo)法》第32條第1款規(guī)定，商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)說明該商標(biāo)由申請(qǐng)人或經(jīng)申請(qǐng)人同意正在使用于有關(guān)商品或服務(wù)上，或該申請(qǐng)人有使用該商標(biāo)的真實(shí)意圖。英國商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)表要求申請(qǐng)人對(duì)上述法律規(guī)定的內(nèi)容作出聲明。實(shí)踐中，英國通過判例對(duì)“意圖使用”的概念進(jìn)行了充分討論，以確保使用意圖聲明在規(guī)范商標(biāo)注冊(cè)方面發(fā)揮最大效用。我國可以借鑒域外商標(biāo)使用意圖聲明制度，要求申請(qǐng)人在申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)時(shí)聲明其有使用該商標(biāo)的真實(shí)意圖。申請(qǐng)人提交的使用意圖聲明，可以包括其為使用商標(biāo)所作的前期準(zhǔn)備工作，如擬定的商業(yè)計(jì)劃書、簽訂的廣告合同等。審查員綜合考量申請(qǐng)人基本情況（存續(xù)時(shí)間、經(jīng)營狀況、所在行業(yè)等）、商標(biāo)具體構(gòu)成（是否反復(fù)申請(qǐng)注冊(cè)他人有一定知名度或較強(qiáng)顯著性的特定商標(biāo)；是否大量申請(qǐng)注冊(cè)與他人有知名度或較強(qiáng)顯著性的商標(biāo)相同或近似的標(biāo)志；是否大量申請(qǐng)注冊(cè)與公共文化資源相同或近似的標(biāo)志等）、商標(biāo)交易情況等因素，判斷其是否具有真實(shí)使用意圖。商標(biāo)使用意圖聲明經(jīng)行政主管機(jī)關(guān)審查通過的，申請(qǐng)人取得商標(biāo)權(quán)，經(jīng)審查認(rèn)為不具有真實(shí)使用意圖的，不能取得商標(biāo)權(quán)。對(duì)于明顯無真誠使用意圖的惡意注冊(cè)行為，還可以一并采取罰款、曝光申請(qǐng)人或代理機(jī)構(gòu)、列入黑名單等懲戒措施。（二）明確申請(qǐng)轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)須經(jīng)實(shí)際使用商標(biāo)權(quán)的正當(dāng)性在于權(quán)利人通過使用賦予商標(biāo)以商譽(yù)內(nèi)涵。因此，未經(jīng)使用的商標(biāo)不具有任何經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不應(yīng)成為市場交易的對(duì)象。但實(shí)踐中，不少投機(jī)者大量注冊(cè)商標(biāo)，將未經(jīng)使用的商標(biāo)進(jìn)行轉(zhuǎn)讓以謀取不正當(dāng)利益，嚴(yán)重?cái)_亂了商標(biāo)注冊(cè)和管理秩序，挫傷了人們付出勞動(dòng)經(jīng)營品牌、創(chuàng)造商譽(yù)的積極性。為此，一些國家將商標(biāo)經(jīng)過使用作為商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的前提條件。比如根據(jù)美國《蘭哈姆法》第10條第（a）（1）款規(guī)定，已經(jīng)注冊(cè)或已經(jīng)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)可以轉(zhuǎn)讓，但在依據(jù)本法第1條第（d）款提交已宣誓聲明前，依據(jù)本法第1條第（b）款提交的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)不得轉(zhuǎn)讓，除非商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給申請(qǐng)人企業(yè)的繼承人或企業(yè)與該商標(biāo)相關(guān)部分的繼承人，條件是該企業(yè)仍在營業(yè)和存續(xù)。如前所述，《蘭哈姆法》第1條第（b）款是關(guān)于有真誠意圖使用商標(biāo)的申請(qǐng)。因此依據(jù)上述規(guī)定，沒有經(jīng)過實(shí)際使用的商標(biāo)不得轉(zhuǎn)讓，除非具有法定繼承的情形。我國可以借鑒美國注冊(cè)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓制度，以實(shí)際使用作為商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的前提，要求商標(biāo)權(quán)人在申請(qǐng)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓時(shí)提交使用證據(jù)，未在商業(yè)活動(dòng)中使用的商標(biāo)不得轉(zhuǎn)讓。這樣既有利于規(guī)范我國商標(biāo)注冊(cè)行為，使意欲通過轉(zhuǎn)讓牟利的商標(biāo)惡意注冊(cè)無容身之地，又可以強(qiáng)化商標(biāo)使用理念，敦促商標(biāo)權(quán)人盡快將商標(biāo)投入使用。如果商標(biāo)權(quán)人確實(shí)無力使用商標(biāo)，主動(dòng)申請(qǐng)注銷商標(biāo)才是正確選擇。（三）增加規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)一般條款如前所述，針對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)行為，我國《商標(biāo)法》缺少一般條款予以規(guī)制，“無法可用”或只能擴(kuò)大解釋現(xiàn)有法律條款的情況時(shí)有發(fā)生。在這方面，英國《商標(biāo)法》有專門的商標(biāo)惡意注冊(cè)條款。該法第3條第6款規(guī)定，出于惡意或在某種程度上出于惡意提出申請(qǐng)的商標(biāo)不得注冊(cè)。這表明英國《商標(biāo)法》不區(qū)分商標(biāo)惡意注冊(cè)是否以使用為目的，只要商標(biāo)注冊(cè)非基于善意動(dòng)機(jī)，就不予核準(zhǔn)。《歐盟商標(biāo)指令（2015/2436）》亦未對(duì)商標(biāo)惡意注冊(cè)是否以使用為目的加以區(qū)分。該指令第4條第2款規(guī)定，如果商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)具有惡意，商標(biāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸于無效；成員國可以規(guī)定不予核準(zhǔn)此類商標(biāo)注冊(cè)。上述規(guī)定對(duì)于打擊商標(biāo)惡意注冊(cè)具有重要作用。我國可以借鑒域外立法經(jīng)驗(yàn)，增加規(guī)制商標(biāo)惡意注冊(cè)的一般條款，或者將現(xiàn)有的《商標(biāo)法》第4條修改為“不以使用為目的等惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回?！痹摋l款同時(shí)也是商標(biāo)異議和無效宣告的法律依據(jù)。不以使用為目的當(dāng)然是一種惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，同時(shí)申請(qǐng)人只要具有明顯的惡意，不論其注冊(cè)是否以使用為目的，均不能取得商標(biāo)權(quán)。任何人發(fā)現(xiàn)存在此類情形可以向行政主管機(jī)關(guān)提出異議，行政主管機(jī)關(guān)也可以在商標(biāo)注冊(cè)階段主動(dòng)審查，制止此類商標(biāo)注冊(cè)。對(duì)于已經(jīng)核準(zhǔn)注冊(cè)的，任何人可以依據(jù)該條款請(qǐng)求宣告商標(biāo)無效，行政主管機(jī)關(guān)也可以依職權(quán)宣告商標(biāo)無效，且不受五年時(shí)間限制。（四）增加依