論用益物權(quán)的法律屬性

文章來源：中顧法律網(wǎng)上網(wǎng)找律師就到中顧法律網(wǎng)快速專業(yè)解決您的法律問題論用益物權(quán)的法律屬性房紹坤煙臺(tái)大學(xué)教授關(guān)鍵詞:用益物權(quán)/使用價(jià)值/不動(dòng)產(chǎn)/獨(dú)立性;權(quán)利實(shí)現(xiàn)內(nèi)容提要:用益物權(quán)是物權(quán)法中十分重要的制度,與擔(dān)保物權(quán)共同構(gòu)成了他物權(quán)體系。用益物權(quán)作為他物權(quán),具有與擔(dān)保物權(quán)不同的法律屬性,這主要體現(xiàn)在:用益物權(quán)是直接支配他人之物的物權(quán)、用益物權(quán)的內(nèi)容是利用物的使用價(jià)值、用益物權(quán)的客體以不動(dòng)產(chǎn)為限、用益物權(quán)是獨(dú)立性的物權(quán)、用益物權(quán)的實(shí)現(xiàn)通常以占有標(biāo)的物為前提等。用益物權(quán)并非各國物權(quán)立法上所使用的一個(gè)概念,而只是物權(quán)法理論上的一個(gè)用語。從理論上看,學(xué)者們對(duì)用益物權(quán)的認(rèn)識(shí)并沒有本質(zhì)上的差別,但對(duì)用益物權(quán)概念的界定仍存在著不同。概括起來,對(duì)用益物權(quán)概念的界定存在著以下幾種不同的觀點(diǎn):一是目的說,即依用益物權(quán)的目的來界定用益物權(quán)的概念。例如,“用益物權(quán)是權(quán)利人對(duì)他人所有物享有的以使用收益為目的的物權(quán)?！薄?〕二是內(nèi)容說,即依用益物權(quán)的內(nèi)容來界定用益物權(quán)的概念。例如,“用益物權(quán)是指權(quán)利人對(duì)他人所有物享有的以使用收益為內(nèi)容的物權(quán)?！薄?〕三是標(biāo)的說,即依用益物權(quán)的標(biāo)的來界定用益物權(quán)的概念。例如,“用益物權(quán)是指以物的使用收益為標(biāo)的的他物權(quán)?！薄?〕四是綜合說,即在用益物權(quán)的概念中不表明用益物權(quán)的目的、內(nèi)容或標(biāo)的。例如,“用益物權(quán)是對(duì)他人所有的物,在一定范圍內(nèi)進(jìn)行占有、使用、收益、處分的他物權(quán)?！薄?〕從上述用益物權(quán)概念的各種觀點(diǎn)而看,目的說與內(nèi)容說并無差別,只是看待問題的出發(fā)點(diǎn)不同而已。標(biāo)的說將“物的使用收益”作為權(quán)利的標(biāo)的,令人費(fèi)解。因?yàn)閷⑽锏氖褂檬找孀鳛橛靡嫖餀?quán)的標(biāo)的與法理不通。折衷說雖然沒有表明用益物權(quán)的目的或內(nèi)容,但基本上可以從這兩個(gè)方面加以理解。筆者認(rèn)為,用益物權(quán)的概念可作如下定義:用益物權(quán)是指直接支配他人之物而利用其使用價(jià)值的定限物權(quán)。從上述用益物權(quán)的概念,我們可以看出,用益物權(quán)具有如下法律屬性:(一)用益物權(quán)是直接支配他人之物的物權(quán)用益物權(quán)屬于物權(quán)的一種,因此,用益物權(quán)也是直接支配物的權(quán)利。所謂直接支配,“系指物權(quán)人得依自己意思享受物之利益,無待他人之介入?！薄?〕在用益物權(quán)中,用益物權(quán)人得直接對(duì)標(biāo)的物加以支配并排除他人干涉,即用益物權(quán)人無須他人意思或行為介入就可以實(shí)現(xiàn)其權(quán)利。通說認(rèn)為,作為物權(quán)客體的物,須具備特定性和獨(dú)立性兩個(gè)基本屬性。所謂物的特定性,是指物權(quán)的標(biāo)的物必須是特定的。就是說,物權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)是特定物。這是因?yàn)?物權(quán)是一種支配權(quán),如果支配的對(duì)象不特定,則權(quán)利就無從行使。在傳統(tǒng)物權(quán)法中,通常是以同一性來認(rèn)定用益物權(quán)客體的特定性的。但是,客觀情況是十分復(fù)雜的。隨著社會(huì)的發(fā)展,物的觀念已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。筆者認(rèn)為,在現(xiàn)代物權(quán)法上,認(rèn)定物的特定性除傳統(tǒng)的同一性標(biāo)準(zhǔn)外,還可以采取如下兩種方法:一是特定區(qū)域的認(rèn)定方法,即只要能夠通過一定的方法明確特定的區(qū)域范圍的,該特定區(qū)域就可以因其有特定性而成為物權(quán)的客體。例如,以養(yǎng)殖、捕撈為目的使用海域的權(quán)利的客體就是通過一定方法所確定的特定海域,探礦權(quán)的客體就是特定的探礦區(qū)域。①[關(guān)于探礦權(quán)的客體,理論上不同的看法。如崔建遠(yuǎn)教授認(rèn)為,探礦權(quán)的客體是特定的礦區(qū)或工作區(qū)與貯存其中的礦產(chǎn)資源,即特定的礦區(qū)或工作內(nèi)的礦產(chǎn)資源。(崔建遠(yuǎn),曉坤.論礦業(yè)權(quán)的客體[J].法學(xué),1998,(2).)]二是特定期限的標(biāo)準(zhǔn)。物權(quán)的客體在物權(quán)成立時(shí),雖缺乏相當(dāng)?shù)奶囟ㄐ?但只要在特定的期限內(nèi)能夠確定的,也符合物的特定性要求。例如,浮動(dòng)抵押權(quán)的客體就是如此。只有采取上述認(rèn)定方法,才能將現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的以利用物的使用價(jià)值的權(quán)利,納入物權(quán)的范疇,而不致于通過“準(zhǔn)物權(quán)”方式予以確認(rèn)。所謂物的獨(dú)立性,是指物的單獨(dú)、個(gè)別的存在。就是說,物權(quán)的客體必須為獨(dú)立物。所謂獨(dú)立物,是指在物理、觀念、法律上能夠與其他的物區(qū)別開而獨(dú)立存在的物。物權(quán)的客體之所以要求必須是獨(dú)立物,這是由物權(quán)為支配權(quán)所決定的。如果物權(quán)的客體不獨(dú)立,權(quán)利人就難收直接支配之實(shí)益,而且也無法就此歸屬關(guān)系加以公示,以保障交易安全。〔6〕如何判定物的獨(dú)立性,有人認(rèn)為,是否能夠獨(dú)立成為一物,應(yīng)以是否能夠獨(dú)立滿足人們的生活需要為判斷標(biāo)準(zhǔn)。因此,物是否為獨(dú)立的一體,應(yīng)從人們的生活利益方面觀察,而不能從形式上觀察。而是否能獨(dú)立滿足人們的生活需要,應(yīng)以交易當(dāng)時(shí)的情形為判斷標(biāo)準(zhǔn)?！?〕有人認(rèn)為,物的獨(dú)立性,不能僅從物理上或形式主義上加以考察,而且要結(jié)合經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的觀念加以判定?！?〕筆者認(rèn)為,某物是否具有獨(dú)立性,取決于直接支配的實(shí)益及公示的可能性。也就是說,只要某物能夠?yàn)槿藗兯淝夷軡M足人們的需要,并且具有公示的可能的,該物就具有了獨(dú)立性。用益物權(quán)是權(quán)利人支配他人之物的權(quán)利,因而屬于他物權(quán)。那么,在用益物權(quán)中,“他人之物”的含義如何呢?多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為,用益物權(quán)是在他人所有之物上設(shè)定的物權(quán),是非所有人根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定對(duì)他人所有之物享有的使用、收益的權(quán)利?！?〕筆者認(rèn)為,對(duì)用益物權(quán)中的“他人之物”不能僅理解為他人所有之物,而應(yīng)理解為他人享有使用權(quán)(主要指用益物權(quán))之物。也就是說,就他人所有之物,權(quán)利人可以設(shè)定用益物權(quán)?！度鹗棵穹ǖ洹返?33條規(guī)定:“所有人可在自己的土地上,為屬于自己的另一塊土地的利益,設(shè)定地役權(quán)。”在國外,也有得于自己土地設(shè)定地上權(quán)的情況?！?0〕(二)用益物權(quán)的內(nèi)容是利用物的使用價(jià)值在民法上,物是能夠滿足人們生活和生產(chǎn)需要的財(cái)產(chǎn)。因此,民法上的物都具有價(jià)值(交換價(jià)值)和使用價(jià)值兩種屬性。在一物之上不設(shè)定他物權(quán)的情況下,物的交換價(jià)值和使用價(jià)值均歸物的所有人享有,是為物的全面支配狀態(tài)。但是,如果所有人在自己之物上為他人設(shè)定了他物權(quán),則物的交換價(jià)值和使用價(jià)值則可以由他人享有,是為物的片面支配狀態(tài)。就物的交換價(jià)值,所有人可以設(shè)定擔(dān)保物權(quán);就物的使用價(jià)值,所有人可以設(shè)定用益物權(quán)。正因?yàn)槿绱?用益物權(quán)被稱為使用價(jià)值權(quán),而擔(dān)保物權(quán)被稱為價(jià)值權(quán)。既然用益物權(quán)的內(nèi)容在于利用物的使用價(jià)值,那么,權(quán)利人所重視的也就是標(biāo)的物的效用問題?！罢l愿意在一個(gè)無使用價(jià)值物上設(shè)定用益物權(quán)呢?果若如此,只能說明一點(diǎn),那就是,在設(shè)定人看來,該物是有使用價(jià)值的,從而可以用來進(jìn)行使用、收益?！薄?1〕用益物權(quán)中的“用益”,就是使用、收益的合稱。因此,用益物權(quán)就是對(duì)標(biāo)的物為使用、收益的一種物權(quán)。正是因?yàn)槿绱?諸多學(xué)者將使用、收益作為用益物權(quán)的目的或內(nèi)容。那么,我們能否從用益物權(quán)這一概念中,得出用益物權(quán)的內(nèi)容或目的就是使用、收益這一結(jié)論呢?對(duì)此,理論上有兩種不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,用益物權(quán)應(yīng)當(dāng)兼具使用和收益兩項(xiàng)內(nèi)容或目的;〔12〕另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,用益物權(quán)不必同時(shí)兼具使用和收益兩項(xiàng)內(nèi)容或目的?！?3〕筆者認(rèn)為,從各國物權(quán)法來看,盡管對(duì)用益物權(quán)的理解并沒有本質(zhì)上的區(qū)別,但因經(jīng)濟(jì)制度、民族傳統(tǒng)、風(fēng)俗習(xí)慣等方面的差異,各國用益物權(quán)的種類及其內(nèi)容也存在著很大的不同,從而導(dǎo)致用益物權(quán)在內(nèi)容上存在一定的差異。例如,在德國民法上,用益物權(quán)在法學(xué)中的直接意義就是使用權(quán),即以使用為目的而利用他人之物的物權(quán)。〔14〕在日本民法上,用益物權(quán)是指僅包括使用權(quán)能和收益權(quán)能的一種被限制了支配權(quán)能的物權(quán),這也就是“用益”一詞的由來?！?5〕實(shí)際上,如果我們具體分析各種用益物權(quán),就不難發(fā)現(xiàn),將用益物權(quán)的內(nèi)容或目的概括為使用和收益是不準(zhǔn)確的,因?yàn)槔梦锏氖褂脙r(jià)值的形態(tài)是有所不同的,它可以是單純的使用或收益,也可以基于使用而獲得收益。盡管用益物權(quán)的內(nèi)容在于利用物的使用價(jià)值,但因用益物權(quán)的標(biāo)的物的不同,其利用的范圍和程度也會(huì)存在差別。同時(shí),用益物權(quán)人對(duì)物的使用價(jià)值的利用,還應(yīng)受到法律對(duì)該物的支配范圍的限制。例如,以土地為標(biāo)的物的用益物權(quán),權(quán)利人利用土地時(shí),必須遵守法律關(guān)于土地規(guī)劃及使用目的方面的規(guī)定。用益物權(quán)的內(nèi)容除用益物權(quán)人對(duì)用益物享有使用、收益的權(quán)利外,是否還包括權(quán)利人的處分權(quán)能呢?對(duì)此,理論上有不同的認(rèn)識(shí)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,用益物權(quán)的權(quán)利內(nèi)容不包括處分權(quán),其內(nèi)容為對(duì)于標(biāo)的物的占有、使用、收益,不包括法律上的處分。具體而言,在用益物權(quán)設(shè)定后,物之所有人并沒有將其所有權(quán)的處分權(quán)能移轉(zhuǎn)給用益物權(quán)人。用益物權(quán)人雖然不具有對(duì)標(biāo)的物的處分權(quán),但土地使用權(quán)、典權(quán)等可以轉(zhuǎn)讓,也可以設(shè)定抵押,對(duì)用益物權(quán)本身進(jìn)行處分?！?6〕另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,就法律處分而言,用益物權(quán)人對(duì)用益物沒有移轉(zhuǎn)所有權(quán)的處分權(quán),但權(quán)利人有權(quán)利處分權(quán),即移轉(zhuǎn)權(quán)利和設(shè)定負(fù)擔(dān)的權(quán)利;就事實(shí)處分而言,因其往往是對(duì)物加以利用的條件,因而用益物權(quán)中應(yīng)當(dāng)包括對(duì)的事實(shí)上的處分?！?7〕筆者認(rèn)為,用益物權(quán)人是否享有處分權(quán)能,應(yīng)當(dāng)作具體分析。關(guān)于處分權(quán)能,學(xué)說上一般認(rèn)為是所有權(quán)的核心權(quán)能,因此,只在論述所有權(quán)的權(quán)能時(shí)加以說明。在所有權(quán)的處分權(quán)能上,雖有學(xué)者認(rèn)為所有權(quán)的處分僅指事實(shí)上的處分,但多數(shù)學(xué)者主張應(yīng)包括事實(shí)上的處分和法律上的處分。筆者贊同多數(shù)學(xué)者的意見,認(rèn)為所有權(quán)的權(quán)能包括事實(shí)上的處分和法律上的處分。同時(shí),筆者還認(rèn)為,處分權(quán)能并非所有權(quán)的特有權(quán)能,用益物權(quán)也具有一定的處分權(quán)能。就法律上的處分來說,它包括兩種情況:一是對(duì)權(quán)利的處分;二是對(duì)權(quán)利設(shè)定負(fù)擔(dān)。就對(duì)權(quán)利的處分而言,用益物權(quán)人自然不能享有處分用益物所有權(quán)的權(quán)利,因?yàn)檫@種處分將從根本上導(dǎo)致用益物的所有人喪失對(duì)用益物的全面支配權(quán),從而失去對(duì)用益物的利益。但是,用益物權(quán)人應(yīng)當(dāng)享有對(duì)用益物權(quán)的處分權(quán)能,即有權(quán)將用益物權(quán)移轉(zhuǎn)給他人。因?yàn)橛靡嫖餀?quán)是一種非專屬的財(cái)產(chǎn)權(quán),通過處分用益物權(quán)可以實(shí)現(xiàn)用益物權(quán)人設(shè)定權(quán)利的目的?！疤幏謾?quán)的缺失有悖于用益物權(quán)的支配權(quán)屬性,會(huì)影響到物的使用權(quán)效率?！薄?8〕因此,法律應(yīng)設(shè)計(jì)具體的規(guī)范調(diào)整用益物權(quán)的移轉(zhuǎn)問題。就事實(shí)上的處分來說,由于它是對(duì)標(biāo)的物進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的變形、改造或毀損,因而,一般情況下,這種處分權(quán)能非屬所有人不可,除非法律另有規(guī)定。如前所述,有人認(rèn)為,用益物權(quán)人對(duì)用益物也享有事實(shí)上的處分權(quán)能。對(duì)此,筆者持不同的看法。盡管用益物權(quán)人對(duì)用益物加以利用往往需要對(duì)物進(jìn)行一定的變形、改造,如建造房屋需要打地基、耕植農(nóng)作物需要修田壟等,但這實(shí)際上是用益物權(quán)人實(shí)現(xiàn)使用、收益權(quán)能的前提條件,是用益物利用的一種形式,不具有獨(dú)立的意義。(三)用益物權(quán)的客體以不動(dòng)產(chǎn)為限物權(quán)的客體為物,包括動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)。所有權(quán)、擔(dān)保物權(quán)的客體可以是動(dòng)產(chǎn),也可以是不動(dòng)產(chǎn)。但關(guān)于用益物權(quán)的客體范圍,各國法律規(guī)定有所不同。在羅馬法及法國、德國、意大利、瑞士等國民法上,用益物權(quán)的客體包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn),甚至包括權(quán)利。以動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利為客體的用益物權(quán)主要是用益權(quán),其它用益物權(quán)的客體均為不動(dòng)產(chǎn)。應(yīng)當(dāng)指出,盡管這些國家承認(rèn)動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利可以成為用益物權(quán)的客體,但用益物權(quán)仍以不動(dòng)產(chǎn)為主要客體。在日本、我國臺(tái)灣地區(qū)民法上,用益物權(quán)的客體限于不動(dòng)產(chǎn),不存在以動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利為客體的用益權(quán)。之所以存在上述差別,主要是由于東西方社會(huì)的風(fēng)俗習(xí)慣所致。在我國物權(quán)法上,用益物權(quán)客體的范圍如何,學(xué)者間存在著不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,用益物權(quán)主要以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的物;〔19〕另一觀點(diǎn)認(rèn)為,用益物權(quán)的客體應(yīng)限于不動(dòng)產(chǎn)?！?0〕筆者認(rèn)為,在我國物權(quán)法上,用益物權(quán)的客體應(yīng)限于不動(dòng)產(chǎn)。即使設(shè)置了用益權(quán)制度,其客體也應(yīng)以不動(dòng)產(chǎn)為限(如居住權(quán))。用益物權(quán)的客體之所以限于不動(dòng)產(chǎn),其原因主要有以下幾點(diǎn):(1)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以占有為公示方法,不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)以登記為公示方法,占有之公示力僅能表現(xiàn)極簡單的法律關(guān)系,而登記之公示力則對(duì)于較為復(fù)雜的法律關(guān)系亦能表現(xiàn)。用益物權(quán)本系具有復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的物權(quán),故用益物權(quán)應(yīng)以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)為限,俾賴登記以為公示。同時(shí),動(dòng)產(chǎn)的種類至為繁多,數(shù)量亦至為零碎,而其價(jià)值原則上又較不動(dòng)產(chǎn)為低,因而如有需要,人們盡可買為已有?？v而有利用他人動(dòng)產(chǎn)之必要,亦可以貸款或租賃等債的方式得到滿足,沒有必要設(shè)定用益物權(quán)。〔21〕(2)在財(cái)產(chǎn)關(guān)系中,土地是最為重要的財(cái)產(chǎn)。從人類財(cái)產(chǎn)制度的演進(jìn)過程來看,“有土斯有財(cái)”,故土地關(guān)系代表的是一種最基本的財(cái)產(chǎn)關(guān)系?！?2〕在用益物權(quán)中,其客體通常為土地,而土地價(jià)值較高,擁有不易,社會(huì)上對(duì)其所有權(quán)與利用價(jià)值分別歸屬的支配方式,需求自然較強(qiáng)些,故民法上對(duì)用益物權(quán)的規(guī)定,幾乎完全系對(duì)土地而發(fā)。〔23〕(3)用益物權(quán)是以使用、收益為目的而設(shè)定的。因此,物的使用價(jià)值如何,將直接影響到用益物權(quán)的設(shè)定。(4)在資源稀缺的情況下,將用益物權(quán)的客體限于不動(dòng)產(chǎn),更有利于合理地配置資源,提高資源的利用效率。(四)用益物權(quán)是具有獨(dú)立性的權(quán)利用益物權(quán)人不以其對(duì)標(biāo)的物所有人或使用人享有其他權(quán)利為權(quán)利存在的前提。從這個(gè)意義上說,用益物權(quán)是一種具有獨(dú)立性的權(quán)利,而不同于擔(dān)保物權(quán)。既然用益物權(quán)是具有獨(dú)立性的權(quán)利,則用益物權(quán)不僅不以他權(quán)利的存在為成立前提,不隨他權(quán)利的讓與而讓與,亦不隨他權(quán)利的消滅而消滅。但是,在用益物權(quán)中,通說認(rèn)為地役權(quán)具有從屬性。那么,這是否說明地役權(quán)不是一種具有獨(dú)立性的權(quán)利呢?對(duì)此,理論上有兩種不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,用益物權(quán)除地役權(quán)外,均為主權(quán)利。〔24〕按照這種觀點(diǎn),地役權(quán)是從權(quán)利,不具有獨(dú)立性,而其它用益物權(quán)則為主權(quán)利。筆者認(rèn)為,將地役權(quán)之外的用益物權(quán)定性為主權(quán)利,有所不妥,不符合主權(quán)利與從權(quán)利分類的基本原理。在民法理論上,主權(quán)利與從權(quán)利是兩個(gè)并存權(quán)利之間的關(guān)系,是根據(jù)它們之間的依從性而確定的。例如,擔(dān)保物權(quán)與其所擔(dān)保的主債權(quán)之間屬于兩個(gè)有關(guān)聯(lián)的權(quán)利,主債權(quán)為主權(quán)利,擔(dān)保物權(quán)為從權(quán)利。如果不存在兩個(gè)并存的相關(guān)聯(lián)的權(quán)利,則就無所謂主權(quán)利與從權(quán)利之分。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,地役權(quán)是一種獨(dú)立的用益物權(quán),但必須從屬于需役地而存在。〔25〕筆者亦持這種看法,其理由如下:第一,從地役權(quán)的設(shè)定來看,地役權(quán)是為需役地的便利而在供役地上所設(shè)定的。這就表明,只有需役地存在便利的需要時(shí),才有必要設(shè)定地役權(quán)。同時(shí),也只有存在供役地與需役地的關(guān)系時(shí),才能設(shè)定地役權(quán)。正是因?yàn)槿绱?地役權(quán)才具有從屬性?？梢?地役權(quán)從屬性的實(shí)質(zhì)并不在于地役權(quán)須依從其他權(quán)利而存在,而是保證需役地的便利需要所必須的。第二,從地役權(quán)從屬性的內(nèi)容來看,地役權(quán)的從屬性是指地役權(quán)不得與需役地所有權(quán)相分離而存在,不得保留地役權(quán)而處分需役地所有權(quán),具體表現(xiàn)在:地役權(quán)必須與需役地所有權(quán)一同讓與,地役權(quán)不得與需役地分離而成為其他權(quán)利的標(biāo)的。這就是說,地役權(quán)與需役地所有權(quán)必須同命運(yùn)。顯然,地役權(quán)的這種從屬性的意義是為了保證需役地人的用益目的,而不在于地役權(quán)是否須依從一定權(quán)利而存在。在這一點(diǎn)上,正如許多權(quán)利都需要有一定的前提條件一樣,需役地所有權(quán)的存在,只能看成是地役權(quán)的存在前提。第三,從地役權(quán)的效力來看,除地役權(quán)須隨需役地所有權(quán)一同讓與外,地役權(quán)的其它效力并不受需役地所有權(quán)的影響。也就是說,地役權(quán)人在享有和承擔(dān)義務(wù)時(shí),均與需役權(quán)的所有權(quán)依存沒有關(guān)系。這也從在一定程度上說明了地役權(quán)在本質(zhì)上仍屬于具有獨(dú)立性的用益物權(quán)?？傊?地役權(quán)盡管存在從屬性,但其本質(zhì)上仍屬具有獨(dú)立性的用益物權(quán)。關(guān)于地役權(quán)的獨(dú)立性,有學(xué)者概括兩個(gè)方面:一是地役權(quán)不是需役地上的權(quán)利的擴(kuò)張,這與相鄰權(quán)不同;二是地役權(quán)是基于當(dāng)事人的約定而產(chǎn)生的,而并非因需役地與供役地的存在而當(dāng)然存在的?！?6〕筆者認(rèn)為,地役權(quán)作為一種獨(dú)立性的用益物權(quán),其最基本的表現(xiàn)就是地役權(quán)與其它用益物權(quán)一樣,也不以地役權(quán)人對(duì)供役地享有權(quán)利為存在前提。(五)用益物權(quán)的實(shí)現(xiàn)通常以占有標(biāo)的物為前提在用益物權(quán)與標(biāo)的物的占有關(guān)系上,理論上有不同的看法。一種觀點(diǎn)認(rèn)為,用益物權(quán)須以對(duì)標(biāo)的物的實(shí)體支配為成立要件;〔27〕另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,用益物權(quán)的設(shè)定,并不以標(biāo)的物的交付(占有的轉(zhuǎn)移)為其成立要件。用益物權(quán)的設(shè)定行為履行了登記手續(xù)后,用益物權(quán)人就享有了用益物權(quán)。實(shí)踐中的用益物權(quán)也大都是在設(shè)定用益物權(quán)后再由所有人將標(biāo)的物的占有移轉(zhuǎn)給用益物權(quán)人。不過,用益物權(quán)的行使和實(shí)現(xiàn)則以對(duì)標(biāo)的物的占有為前提。因?yàn)橛靡嫖餀?quán)的目的在于對(duì)標(biāo)的物的使用、收益,從而取得物的使用價(jià)值,因而它必須以對(duì)標(biāo)的物的實(shí)體上的有形支配,即實(shí)際的占有為必要。在用益物權(quán)設(shè)定后,必須將標(biāo)的物的占有(直接占有)移轉(zhuǎn)給用益物權(quán)人?！?8〕筆者認(rèn)為,上述兩種觀點(diǎn)均存在不妥之處。第一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)用益物權(quán)的成立須以對(duì)標(biāo)的物的實(shí)體上的支配為條件,這與不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的成立條件不相符合。用益物權(quán)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán),既然如此,其成立應(yīng)以辦理登記為條件。至于用益物權(quán)是否現(xiàn)實(shí)地支配標(biāo)的物,則是用益物權(quán)的行使與實(shí)現(xiàn)問題。第二種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)以登記為用益物權(quán)的成立條件,這是可取的。但該觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)用益物權(quán)的行使與實(shí)現(xiàn)必須以實(shí)際占有為必要,未免過于絕對(duì)。但是,在通常情況下,用益物權(quán)的實(shí)現(xiàn)須以實(shí)際占有標(biāo)的物為前提。由于用益物權(quán)是利用物的使用價(jià)值的權(quán)利,因此,權(quán)利人只有在實(shí)體上支配標(biāo)的物才能實(shí)現(xiàn)物的使用價(jià)值。這是就說,用益物權(quán)的實(shí)現(xiàn)須以直接占有標(biāo)的物為前提,因此,用益物權(quán)的實(shí)現(xiàn)具有標(biāo)的物占有性。在一般情況下,用益物權(quán)的標(biāo)的物只有在移轉(zhuǎn)直接占有歸用益物權(quán)人時(shí),用益物權(quán)才能夠行使和實(shí)現(xiàn)。但是,在特殊情況下,用益物權(quán)的標(biāo)的物不發(fā)生直接占有的移轉(zhuǎn),而只移轉(zhuǎn)間接占有的,用益物權(quán)也可以實(shí)現(xiàn)。注釋:(1)梁慧星.中國物權(quán)法研究(下冊)[M].北京:法律出版社,1998.582.〔2〕江平.民法學(xué)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.394.〔3〕溫世揚(yáng).物權(quán)法要論[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,1997.129.〔4〕魏振瀛.民法[M].北京:北京大學(xué)出版社.高等教育出版社,2000.256.〔5〕王澤鑒.民法物權(quán)(第一冊)[M].臺(tái)北:三民書局,1992.32.〔6〕謝在全.民法物權(quán)論(上冊)[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.17.〔7〕梁慧星,陳華彬.物權(quán)法[M].北京:法律出版社,1997.31.〔8〕同〔3〕,39.〔9〕同〔1〕582;錢明星.論用益物權(quán)的特征及其社會(huì)作用[J].法制與社會(huì)發(fā)展,1998,(3).〔10〕同〔5〕,4.〔11