民法學(xué)論文格式-民法論文怎么寫

民法學(xué)論文格式_民法論文怎么寫民法學(xué)論文格式以下為參考文獻(xiàn)的編寫順序是根據(jù)論文中引用文獻(xiàn)的順序進(jìn)行編排，采取中括號(hào)的數(shù)字連續(xù)編號(hào)，依次書者、文獻(xiàn)名、雜志或書名、卷號(hào)或期刊號(hào)、出版時(shí)間。國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB7713-87中有關(guān)論文格式、以下為參考文獻(xiàn)格式：M——專著，C——論文集，N——報(bào)紙文章，J——期刊文章，D——學(xué)位論文，R——報(bào)告，S——標(biāo)準(zhǔn)，P——專利；對(duì)于不屬于上述的文獻(xiàn)類型，采取字母“Z〞標(biāo)識(shí)。[序號(hào)]期刊作者．題名[J]．刊名．出版年，卷(期):起止頁碼。[序號(hào)]專著作者．書名[M]．版次(第一版可略)．出版地：出版社，出版年∶起止頁碼。[序號(hào)]論文集作者．題名〔C〕．編者．論文集名．出版地∶出版社，出版年∶起止頁碼。[序號(hào)]學(xué)位論文作者．題名〔D〕．保存地點(diǎn)：保存單位，年份。[序號(hào)]專利所有者.專利文獻(xiàn)題名〔P〕．國(guó)別：專利號(hào)．發(fā)布日期。一般來說，引用法律條文的，不列入以下為參考文獻(xiàn)，但假如需要解釋的，能夠在腳注中標(biāo)注，如:〔民法通則〕第XX條第XX項(xiàng)第XX款規(guī)定:「條文內(nèi)容」等。1、文獻(xiàn)中的英文名字不可進(jìn)行縮寫，一定要寫正確的人名稱謂。2、中文和英文以下為參考文獻(xiàn)書寫并不一樣。中文的作者一般是“姓+名〞；而英文以下為參考文獻(xiàn)是采取“姓,名.〞的方式。3、假如引用的中文文獻(xiàn)作者有多個(gè)，一般是采取前三位作者署名，第三位作者后面添加等字；英文文獻(xiàn)則采取，“姓,名,and名姓〞的方式進(jìn)行書寫，除第一位以外，都根據(jù)正常順序?qū)憽?、十分需要留意的是留意無意間的空格，尤其是在書寫英文的以下為參考文獻(xiàn)當(dāng)中。5、以下為參考文獻(xiàn)要根據(jù)論文引用文獻(xiàn)順序依次書寫，這樣論文的整體比較嚴(yán)謹(jǐn)，也不會(huì)混亂。參考資料百度百科-以下為參考文獻(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)格式論文注釋格式詳解論文注釋格式詳解在學(xué)習(xí)、工作中，大家都不可避免地要接觸到論文吧，論文是描繪敘述學(xué)術(shù)研究結(jié)果進(jìn)行學(xué)術(shù)溝通的一種工具。為了讓您在寫論文時(shí)愈加簡(jiǎn)單方便，以下為我采集整理的論文注釋格式詳解，供大家參考借鑒，希望能夠幫助到有需要的朋友！1.文科專業(yè)畢業(yè)論文必需有適量適當(dāng)?shù)恼撐淖⑨專靡宰⒚魉Y料的來源，或用以作者對(duì)文中某觀點(diǎn)、某概念等的補(bǔ)充說明。文科各專業(yè)畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))的論文注釋統(tǒng)一采取腳注(即頁末注)形式，每頁的注釋單獨(dú)排序號(hào)。2、理工科專業(yè)畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))不采取腳注形式進(jìn)行注釋，需要進(jìn)行注釋的，置于以下為參考文獻(xiàn)中。理工科專業(yè)畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))的以下為參考文獻(xiàn)集中放在論文(設(shè)計(jì))的正文之后，單獨(dú)成頁排版，數(shù)量應(yīng)不該少于5種。詳細(xì)表述格式見后。3.文科專業(yè)畢業(yè)論文注釋的表述統(tǒng)一采取以下格式：(1)引自著作的，表述格式為〔書名〕，××××出版社××××年版，第××頁。假如所引注的著作為兩人以上合著，則作者名并列，中間用頓號(hào)間隔，其他不變;假如所引注的著作為主編或編著類的著作，則在作者后加上“主編〞或“編著〞字樣。例如：①王利明、崔建遠(yuǎn)：〔合同法新論·總則〕，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第86頁。②余能斌主編：〔民法學(xué)〕，中國(guó)大學(xué)出版社、人民法院出版社2003年版，第189頁。(2)引自論文的，表述格式為〔論文的篇名〕，〔期刊雜志的`名稱〕×××年第××期。例如：王家福：〔21與中國(guó)民法的發(fā)展〕，〔法學(xué)家〕2003年第4期。(3)引自報(bào)紙的，表述格式為〔文章的篇名〕，〔報(bào)紙名稱〕×××年××月××日第××版。(4)引自譯著的，表述格式為[德]伯恩·魏德士著，丁小春、吳越譯：〔法理學(xué)〕，法律出版社2003年版，第16頁。(5)引自網(wǎng)絡(luò)的，表述格式例如：[美]W.N.赫菲爾德著，陳端洪譯：〔司法推理中應(yīng)用的基本法律概念〕(6)引自外文文獻(xiàn)的，表述格式如下：著作類如：H.H.Marshal,NaturalJustice,London:Sweet&Maxwell,1959,p.8.期刊論文類如：W.Stanners,InflationandGrowth,CambridgeJournalofEconomics,1996(20),p.378.(7)凡著者(主編者)在4人以上的，只列第一名著者(主編者)名稱，后加上“等〞字。例如，劉少陽等(主編、編著)：………，其他同上述。文科專業(yè)畢業(yè)論文注釋表述格式文科專業(yè)畢業(yè)論文注釋表述格式1.文科專業(yè)畢業(yè)論文必需有適量適當(dāng)?shù)恼撐淖⑨專靡宰⒚魉Y料的來源，或用以作者對(duì)文中某觀點(diǎn)、某概念等的補(bǔ)充說明。文科各專業(yè)畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))的論文注釋統(tǒng)一采取腳注(即頁末注)形式，每頁的注釋單獨(dú)排序號(hào)。2、理工科專業(yè)畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))不采取腳注形式進(jìn)行注釋，需要進(jìn)行注釋的，置于以下為參考文獻(xiàn)中。理工科專業(yè)畢業(yè)論文(設(shè)計(jì))的以下為參考文獻(xiàn)集中放在論文(設(shè)計(jì))的正文之后，單獨(dú)成頁排版，數(shù)量應(yīng)不該少于5種。詳細(xì)表述格式見后。3.文科專業(yè)畢業(yè)論文注釋的表述統(tǒng)一采取以下格式：(1)引自著作的，表述格式為：〔書名〕，××××出版社××××年版，第××頁。假如所引注的著作為兩人以上合著，則作者名并列，中間用頓號(hào)間隔，其他不變;假如所引注的著作為主編或編著類的著作，則在作者后加上“主編〞或“編著〞字樣。例如：①王利明、崔建遠(yuǎn)：〔合同法新論·總則〕，中國(guó)政法大學(xué)出版社xx年版，第86頁。②余能斌主編：〔民法學(xué)〕，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社、人民法院出版社xx年版，第189頁。(2)引自論文的，表述格式為：〔論文的篇名〕，〔期刊雜志的`名稱〕×××年第××期。例如：王家福：〔21世紀(jì)與中國(guó)民法的發(fā)展〕，〔法學(xué)家〕xx年第4期。(3)引自報(bào)紙的，表述格式為：〔文章的篇名〕，〔報(bào)紙名稱〕×××年××月××日第××版。(4)引自譯著的，表述格式為：[德]伯恩·魏德士著，丁小春、吳越譯：〔法理學(xué)〕，法律出版社xx年版，第16頁。(5)引自網(wǎng)絡(luò)的，表述格式例如：[美]w.n.赫菲爾德著，陳端洪譯：〔司法推理中應(yīng)用的基本法律概念〕，.(6)引自外文文獻(xiàn)的，表述格式如下：著作類如：h.h.marshal,naturaljustice,london:sweet&maxwell,1959,p.8.期刊論文類如：w.stanners,inflationandgrowth,cambridgejournalofeconomics,1996(20),p.378.(7)凡著者(主編者)在4人以上的，只列第一名著者(主編者)名稱，后加上“等〞字。例如，劉少陽等(主編、編著)：………，其他同上述。我想引用國(guó)家法律法規(guī)做我畢業(yè)論文的以下為參考文獻(xiàn)，格式怎樣?應(yīng)該根據(jù)會(huì)議論文的形式吧，會(huì)議論文表示方法為：[序號(hào)]作者.篇名.會(huì)議名,會(huì)址,開會(huì)年:起止頁。論文中以下為參考文獻(xiàn)引用的是國(guó)家頒布的文件或綱領(lǐng)政策，要用N字母表示。根據(jù)GB3469-83〔文獻(xiàn)類型與文獻(xiàn)載體代碼〕規(guī)定，以單字母標(biāo)識(shí)：M一專著(含古籍中的史、志論著)。C一論文集。N-報(bào)紙文章。J一期刊文章。D一學(xué)位論文。R-研究報(bào)告。S-標(biāo)準(zhǔn)。P-專利。A-專著、論文集中的析出文獻(xiàn)。Z一其他未說明的文獻(xiàn)類型。電子文獻(xiàn)類型以雙字母作為標(biāo)識(shí)：DB一數(shù)據(jù)庫(kù)。CP一計(jì)算機(jī)程序。EB-電子公告。非紙張型載體電子文獻(xiàn)，在以下為參考文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)中同時(shí)標(biāo)明其載體類型：DB/OL一聯(lián)機(jī)網(wǎng)上的數(shù)據(jù)庫(kù)。DB/MT一磁帶數(shù)據(jù)庫(kù)。M/CD-光盤圖書。CP/DK一磁盤軟件。J/OL-網(wǎng)上期刊。EB/OL一網(wǎng)上電子公告。以下為參考文獻(xiàn)著錄格式：1、期刊作者題名[J]?？霭婺?，卷(期)：起止頁碼。2、專著作者。書名[M]。版本(第一-版不著錄)。出版地：出版者，出版年：起止頁碼。3、論文集作者題名[C]編者論文集名，出版地：出版者，出版年：起止頁碼。4、學(xué)位論文作者題名[D]。保存地點(diǎn)保存單位年份。5、專利文獻(xiàn)題名[P]。國(guó)別。專利文獻(xiàn)種類專利號(hào)。出版日期。6、標(biāo)準(zhǔn)編號(hào)。標(biāo)準(zhǔn)名稱[S]。7、報(bào)紙作者題名[N]。報(bào)紙名。出版日期(版次)。8、報(bào)告作者題名[R]。保存地點(diǎn)年份。9、電子文獻(xiàn)作者題名[電子文獻(xiàn)及載體類型標(biāo)識(shí)]。文獻(xiàn)出處，日期。文獻(xiàn)引用不符合要求詳細(xì)表現(xiàn)有：〔1〕所列文獻(xiàn)范圍過寬，凡所參閱過的均列出其中，如教學(xué)資料、內(nèi)部刊物、獲獎(jiǎng)過但并未公開發(fā)表的結(jié)果報(bào)告等?！?〕所列文獻(xiàn)太多，如有些醫(yī)生以為文獻(xiàn)越多越好，將參閱過的文章書籍后的以下為參考文獻(xiàn)也悉數(shù)收錄，有些文獻(xiàn)作者并沒有親身閱讀，只是以為跟自己的文章搭點(diǎn)邊，也湊數(shù)其后?！?〕所列文獻(xiàn)過少，有些醫(yī)生怕自己文章引述別人東西過多，被人以為剽竊，存心故意將一些主要以下為參考文獻(xiàn)略去〔4〕對(duì)文獻(xiàn)的理解偏面，以為只要引用文獻(xiàn)原文才需要列出?！?〕大而欠妥，將整期刊物以至連續(xù)幾期雜志或整張報(bào)紙作為以下為參考文獻(xiàn)。關(guān)于民法論文3000字從民法的基本原則來認(rèn)識(shí)公法與私法的劃分本文關(guān)鍵詞語]公法;私法;法律規(guī)范體系[內(nèi)容摘要]很長(zhǎng)一段時(shí)間來,我們國(guó)家法學(xué)界不成認(rèn)在我們國(guó)家法律規(guī)范體系中有公法和私法的劃分,太多強(qiáng)調(diào)民事關(guān)系的國(guó)家意志性,忽視對(duì)公民和法人意志的尊敬。近年來,隨著我們國(guó)家法制的不斷健全完善,我們不得不修正原有的觀點(diǎn),成認(rèn)公法與私法的劃分。本文重要從民法的平等、自愿、公平等基本原則的角度來討論公法與私法的劃分。近年來,隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,政治與經(jīng)濟(jì)高度一體化格局開始分解,民事方面和商事方面的立法逐步增加,我們國(guó)家法學(xué)理論中的否認(rèn)公法與私法劃分已不能適應(yīng)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)質(zhì)和要求。我們國(guó)家的法學(xué)家們不得不從新審視和修正原有的觀點(diǎn),承受公法與私法相對(duì)獨(dú)立的事實(shí)以及私法優(yōu)先的觀點(diǎn)。一般以為,公法重要調(diào)整國(guó)家與公民之間的關(guān)系,由此而構(gòu)成的權(quán)利稱為公權(quán)。公法通常包含憲法、行政法、訴訟法、刑法、稅收法和軍事法等。私法重要調(diào)整公民個(gè)人之間的關(guān)系,由此而構(gòu)成的權(quán)利稱為私權(quán)。私法通常特指民法。沒有哪一個(gè)國(guó)家的立法中明文規(guī)定“公法〞或“私法〞概念。最早提出公法與私法的劃分是古羅馬的法學(xué)家馬爾比安。他以為,有關(guān)羅馬國(guó)家的法為公法;有關(guān)羅馬人的法為私法[1]。而最初的劃分意義只在于使研習(xí)法律的人們便于認(rèn)識(shí)法律、了解法律規(guī)范體系,后來法學(xué)家們認(rèn)識(shí)到,更主要的是這種劃分有利于研究法律的價(jià)值導(dǎo)向。由于〔羅馬法〕成了上第一個(gè)商品經(jīng)濟(jì)的法律——〔拿破侖法典〕的基礎(chǔ),因此,它的許多原理又為后世的很多民法系國(guó)家所普遍效法。為什么從羅馬法學(xué)家開始,幾乎所有的資本主義國(guó)家的法學(xué)家們都特別推崇公法與私法的劃分?筆者以為其根本原因在于:一方面是為了防止具體表現(xiàn)出每一個(gè)法律部門的固有實(shí)質(zhì)或它的相對(duì)獨(dú)立性“異化〞;另一方面也是為了防止具體表現(xiàn)出國(guó)家與公民之間的公權(quán)關(guān)系的法律對(duì)具體表現(xiàn)出公民與公民之間的私權(quán)關(guān)系的法律侵?jǐn)_,以便建立起涇渭清楚的部門法體系。那么,為什么公有制國(guó)家建立后,要竭力摒棄公法與私法的劃分呢?究其原因,正像列寧所說是為了擴(kuò)大國(guó)家干涉私權(quán)關(guān)系的范圍,包含國(guó)家擁有廢除私人合同的權(quán)利,以便構(gòu)成蘇維埃國(guó)家賴以存在的公有制基礎(chǔ)。從客觀上看,列寧不成認(rèn)公法與私法的劃分,與布爾什維克消滅私有制,實(shí)行土地、銀行、礦產(chǎn)、運(yùn)輸?shù)绕髽I(yè)逐步國(guó)有化的綱領(lǐng)和理論是一致的。由于不這樣,社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)難以在沒有現(xiàn)成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)萌芽的空地上建立起來。而我們國(guó)家法學(xué)理論在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)也否認(rèn)公法與私法的劃分,這與兩個(gè)原因不可分:其一,馬列主義經(jīng)典之理論對(duì)我們國(guó)家約束太深;其二,列寧的這一理論恰恰符合我們國(guó)家長(zhǎng)期以來高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制需要對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行全面干涉的法律要求。其實(shí),恩格斯早就有公法與私法的觀點(diǎn),在闡述法律產(chǎn)生時(shí)就指出:“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段,產(chǎn)生了這樣的一種需要:把天天反復(fù)著的生產(chǎn)、分配和交換產(chǎn)品的行為用一個(gè)共同規(guī)則概括起來,設(shè)法使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的一般條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣,后來便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生,就必定產(chǎn)生出以維護(hù)法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)——公共權(quán)利,即國(guó)家。〞[2]這一具體表現(xiàn)出歷史和邏輯統(tǒng)一的闡述,不僅充足說明了在法律的進(jìn)程中私法先于公法,更蘊(yùn)含著一個(gè)深刻的觀點(diǎn),即公法、公共權(quán)利是為私法而設(shè)立的。而我們過去卻恰恰忽略了這一闡述對(duì)法律分類的意義。在現(xiàn)代法律體系中,公法與私法的劃分是現(xiàn)代法秩序的基礎(chǔ),是建立法治國(guó)家的前提,在現(xiàn)代國(guó)家一切法律規(guī)范,無不屬于公法或私法的一方,而且因其所屬不同而各有不同的效果。怎樣確立公法和私法的劃分標(biāo)準(zhǔn),大致有三種學(xué)說,其一為利益說,即以規(guī)定國(guó)家利益者為公法,以規(guī)定私人利益者為私法;其二為意思說,即規(guī)定國(guó)家與公民之間的權(quán)利服從關(guān)系的意思為公法,規(guī)定有關(guān)公民互相間平等關(guān)系的意思為私法(這也是以法律關(guān)系的內(nèi)容和性質(zhì)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的法律關(guān)系說);其三為主體說,即公法主體至少有一方為國(guó)家或國(guó)家授予公權(quán)者,私法主體法律地位平等。其中第三種學(xué)說為法學(xué)家們普遍認(rèn)同。要正確認(rèn)識(shí)公法和私法的劃分,筆者以為還得從民法的有關(guān)基本原則上加以考證。一、民事主體地位平等原則。平等是一個(gè)具有多種不同含義的概念。我們?cè)谶@里討論的是私法主體所牽涉的法律地位平等?！仓袊?guó)民法通則〕第3條規(guī)定:“當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。〞平等原則是指民事主體享有獨(dú)立的法律人格,能夠獨(dú)立地表達(dá)自己的意志。作為民事主體當(dāng)事人,是產(chǎn)業(yè)在靜態(tài)中的所有者,在動(dòng)態(tài)中的交換者,而不是國(guó)家行政管理關(guān)系中的上級(jí)下級(jí)。即便是國(guó)家作為民事主體,也必需受民事規(guī)范的約束,與其他民事主體堅(jiān)持平等地位。民事主體所享有的民事權(quán)利在遭到侵害時(shí),平等地位遭到法律保衛(wèi)。天然人生而平等;法人不管行業(yè)、性質(zhì)、產(chǎn)業(yè)狀態(tài),人格也一律平等(法人的人格平等是法人地位平等的根據(jù))。從平等原則中就能讓我們領(lǐng)悟到,私法的法律關(guān)系是法律地位平等的市場(chǎng)主體之間的關(guān)系,它與公法的法律關(guān)系即國(guó)家憑藉公共權(quán)利對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干涉的關(guān)系是截然不同的。不外,民事主體在人格上的平等,不等于在實(shí)際的民事法律關(guān)系中,每個(gè)當(dāng)事人所享有的詳細(xì)民事權(quán)利和民事義務(wù)都是一樣的。在詳細(xì)的民事法律關(guān)系中,各個(gè)當(dāng)事人根據(jù)法律和本身的意志享有不同有權(quán)利,承當(dāng)不同的義務(wù),尤其是對(duì)法人而言,在權(quán)利的享有和義務(wù)的承當(dāng)上,還要受法人自己性質(zhì)、法律和行政命令以及法人的目的范圍等限制。二、自愿原則?！裁穹ㄍ▌t〕第4條規(guī)定,民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守自愿原則,它是指民事主體在從民事活動(dòng)時(shí),應(yīng)當(dāng)充足表達(dá)自己的真實(shí)意志,根據(jù)自己的意愿設(shè)立、變化和終止某種民事關(guān)系。該原則確實(shí)立就是要賦予民事主體在法定范圍內(nèi)享有廣泛的行為自在,實(shí)際上也是私法所奉行的意思自治原則的充足體現(xiàn)。通過對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)理論的學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí),能夠概括出意思自治在三個(gè)層面上的內(nèi)涵:第一,從法哲學(xué)和法律社會(huì)學(xué)的角度看[3],意思自治是個(gè)人主義、自在主義哲學(xué)思潮的直接產(chǎn)品,這大致可定義為,每個(gè)社會(huì)成員依自己的理性判定,管理自己的事務(wù),自立地選擇,自立地參與。黑格爾曾在〔權(quán)利哲學(xué)〕里指出,國(guó)家應(yīng)當(dāng)賦予其公民以擁有私人產(chǎn)業(yè)的權(quán)利的同時(shí)給予個(gè)人以自在締結(jié)契約的權(quán)利[4]。第二,從公法與私法劃分角度來看,意思自治是私法自治,其基本含義是私法主體有權(quán)自立施行私法行為,別人不得非法干涉;私法主體僅對(duì)基于自在表達(dá)的真實(shí)意思而施行的私法行為負(fù)責(zé);在不違背強(qiáng)行法的前提下,私法主體自愿到達(dá)的協(xié)議優(yōu)先于私法的適用,即私人間協(xié)議中變通私法。意思自治是羅馬法時(shí)期公法與私法劃分理論的直接產(chǎn)品,它以成認(rèn)民法是私法為理論前提,成為民法的精華真髓。隨著現(xiàn)代民法的發(fā)展,私法自治分演為所有權(quán)絕對(duì),契約自在和過失責(zé)任三大民法基本原則。第三,從沖突法角度來看[5],意思自治是指為當(dāng)事人協(xié)商選擇處理糾紛所適用的準(zhǔn)據(jù)法的權(quán)利。意思自治原則是社會(huì)發(fā)展到一定階段商品經(jīng)濟(jì)的客觀要求在民法上的必定反映,由于該原則恰恰符合歐洲資本主義發(fā)展時(shí)期個(gè)人本位和自在主義的思想,所以被〔拿破侖法典〕以來的近現(xiàn)代民法始終奉為一項(xiàng)神圣的法律原則。但隨著現(xiàn)代國(guó)家干涉主義的興起,哲學(xué)上個(gè)人主義和經(jīng)濟(jì)上自在主義的衰落,也必定導(dǎo)致意思自治原則的削弱。從本世紀(jì)開始,民法上的契約自在原則遭到?jīng)_擊,民事主體之間的交易自在不得與公共利益、道德規(guī)范和占支配地位的公共政策相矛盾、相抵觸,很多國(guó)家的法律對(duì)以損害或侵?jǐn)_社會(huì)其他成員的方式使用私人產(chǎn)業(yè)的行為作出較為嚴(yán)厲的處理懲罰規(guī)定,根據(jù)被其他商人或整個(gè)社會(huì)以為是完全不公正的慣例而進(jìn)行的商業(yè)活動(dòng)則受到法律的限制。這樣,就使得意思自治原則因注入新的內(nèi)容而所改變。三、公平、等價(jià)有償原則。法律的一個(gè)理念是尋求正義的實(shí)現(xiàn)。正義所蘊(yùn)含的公平、公正、平等等價(jià)值內(nèi)涵,是政治社會(huì)中所有價(jià)值體系尋求的最高目的。私法天然也將公安然平靜正義作為其最終的理想?！裁穹ㄍ▌t〕第4條還規(guī)定,民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守公平原則,公平原則是道德規(guī)范的法律化。該原則要求民事主體應(yīng)以公平的觀念從事民事活動(dòng),正當(dāng)?shù)匦惺箼?quán)利和履行義務(wù),在民事活動(dòng)中兼顧別人利益和社會(huì)公共利益,同時(shí),司法機(jī)關(guān)在處理民事糾紛時(shí),應(yīng)根據(jù)公平原則,使案件的處理既符合法律又公平合理。公平正義是一個(gè)極其復(fù)雜的問題,但就從事民事活動(dòng)的主體來說,公平正義理念的要求具體表現(xiàn)出在:第一,一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)構(gòu)造必需為其每個(gè)成員的自在發(fā)展提供公平平等的時(shí)機(jī),為其每個(gè)成員利益的獲取和合理分配提供手段及程序規(guī)則,而且在利益分配和公平的實(shí)現(xiàn)出現(xiàn)不平衡時(shí)能夠予以有效補(bǔ)正及救濟(jì);第二,社會(huì)關(guān)系主體即社會(huì)成員的交易活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守普遍公認(rèn)的行為原則,主體實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的的手段應(yīng)當(dāng)是正當(dāng)?shù)?、合理?必需充足考慮社會(huì)利益而且自發(fā)承受社會(huì)義務(wù)的約束。根據(jù)〔民法通則〕第4條的規(guī)定,民事活動(dòng)還應(yīng)當(dāng)遵守等價(jià)有償?shù)脑瓌t。該原則在要求民事主體在從事移轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)等民事活動(dòng)中要實(shí)行等價(jià)交換。任何一方不得無償占領(lǐng)、褫奪他方的產(chǎn)業(yè)和損害他方的權(quán)益,假如構(gòu)成對(duì)他方的損害,應(yīng)負(fù)損害賠償?shù)呢?zé)任。筆者以為,該原則已牽涉到交換對(duì)等之平等領(lǐng)域的有關(guān)問題。例如在交換的交易中,人的正義感在某些情形下要求在許諾與對(duì)應(yīng)許諾之間、在履行與對(duì)應(yīng)履行之間到達(dá)某種水平的平等。一般說來,合同當(dāng)事人是通過行使其私人自治權(quán)來確定他們各自履行行為的價(jià)值的,這與公法通過行使國(guó)家權(quán)利來確定公民行為價(jià)值是顯然不同的。固然公法與私法的劃分是以其不同的性質(zhì)、內(nèi)容來進(jìn)行的,但從以上所討論到的民法有關(guān)原則上考證,法律的確有公與私之分。不能把公法領(lǐng)域的強(qiáng)迫性原則適用于平等、自愿、互利的私法領(lǐng)域,換言之,要收縮行政權(quán)利在私人或民間領(lǐng)域不適當(dāng)?shù)难由旌透缮妗Ｔ谖覀儑?guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,強(qiáng)調(diào)公法與私法的分離,有利于明確私人的獨(dú)立地位,私人權(quán)利義務(wù)的協(xié)商性以及民事權(quán)利不可進(jìn)犯性,尊敬公民和法人在民事交往中的意志;也有利于樹立私法是公法及整個(gè)法治的法律基礎(chǔ)的觀念。[以下為參考文獻(xiàn)][1]潘念之.法學(xué)泛論——國(guó)外法學(xué)知識(shí)譯外[M].北京:知識(shí)出版社,1982.[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集第8卷[C].第538-539頁.[3]姚輝.民法的精神[M].北京:法律出版社,1999,36.[4]〔德〕黑格爾.權(quán)利哲學(xué)[M].北京:商務(wù)印書館,1995.[5]江平,張禮洪.市場(chǎng)與意思自治[J].載法學(xué)研究,1993,(6)淺談民商法碩士論文民商法的研究與理論,在于把握民商法學(xué)的基本原理。以下為我為大家整理的淺談民商法碩士論文，供大家參考?！矞\談民商法與海商法的融合〕【摘要】我們國(guó)家民事立法采取民商合一的體例，海商法往往被看做是民法領(lǐng)域的一個(gè)分支，民法的基本原則對(duì)于海商法同樣適用。但是，由于海上活動(dòng)的特殊性，海商法對(duì)一些問題作出了不同于廣義民法的特殊規(guī)定，使之頗具海商法特色，“關(guān)于〔中國(guó)海商法(草案)〕的說明〞中明文指出，海商法調(diào)整的法律關(guān)系的性質(zhì)決定了它屬于民事法律范疇;同時(shí)它又有別于一般民事法律，因此被視為十分民事法律。【本文關(guān)鍵詞語】民商法;海商法;遲延交付;留置權(quán);貨運(yùn)法在我們國(guó)家司法理論中，只要是〔海商法〕沒有明文規(guī)定的，便遵守民商法理論來審理海事爭(zhēng)議案件。本文從海商法與民法的親密聯(lián)絡(luò)作為切入點(diǎn)，依次從海商法遲延交付、承運(yùn)人留置權(quán)等多個(gè)貨運(yùn)法角度討論民法和海商法之間的融合。一、概述法是調(diào)整社會(huì)關(guān)系的規(guī)范的總和，每種法律制度都調(diào)整特定的對(duì)象，是劃分法律部門的根本根據(jù)。民法是私法，它所調(diào)整的是平等主體間的人身關(guān)系與產(chǎn)業(yè)關(guān)系[1]，而對(duì)于海商法的定義，人們眾口紛紜，能夠說，〔海商法〕所調(diào)整的關(guān)系是縱橫交織的，根據(jù)〔中國(guó)海商法〕第一條：“為了調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系、船舶關(guān)系、維護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益，促進(jìn)海上運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，制訂本法。〞從這條規(guī)定來看，海商法作為民法的分支，其所調(diào)整的領(lǐng)域重要包含海上運(yùn)輸中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系以及與船舶有關(guān)的社會(huì)關(guān)系，重要為產(chǎn)業(yè)關(guān)系，也包含人身關(guān)系。海商法與民法相比，具有明顯特點(diǎn)，海商法固然以海上運(yùn)輸和以船舶有關(guān)的特定社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象，但其內(nèi)容卻牽涉民法當(dāng)中的各項(xiàng)基本制度3。海商法中包含了與物權(quán)法相關(guān)的船舶自物權(quán)與他物權(quán)，與合同法相關(guān)的海上貨物運(yùn)輸合同，與侵權(quán)行為法相關(guān)的船舶碰撞，特殊的時(shí)效問題以及一些涉外法律適用規(guī)定。這種包涵性是其他部門法所不能做到的，這具體表現(xiàn)出了海商法與民法的親密關(guān)系，具體表現(xiàn)出了二者的融合。二、海商法與民法之間的融合(一)海商法與合同法承運(yùn)人留置權(quán)的融合我們國(guó)家〔海商法〕第87條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)、共同海損分?jǐn)?、滯期費(fèi)和承運(yùn)人為貨物墊付的需要費(fèi)用以及應(yīng)當(dāng)向承運(yùn)人支付的其他費(fèi)用沒有付清，又沒有提供當(dāng)擔(dān)保的，承運(yùn)人能夠在合理的限度內(nèi)留置其貨物。〞這條規(guī)定有一點(diǎn)頗具爭(zhēng)議，就是對(duì)“其〞的解釋，到底是指?jìng)鶆?wù)人所有還是與債務(wù)人有牽連關(guān)系即可，在學(xué)界爭(zhēng)議極大。為此，我們引入〔合同法〕第315條的規(guī)定：“托運(yùn)人或者收貨人不支付運(yùn)費(fèi)、保管費(fèi)以及其他運(yùn)輸費(fèi)用的，承運(yùn)人對(duì)相應(yīng)的運(yùn)輸貨物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外。〞這里使用的是“相應(yīng)的〞一詞，即該條款重視的是貨物與債務(wù)人之間具有的牽連關(guān)系，而不一定必需為債務(wù)人所有。我以為，對(duì)于海商法承運(yùn)人留置權(quán)問題應(yīng)該融合入合同法的規(guī)定，這樣能力更好地貫徹了法律規(guī)定承運(yùn)人，留置權(quán)的目的，也符合利益衡量所要求的法律原則.更能知足理論的要求[2]。加之我們國(guó)家已經(jīng)逐步留意了好心留置權(quán)制度的合理性，〔海商法〕第25條所規(guī)定的船舶留置權(quán)也沒有要求標(biāo)的船舶必需為債務(wù)人所有。所以，在承運(yùn)人留置權(quán)問題上，應(yīng)當(dāng)融入合同法的相關(guān)規(guī)定。(二)海商法中對(duì)遲延交付的規(guī)定與民法中相關(guān)規(guī)定的融合我們國(guó)家〔海商法〕對(duì)于貨物遲延交付的規(guī)定有著明顯的漏洞，我們國(guó)家〔海商法〕第50條第1款規(guī)定：貨物沒有能在明確約定的時(shí)間內(nèi)，在約定的卸貨港交付的，為遲延交付。何為“明確約定的時(shí)間內(nèi)〞?假如承托雙方遲遲不能達(dá)成共鳴，而且承運(yùn)人違背直航適航義務(wù)，進(jìn)而遲延交付給貨方造成損害，貨方怎樣以法律為根據(jù)向船方索賠，成了一個(gè)棘手的問題?！埠贤ā车?90條第1款規(guī)定：〞承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。〞可見.承運(yùn)人在運(yùn)輸期間的適當(dāng)履行，表現(xiàn)為其根據(jù)運(yùn)輸合同約定的期間履行其義務(wù)和在合理的期問履行運(yùn)送義務(wù)兩種情況。但對(duì)于〔合同法〕第290條和〔海商法〕第50條的關(guān)系，學(xué)者眾口紛紜，有人以為〔海商法〕與〔民法通則〕、〔合同法〕是普通法與一般法的關(guān)系，〔海商法〕對(duì)于遲延交付已有明確的規(guī)定，故根據(jù)十分法優(yōu)于普通法的法律適用原則，〔民法通則〕、〔合同法〕的規(guī)定理應(yīng)不予適用，〔海商法〕所規(guī)定的遲延交付的文字意義極其明確，不具有擴(kuò)大解釋的空間，對(duì)其進(jìn)行司法解釋無異于二次立法，不符合立法原則和程序〞。[6]也有人以為，〔合同法〕第290條應(yīng)該適用，由于〔海商法〕第50條并沒有對(duì)遲延交付進(jìn)行確切定義，所以，〔合同法〕的規(guī)定仍然能夠補(bǔ)充適用[7]。除此之外，從舉證責(zé)任上來看，在貨物遲延交付上，海商法的規(guī)定也不盡完善。我們國(guó)家合同法采用嚴(yán)格責(zé)任原則，假如根據(jù)合同法的規(guī)定，則貨方在這里情況下，只需證明承運(yùn)人的遲延交付、本身遭遇損失以及二者之間的因果關(guān)系即可。我們國(guó)家海商法未對(duì)貨物遲延交付舉證責(zé)任作出明確的規(guī)定。海商法遲延交付的規(guī)則基礎(chǔ)是過錯(cuò)責(zé)任制度，根據(jù)“誰主張，誰舉證〞的原則，主張遲延交付損害賠償?shù)呢浄?，?yīng)該在下面范