歷史學(xué)家的錯誤()課件

歷史學(xué)家的錯誤中國社會科學(xué)院歷史研究所彭衛(wèi)

第一種類型:對歷史現(xiàn)象觀察與記憶的謬誤在學(xué)術(shù)研究中呈現(xiàn)的與人的生理、心理活動機制乃至社會實踐、價值取向和目標(biāo)選擇直接有關(guān)的錯舛現(xiàn)象?，F(xiàn)代實驗心理學(xué)和生理學(xué)對于人的記憶的極限和記憶誤差做出了令人信服的說明：記憶是對既往材料與經(jīng)驗的保持，這種保持從根上說是不可能絕對精確的。由于在人的大腦中，刺激度弱的神經(jīng)聯(lián)系很容易被抑制，大量發(fā)生過的既往歷史事件在人們腦海中會變得模糊不清，從而產(chǎn)生出記憶過程中量的差異。為了銜接上零碎的事件，記憶者就會用自己的經(jīng)驗、情感和價值觀念進行種種聯(lián)想，以彌合片段事實之間的裂溝，從而導(dǎo)致記憶過程中質(zhì)的誤差。

沒有必要否認(rèn)歷史過程的客觀性，但是，遺留至今的各種歷史痕跡又不是絲毫不差地、完全“客觀”地再現(xiàn)。史料世世相傳，代代相沿，從而形成了一個極為漫長的過程：在這一過程中，觀察必定是一種有目的的、并由一定的問題以及期望范圍引導(dǎo)的活動，無意滲透著個人的主體意識和社會因素。毋寧說，歷史的記憶乃是對過去事實的一種重新組合過程，是人的主體觀念對于已消逝的客體的一種連續(xù)不斷的建構(gòu)過程。這些客體只是通過觀察者、記述者和研究者等的一些列的中介作用才被其他人所了解和認(rèn)知。

首先，對客觀“絕對”真實和嚴(yán)格的描述，在任何專門學(xué)科中都不存在。即使在自然科學(xué)中，微觀客體在經(jīng)過特定儀器的觀測后，其結(jié)果依然要受到儀器和觀測角度的限定，[[德]海森堡（W.K.Heisenberg）著、范岱年譯：《物理學(xué)與哲學(xué)》，商務(wù)印書館1981年版，第24頁。]這尚不包括記述結(jié)果的符號在邏輯語義學(xué)上的的制域。其次，史學(xué)和自然科學(xué)的學(xué)科性質(zhì)差異決定了歷史知識比自然科學(xué)知識包涵了更多的相對性因素。歷史流向是不可逆復(fù)的，但也恰是這一點決定了歷史知識之所以成為可能的本質(zhì)屬性：現(xiàn)在客觀事物的各個方面都層次不同地映現(xiàn)了曾存在的既往，從而使歷史知識在活著的現(xiàn)在中得到體現(xiàn)。歷史研究主體并不是用自己的親驗去看待過去，但也恰是這一點決定了其能夠省察過程的深刻性，從而超越親驗層次。再次，在遺留至今的史料中，自然會有無數(shù)的人類細(xì)微活動，以及某些重大歷史活動或其中的細(xì)節(jié)被漏掉了，但是這對歷史活動的1—2%的記述，卻涵蓋了重大歷史活動的梗概甚至相當(dāng)具體的內(nèi)容。在遺留至今的史料中，自然包括了種種謬舛，但是后來的研究者卻可以通過考證、校訂、證偽、辨誤等一系列對歷史信息的技術(shù)整理，使后人對歷史的了解逐漸逼近歷史真實的中軸線。

在中國古代和近代史學(xué)中，有四個因素對歷史事實的信息整合產(chǎn)生了重要影響，從而形成了中國古代和近代史學(xué)在記述中誤差的特點。第一，倫理觀念。心理學(xué)家指出與其他民族有所不同，中國人比較重視倫理方面的評價，其中最重要的維度是“善良誠樸—陰險浮夸”。而且中國人不大善于將人從不同維度上加以感知，然后整合成總的印象特點。人們在觀察一個人或一件事時，總是將其作為一個一致性的對象，以至于當(dāng)某些信息相互矛盾時，觀察者也會重構(gòu)材料，以消除或減少不一致性。在古代和近代的史籍中，讀者會相當(dāng)容易地發(fā)現(xiàn)很多史家是以“忠”、“奸”、“善”、“惡”、“誠”、“滑”、“良”、“險”等道德尺度裁核史料、品定人物、春秋事件、月旦制度。

第二，借鑒意識。對于借鑒功能的過度強調(diào)，會影響歷史記述的客觀性。劉勰對運用歷史針貶時政給予高度評價：“舉得失以表黜陟，征存亡以標(biāo)勸戒，褒見一字，貴逾軒冕；貶在片言，誅深斧鉞?！盵南朝]劉勰：《文心雕龍·史傳》。有的學(xué)者史論家提出“取僅見之傳聞。而設(shè)身易地以求其實”，[[清]王夫之：《讀通鑒論》卷二十。]“設(shè)其身以處其地，揣其情以度其變”，[[清]戴名世：《南山集》卷一《論說》“史論”條。]以達(dá)到借鑒的目的。第三，好奇溢真。中國古代和近代一些史家在描述事實時，有時會增加一些傳奇動人的細(xì)節(jié)，或減去若干情節(jié)，使得歷史敘述引人入勝。王充在《論衡·藝增》中揭示了這種謬誤現(xiàn)象的心理根源。他說：在世俗之人的心目中，“奇事”最容易引起他們的注意，“不奇，言不用也……聞一增以為百，見百易為千，使夫純樸之事，十剖百判；審然之語，千反萬畔”。

與前一種類型的謬誤引起的后果不同，此處的謬誤導(dǎo)致了人們在對歷史過程把握中出現(xiàn)的一系列偏差。總體把握是從對歷史過程的認(rèn)識中概括出來的，因此，在對歷史的總體把握上出現(xiàn)的種種舛誤現(xiàn)象，也都大致經(jīng)歷了這樣一個過程：對于具體歷史聯(lián)系的不正確認(rèn)識，引致總體把握上的失誤；總體把握上的失誤，反過來有更加廣泛和深刻地導(dǎo)致具體分析的錯謬。

第二種類型：認(rèn)識與分析歷史（3）地理史觀。這個觀念認(rèn)為地理因素是支配人類所有歷史活動的最根本原因，人的一切活動無不受制于地型、地貌，地勢、氣候、植被等自然因素。如愛琴海和希臘半島的自然地理，產(chǎn)生了希臘文化；尼羅河水的周期性泛濫造就了古代埃及文明；瑪雅文化的自生自滅，乃是因為它偏居于西半球一隅，與歐亞大陸懸絕。（4）心理史觀。這個觀念認(rèn)為歷史發(fā)展是由人的心理活動造的，即歷史演進的根本動力乃是人的心理活動，是一種S（刺激）→R（反應(yīng)）的簡單反饋過程。這種刺激或如弗洛伊德所說，包括焦慮、攻擊力諸內(nèi)容，或如埃里克森（Erik.H.Erikson）所說，是自我力圖向社會求得適應(yīng)。如有的研究者就以“防衛(wèi)性罪感”來解釋希特勒殺戮猶太人。

如何看待歷史規(guī)律

一直到19世紀(jì)為止，包括各種目的論、宿命論在內(nèi)的對歷史規(guī)律的肯定認(rèn)識在在歷史哲學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。及至20世紀(jì)，許多西方學(xué)者開始對社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律性表示了極大的懷疑乃至根本否定。這一相當(dāng)大的變化過程與自然科學(xué)中決定論和選擇論的變化步履是一致的。拉普拉斯決定論認(rèn)為，動力學(xué)規(guī)律是絕對的和第一性的，一切發(fā)展過程都被具有鐵的必然性的因果鏈條支配著；而機遇、偶然則只是無知的代名詞。

首先，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)人類社會發(fā)展中包含著規(guī)律性。在貌似紊亂、紛雜的歷史表象內(nèi)部，總是孕育并時隱時現(xiàn)出各種聯(lián)系的深層結(jié)構(gòu)，對于這些深層結(jié)構(gòu)的把握，意味著對眾多歷史現(xiàn)象所反映出的歷史本質(zhì)的把握。其次，歷史規(guī)律是在人類創(chuàng)造歷史活動中形成的，而不是相反。再次，人類社會歷史發(fā)展規(guī)律與自然科學(xué)中的規(guī)律并不完全相同，在人類社會歷史中，規(guī)律性蘊含著作為社會主體的人的聰明才智、創(chuàng)造能力以至愚冥不靈，蘊含著作為社會主體的人的需要與目的，從而也蘊含著社會主體在其活動過程中所表現(xiàn)的成功與失敗。

第三種類型：認(rèn)知結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換與其他科學(xué)研究相同，史學(xué)研究的理論模式與方法也呈現(xiàn)出不斷變化狀況，尤其在社會結(jié)構(gòu)和社會價值觀念出現(xiàn)波動時，這種變化的強度會顯著增強。在批評者方面：其一，對新的理論和方法并無多少了解，即武斷否定其可行性。其二，用求全責(zé)備的態(tài)度來衡量、要求新出的理論和方法。在一些人看來，不能全面解說歷史問題的理論和方法即是無用的。其三，對新理論和方法從產(chǎn)生到形成、到逐步成熟的時間估計不足，認(rèn)為新理論和方法一經(jīng)提出，就必須證明要優(yōu)于傳統(tǒng)的理論與方法。

第三種類型：認(rèn)知結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換與其他科學(xué)研究相同，史學(xué)研究的理論模式與方法也呈現(xiàn)出不斷變化狀況，尤其在社會結(jié)構(gòu)和社會價值觀念出現(xiàn)波動時，這種變化的強度會顯著增強。在批評者方面：其一，對新的理論和方法并無多少了解，即武斷否定其可行性。其二，用求全責(zé)備的態(tài)度來衡量、要求新出的理論和方法。在一些人看來，不能全面解說歷史問題的理論和方法即是無用的。其三，對新理論和方法從產(chǎn)生到形成、到逐步成熟的時間估計不足，認(rèn)為新理論和方法一經(jīng)提出，就必須證明要優(yōu)于傳統(tǒng)的理論與方法。