《審計(jì)學(xué)》課程各章教學(xué)案例

《審計(jì)學(xué)》課程各章教學(xué)案例第1章第2章第3章第4章第5章第6章第7章第8章第9章對(duì)審計(jì)及鑒證業(yè)務(wù)的需求2注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)5審計(jì)報(bào)告10職業(yè)道德16法律責(zé)任18審計(jì)責(zé)任和目標(biāo)28審計(jì)證據(jù)38審計(jì)計(jì)劃和記錄41重要性和風(fēng)險(xiǎn)43第10章內(nèi)部控制和控制風(fēng)險(xiǎn)59第11章審計(jì)過程中信息技術(shù)的影響64第12章總體審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)方案72第13章銷售和收款循環(huán)審計(jì)：控制測試和對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)性測試75第14章控制測試和對(duì)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)性測試中的審計(jì)抽樣75第15章完成銷售和收款循環(huán)中的測試：應(yīng)收賬款97第16章對(duì)詳細(xì)余額進(jìn)行測試的審計(jì)抽樣97第17章工薪與人力資源循環(huán)的審計(jì)101第18章103第19章完成采購和付款循環(huán)中的測試：核實(shí)選定的賬戶110第20章存貨和倉儲(chǔ)循環(huán)的審計(jì)116第21章資本取得與返回的審計(jì)121第23章結(jié)束審計(jì)工作129第24章其他審計(jì)，證實(shí)服務(wù)，以及資料匯編業(yè)務(wù)132第25章內(nèi)部財(cái)務(wù)審計(jì)，政府財(cái)務(wù)審計(jì)和經(jīng)營審計(jì)1381第1章對(duì)審計(jì)及鑒證業(yè)務(wù)的需求——英國南海股份公司審計(jì)案例一、南海公司案例概述200多年前，英國成立了南海股份有限公司。由于經(jīng)營無方，公司效益一直了世界注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的先河，民間審計(jì)從此在英國拉開了序幕。（一）大肆造假1710年，英國政府用發(fā)行中獎(jiǎng)債券所募集到的資金創(chuàng)立了南海股份公司。經(jīng)過近101719年，英國政府允許中獎(jiǎng)債券總額的70%，即約1000萬英鎊，可與南海公司股票進(jìn)行轉(zhuǎn)換。該年底，公司的董事們開始對(duì)外散布各種所謂的好消息，即南海公司在年底將有大量利潤可實(shí)現(xiàn)，并煞有其事地預(yù)計(jì)，在1720年的圣誕節(jié)，公司可能要按面值的60%支付股利。這一消息的宣布，加上公眾對(duì)股價(jià)上揚(yáng)的預(yù)期，促進(jìn)了債券轉(zhuǎn)換，進(jìn)而帶動(dòng)了股價(jià)上升。1719114英鎊，1720年3300英鎊以上，到了1720年7月，股票價(jià)格已高達(dá)1050英鎊。此時(shí)，南海公司老板布倫特又想出了新主意：以數(shù)倍于面額的價(jià)格，發(fā)行可分期付款的新股。同時(shí)，上，一場投機(jī)浪潮席卷全國。由此，170多家新成立的股份公司股票以及原有的公司股票，都成了投機(jī)對(duì)象。1720年6進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，只有取得國王的御批，才能得到公司的經(jīng)營執(zhí)照。事實(shí)上，股份公司的形式基本上名存實(shí)亡。自此，許多公司被解散，公眾開始清醒過來，7出南海公司股票，撤回資金。隨著投機(jī)熱潮的冷卻，南海公司股價(jià)一落千丈，到1720年12月份最終僅為124英鎊。當(dāng)年底，政府對(duì)南海公司資產(chǎn)進(jìn)行清理，發(fā)現(xiàn)其實(shí)際資本已所剩無幾。（二）一朝夢醒“南海公司”倒閉的消息傳來，猶如晴天霹靂，驚呆了正陶醉在黃金美夢中的債權(quán)人和投資者。迫于輿論的壓力，1720年9月，英國議會(huì)組織了一個(gè)由13人參加的特別委員會(huì)，對(duì)南海泡沫事件進(jìn)行秘密查證。在調(diào)查過程中，特別委員會(huì)發(fā)現(xiàn)該公司的會(huì)計(jì)記錄嚴(yán)重失實(shí)，明顯存在蓄2意篡改數(shù)據(jù)的舞弊行為，于是特邀了一名叫查爾斯·斯內(nèi)爾的資深會(huì)計(jì)師，對(duì)南海公司的分公司“索布里奇商社”的會(huì)計(jì)賬目進(jìn)行檢查。查爾斯·斯內(nèi)爾商業(yè)審計(jì)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富，理論基礎(chǔ)扎實(shí)，在倫敦地區(qū)享有盛譽(yù)。查爾斯·斯內(nèi)爾通過對(duì)南海公司賬目的查詢、審核，于1721年提交了一份對(duì)索布里奇商社的會(huì)計(jì)賬簿進(jìn)不實(shí)等問題。但沒有對(duì)公司為何編制這種虛假的會(huì)計(jì)記錄表明自己的看法。議會(huì)根據(jù)這份查賬報(bào)告，將南海公司董事之一的雅各?！げ紓愄匾约八暮匣锶说牟粍?dòng)產(chǎn)全部予以沒收。其中一位叫喬治·卡斯韋爾的爵士，被關(guān)進(jìn)了著名的倫敦塔監(jiān)獄。直到1828年，英國政府在充分認(rèn)識(shí)到股份有限公司利弊的基礎(chǔ)上，通過設(shè)立民間審計(jì)的方式，將股份公司中因所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離所產(chǎn)生的不足予以制重新恢復(fù)了股份公司這一現(xiàn)代企業(yè)制度的形式。二、該案例對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的影響與啟示1720年之前，就有人認(rèn)為已有了民間審計(jì)這一行業(yè)，但世界上絕大多數(shù)的審計(jì)理論工作者都認(rèn)為，查爾斯·斯內(nèi)爾是世界上第一位民間審計(jì)人員，他所撰寫的來說，具有舉足輕重的影響。正、客觀的立場，對(duì)表達(dá)所有者與經(jīng)營者利益的財(cái)務(wù)報(bào)表，進(jìn)行獨(dú)立的檢查，通過提高會(huì)計(jì)信息的可靠性，來協(xié)調(diào)、平衡所有者與經(jīng)營者之間的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系。再者，盡管經(jīng)營200多年的發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要審計(jì)目標(biāo)已由查找舞弊轉(zhuǎn)70%會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)——要的審計(jì)程序，并做適當(dāng)披露。3案例思考和討論題：1?它是否屬于里程碑式的案例？220如果是，主要是哪些因素造成對(duì)獨(dú)立審計(jì)的迫切需求？2、你認(rèn)為當(dāng)代注冊(cè)會(huì)計(jì)師的主要責(zé)任是什么？是審核財(cái)務(wù)報(bào)表的公允性還是客戶的舞弊行為？第2章注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)——安然公司審計(jì)案例2001年12月2498億美元的美國安然公司（EnronCorp.）突然向美國紐約破產(chǎn)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，該案成為美國歷史上最大的一宗破產(chǎn)案。安然公司可謂聲名顯赫，2000年總收入高達(dá)1008500500強(qiáng)”第十六位，連續(xù)4年獲得《財(cái)富》雜志授予的美國最具創(chuàng)新精神的公司稱號(hào)。及影響更為令人深思。一、安然事件始末1997年11月：安然公司購買了其合伙公司JEDI的股票，隨之將股票又賣給了它自己創(chuàng)建的Chewco公司，并由安然公司人員經(jīng)營。由此，安然公司開始了一系列復(fù)雜的秘密交易，意圖隱瞞公司巨額到期債務(wù)。2001年2月20巨大的密不透風(fēng)的公司，其公司債務(wù)在堆積，而華爾街仍被蒙在鼓里。當(dāng)日安然公司股票收盤價(jià)為每股75.09美元。4月17·Ken源政策官員。此后又會(huì)見了五次。8月14日：安然公司首席執(zhí)行官員斯基林（JeffreySkilling）辭職，安然公39.55美元。10月12安然公司的審計(jì)檔案。10月166.18然債券等級(jí)。當(dāng)日安然公司股票降至每股33.84美元。410月22日：美國證券交易委員會(huì)開始對(duì)安然公司展開調(diào)查。10月26日：安然公司向美聯(lián)儲(chǔ)主席格林斯潘通報(bào)了公司的問題。當(dāng)日該公司股票降至15.40美元。11月8日：安然公司承認(rèn)自1997年以來虛報(bào)盈利約6億美元。11月29日：美國證券交易委員會(huì)將對(duì)安然公司調(diào)查擴(kuò)大至其審計(jì)的會(huì)計(jì)事務(wù)所——安達(dá)信公司。12月2日：安然公司申請(qǐng)破產(chǎn)，公司股票降至每股26美分。2002年1月9日，美國司法部開始對(duì)安然事件展開刑事調(diào)查。2002年6月15日上午，美國休斯敦城一個(gè)聯(lián)邦大陪審團(tuán)裁定，曾是美國五大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的安達(dá)信公司因妨礙對(duì)安然破產(chǎn)案的司法調(diào)查而有罪自愿于8月底結(jié)束對(duì)“89年的生命結(jié)束了！二、安然事件中的一些審計(jì)問題根據(jù)已披露的資料,安達(dá)信在安然事件中,至少存在以下一些問題：(1)安達(dá)信出具了嚴(yán)重失實(shí)的審計(jì)報(bào)告和內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告。安然公司自1985年成立以來,其財(cái)務(wù)報(bào)表一直由安達(dá)信審計(jì)。2000年度,安達(dá)信為安然公司出具了兩份報(bào)告,一份是無保留意見加解釋性說明段(對(duì)會(huì)計(jì)政策變更的說明)的審計(jì)報(bào)告,另一份是對(duì)安然公司管理當(dāng)局聲稱其內(nèi)部控制能夠合理保證其財(cái)務(wù)報(bào)表成鮮明的反差,已成為笑柄。經(jīng)過與安達(dá)信的磋商,安然公司2001年11月向ＳＥＣ提交了Ｋ報(bào)告,對(duì)過去5年財(cái)務(wù)報(bào)表的利潤、股東權(quán)益、資產(chǎn)總額和負(fù)債總額進(jìn)行了重大的重新表述,并明確提醒投資者:1997至2000年經(jīng)過審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表不可信賴。換言之,安然公司經(jīng)過安達(dá)信審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表并不能公允地反映其經(jīng)營業(yè)績、財(cái)務(wù)狀況和現(xiàn)金流量,得到安達(dá)信認(rèn)可的內(nèi)部控制也不能確保安然公司財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性,安達(dá)信的報(bào)告所描述的財(cái)務(wù)圖像和內(nèi)部控制的有效性,嚴(yán)重偏離了安然公司的實(shí)際情況。安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)缺乏獨(dú)立性。獨(dú)立性是社會(huì)審計(jì)的靈魂,離開了獨(dú)立性,審計(jì)質(zhì)量只能是一種奢談。安達(dá)信在審計(jì)安然公司時(shí),是否保持獨(dú)立性,正受到美國各界的廣泛質(zhì)疑。從美國國會(huì)等部門初步調(diào)查所披露的資料和新聞媒體的報(bào)道看,安達(dá)信對(duì)安然公司的審計(jì)至少缺乏形式上的獨(dú)立性,主要表現(xiàn)為:①安達(dá)信不僅為安然公司提供審計(jì)鑒證服務(wù),5,2000年度,安達(dá)信向安然公司收取了高達(dá)5200美元的費(fèi)用,信提供的咨詢服務(wù)甚至包括代理記賬。社會(huì)各界紛紛質(zhì)疑,既然安達(dá)信從安然公司獲取回報(bào)豐厚的咨詢收入,它能保持獨(dú)立嗎?安達(dá)信在安然公司的審計(jì)中是否存在厲害沖突?它能夠以超然獨(dú)立的立場對(duì)安然公司的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)不偏不倚的意見嗎?即使安達(dá)信發(fā)現(xiàn)了重大的會(huì)計(jì)問題,它有可能冒著被辭聘從而喪失巨額咨詢收入的風(fēng)險(xiǎn)而堅(jiān)持立場嗎?面對(duì)諸如此類的質(zhì)疑,即使安達(dá)信能夠從專業(yè)的角度辯解自己并沒有違反職業(yè)道德,但社會(huì)大眾至少認(rèn)為安達(dá)信缺少形式上的獨(dú)立性。關(guān)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否同時(shí)扮演審計(jì)鑒證和咨詢服務(wù)角色的辯論由來已久。SEC前任主席阿瑟·利維特2002年1月17誰來審計(jì)審計(jì)師”的文章,重提3年前的主張,要求對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)提供審計(jì)鑒證和咨詢服務(wù)予以限制。SEC在這場與“五大的較量中敗下陣來,從反對(duì)“五大”的先鋒人物利維特的離職,到力挺“五大”的哈維.彼特②繼任SEC主席,足見“五大”,安達(dá)信的政治行動(dòng)委員會(huì)在2000年美國國會(huì)選舉中就捐贈(zèng)了99萬美元的政治獻(xiàn)金。會(huì)計(jì)師事務(wù)所居然設(shè)立政治行動(dòng)委員會(huì),試圖影響國會(huì)選舉,獨(dú)立性何在?②安然公司的許多高層管理人員為安達(dá)信的前雇員,他們之會(huì)計(jì)主管和公司發(fā)展部副總經(jīng)理等高層管理人員都是安然公司從安達(dá)信招聘過來的。至于從安達(dá)信辭職,到安然公司擔(dān)任較低級(jí)別管理人員的更是不勝枚舉。(3)安達(dá)信在已覺察安然公司會(huì)計(jì)問題的情況下,未采取必要的糾正措施。美國國會(huì)調(diào)查組披露的證據(jù)顯示,安達(dá)信在安然黑幕曝光前就已覺察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問題,但未及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告或采取其他措施。國會(huì)調(diào)查組獲得的一份安達(dá)信電子郵件表明,安達(dá)信的資深合伙人早在2001年2月就已經(jīng)在討論是否解除與安然公司的業(yè)務(wù)關(guān)系,理由是安然公司的會(huì)計(jì)政策過于激進(jìn)。我們注意到,安達(dá)信為安然公司2000年度財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告是2001年2月23日,因此有理由相信,安達(dá)信在出具審計(jì)報(bào)告時(shí)很可能就已經(jīng)覺察到安然公司存在的會(huì)計(jì)問題,否則,合伙人是不可能在2月份討論是否辭聘的問題的。2001年8月20日,沃特金斯女士致電她過去在安達(dá)信的一名同事,表達(dá)了她對(duì)安然公司會(huì)計(jì)問題的關(guān)注。與此同時(shí),她致函安然公司董事會(huì)主席,警告安然公司“驚心構(gòu)造的會(huì)計(jì)騙局有可能被揭穿。8月21日,包括首席審計(jì)師大衛(wèi).鄧肯在內(nèi)的四名安達(dá)信合伙,安達(dá)信已經(jīng)意識(shí)到事態(tài)的嚴(yán)重性了。盡管如此,安達(dá)信并沒有主動(dòng)向證券監(jiān)管部門報(bào)告,也未采取其他必要措施來糾正已簽發(fā)的審計(jì)報(bào)告。安達(dá)信的這種做法是否違反規(guī)定,目前尚難以斷定,但至少讓社會(huì)公眾對(duì)安達(dá)信的職業(yè)操守大打折扣。6銷毀審計(jì)工作底稿,妨礙司法調(diào)查。在沸沸揚(yáng)揚(yáng)的安然事件中,最讓會(huì)計(jì)職業(yè)界意想不到的是安達(dá)信居然銷毀數(shù)以千計(jì)的審計(jì)檔案。我們知道,審計(jì)最重證據(jù)。以客觀、真實(shí)的證據(jù)為依據(jù)的審計(jì),被Paton和Littleton(1940/1970)稱之為英國對(duì)審計(jì)行業(yè)的最重要貢獻(xiàn)?？陀^、真實(shí)的證據(jù)也是他們提出的會(huì)計(jì)基本假設(shè)之一。安達(dá)信銷毀審計(jì)檔案,是對(duì)會(huì)計(jì)職業(yè)道德的公然挑釁,也暴露出其缺乏守法意識(shí)。事發(fā)后，美國司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC等部門正就此丑聞對(duì)安達(dá)信展開刑事調(diào)查。丑聞曝光后,安達(dá)信迅速開除負(fù)責(zé)安然公司審計(jì)的大衛(wèi).鄧肯,同時(shí)解除了休斯敦其他三位資深合伙人的職務(wù)。但這一棄車保帥的招數(shù)看來并不高明。鄧肯在接受司法部、聯(lián)邦調(diào)查局和SEC的問訊時(shí),拒不承認(rèn)是擅自作出銷毀審計(jì)底稿的決定,而堅(jiān)稱是在2001年10月12日接到安達(dá)信總部的律師通過電子郵件發(fā)出的指令后,才下令銷毀審計(jì)底稿的,直至11月8日收到該律師的指令后才停止銷毀活動(dòng)。銷毀審計(jì)檔案不僅使安達(dá)信的信譽(yù)喪失殆盡,而且使這一事件升級(jí)為刑事案件。最后，安達(dá)信被裁決有罪并壽終正寢可以說與這一事件直接有關(guān)。三、安然事件爆發(fā)后美國采取的加強(qiáng)監(jiān)管措施2002年7月30—SOX加強(qiáng)監(jiān)管。（AICPA性遭到空前質(zhì)疑。的利益。因此，僅依靠協(xié)會(huì)自律，很難杜絕丑聞再度發(fā)生。SOX法案規(guī)定：●SEC，而原來由AICPA行使的對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管職能，則交給更具公共職能的PCAOB。●PCAOB由五人組成，直接歸美國證監(jiān)會(huì)管轄，但不屬于其內(nèi)部雇員。為擔(dān)，而是改為由上市公司分擔(dān)；●美國證監(jiān)會(huì)授權(quán)該委員會(huì)制定審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)師事務(wù)所注冊(cè)權(quán)、日常監(jiān)督權(quán)、調(diào)查和處罰權(quán)；檢查和處理上市公司與會(huì)計(jì)師之間的會(huì)計(jì)處理分歧。7常深遠(yuǎn)的，其中暴露出來的諸多問題也有待進(jìn)一步研究和解決。案例討論題：1、通過閱讀案例，你認(rèn)為導(dǎo)致安然公司審計(jì)失敗的因素有哪些？2、你認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)可以采取哪些措施來保證審計(jì)質(zhì)量？3、會(huì)計(jì)事務(wù)所在國外和國內(nèi)可以采取哪些不同的組織形式？結(jié)合安達(dá)信公你的理由。4、安然公司和安達(dá)信公司的倒閉事件以及美國會(huì)計(jì)監(jiān)管措施方面的變化對(duì)我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的管理有哪些啟示？談?wù)勀愕目捶?。?章審計(jì)報(bào)告——渝鈦白公司審計(jì)案例一、渝鈦白審計(jì)案例背景重慶渝港鈦白粉股份有限公司(以下簡稱渝鈦白公司)是在以吸收合并方式接受重慶化工廠后于1992年9月11眾股份有限公司。1993年7月12日，渝鈦白起初經(jīng)營業(yè)績還算可以，但從1996年開始，公司在經(jīng)營上開始出現(xiàn)虧損(1996年虧損1318萬元，公司未予分配。為了扭轉(zhuǎn)虧損局面，1998年一開年，市委、市政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)及銀行的負(fù)責(zé)同志到渝鈦白現(xiàn)場辦公。從資金、管理、市場等方面給予繼續(xù)支持。市化工局在1998使其成為今年的新的增長點(diǎn)。特別認(rèn)為在高檔鈦白粉特別是金紅石形鈦白粉仍然主要靠進(jìn)口的情況下，前景是光明和廣闊的。1997年度的審計(jì)，并于1998年3月8日，簽發(fā)了頗有爭議的否定意見審計(jì)報(bào)告。1998年4月29日，由于否定意見的審計(jì)報(bào)告的簽發(fā)，公司被監(jiān)管部門確認(rèn)1998年4月30日開始實(shí)行特別處理。81998年4月29日，渝鈦白公司公布了1997年年度報(bào)告，其中在財(cái)務(wù)報(bào)告部分，刊登了重慶會(huì)計(jì)師事務(wù)所于1998年3月8日出具的否定意見審計(jì)報(bào)告。業(yè)都有著巨大的理論與現(xiàn)實(shí)意義。二、審計(jì)案例評(píng)析計(jì)報(bào)表的可靠性是不值得信賴的?！?997年度應(yīng)計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用的借款即應(yīng)付債券利息8064萬元，貴公司將其資本化計(jì)入渝鈦白粉工程成本；欠付中國銀行常青市分行的美元借款利息89，8萬元折人民幣743萬元，貴公司未計(jì)提入賬，兩項(xiàng)共影響利潤8807萬元?！薄拔覀冋J(rèn)為，由于本報(bào)告第二段所述事項(xiàng)的重大影響，貴公司1997年12月311997年度利潤及利潤分配表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表未能公允地反映貴公司1997年12月31日財(cái)務(wù)狀況和1997?一)1997年借款的應(yīng)付債券利息8064萬元屬于資本還是費(fèi)用?渝鈦白公司1997年度的虧損總額為3136總額為8064萬元，從重要性角度來說，這筆利息費(fèi)用不管是否調(diào)整，渝鈦白公司當(dāng)年都屬于虧損，只不過是虧多虧少的問題?？梢?，這一筆利息費(fèi)用的處理，對(duì)渝鈦白公司來說，表面上似乎不太重要，實(shí)際上，如果這筆8064萬元的會(huì)計(jì)的方法來處理，則整個(gè)公司就將資不抵債，而屬于另一種性質(zhì)的虧損了?？梢姡摴P業(yè)務(wù)處理非常重要。按規(guī)定處理，就會(huì)引起信息誤導(dǎo)，產(chǎn)生不