園林景觀工程全過程造價控制案例

某園林景觀工程全過程造價控制的案例分析我公司承擔(dān)的無錫市某園林景觀工程的跟蹤審核及結(jié)算審核工作，因該項目在建設(shè)過程中碰到設(shè)計變更、征地補償、沿線道路改造等情況影響，導(dǎo)致施工條件、結(jié)算依據(jù)發(fā)生重大變化，給結(jié)算審核帶來一系列的爭議，本案例的幾個爭議事件均引自該項目的結(jié)算審核。[案例背景]1、本工程為綜合性園林景觀工程，規(guī)劃面積約17.1公頃，包含建筑物、構(gòu)筑物、園林小橋、園路、停車場、給排水、電氣管線等。水面規(guī)劃面積約為2.5公頃，綠化及景觀規(guī)劃面積約14公頃。其中綠化部分每平米造價約為174元(包括綠化土方工程)。⑴、建筑物主要包括一仿古式建筑，總建筑面積901m2。⑵、構(gòu)筑物主要是景觀橋梁。分為拱橋和平橋。⑶、園路有瀝青路、石板路、青磚路、木板路。⑷、同時具有文化裝飾展示策劃工程。本工程開工日期為2005年5月，竣工日期為05年12月30日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)220天。實際開工日期為2005年5月，竣工日期為2009年12月。2、本工程為招投標項目，合同采用固定單價合同，合同價款調(diào)整方法為：“投標報價中澄清清單的單價不變（不論工作量做多大的增減）”。工程量調(diào)整方法為：“工程數(shù)量由監(jiān)理工程師與發(fā)包方工地代表現(xiàn)場簽證作為付款依據(jù)?！?、本工程由于各種原因（征地拆遷未到位、工程沿線道路改造影響等）使得工期延長數(shù)倍，導(dǎo)致施工條件、結(jié)算依據(jù)均發(fā)生重大變化，給結(jié)算帶來了一系列問題。[爭議問題及審核結(jié)論分析]（一）固定單價合同是否成立合同約定投標單價不變，不論工作量做多大的增減。1、雙方爭議承包人認為雖然合同約定采用固定單價合同，但只適用于工程按計劃實施，同時甲方也做好前期拆遷等工作，但由于現(xiàn)場拆遷不到位、工程沿線各道路改造影響以及另行增加的工程導(dǎo)致工程一度中斷，乃至最后總工期為預(yù)定工期近7倍，且在4年多時間中人工機械材料均大幅上漲，原投標單價已低于成本，故固定單價僅適用于原工程日期，超過日期的工程量應(yīng)按照合同約定套用相關(guān)定額并讓利。發(fā)包人認為既然約定了固定單價，且實際工程量超過投標工程量并不多，雖然工期延遲不少但在停工期間并沒有要求施工單位全部留在工地，而是同意施工單位現(xiàn)場人員及機械出場去做其它工程，且施工單位投標時已勘查過現(xiàn)場，應(yīng)預(yù)見拆遷可能成為一個問題，故標內(nèi)單價應(yīng)按原合同結(jié)算。2、審核意見及分析維持合同約定固定單價，但根據(jù)合同對發(fā)包人原因引起的設(shè)計變更可以調(diào)整工程量及單價，同時人工材料機械按照施工期的信息價或市場價結(jié)算并按合同約定讓利。（二）苗木種植土球問題施工單位種植的標外苗木土球偏小，沒有達到定額編制水平(約胸徑的7-8倍)。1、雙方爭議承包人認為雖然他們種植苗木的土球偏小，但苗木所帶的土球大小直接關(guān)乎種植的存活率，而且合同約定一旦苗木死亡施工單位是免費更換的，不收取任何補植費用，所以承包人是用種植人工費的差價來補償苗木成活的風(fēng)險，在套用定額的時候土球應(yīng)按照苗木胸徑的7-8倍套用相應(yīng)定額。發(fā)包人認為既然實際是小土球就應(yīng)該按照小土球來套用定額，雖然苗木成活與否對苗木冠幅沒有很大的影響，但施工單位已經(jīng)省下了部分的運費，所以按實計量是必須的。2、審核意見及分析因為承包方是有義務(wù)對工程質(zhì)量進行保證的，且綠化工程的質(zhì)量很大程度上就是苗木的成活率以及搭配方式，故施工單位以降低工程質(zhì)量來減低成本是與合同約定相違背的，且不收取補植費用是承包方為了承接本工程而對發(fā)包方做出的承諾，不應(yīng)由成為承包方實際增加成本的理由，所以我方審核小組認為按照到場苗木土球?qū)嶋H大小套用相關(guān)定額是符合工程質(zhì)量要求和合同約定的，如果發(fā)生苗木因為土球偏小而成活率低的情況承包方應(yīng)負全部責(zé)任。[結(jié)語]通過本案可以得出在全過程跟蹤審核過程中實事求是是首要原則。在審核過程中充分理解工程招投標的實質(zhì)內(nèi)容，通透雙方合同約定的責(zé)任及義務(wù)，通過現(xiàn)場跟蹤掌握的第一手資料，本著實事求是