與合同履行有關(guān)的18個(gè)典型案例裁判觀點(diǎn)匯總

與合同履行有關(guān)的18個(gè)典型案例裁判觀點(diǎn)匯總與合同履行有關(guān)的18個(gè)典型案例裁判觀點(diǎn)匯總與合同履行有關(guān)的18個(gè)典型案例裁判觀點(diǎn)匯總與合同履行有關(guān)的18個(gè)典型案例裁判觀點(diǎn)匯總編制僅供參考審核批準(zhǔn)生效日期地址：電話：傳真:郵編:與合同履行有關(guān)的18個(gè)典型案例裁判觀點(diǎn)匯總2016-02-011債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)行使的條件及委托合同的認(rèn)定梁清泉與襄樊豪迪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、雷鳴委托合同及撤銷(xiāo)權(quán)糾紛案【最高人民法院案號(hào)：(2009)民二終字第97號(hào)-】裁判摘要委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同，受托人應(yīng)當(dāng)按照委托人的指示處理委托事務(wù)。受托人違反合同約定的內(nèi)容，超越權(quán)限給委托人造成損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。民事法律行為的委托代理，可以用書(shū)面形式，也可以用口頭形式。法律規(guī)定用書(shū)面形式的，應(yīng)當(dāng)用書(shū)面形式。無(wú)論是否為一人公司，均不影響其具有獨(dú)立的法人人格。公司與股東是不同的民事主體，公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東的自有財(cái)產(chǎn)，即使公司接受了股東的財(cái)產(chǎn)，也不構(gòu)成公司對(duì)股東的債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任的理由。因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或者無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為。撤銷(xiāo)權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起一年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，該撤銷(xiāo)權(quán)消滅。2代理費(fèi)用應(yīng)依據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算楊凌金澳畜牧業(yè)有限公司與陜西國(guó)際信托投資股份有限公司、陜西國(guó)信資產(chǎn)管理有限公司、楊凌金坤生物工程股份有限公司外貿(mào)代理合同糾紛上訴案【最高人民法院案號(hào)：(2009)民二終字第47號(hào)-】裁判摘要本案合同雖為外貿(mào)代理合同，但其內(nèi)容又不同于規(guī)范的外貿(mào)代理關(guān)系。因此，原審法院依據(jù)雙方當(dāng)事人的特殊履約情況，把本案購(gòu)買(mǎi)奶牛的費(fèi)用分為境外和境內(nèi)的支出兩部分，并依據(jù)雙方當(dāng)事人認(rèn)可的實(shí)際發(fā)生的項(xiàng)目費(fèi)用予以計(jì)算，是客觀的公平的。本案為活體物買(mǎi)賣(mài)，買(mǎi)賣(mài)的數(shù)量不能以合同上約定的數(shù)字來(lái)認(rèn)定，而是依據(jù)進(jìn)口奶牛到達(dá)連云港口岸后，中國(guó)檢疫、檢驗(yàn)當(dāng)局的檢疫、檢驗(yàn)結(jié)果為準(zhǔn)。奶牛在隔離場(chǎng)超期的根本原因是未辦妥奶牛的免稅通關(guān)手續(xù)。對(duì)這批奶牛進(jìn)行免稅報(bào)關(guān)是雙方為了從中牟利的共同行為，因此對(duì)超期隔離費(fèi)用的產(chǎn)生應(yīng)有雙方共同承擔(dān)。案外人博爾滕公司的權(quán)益應(yīng)由其自行主張，金澳公司代為主張博爾滕公司的權(quán)利沒(méi)有法律依據(jù)。3價(jià)格變動(dòng)對(duì)合同履行的影響及以物抵債的法律效力沈陽(yáng)萬(wàn)寶物資有限公司與遼寧容川房地產(chǎn)發(fā)展有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審案【最高人民法院案號(hào)：(2009)民提字第98號(hào)-】裁判摘要買(mǎi)賣(mài)合同簽訂后，賣(mài)方在履約過(guò)程匯總不斷提高所供商品的價(jià)格，其行為是否正當(dāng)、合理，不僅要考察當(dāng)事人之間的實(shí)際履約行為以判斷其真實(shí)意思，更要結(jié)合該特定歷時(shí)期相關(guān)商品的市場(chǎng)行情這一背景事實(shí)來(lái)加以判斷。買(mǎi)賣(mài)合同履行中，雙方以實(shí)物抵債的方式折抵部分債務(wù)但并未另行簽訂代物清償協(xié)議，該類(lèi)情況下，認(rèn)定代物清償協(xié)議存在與否，應(yīng)綜合考察當(dāng)事人的訴辯理由、相關(guān)的履行行為以及經(jīng)濟(jì)生活中債權(quán)人結(jié)合搜代物清償?shù)囊话阕龇ǖ纫蛩?。案件審理過(guò)程中，因當(dāng)事人的原因?qū)е码p方的債權(quán)債務(wù)數(shù)額不斷發(fā)生變化，應(yīng)依管轄恒定的基本法理，以提起訴訟之日作為固定雙方當(dāng)事人債權(quán)債務(wù)數(shù)額的基準(zhǔn)日。對(duì)其后發(fā)生的變化，可由當(dāng)事人在執(zhí)行程序中主張抵銷(xiāo)，也可由當(dāng)事人另案訴訟。4建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同在工程可行性研究階段，因各種原因發(fā)生設(shè)計(jì)任務(wù)、內(nèi)容、對(duì)象的調(diào)整，并不意味著原有可行性研究工作需要整體重新進(jìn)行浙江交通勘察設(shè)計(jì)有限公司、臨安市國(guó)有資產(chǎn)投資控股有限公司與臨安市交通局建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同糾紛上訴案【最高人民法院案號(hào)：（2009）民二終字第99號(hào)-】裁判摘要原審判決認(rèn)定交通設(shè)計(jì)公司與通達(dá)公司、順達(dá)公司簽訂的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同依法有效，對(duì)此交通設(shè)計(jì)公司與國(guó)資公司均為提出上訴，交通局在答辯意見(jiàn)中主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效但未提起上訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十一條的規(guī)定，對(duì)原審判決關(guān)于建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同依法有效的認(rèn)定應(yīng)于維持。在工程可行性研究階段因各種原因發(fā)生設(shè)計(jì)任務(wù)、內(nèi)容、對(duì)象的調(diào)整是可以預(yù)見(jiàn)且經(jīng)常發(fā)生的，但必要的調(diào)整并不意味著原有的可行性研究工作需要整體重新進(jìn)行。交通設(shè)計(jì)公司與發(fā)包方在建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同中并未就因研究?jī)?nèi)容調(diào)整影響可行性研究工作時(shí)如何收費(fèi)的問(wèn)題作出特別規(guī)定。故原審法院依照合同約定和國(guó)家有關(guān)規(guī)定確定本案可行性研究報(bào)告的費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)。交通設(shè)計(jì)公司在交付初步設(shè)計(jì)文件后未獲得相應(yīng)報(bào)仇或經(jīng)濟(jì)賠償，其利益損失是顯而易見(jiàn)的。初步設(shè)計(jì)費(fèi)用系公路建設(shè)過(guò)程中產(chǎn)生的費(fèi)用，屬于公路建設(shè)、經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生的經(jīng)營(yíng)性虧損，國(guó)資公司應(yīng)按照該約定承擔(dān)上述債務(wù)。國(guó)資公司賠償交通設(shè)計(jì)公司相關(guān)損失后可根據(jù)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同的相關(guān)約定向相關(guān)責(zé)任主體進(jìn)行追償。交通局不是本案建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同中的當(dāng)事人，其作為行政機(jī)關(guān)在項(xiàng)目法人沒(méi)有確立的情況下，致函交通設(shè)計(jì)公司告知本案所涉的設(shè)計(jì)合同無(wú)法繼續(xù)履行，不構(gòu)成交通局承擔(dān)民事責(zé)任的理由。交通局在本案中的具體行政行為是否合法，不屬民事訴訟審理范圍。5約定不明確，合同義務(wù)的履行順序清華紫光古漢生物制藥股份有限公司與湖南全洲藥業(yè)有限公司總經(jīng)銷(xiāo)合同糾紛上訴案【最高人民法院案號(hào)：（2004）民二終字第67號(hào)-】裁判摘要涉案協(xié)議對(duì)雙方之間義務(wù)的履行順序約定不明確的，依據(jù)合同法第六十六條的規(guī)定，雙方負(fù)有同時(shí)履行義務(wù)。對(duì)于供貨方以經(jīng)銷(xiāo)方不履行為鋪地貨物提供擔(dān)保義務(wù)為由主張經(jīng)銷(xiāo)方構(gòu)成根本違約，其終止供貨并解除經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議符合協(xié)議約定的，人民法院不應(yīng)支持。對(duì)于經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議約定不明確的條款，雙方應(yīng)當(dāng)協(xié)商解決，協(xié)商不成時(shí)應(yīng)當(dāng)依據(jù)公平原則并考慮事實(shí)狀況合理履行。供貨方在雙方對(duì)約定不明確的條款應(yīng)當(dāng)如何履行發(fā)生爭(zhēng)議、協(xié)商解決未果并且在經(jīng)銷(xiāo)方已經(jīng)做了部分工作的情況下，拒絕履行足額提供鋪地貨物的義務(wù)，且提出解除經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議的行為，違反了協(xié)議約定，致使協(xié)議不能繼續(xù)履行，經(jīng)銷(xiāo)方訂立協(xié)議的目的不能實(shí)現(xiàn)。對(duì)于經(jīng)銷(xiāo)方要求解除經(jīng)銷(xiāo)協(xié)議，由供貨方賠償其損失的請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)支持。6合同主體變更對(duì)合同履行的影響，以及違約金的認(rèn)定甘肅皇臺(tái)釀造（集團(tuán)）有限責(zé)任公司與史文培、北京皇臺(tái)商貿(mào)有限責(zé)任公司互易合同糾紛案【最高人民法院案號(hào)：（2007）民二終字第139號(hào)-】裁判摘要在實(shí)踐中，企業(yè)的名稱(chēng)、所有制形式的變更通常會(huì)帶來(lái)相應(yīng)的工商登記變更。由于主體上的承繼關(guān)系，變更前企業(yè)的合同權(quán)利義務(wù)一并概括轉(zhuǎn)移給變更后的企業(yè)。本案中“北京建昊實(shí)業(yè)公司”關(guān)于《易貨協(xié)議》的相應(yīng)權(quán)利義務(wù)一并移轉(zhuǎn)至“北京建昊投資集團(tuán)有限公司”。因此，合同一方甘肅皇臺(tái)基于《易貨協(xié)議》的簽訂方并非建昊投資從而拒絕向其履行貨物交付義務(wù)的主張不能成立。合同法第一百一十四條規(guī)定的違約金制度已經(jīng)確定違約金具有“補(bǔ)償和懲罰”雙重性質(zhì)，該條第二款明確規(guī)定“約定的違約金過(guò)分高于造成損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”，據(jù)此應(yīng)當(dāng)解釋為只有在“過(guò)分高于造成損失”的情形下方能適當(dāng)調(diào)整違約金，而一般高于的情形并無(wú)必要調(diào)整。并且，是否“過(guò)分高于造成損失”需由合同當(dāng)事方舉證主張。7超過(guò)法定期限未行使撤銷(xiāo)權(quán)的法律后果深圳市蒲公堂信息咨詢服務(wù)有限公司與深圳市南山區(qū)投資管理公司、深圳市科匯通投資控股有限公司撤銷(xiāo)權(quán)糾紛上訴案【最高人民法院案號(hào)：（2007）民二終字第32號(hào)-】裁判摘要我國(guó)公司法并未明確規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是否以工商變更登記為生效條件。盡管新《公司法》第三十三條規(guī)定“登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記”，新《公司登記管理?xiàng)l例》第三十五條規(guī)定“有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)自轉(zhuǎn)讓股權(quán)之日起30日內(nèi)申請(qǐng)變更登記”，但并不能從上述規(guī)定中得出工商登記是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效條件。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的性質(zhì)而言，股權(quán)轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)上是在公司內(nèi)部產(chǎn)生的一種民事法律關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理工商變更登記，屬于合同履行問(wèn)題。就股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的外部效果而言，股權(quán)的工商變更登記行為僅為行政管理行為，該變更登記并非設(shè)權(quán)性登記，而是宣示性登記，旨在使公司有關(guān)登記事項(xiàng)具有公式效力。因此，是否進(jìn)行工商變更登記對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力不應(yīng)產(chǎn)生影響，工商登記并非股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)言之，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，是否辦理變更登記，不應(yīng)導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為是否生效或有效問(wèn)題，僅應(yīng)產(chǎn)生當(dāng)事人是否違約以及是否具備對(duì)抗第三人效力的問(wèn)題。債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)是一種兼具實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利雙重性質(zhì)的民事權(quán)利。根據(jù)本院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返诎藯l關(guān)于“合同法第七十五條規(guī)定的的五年為不變期間，不適用訴訟時(shí)效中止、中斷或者延長(zhǎng)的規(guī)定”之規(guī)定，可以認(rèn)為，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)的五年行使期間在性質(zhì)上類(lèi)似于除斥期間，因此債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)屬于一種實(shí)體權(quán)利，債權(quán)人未在法律規(guī)定的行權(quán)期間行使，變發(fā)生消滅實(shí)體權(quán)利的效果。同時(shí)，債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)亦兼具程序權(quán)利的特點(diǎn)，即債權(quán)人須通過(guò)訴訟方式請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)債務(wù)人侵害債權(quán)的行為，故而債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)也是一種在法律規(guī)定期間內(nèi)通過(guò)訴訟請(qǐng)求人民法院保護(hù)其權(quán)利的程序上的請(qǐng)求權(quán)，即債權(quán)人未在法律規(guī)定的期間內(nèi)形式撤銷(xiāo)權(quán)，便喪失通過(guò)訴訟程序獲得救濟(jì)的勝訴權(quán)乃至起訴權(quán)。因此，債權(quán)人未在法定期間內(nèi)行使撤銷(xiāo)權(quán)，既可消滅實(shí)體程序，亦可消滅程序權(quán)利。正是因?yàn)閭鶛?quán)人撤銷(xiāo)權(quán)兼具實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利雙重性質(zhì)，導(dǎo)致人民法院在審理債權(quán)人撤銷(xiāo)權(quán)訴訟過(guò)程中，必然涉及實(shí)體和程序兩個(gè)方面的不可分離的審查，也自然要綜合使用實(shí)體法律和程序法律。8供電方中斷供電的通知義務(wù)西省永濟(jì)市電力鐵合金有限公司與山西省永濟(jì)興達(dá)實(shí)業(yè)有限公司供用電合同欠款糾紛上訴案【最高人民法院案號(hào)：（2006）民二終字第132號(hào)-】裁判摘要鐵合金公司預(yù)期不交付電費(fèi)，供電人興達(dá)公司可以中止供電，但應(yīng)履行催告義務(wù)。興達(dá)公司在中止供電之前未能向鐵合金公司明確催告期限，說(shuō)明停電時(shí)間，在沒(méi)有通知用電方的情況下即中止供電，不僅給鐵合金公司造成實(shí)際損失，也直接導(dǎo)致鐵合金公司停產(chǎn)。自2004年3月至今，在長(zhǎng)達(dá)三年的時(shí)間里，鐵合金公司因無(wú)其他可用電源，無(wú)法恢復(fù)生產(chǎn)，機(jī)器、設(shè)備等固定資產(chǎn)閑置，損失較大。綜合本案的實(shí)際情況以及雙方的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，雙方應(yīng)對(duì)尚欠電費(fèi)按比例分?jǐn)偂?撤銷(xiāo)權(quán)法定期間的起算中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司濟(jì)南辦事處（按：原債權(quán)人為中國(guó)工商銀行蒙陰縣支行）與山東省蒙陰棉紡織有限公司、山東恒昌集團(tuán)股份有限公司撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案【最高人民法院案號(hào)：（2005）民二終字第172號(hào)-】裁判摘要當(dāng)事人起訴要求認(rèn)定合同無(wú)效，人民法院判決駁回訴訟請(qǐng)求，同時(shí)告知其可以提起撤銷(xiāo)權(quán)之訴。當(dāng)事人提起撤銷(xiāo)權(quán)之訴后，人民法院又以撤銷(xiāo)權(quán)超過(guò)法定期間為由駁回其訴訟請(qǐng)求不當(dāng)。這這種情況下，在撤銷(xiāo)權(quán)法定期間的起算問(wèn)題上應(yīng)作出有利于積極主張權(quán)利的債權(quán)人的解釋?zhuān)渲阑蛘邞?yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日應(yīng)為人民法院告知其可以提起撤銷(xiāo)權(quán)之訴的判決作出之日?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提出證據(jù)”。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款規(guī)定：“沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢袀鶛?quán)人主張債務(wù)人以不合理的低價(jià)向第三人轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)其債權(quán)造成損害，要求人民法院撤銷(xiāo)該轉(zhuǎn)讓行為。根據(jù)上述規(guī)定，債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明債務(wù)人與第三人之間構(gòu)成以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，且應(yīng)證明經(jīng)過(guò)該資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓行為，債務(wù)人已無(wú)力以其資產(chǎn)承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)。在沒(méi)有直接證據(jù)證明上述事實(shí)的情況下，債權(quán)人申請(qǐng)進(jìn)行司法審計(jì)和評(píng)估，但未按時(shí)交納審計(jì)評(píng)估費(fèi)用，應(yīng)視為其撤回司法審計(jì)評(píng)估申請(qǐng)。當(dāng)此情形，該債權(quán)人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。10代位權(quán)行使的條件世紀(jì)證券有限責(zé)任公司、南昌市人民政府與中房集團(tuán)南昌房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司欠款代位權(quán)糾紛案【最高人民法院案號(hào)：（2006）民二終字第188號(hào)-】裁判摘要根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬┑谑粭l關(guān)于“債權(quán)人依照合同法第七十三條的規(guī)定提起代位權(quán)訴訟，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……（三）債務(wù)人的債權(quán)已到期……”的規(guī)定，本案中，猶豫中房公司對(duì)南昌市政府是否享有到期債權(quán)的事實(shí)并不確定，故世紀(jì)證券對(duì)南昌市真毒提起的代位權(quán)訴訟不能成立，世紀(jì)證券要求判決南昌市政府向其清償中房公司欠其的萬(wàn)元債務(wù)的上訴請(qǐng)求，因證據(jù)不足，法院不予支持。11行紀(jì)合同的履行與定金罰則的適用內(nèi)蒙古乾坤金銀精煉股份有限公司與中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行個(gè)人業(yè)務(wù)部代銷(xiāo)合同糾紛上訴案【最高人民法院案號(hào)：（2006）民二終字第226號(hào)-】裁判摘要代銷(xiāo)合同屬于行紀(jì)合同，是受托人以自己的名義為委托人代銷(xiāo)商品、委托人支付報(bào)酬的合同。在代銷(xiāo)合同的過(guò)程中，代銷(xiāo)商品的所有權(quán)屬于委托人，代銷(xiāo)期間代銷(xiāo)人對(duì)代銷(xiāo)商品享有占有權(quán)。相應(yīng)地，代銷(xiāo)商品在代銷(xiāo)期間的市場(chǎng)銷(xiāo)售風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)由委托人承擔(dān)。在沒(méi)有當(dāng)事人合同明確約定的情況下，不應(yīng)依代銷(xiāo)商品簡(jiǎn)直的高低，是否具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)而改變代銷(xiāo)商品的所有權(quán)歸屬和市場(chǎng)銷(xiāo)售風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)原則。《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第八十九條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金”。該條款關(guān)于定金法則的規(guī)定適用于不履行也適用于不完全履行。對(duì)于不完全履行債務(wù)的情況，人民法院可以對(duì)于未履行債務(wù)的部分適用定金罰則。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第九十一條規(guī)定，定金不得超過(guò)主合同標(biāo)的額20%。對(duì)于超過(guò)的部分，人民法院可以予以調(diào)整。12合同責(zé)任由合同當(dāng)事人承擔(dān)而無(wú)設(shè)計(jì)第三人的效力福州休曼電腦有限公司、福建省體育彩票管理中心與福建省體育局合作合同糾紛上訴案【最高人民法院案號(hào)：（2006）民二終字第160號(hào)-】裁判摘要合同責(zé)任應(yīng)由合同當(dāng)事人承擔(dān)，對(duì)于合同當(dāng)事人以外的第三人無(wú)約束力。本案爭(zhēng)議的合作合同是由國(guó)家機(jī)關(guān)下屬的非獨(dú)立法人簽訂，此時(shí)該國(guó)家機(jī)關(guān)系合同當(dāng)事人。但合同履行期間主體發(fā)生變更，由國(guó)家機(jī)關(guān)下屬的事業(yè)單位取代國(guó)家機(jī)關(guān)成為合同履行的主體并續(xù)簽合同，此時(shí)應(yīng)由該事業(yè)單位法人承擔(dān)責(zé)任。本案雙方爭(zhēng)議的是彩票發(fā)行合作合同。中國(guó)人民銀行作為國(guó)家彩票發(fā)行監(jiān)管機(jī)關(guān)，對(duì)彩票市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督管理，行政處罰是其法定職責(zé)。中國(guó)人民銀行福建省分行作出的《關(guān)于加強(qiáng)電腦彩票管理工作的通知》明確要求體彩中心必須立即糾正與休曼公司之間違規(guī)的合作方式。該通知無(wú)論從形式上還是內(nèi)容上看，都應(yīng)視作行政監(jiān)管部門(mén)的行政命令，體彩中心作為監(jiān)管對(duì)象有義務(wù)遵照?qǐng)?zhí)行，其在省體委的主持下作出的解除與休曼公司合作合同的行為應(yīng)視為因國(guó)家政策及政府命令致使合作終止，無(wú)需向休曼公司承擔(dān)違約責(zé)任。13債權(quán)人代位權(quán)的行使中國(guó)長(zhǎng)城資產(chǎn)管理公司長(zhǎng)沙辦事處與成功控股集團(tuán)有限公司、酒鬼酒股份有限公司、湖南湘泉集團(tuán)代位權(quán)糾紛案【最高人民法院案號(hào)：（2006）民二終字第218號(hào)-】裁判摘要代位權(quán)訴訟是《中華人民共和國(guó)合同法》賦予債權(quán)人保護(hù)其債權(quán)不因債務(wù)人怠于行使權(quán)利造成損害的訴訟權(quán)利。在民事訴訟的普通程序中，當(dāng)事人提出代位權(quán)訴訟只要符合《中華人民共和國(guó)合同法》和《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返南嚓P(guān)規(guī)定，人民法院即應(yīng)受理并依法保護(hù)債權(quán)人的權(quán)利。但是，本案中行使代位權(quán)要受到限制。這是由于：第一，代位權(quán)行使的標(biāo)的是債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)，在債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，這一債權(quán)將作為債務(wù)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，由全體債權(quán)人公平受償。代位權(quán)行使的目的是使債權(quán)人的債權(quán)得到個(gè)別清償，這在普通程序中當(dāng)無(wú)問(wèn)題，但在破產(chǎn)程序中，將直接影響到其他債權(quán)人的利益，違反了破產(chǎn)程序債權(quán)人公平受償?shù)脑瓌t。第二，破產(chǎn)程序具有追回債務(wù)人對(duì)外債權(quán)的功能。其一，最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)規(guī)定)第五十條規(guī)定的清算組的職責(zé)包括“回收破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，向破產(chǎn)企業(yè)的債務(wù)人、財(cái)產(chǎn)持有人依法行使財(cái)產(chǎn)權(quán)利“，清收債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是清算組應(yīng)盡的職責(zé)；其二，《規(guī)定》第五十一條第二款還規(guī)定了”清算組有損害債權(quán)人利益或者其他違法行為的，人民法院可以根據(jù)債權(quán)人的申請(qǐng)或者依職權(quán)予以糾正“，如果清算組對(duì)應(yīng)當(dāng)回收的財(cái)產(chǎn)不予回收，且在債權(quán)人提出后，又做出不予回收的決定，債權(quán)人可以根據(jù)《規(guī)定》第五十二條的規(guī)定申請(qǐng)人民法院裁定撤銷(xiāo)該決定，上述規(guī)定保證了債權(quán)人對(duì)清算行為實(shí)施有效的監(jiān)督。第三，債權(quán)人對(duì)債務(wù)人以外的連帶債務(wù)人提起訴訟并不為訴訟或司法解釋所禁止，但此種訴訟的對(duì)象是基于個(gè)別債權(quán)的連帶責(zé)任，其效果也是保護(hù)個(gè)別債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而代位權(quán)訴訟標(biāo)的是債務(wù)人對(duì)次債務(wù)人的債權(quán)，該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)是對(duì)債務(wù)人全部債務(wù)的擔(dān)保，而不是對(duì)個(gè)別債務(wù)的擔(dān)保，代位權(quán)訴訟與對(duì)債務(wù)人的保證人的訴訟有著根本的區(qū)別。14撤銷(xiāo)權(quán)行使主體的認(rèn)定杜迎立、劉周寬與平頂山煤業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司撤銷(xiāo)權(quán)糾紛案【最高人民法院案號(hào)：（2006）民二終字第117號(hào)-】裁判摘要本案中，《關(guān)于對(duì)政府紀(jì)要的落實(shí)協(xié)議》和《資產(chǎn)處置協(xié)議》雖由河南省平頂山市梨園礦務(wù)局破產(chǎn)清算組與杜迎立、劉周寬簽訂，但平煤集團(tuán)通過(guò)清算組向杜、劉支付收購(gòu)款并接受杜、劉交付資產(chǎn)的一系列行為表明，上述協(xié)議約定的合同權(quán)利與義務(wù)實(shí)際系由平煤集團(tuán)享有和承擔(dān)。雖然，平煤集團(tuán)并未以明示的方式委托清算組代其簽訂協(xié)議，但平煤集團(tuán)主動(dòng)承擔(dān)清算組所簽訂協(xié)議的法律后果的行為，表明平煤集團(tuán)實(shí)際認(rèn)可清算組的代理行為。因?yàn)?，杜、劉以平煤集團(tuán)為被告提起合同撤銷(xiāo)權(quán)訴訟，事實(shí)和法律依據(jù)充分，其關(guān)于原審法院對(duì)其起訴應(yīng)予受理的上訴理由，本院予以支持。15未約定合同履行期限及履行順序時(shí)的利息承擔(dān)方式廈門(mén)華僑電子股份有限公司與武漢中恒消費(fèi)電子有限公司、武漢中南廈華銷(xiāo)售有限公司、武漢廈華中恒電子有限公司欠款糾紛上訴案【最高人民法院案號(hào)：（2005）民二終字第91號(hào)-】裁判摘要雙方當(dāng)事人未約定付款期限，也未明確誰(shuí)負(fù)有最后付款責(zé)任，但是雙方互有付款義務(wù)，并且是以實(shí)物對(duì)沖和現(xiàn)金購(gòu)貨相混合的滾動(dòng)式交易結(jié)算，那么，在雙方互負(fù)債務(wù)沖抵之后，一方負(fù)有金錢(qián)單方給付義務(wù)的債務(wù)人，應(yīng)該承擔(dān)自債權(quán)人主張債權(quán)之后，要求其承擔(dān)債權(quán)本金的相應(yīng)利息，否則會(huì)違反公平原則。一審期間，當(dāng)事人增加、變更訴訟請(qǐng)求或者提起反訴的，應(yīng)在舉證期限屆滿前提出，即使是發(fā)回重審后又移送上級(jí)法院審理一審的案件，當(dāng)事人仍可以在舉證期限屆滿前變更和增加訴訟請(qǐng)求。16采礦權(quán)的轉(zhuǎn)移與主體變更山西皇翰煤炭氣化有限公司與山西秦鵬煤炭科技發(fā)展有限公司采礦權(quán)、煤炭經(jīng)營(yíng)權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案【最高人民法院案號(hào)：（2006）民二終字第19號(hào)-】裁判摘要本案雙方當(dāng)事人簽訂的《陽(yáng)曲縣青龍煤礦聯(lián)營(yíng)合同書(shū)》，雖名為聯(lián)營(yíng)合同，但合同條款中并無(wú)關(guān)于雙方聯(lián)營(yíng)的權(quán)利、義務(wù)的約定，合同的標(biāo)的為采礦權(quán)、煤炭經(jīng)營(yíng)權(quán)及其他財(cái)產(chǎn)權(quán)，其中采礦權(quán)的轉(zhuǎn)讓是主要內(nèi)容，是其他權(quán)利轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)和前提。在此情形下，根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》和國(guó)務(wù)院《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》的規(guī)定，該合同必須報(bào)政府主管部門(mén)批準(zhǔn)，否則不發(fā)生法律效力。本案山西皇翰煤炭氣化有限公司采取的先轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)、煤炭經(jīng)營(yíng)權(quán)，取得轉(zhuǎn)讓款后辦理申報(bào)年檢采礦許可證，煤礦建成開(kāi)采后再辦理采礦權(quán)變更批準(zhǔn)手續(xù)的行為系違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的行為。且根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》