執(zhí)行中案外人提出的異議是否應(yīng)不加審查而駁回

執(zhí)行中案人提出的異是否應(yīng)不加審而駁回宋學(xué)慶[案情介紹]2004年，被執(zhí)行人東營市某食品公司欠申請(qǐng)執(zhí)行人劉某淀粉款，經(jīng)多次催要拒付。經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被執(zhí)行人東營市某食品有限公司2005年4月28日一次性付給申請(qǐng)執(zhí)行人劉某款。審理中，法院于2005年1月27日對(duì)被執(zhí)行人東營市某食品公司所有資產(chǎn)予以保全，案外人山東某集團(tuán)公司向法院提出兩點(diǎn)異議：一是東營市某食品公司所有資產(chǎn)于年12月1日已轉(zhuǎn)讓給案外人，用來償還其欠案外人的借款二是在借款時(shí)執(zhí)行人把所有財(cái)產(chǎn)抵押給案外人簽有抵押協(xié)議審查法院認(rèn)為：執(zhí)行人東營市某食品公司與案外人山東某集團(tuán)公司之間的借貸協(xié)議是不合法的企業(yè)之間不準(zhǔn)許借貸資金)其資產(chǎn)抵頂協(xié)議不成立且根據(jù)1994最高人民法院關(guān)于債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人，將其全部財(cái)產(chǎn)抵押給其中一個(gè)債權(quán)人，抵押協(xié)議應(yīng)無效的解釋精神，本案被執(zhí)行人將其全部財(cái)產(chǎn)抵頂給案外人，抵頂協(xié)議應(yīng)無效，對(duì)案外人提出的異議予以駁回。執(zhí)行中，案外人山東某集團(tuán)公司向法院提出與審判同樣的異議。[法院審判]執(zhí)行中對(duì)案外人所提的異議，是否應(yīng)不加審查而駁回，有以下兩種意見：1案外人在審理中所提異議已被法院駁回執(zhí)行中又提出相同的異議則應(yīng)以審判時(shí)的觀點(diǎn)為準(zhǔn)，不予審查而駁回。2應(yīng)予以審查理由是根據(jù)最高人法關(guān)于人民法院執(zhí)行工作中若干問題的規(guī)定試行)》第七十一條規(guī)定，執(zhí)行中應(yīng)對(duì)案外人在執(zhí)行中所提的異議進(jìn)行審查。雖然審理中駁回了案外人

的異議，但并不影響執(zhí)行中對(duì)異議人所提異議進(jìn)行審查，應(yīng)視審查情況而定，不應(yīng)一律不經(jīng)審查而駁回。本案經(jīng)審查研究后，法院裁定該案中止執(zhí)行。法院執(zhí)行中采納了第二種意見。[評(píng)析]一、案外人異議，是指在執(zhí)行過程中，生效法律文書確認(rèn)的權(quán)利、義務(wù)主體以外沒有參加執(zhí)行程序的人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的的全部或部分主張權(quán)利，在執(zhí)行程序開始至結(jié)束前，請(qǐng)求人民法院排除對(duì)標(biāo)的物的強(qiáng)制執(zhí)行。案外人異議實(shí)質(zhì)是案外人為保護(hù)自己合法權(quán)益而行使的救濟(jì)申請(qǐng)權(quán)，其目的是為了排除不當(dāng)強(qiáng)制執(zhí)行，保護(hù)自己的合法權(quán)益。對(duì)案外人的異議如何審理，我國目前的法律規(guī)定和司法解釋有以下內(nèi)容：1、《民訴法》第208條規(guī)定："執(zhí)行過程中，案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出異議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)按照法定程序進(jìn)行審查，理由不成立的予以駁回理由成立的，由院長批準(zhǔn)中止執(zhí)行。如果發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤，按照審判監(jiān)督程序處理。、最高人民法《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見第257條規(guī)定"民訴法第二百零八條規(guī)定的中止執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)限于案外人依該條規(guī)定提出異議部分的財(cái)產(chǎn)范圍。對(duì)被執(zhí)行人的其他財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)中止執(zhí)行。異議理由不成立的，通知駁回。、最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(行)》第71條第1款規(guī)定："對(duì)案外人提出的異議，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百零八條的規(guī)定進(jìn)行審查"，第3款規(guī)定："經(jīng)審查認(rèn)為案外人的理由不成立的，裁定駁回其異議，繼續(xù)執(zhí)行綜觀以上法律規(guī)定和司法解釋，我國目前對(duì)案外人異議的審查除對(duì)審查的主體是執(zhí)行機(jī)構(gòu)的執(zhí)行員做了明確規(guī)定外對(duì)審查程序內(nèi)容沒有明確規(guī)定，既模糊又缺乏可操作性從民訴法的規(guī)定看審查主體是執(zhí)行員但審查程序僅規(guī)定了依法定程序"審查，民訴意見對(duì)案外人異議審查的規(guī)定仍然模糊，對(duì)異議理由不成立的，通知駁回，顯得有失嚴(yán)肅，反映出我國現(xiàn)行執(zhí)行立法的相對(duì)滯后，導(dǎo)致了各地法院在實(shí)踐中的操作缺乏統(tǒng)一。鑒于現(xiàn)況及最高人民法院有關(guān)案例方面解釋精神執(zhí)行中對(duì)異議的審查只能是形式上的審查，

如果雙方當(dāng)事人對(duì)實(shí)體存在異議，則對(duì)實(shí)體上的審查應(yīng)通過訴訟程序確認(rèn)后才能在執(zhí)行程序中得到應(yīng)用。至于執(zhí)行立法中對(duì)案外人所提異議相對(duì)滯后的現(xiàn)象，有待于以后進(jìn)行完善。二、本案中案外人提出與審理中相同的執(zhí)行異議在審理中已駁回在執(zhí)行中又提出，應(yīng)如何處理?這里涉及到兩個(gè)問題，一是根據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，法院對(duì)執(zhí)行中案外人所提的異議，執(zhí)行機(jī)構(gòu)具有審查的權(quán)利;是要對(duì)審理中駁回案外人所提異議的理由進(jìn)行審查案中抵頂協(xié)議是否有效、企業(yè)之間借貸不合法以及債務(wù)人與多個(gè)債權(quán)人將全部財(cái)產(chǎn)抵押給其中一個(gè)債權(quán)人抵押無效問題，是實(shí)體權(quán)利之爭，雙方當(dāng)事人對(duì)抵押協(xié)議等內(nèi)容產(chǎn)生分歧，表面上有無充分證據(jù)證明抵押協(xié)議等是虛假的，應(yīng)通過訴訟程序才能確定，執(zhí)行中就應(yīng)加以審查。而執(zhí)行中的審查不同于訴訟中的審理，它只是形式上的審查。所以，對(duì)于該案不應(yīng)予以駁回。即使審理中已駁回，執(zhí)