史學(xué)理論：近代中國(guó)社會(huì)生活與觀念變遷

PAGE12近代中國(guó)社會(huì)生活與觀念變遷近日，“近代中國(guó)社會(huì)生活與觀念變遷”學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京舉行。這次會(huì)議由中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所文化史研究室主辦，來自清華大學(xué)、北京師范大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、《歷史研究》雜志社及中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所、歷史研究所、文學(xué)研究所等單位的近30位學(xué)者與會(huì)。這次會(huì)議的主題有三：一是社會(huì)生活與觀念變遷，二是大眾文化與觀念變遷，三是社會(huì)文化史研究的理論、方法及發(fā)展趨向。與會(huì)學(xué)者結(jié)合各自的研究心得和體會(huì)，圍繞上述問題，發(fā)表了自己的見解。

社會(huì)文化史是近年來國(guó)際學(xué)術(shù)界比較重視的一個(gè)方向，像法國(guó)的新年鑒學(xué)派，提倡關(guān)注民眾，注重基層社會(huì)、下層社會(huì)方面的研究，比較有代表性。在美國(guó)，像艾爾曼提倡的新文化史學(xué)派，要打通社會(huì)史和思想史，也是這個(gè)趨向。這是對(duì)傳統(tǒng)史學(xué)聚焦于上層政治活動(dòng)的一種糾正或者補(bǔ)充。20世紀(jì)80年代“文化熱”后，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所文化史研究室劉志琴先生經(jīng)過認(rèn)真論證，最早提出將社會(huì)文化史作為研究室的主攻方向，但當(dāng)時(shí)并不被人們理解。因?yàn)榘粗袊?guó)傳統(tǒng)的史學(xué)觀念，人們注重政治史、經(jīng)濟(jì)史、外交史，而民眾生活方式、社會(huì)風(fēng)尚和大眾文化等領(lǐng)域很少被人注意?！安菪瑳]樣，邊打邊像”，社會(huì)文化史的研究，是一種試探性工作。經(jīng)過10年的努力，尤其是通過近代史所文化史研究室同仁合作編撰《近代中國(guó)社會(huì)文化變遷錄》，社會(huì)文化史逐漸為海內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注，并得到了越來越多學(xué)界同行的認(rèn)同。

一、社會(huì)文化史研究，是價(jià)值判斷還是事實(shí)陳述？

通過個(gè)案研究，來揭示社會(huì)生活與觀念變遷的互動(dòng)關(guān)系，是社會(huì)文化史所采用的基本方法。許多學(xué)者都在這方面做了嘗試。廢止纏足，是近代中國(guó)婦女解放的一種標(biāo)志。但這種行為，是婦女自己的訴求，還是各種勢(shì)力交叉作用建構(gòu)出來的東西這個(gè)問題并未引起太多人的關(guān)注。楊念群（中國(guó)人民大學(xué)清史研究所教授）認(rèn)為，纏足是丑的，其實(shí)最早是傳教士話語，對(duì)于當(dāng)事人（婦女本身）的心態(tài)及其轉(zhuǎn)化，人們并未關(guān)注。我們現(xiàn)在研究纏足，一開始就陷入纏足與反纏足運(yùn)動(dòng)的理論套子中。婦女解放不解放，是現(xiàn)在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)景下，當(dāng)事人恐怕未必意識(shí)得到?，F(xiàn)代人認(rèn)為纏足很痛苦，作者看到許多材料卻是描述纏足婦女的快樂和自我欣賞。這種現(xiàn)象告誡我們，在研究過程中必須恢復(fù)當(dāng)事者的聲音，不能用研究者的主觀想法去代替被研究者的實(shí)際想法；不應(yīng)該在研究之前確定基本的價(jià)值判斷，只應(yīng)做客觀的歷史事實(shí)的陳述，看當(dāng)時(shí)的男人怎么說，女人怎么想，政府怎么倡導(dǎo)，從中分析出在那個(gè)場(chǎng)景下人們的不同心態(tài)，折射出社會(huì)觀念的變化來。

趙世瑜（北京師范大學(xué)歷史系教授）認(rèn)為，通過纏足問題可以看出，研究方法不同，觀念不同，結(jié)論就不同，這實(shí)際上有一個(gè)“立場(chǎng)轉(zhuǎn)移”的問題：社會(huì)文化史研究，實(shí)際上是自下而上看歷史，站在大多數(shù)民眾的立場(chǎng)來觀察整個(gè)社會(huì)，包括制度史、甚至精英思想史，看待二者之間的互動(dòng)關(guān)系。這些工作，目前很少有人做具體的個(gè)案研究。這正是我們努力的方向。高翔（中國(guó)社科院歷史研究所研究員）則認(rèn)為，把求信與求是結(jié)合起來，是社會(huì)文化史研究的要求。既要弄清當(dāng)時(shí)場(chǎng)景下的民眾的文化心態(tài)，對(duì)它做出客觀的事實(shí)描述，還要弄清為什么具有這種文化心態(tài)，給它一定的價(jià)值判斷。史學(xué)沒有評(píng)論就不是科學(xué)。

二、如何從社會(huì)日常生活中折射出觀念的變化？

中國(guó)是一個(gè)禮俗社會(huì)，禮儀、儀式是廣大民眾賴以生活的行為方式。一般民眾對(duì)于觀念，尤其是日常生活之外的觀念，接受起來是很難的。他往往是通過一定的儀式，而不是通過教化來接受某種觀念的。透過這些禮儀形式，可以窺見一般民眾思想觀念變遷的軌跡。近代以來婚姻儀式從舊式婚儀到“文明結(jié)婚”，再到“集團(tuán)婚禮”的演變，折射出民眾婚姻禮俗和婚姻觀念的微妙變化。張鳴（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授）認(rèn)為，民間老百姓心目中的“蔣委員長(zhǎng)”概念，后來被“毛主席”概念代替，主要是共產(chǎn)黨通過召開會(huì)議這種儀式實(shí)現(xiàn)的。他指出，國(guó)民黨不太注意發(fā)動(dòng)老百姓、召開民眾大會(huì)，而共產(chǎn)黨則相反，真正起來發(fā)動(dòng)民眾，非常重視開民眾大會(huì)，注意通過開會(huì)這樣的儀式，向民眾灌輸黨的政治思想。開會(huì)都有一套固定的儀式，如唱《東方紅》等通俗歌曲，呼喊“共產(chǎn)黨萬歲”、“毛主席萬歲”這樣的口號(hào)，用通俗的語言進(jìn)行政治動(dòng)員。這套儀式，強(qiáng)化了民眾的政治意識(shí)，將共產(chǎn)黨的偉大和毛主席的英明，逐步滲透到民眾的觀念中。侯旭東（中國(guó)社科院歷史研究所副研究員）也認(rèn)為，關(guān)于開會(huì)這種儀式對(duì)老百姓的影響問題，歷史其實(shí)可以提供很好的參照。南北朝時(shí)期佛教的傳播，規(guī)模很大的相法會(huì)，都有其特定的組織形式，對(duì)民眾觀念均產(chǎn)生了極大影響。

三、社會(huì)文化史是一種獨(dú)特的研究視角，還是一門獨(dú)立的交叉學(xué)科？

自“社會(huì)文化史”這一概念提出后，人們便對(duì)它的研究對(duì)象、研究方法和理論進(jìn)行了探討，見仁見智，意見分歧比較大。趙世瑜認(rèn)為，社會(huì)文化史很難用一個(gè)固定的學(xué)科界限來劃分，它應(yīng)該是一種研究的視角。李長(zhǎng)莉（中國(guó)社科院近代史研究所研究員）主張將社會(huì)文化史作為一種研究視角對(duì)待，并不認(rèn)為它是一門學(xué)科。她強(qiáng)調(diào)：凡是從文化史的視角來研究歷史上的社會(huì)問題，用社會(huì)學(xué)的方法來研究文化問題，都可稱為社會(huì)文化史；把社會(huì)生活現(xiàn)象與思想觀念結(jié)合起來的方向，把民眾和社會(huì)這些可變的社會(huì)現(xiàn)象、觀念形態(tài)和一些文化思想結(jié)合起來進(jìn)行研究，都是社會(huì)文化史。黃興濤（中國(guó)人民大學(xué)清史研究所教授）則將社會(huì)文化史概括為兩個(gè)方面：既是對(duì)文化現(xiàn)象的社會(huì)考察和探究，同時(shí)也是社會(huì)生活的文化提煉和抽象，不主張將它簡(jiǎn)單概括成一個(gè)對(duì)象。左玉河（中國(guó)社科院近代史研究所副研究員）認(rèn)為，社會(huì)文化史研究的范圍是生活方式、大眾文化和社會(huì)時(shí)尚，單就研究對(duì)象說，這三部分并未完全與社會(huì)史、文化史劃清界限。它的獨(dú)特之處在于：從社會(huì)史的角度考察中國(guó)文化，從思想史的角度對(duì)社會(huì)史的內(nèi)容進(jìn)行闡釋，強(qiáng)調(diào)貼近社會(huì)下層看歷史，因此它是一種獨(dú)特的研究視角。有些學(xué)者則提出了不同意見。李少兵（北京師范大學(xué)歷史系副教授）認(rèn)為，社會(huì)文化史應(yīng)該是歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)、城市學(xué)等多學(xué)科的整合。高翔認(rèn)為，社會(huì)文化史是20世紀(jì)80年代以后逐漸興起的一種新的分支學(xué)科，而不僅僅是一種方法和一種思想。研究方法脫離了研究學(xué)科，是沒有意義的。任何一個(gè)新的研究學(xué)科，不管怎么說，都有比較集中的研究對(duì)象，社會(huì)文化史當(dāng)然也是如此。它應(yīng)確立自己的研究對(duì)象，必須經(jīng)歷一次與自己相關(guān)學(xué)科劃清界限的過程，即社會(huì)文化史必須與社會(huì)史、文化史、思想史、學(xué)術(shù)史及其方法劃清界限。劉志琴認(rèn)為，一門學(xué)科的建立，需要一代人，或幾代人的努力?，F(xiàn)在說它已成為一門獨(dú)立的交叉學(xué)科，看來還為時(shí)尚早，因?yàn)橐恍┗镜睦碚摵头椒▎栴}并未解決。因此，只能說它有可能成為一門新興的交叉性學(xué)科。

四、社會(huì)文化史研究的重心在哪里？

社會(huì)文化史，是一個(gè)非常模糊的概念。其研究重點(diǎn)在社會(huì)史，還是文化史人們提出了各自的意見。蔣大椿（中國(guó)社科院近代史研究所研究員）認(rèn)為，社會(huì)史和文化史兩個(gè)概念，本身就讓人弄不清楚，再把它們結(jié)合在一起，更是非常模糊。盡管概念可以模糊，但是必須大致有一個(gè)研究范圍。社會(huì)文化史重點(diǎn)研究大眾文化和大眾生活，研究下層民眾的歷史與下層民眾的生活和生活慣例，主要是擴(kuò)大歷史研究的內(nèi)容和史家關(guān)注的歷史范圍。但這樣的研究范圍，是否等同于研究對(duì)象，還值得考慮?；狙芯繉?duì)象可以模糊，但必須要有，沒有特定的研究對(duì)象，就不能成為一門學(xué)問。姜濤（中國(guó)社科院近代史研究所研究員）認(rèn)為，社會(huì)史是比較模糊的，文化史也是比較模糊的，作為這兩者結(jié)合的社會(huì)文化史，更是個(gè)模糊的概念。但不管怎樣，應(yīng)該有明確的研究重心，即有它實(shí)際存在的內(nèi)容，以使它與社會(huì)史、文化史研究有所區(qū)別，有自己的研究特色。

社會(huì)文化史研究的特色在哪里黃興濤認(rèn)為，研究者一是必須有思想史的眼光，否則就會(huì)陷入瑣碎的生活細(xì)節(jié)中。要提煉出一個(gè)有思想價(jià)值的文化現(xiàn)象（或問題），的確需要有思想史的眼光。歷史研究的毛病，在于沒有問題意識(shí)，往往做的不是思想史，而是信仰史，社會(huì)文化史研究的弊端或許就在這里。二是在進(jìn)行社會(huì)文化研討時(shí)，應(yīng)關(guān)注上層與下層的相互溝通和流動(dòng)。社會(huì)文化史并不是所謂下層的社會(huì)文化史研究，在本質(zhì)上是全社會(huì)文化史研究，所以，上下溝通非常重要。趙世瑜也強(qiáng)調(diào)，我們所要研究的，是整個(gè)社會(huì)的歷史，并非一階層或一方面的歷史，因此必須有問題意識(shí)。高翔也認(rèn)為，近年來的社會(huì)文化史研究，對(duì)歷史過程描寫非常豐富，甚至非常細(xì)致入微，但對(duì)隱藏在歷史后面的更深層的社會(huì)結(jié)構(gòu)，考察得很不夠。社會(huì)文化史研究的目的永遠(yuǎn)不是簡(jiǎn)單地解釋歷史現(xiàn)象，而是回答歷史為什么是這樣，求是應(yīng)該是歷史研究更深層的內(nèi)涵。

葛兆光（清華大學(xué)中國(guó)思想文化研究所教授）認(rèn)為，討論社會(huì)文化史是一門學(xué)科還是一種視角，短期內(nèi)未必會(huì)有一致的意見。我們可以考慮先做一些具體研究，把地理、人物、人口遷徙、文化、經(jīng)濟(jì)、語言等弄清楚，然后提出一個(gè)問題，即要解決的問題。所以，在這種意義上，不需要先去討論什么社會(huì)史、文化史、社會(huì)文化史這樣的概念。我們不要被我們自己后來設(shè)定的學(xué)科概念套住。只需有一個(gè)大致的研究范圍和研究方向就夠了。

五、社會(huì)文化史的研究，會(huì)不會(huì)起到改進(jìn)思想史的作用？

人們研究中國(guó)思想史，往往只注意分析精英思想家的思想，目前出版的中國(guó)思想史著作，也基本上是思想家的思想觀念發(fā)展史。對(duì)于這種現(xiàn)狀，學(xué)者們提出了異議。趙世瑜指出，我們現(xiàn)在搞的思想史，算不算思想史思想史研究在西方經(jīng)歷了幾個(gè)發(fā)展階段，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到包括民眾的知識(shí)、精英的思想等等在內(nèi)的階段，這是值得關(guān)注的。

劉志琴指出，從這個(gè)思想家到那個(gè)思想家，從這種觀念到那種觀念，是一個(gè)個(gè)點(diǎn)的跳動(dòng)，點(diǎn)點(diǎn)連成線，形成線性的思想史，精英人物的思想史。但在實(shí)際社會(huì)生活中，任何思想的形成都有它上下左右前后的關(guān)聯(lián)，一旦思想進(jìn)入了社會(huì)，它就不是一個(gè)單行線，而是自成一個(gè)上下左右都有互動(dòng)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)。因此用線性思維辦法研究思想史，不足以反映思想史的全部。其中，最受輕視的，是那些下層民眾社會(huì)風(fēng)尚、生活方式中表現(xiàn)出來的所謂非文本思想。如果他本人不是思想家，而是一個(gè)思想偶像，應(yīng)不應(yīng)該放在思想史里面例如，關(guān)公不是思想家，但影響中國(guó)民眾思想觀念達(dá)千年之久，學(xué)術(shù)界對(duì)此長(zhǎng)期熟視無睹。關(guān)夫子不同于歷史上的關(guān)公，他一旦成了民眾的偶像，社會(huì)就會(huì)給他許多附加值，對(duì)這些附加值，應(yīng)不應(yīng)該研究把關(guān)夫子作為思想家不妥，但撰寫思想史，對(duì)關(guān)夫子是可以寫的。所以某些思想偶像，大部分存在于大眾文化當(dāng)中，大眾文化與思想史的關(guān)系，在理論上應(yīng)如何看待，值得研究。可以肯定，社會(huì)文化史研究，必將擴(kuò)大思想史研究的領(lǐng)域，使思想史成為包括一般民眾思想觀念在內(nèi)的整體的思想史。

社會(huì)文化史作為一種獨(dú)特的研究視角，盡管可以豐富思想史研究的內(nèi)容，但決不能期望它可以取代思想史。張亦工（《歷史研究》主編）認(rèn)為，社會(huì)文化史其實(shí)不需要變成思想史，或者具有思想史的某種因素，它本身的價(jià)值一點(diǎn)也不差。從另外一個(gè)角度看，它不必有這種價(jià)值才有意義。從社會(huì)發(fā)展上看，一般民眾思想觀念的變化，對(duì)社會(huì)進(jìn)步可能有更重要的影響和作用。有什么樣的老百姓，就有什么樣的政府，這話外國(guó)人說了好幾百年了，到現(xiàn)在還能看出來。所以，老百姓自身的思想觀念及其變化，從學(xué)術(shù)角度來講，確實(shí)有非常重要的價(jià)值。與精英思想相比，它有著不同的作用和影響，這些過去人們都不在意，現(xiàn)在確實(shí)應(yīng)該給予關(guān)注了。高翔認(rèn)為，社會(huì)文化史研究，未必能改寫思想史和學(xué)術(shù)史，因?yàn)樗枷胧芳仁且环N主流的思想認(rèn)知過程，它便與社會(huì)文化史形成兩個(gè)不同的研究領(lǐng)域，它們互相交叉，互相影響。思想史如果變成一種普通民眾的思想觀念，那么思想領(lǐng)域就太多了，就會(huì)失去它應(yīng)有的特點(diǎn)。思想史畢竟是以主流思想為中心的，它可以兼顧大眾社會(huì)思想，而不能、也沒必要被大眾社會(huì)和社會(huì)文化取代。

六、中國(guó)學(xué)者能否建立自己的解釋系統(tǒng)？

中國(guó)的社會(huì)學(xué)、文化學(xué)及社會(huì)史、文化史研究，是20世紀(jì)80年代以后重建的，由于種種原因，我們不得不借鑒了西方社會(huì)學(xué)和社會(huì)史研究的理論和方法，照搬了西方社會(huì)學(xué)和社會(huì)史的一些詞語、概念及研究模式，包括價(jià)值觀念及解釋體系。經(jīng)過十多年的探索，劉志琴認(rèn)為，應(yīng)該改變這種現(xiàn)狀，依據(jù)中國(guó)社會(huì)文化的實(shí)際，建立有中國(guó)特色的解釋學(xué)，中國(guó)學(xué)者完全有希望構(gòu)建自己的中國(guó)社會(huì)文化史，建立自己的解釋系統(tǒng)。李長(zhǎng)莉指出，現(xiàn)在已有的社會(huì)史研究理論和方法，多是照搬西方的。有些東西，我們總覺得與中國(guó)的歷史實(shí)際有點(diǎn)隔膜，那么我們?cè)趺礃咏ㄔO(shè)中國(guó)自己的學(xué)術(shù)體系現(xiàn)在中國(guó)學(xué)術(shù)界有個(gè)共識(shí)，即大家要建構(gòu)中國(guó)自身的文化學(xué)術(shù)體系，也包括解釋系統(tǒng)。

侯旭東認(rèn)為，西方社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象，從根本上來講就是整個(gè)社會(huì)，它不研究國(guó)家這個(gè)層面。對(duì)中國(guó)學(xué)者來講，如果照搬過來，研究社會(huì)，就不研究國(guó)家，等于把兩者做了一個(gè)切分。國(guó)家與社會(huì)，精英文化與下層文化，民間宗教與上層宗教，這樣的切分是合理的嗎兩分的概念實(shí)際都是從西方引進(jìn)的。這個(gè)概念背后，隱含著很多前提假設(shè)。而這些假設(shè)，實(shí)際上并沒有經(jīng)過中國(guó)歷史實(shí)踐驗(yàn)證就被大家拿來使用。所以，這里隱含著許多問題。我們需要根據(jù)中國(guó)本身的實(shí)踐，來提煉我們的理論。因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)的確與西方社會(huì)不同，用國(guó)家和社會(huì)兩分的框架來解釋中國(guó)的鄉(xiāng)村社會(huì)，實(shí)際是很困難的。正因如此，論者很贊同劉志琴說的，要建立中國(guó)學(xué)者自己的解釋體系。

七、社會(huì)文化史研究的問題和方向何在？

近代中國(guó)社會(huì)文化史，已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的廣泛注意，特別是引起了中青年學(xué)者的濃厚興趣。但從總體上說，它還處于興起階段，研究比較分散，還未形成公認(rèn)的比較成熟的研究理論和方法。除了指出“社會(huì)文化史”本身概念比較模糊、缺乏明確的研究對(duì)象等問題外，學(xué)者們還對(duì)目前研究中存在的問題及今后努力的方向，提出了建設(shè)性意見。

劉志琴認(rèn)為，目前社會(huì)文化史研究的最大問題，是本身的理論建設(shè)跟不上實(shí)際研究的發(fā)展，許多理論問題沒有得到很好的解決。例如，大家都講經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活、社會(huì)觀