是否應(yīng)當讓名人免試就讀名牌大學資料大全

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上/r/n精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上/r/n專心---專注---專業(yè)/r/n專心---專注---專業(yè)/r/n精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上/r/n專心---專注---專業(yè)/r/n電氣三班辯論賽/r/n初賽/r/n材料/r/n辯題：是否/r/n應(yīng)當允許名人免試進入名牌大學/r/n。/r/n一、/r/n某類問題回答：/r/n1：不公平。(AllroadsleadtoRome!)/r/nTips:/r/n允許名人免試進入大學/r/n能/r/n更深層次地保證公平公正/r/n。聯(lián)系到這一機制/r/n引發(fā)廣泛討論的大多為體育明星/r/n，他們因訓練需要/r/n放棄了自己入學就讀的最佳時機/r/n。在歷盡艱辛，得到認可后，作為一個負責任的社會，/r/n遵循人人都有受教育權(quán)這一原則/r/n，向他們/r/n提供這一平臺/r/n，/r/n給他們一個學習機會/r/n，更彰顯了/r/n其公平化與人性/r/n。/r/n與此同時，若讓/r/n喪失正常學習機會的名人/r/n與普通學生一同高考，于名人而言就是不公平的。/r/n而免試就讀從名人的特殊性出發(fā)/r/n，在結(jié)構(gòu)上/r/n完善了高校的入學機制/r/n，深化了錄取機制的公平。/r/n名人之前的/r/n突出表現(xiàn)和其練就出的意志品質(zhì)/r/n，為其繼續(xù)在其他領(lǐng)域創(chuàng)造成就/r/n奠定基石/r/n。/r/n高等教育最重要的職能便是/r/n培養(yǎng)人才/r/n，這恰恰又迎合高校發(fā)展的需求。/r/n名人在某一領(lǐng)域有所成就一定是在這方面付出了巨大的努力，或許更甚于十二年的寒窗苦讀。/r/n如果將進入大學比作繁華的羅馬城，那么條條大路通羅馬，名人們只不過走了另一條路，而這條路不需考試，但不代表這條路比寒窗苦讀要輕松。角度不同，方式不同，也就沒有了直接比較公平的意義。/r/n2：產(chǎn)生不良后果，助長不良風氣。（回答的時候選取某一段回答）/r/n我們不能因為一件事可能有弊端就不去做，如當年改革開放，無數(shù)人反對，然而歷史已經(jīng)證明改革開放是正確的。/r/n我們/r/n更應(yīng)該看見的是它的優(yōu)點。/r/n它存在了，并且有人走得很好，我們就應(yīng)當承認它的價值。/r/n對社會風氣具有積極作用：名人在/r/n一定程度上是一個社會的風氣導(dǎo)向/r/n，但名人不是圣人，它們是某一行業(yè)的成功者，/r/n但他們也會犯錯誤/r/n，如果讓他們能/r/n進入名校進行更好的學習，提升個人修養(yǎng)，使其作為公眾人物能夠更好地為社會做貢獻！/r/n對于國家教育具有積極作用：名人免試進入名校，其實/r/n是一種人才的教育理念/r/n，允許/r/n有突出才能的人進入名校/r/n，這向世人傳達了/r/n一種時代的召喚和強音/r/n，我們不僅需要會考試的人才，/r/n更需要在某一領(lǐng)域有卓越才能的人才/r/n，我們要/r/n百花齊放、百家爭鳴，我們要不拘一格降人才/r/n，我們要三百六十行，行行出狀元。/r/n我們可以看到前幾年有一些名人為了提升自己的名氣，塑造自己一個良好的形象而/r/n故意的/r/n趨向大學提交，免試申請書卻/r/n被大學拒絕或者接受后被大學趕出的例子/r/n，但是，如果我們因幾個糟糕的令人痛心的事，，否定這個教育制度不覺得/r/n因噎廢食/r/n嗎？/r/n3：可以進入普通大學。/r/n大學作為國家高等教育的前沿陣地，/r/n引領(lǐng)著整個國家人才的發(fā)展走向/r/n，而/r/n名校作為領(lǐng)跑者/r/n，很大程度上/r/n決定了整個國家人才的發(fā)展趨勢/r/n。/r/n并且，不可否認，普通大學可能會借名人炒作而放寬審核條件，但名校/r/n已經(jīng)擁有極大的名氣/r/n如國家領(lǐng)導(dǎo)人，企業(yè)家等一類的校友時，/r/n對學生是否已經(jīng)有名并不會過于看重/r/n，更多的是/r/n依據(jù)對名人個人的考核結(jié)果判斷是否應(yīng)該讓其入學/r/n。/r/n4：對名人不利。/r/n從積極性即/r/n現(xiàn)實效益的角度來說/r/n，它/r/n對于名人、名校至全社會都具有積極意義/r/n。名人上大學，/r/n提高了/r/n名人本身的/r/n文化素質(zhì)和認知能力/r/n，有利于/r/n其今后進一步的發(fā)展/r/n。作為名牌大學也/r/n彰顯了其海納百川的胸懷，發(fā)揚了人才多元的思想，從而促進校園文化的繁榮，形成名校與時代潮流的緊密互動。/r/n名人/r/n功成名就后/r/n的/r/n回歸校園也給當今社會大眾浮躁的心態(tài)以良好的示范作用/r/n，倡導(dǎo)了/r/n教育為本、終生求知/r/n的價值觀念，引領(lǐng)了正確的/r/n社會導(dǎo)向/r/n。/r/n二、/r/n反方易錯觀點：/r/n名人和普通學生進入學校學習目的相同。/r/n名人和普通人進入大學雖然同為學習，但是我們學生注重的是學術(shù)，而名人更需要的是更高的素養(yǎng)。因此對于反方認為/r/n目的相同，我方不予同意。/r/n事例不是名人進入大學，免試不是免考核。/r/n對方給出的事例屬于（特權(quán)、不是名人~），而免試屬于一種合規(guī)的程序。因此并不能在此論題下討論，我方不予回答。/r/n另外，反方認為的免試并非真正意義上的免試，免試也是有考核的。/r/n將給予入學機會看作是獎勵學位/r/n能否獲得學位還得看他自己是否能順利通過大學內(nèi)部的考核。/r/n我們給予名人的僅僅是一個機會，而非學位，至于能否得到學位，依然需要看其自身能力。如中科大位居退學率位居全國高校之首位，并不是因為招收的學生不夠優(yōu)秀，而是招收的學生在大學不能達到要求；反過來，并不能因為名人對基礎(chǔ)教育學習不精而認為他們沒有資格進入名校。/r/n大學的學生一定是最有能力做出學術(shù)能力的人/r/n大學的目的是培養(yǎng)能獨立的，各方面均衡發(fā)展的完整的人。/r/n名牌大學學生也不全都是做學術(shù)的人，還有相當一部分實在通過大學的平臺完善自己的生存技能而非讓自己變成某一學術(shù)領(lǐng)域的尖端人物。綜上，名人進入大學/r/n并以提升自己為目的是合理合情的/r/n名校靠高考入學。/r/n名校并非只是靠高考入學/r/n，高考只是眾多途徑中的一條，我們不能因為大多數(shù)人通過高考而進入大學就認為只有高考一條路，并且偏激的認為只有高考才是公平的。條條大路通羅馬，我們應(yīng)該理性的承認多種進入大學的路徑，并且為國家高等教育入學制度的完善而喝彩。/r/n進入名牌大學的一定是綜合能力強到一定程度的學生。/r/n反方剛才提到~，那么對于屢屢發(fā)生的名牌大學學生高分低能跳樓，被退學怎么解釋。中科大如此高門檻的大學，退學率卻位于全國之首，反方難道忽略的進入大學也是有考核的嗎？/r/n避過高考進入大學并不是打破了制度。/r/n進入大學不只是只有高考一種途徑，免試進入大學僅僅是不通過高考，而不是避開了所有考核，/r/n打破制度并不代表不公平。/r/n就算免試可能打破了某種制度，但是所謂沒有改革就沒有進步，商鞅變法，君主立憲，社會主義，都說明了改革，或者說是打破不是一個壞處，并不是不公平，我們應(yīng)該更看見好的一面。/r/n誰敢肯定名人通過相同的時間就能考上大學呢。/r/n反方為什么僅僅因為可能考不上相同的大學就全部禁止呢。我們給名人的僅僅是一個機會，而不是直接給他們學位證。我方認為反方以此作為不同意我方觀點的理由之一。/r/n對普通學生和名人應(yīng)該有公平的制度來選拔。/r/n對于這兩種不同的人群，我們應(yīng)該有不同的考核制度，而免試不代表沒有考核反方為什么認為免試屬于不公平呢？/r/n誰能保證會不會有什么嚴重的后果呢。/r/n既然時代在進步，那么不能因為某些可能產(chǎn)生的不良結(jié)果而放棄改革，/r/n改革開放當年有無數(shù)人否定，但/r/n歷史證明/r/n它是正確的。（那么請對方指出你們因噎廢食的理由。）所以我方不同意對方此觀點。/r/n名校是為了提升知名度。/r/n不可否認/r/n可能學校存在這一方面的考慮，但是相對名校而言，比如清華大學，他們擁有更加有名校友的比比皆是，故意借此提升知名度可以說是貽笑大方。/r/n反方為什么認為免試屬于沒有考核，沒有選拔制度。/r/n大學并不是商業(yè)行為。/r/n

/r/n雙方例稿/r/n反方/r/n例一：/r/n名人免試就讀名牌大學弊大于利/r/n名人免試就讀名牌大學是一個不公平現(xiàn)象。高考是現(xiàn)階段被廣泛認可的公平公正的選拔考試，而進入名牌大學的考生，一定是綜合能力強到一定程度的學生/r/n/r/n。如果有人并沒有經(jīng)過高考而進入了名校就讀，就是打破了這種制度，就是所謂的不公平！即使他是名人，他也沒有特權(quán)免試進入名校深造！/r/n有觀點認為，名人是經(jīng)過努力才成為名人的，學生是經(jīng)過努力來參加高考的，他們同樣浪費了時間，所以他們有同樣的資本進入名校學習。那么，誰敢肯定名人花同樣的時間就能考上名校呢？誰敢肯定學生寒窗苦讀之后就一定能考上呢？所以，不管是名人還是普通學生，他們都需要一種公平公正的制度來選拔更適合進入名校學習的人！名人免試入名校是不公平的！/r/n只有在公平的環(huán)境下，社會的秩序才能得以完善。不公平現(xiàn)象對社會的影響是不好的。至于名人免試的影響，也許現(xiàn)在并不是很大，但誰能保證以后會不會有什么嚴重的后果呢？/r/n再者，名校免試錄名人，也可能是為了提高自己的知名度，這又在一定程度上助長了一種不良的社會風氣。這種不良風氣對社會也是不利的。/r/n名人成名后想要繼續(xù)學習，誠然，這是一種可貴的精神。他們?yōu)閲易鞒隽素暙I，他們?yōu)榧w利益作出了貢獻，國家的確應(yīng)該給他們提供一個學習的機會。但是，普通大學也是大學，在普通大學里也可以學習。名校較之于普通學校，它有一定的學術(shù)方面的優(yōu)勢，是一種寶貴的資源。名人需要學習，學生也需要！對名人負責，就不對廣大普通學生負責了嗎？答案顯而易見。為什么名人就要進入名校呢？為什么不能象藝體生那樣，施行另一套公平選拔制度呢？這更加證明了，名人免試進入名校是一種欠考慮的決策！/r/n這種現(xiàn)象不僅對社會產(chǎn)生了不好的影響，也不會讓名人們得到適合他們的學習環(huán)境。眾所周知，高校選拔學生是分成績段的，不同能力層次的學生進入不同層次的學校學習，只有成績優(yōu)異的同學才能進入名校學習，并且名校和普通學校的教學速度和程度也是不同，就讀適合自己的學校才能得到良好的發(fā)展。如同小瓶塞塞不了大瓶口一樣，不同能力層次的人適合的學習環(huán)境是不同的。不經(jīng)過考試，不了解自己適合什么樣的學習環(huán)境，盲目的進名校，對名人們自身的學習是很不利的！/r/n綜上所述，名人免試就讀名校對于集體，對于個人都有很大程度上的不利。所以名人免試就讀名牌大學弊大于利！/r/n

/r/n反方/r/n例二：/r/n反方觀點/r/n1、什么是名人，在一定領(lǐng)域做出突出貢獻的人。他們具有一定的專業(yè)水平/r/n。/r/n2、讓名人進名校的目的是什么?/r/n3、名人進名校能產(chǎn)生什么正面效應(yīng)?/r/n4、大學教育的目的是什么?/r/n進入大學無非為了學習，要學習就是有不懂的東西，無論名人還是普通人，他們要進入大學的目的當然相同，大學能給予他們的當然也是相同，所以在進入大學這一點上，名人和普通人都是平等的，相同的，所以名人在此與一般人并無區(qū)別，因此我認為，名人不應(yīng)有特殊待遇，不應(yīng)該免試進入大學尤其名牌大學/r/n記得古希臘有神教、俗權(quán)、學術(shù)“三權(quán)分立”關(guān)系的說辭，三者彼此都有著精神人格上的獨立和尊貴。也正是基于這樣一種古老信仰，讓哈佛、牛津這樣的世界名校婉拒了授予美國總統(tǒng)里根名譽博士的要求，謝絕了阿拉伯巨商千萬巨款的捐贈。即便是身處軍閥壓力之下的清華大學，也曾經(jīng)于1923年有過拒絕黎元洪、馮國璋兩位總統(tǒng)大人的公子免試入學的舉動。/r/n體育的歸體育，大學的歸大學，運動員在體育上的成功理應(yīng)得到他應(yīng)該得到的精神和物質(zhì)上的獎勵，但不可以獎勵學位，尤其作為人大這樣的名校，錄取學生應(yīng)該是十分嚴肅的事情，她的學生應(yīng)該是最有能力做出學術(shù)能力的人，而不應(yīng)該隨便把大學名額，作為一種資本獎勵。再有貢獻的人，如果沒有相應(yīng)的學術(shù)天賦，或者基礎(chǔ)，把他招進名校，這其實是對大學的極度不尊重，要知道學位從來都不是獎品。/r/n名人進名校有點像“王小二下面看人待湯”的感覺，這是對:教育“這塊圣地的/r/n踐踏、對他人不公的表現(xiàn)，既然名校是靠高考而入學，為什么名人不考而入，既然這樣為什么還要舉行高考呢?名人是對國家做出了貢獻，相對他也得到相應(yīng)的獎勵(例如:運動員得金牌可以分房子、獎勵500萬等等)，這已經(jīng)對他的努力做出了了補償。因此名人不能不考而入名校，名校免考錄取名人，完全是商業(yè)行為，根本不是教育行為，是教育的悲劇。/r/n這里有兩個信息點需要被提出來。一個是是否可以免試;還有一個是否可以是名牌大學。是否可以就讀沒什么可談，只要他愿意，政策允許，考慮到他所做出的貢獻，我想是可以的。下面一一闡述。所謂的名人已經(jīng)在媒體和公眾那里得到了很多東西，我想他沒有權(quán)利繼續(xù)霸占更多的社會資源。況且如今我們國家的教育資源并不發(fā)達，尚不能保證應(yīng)該上大學的人上，為什么還要為他們搭建平臺呢。公平原則怎么去貫徹。其次，名人之所以為名人自然是因為他在其所屬行業(yè)成績突出，他們可能在自己的領(lǐng)域內(nèi)比較有成就，對社會固然也有一定的貢獻。這點我們都承認并且由衷的表示敬佩，但并不意味著他一定能夠在學業(yè)上有好成績，相反，可能絕大多數(shù)是荒廢。.當然我們也不能打擊這些名人積極要求進步。但是，憑什么別人20載寒窗苦讀，而名人只因為他有名就可以直接進入名牌大學。的確，名人也是臺下十年功，才贏得了臺上的風光無限。但我們的學生也是咬緊牙關(guān)才有希望進入名牌大學的。我們付出/r/n同樣的勞動，為什么他們可以免試，而我們卻在獨木橋上擠的頭破血流。明星如果要深造，比如讀體育相關(guān)專業(yè)的尚可面試直接讀，但他沒這個必要啊，他在國家隊有教練單獨指導(dǎo)，不比在學校里學的更好?？墒亲鳛橐粋€體育明星，我認為他沒有資格面試讀其他與體育無關(guān)的專業(yè)。除非他自己確實有很強的能力，那樣可以給他一個機會讓他和其他考生一樣參加國家統(tǒng)一考試，考上了我們也承認。/r/n大學是學術(shù)性機構(gòu)，不是名人堂，在不具備必要學術(shù)素養(yǎng)的情況下，進入大學鍍金，是對大學教育的極大侮辱和對教育資源的極大浪費，是對教育公平的破壞，是對知識的不尊重!大學絕對不是中學的延續(xù)，而是一群接受過基礎(chǔ)教育的人們在一起研究和探索的地方。先不談現(xiàn)在國內(nèi)大學發(fā)展成現(xiàn)在這個樣子是否早已經(jīng)背離了這個原則，但說說名人。他們在某一特定領(lǐng)域里面取得了不錯的成績，甚至是前無古人的，那么為什么不在他自己的領(lǐng)域里面繼續(xù)研究工作，而要去跑到大學里面去瞎起哄呢。當然，如果人家名人也跟我們一樣，通過高考進入大學，咱也沒什么好說的，可是不經(jīng)過任何考試，直接進大學，甚至一步就到了博士這個位臵，我覺得簡直就是荒唐。這是在浪費社會的資源，踐踏社會公認的公平原則，甚至有嘩眾取寵之嫌。系統(tǒng)的研究過，名人的成功應(yīng)該是愛因斯坦公式的變形:名人=50%的努力+20%的運氣+20%的智慧+10%的幫助。/r/n

/r/n正方例一：/r/n正方觀點/r/n謝謝主席！各位評委，對方辯友以及各位同學們大家好！/r/n我方的觀點是：應(yīng)當允許名人免試進入名牌大學/r/n首先，何謂名人？名人是通過自身努力，對/r/n社會做出過貢獻，對社會具有一定的影響力，也能給整個社會帶來正能量，并且得到社會和人們廣泛認可的知名人物。這幾個條件必須同時具備才能被稱之為名人，也就是說，最核心的一點是得到社會和人們的廣泛認可！/r/n再者，何謂面試？面試并不是說免除一切的考核，而是根據(jù)有關(guān)規(guī)定，免除相應(yīng)的入學考試，名人可以向?qū)W校提出申請，名校進行審核，教育部也可以有相關(guān)的規(guī)定，什么情況可以面試/r/n至于為什么應(yīng)當讓名人免試進入名牌大學，我方認為好處有三：/r/n1.對于名人具有積極作用：/r/n名人在某一領(lǐng)域之所以能取得引人矚目的成就，那是因為他付出了異于常人的努力，甚至是整個青春?；厥淄?，他沒有兒時讀書的歡樂，審視現(xiàn)在，他沒法融入這個信息急速更迭的時代，思考未來，他們也需要提升綜合素質(zhì)，由專才走向通才。學習可以讓其受益一生啊！比如國家運動員，在年少之時就進入國家隊訓練，將青春都奉獻給了祖國，我們應(yīng)當給予他們重新享受學習的權(quán)利！/r/n2.對名校具有積極作用：/r/n名人的到來，能給大學帶來流量，提高學校的知名度，對于學校的招生以及日常教學帶來好處，給學校營造了良好的形象，讓這些名校蓬蓽生輝，名人與名校共贏，名人與名校交相輝映形成教學里的壯麗風景，這是我們每一位國人，愿意看到的美好景象啊！/r/n我認為這是允許名人免試進入名牌大學的可行性！/r/n3.對社會風氣具有積極作用：/r/n名人在一定程度上是一個社會的風氣導(dǎo)向，但名人不是圣人，它們是某一行業(yè)的成功者，但他們也會犯錯誤，如果讓他們能進入名校進行更好的學習，提升個人修養(yǎng)，使其作為公眾人物能夠更好地為社會做貢獻！/r/n4.對于國家教育具有積極作用：/r/n名人免試進入名校，其實是一種人才的教育理念，大學作為國家高等教育的前沿陣地，引領(lǐng)著整個國家人才的發(fā)展走向，而名校作為領(lǐng)跑者，很大程度上決定了整個國家人才的發(fā)展趨勢，允許有突出才能的人進入名校，這向世人傳達了一種時代的召喚和強音，我們不僅需要會考試的人才，更需要在某一領(lǐng)域有卓越才能的人才，我們要百花齊放、百家爭鳴，我們要不拘一格降人才，我們要三百六十行，行行出狀元。/r/n如果在未來，名校培養(yǎng)出來的人才，僅僅會考試，那我們又何以樹立于世界民族之林呢？我認為這是“允許名人免試進入名牌大學”的必要性/r/n謝謝大家！/r/n

/r/n正方例二/r/n一辯稿/r/n謝謝主席，各位評委，觀眾以及對方辯友大家好。/r/n首先我方的觀點是：應(yīng)當讓名人免試進入名牌大學。首先讓我方分析今日的辯題。/r/n何謂名人。是通過自身努力，廣泛被知道、被談?wù)摰?，在某一學科領(lǐng)域行業(yè)有過貢獻的，，并且得到社會和歷史認可的知名人物。這幾個條件必須同時具備才稱之為名人。并不是說上了熱搜就是名人了。名人最核心的一點是被社會、人民廣泛認可。/r/n至于為什么應(yīng)該讓名人免試進入大學。我方認為好處有三：/r/n1對名人的人生有積極作用：/r/n名人在某一領(lǐng)域之所以能有過人的本事，那是因為他比別人倍加努力，付出的甚至是整個青春。當回首往事，他們發(fā)現(xiàn)自己沒有兒時讀書的歡樂，審視現(xiàn)在，他們發(fā)現(xiàn)沒法融入這個信息急速更迭的世界，書到用時方恨少;思考未來，他們需要提升綜合素質(zhì)和求生技能，需要由專才走向通才。學習可以讓受益一生啊。比如國家運動員在年少之時就進入國家隊訓練，將青春奉獻給了國家。我們應(yīng)當給予他們機會在享受學習的快樂/r/n2對名校有積極作用/r/n名人與名校共贏。名人與名校交相輝映，形成了教育領(lǐng)域的壯麗風景。名人能給學校帶來流量/r/n3對國家教育的積極的引導(dǎo)和推動作用。名人在一定程度上是一個社會的風氣導(dǎo)向，當今社會就是因為名人個人素質(zhì)不過硬，導(dǎo)致社會風氣被絞地烏煙瘴氣，如果能讓名人進入名校更好的學習，加強個人素養(yǎng)，名牌大學的作用就是研究學術(shù)培養(yǎng)人才，我們應(yīng)該實現(xiàn)它的作用，/r/n名人不是圣人，他們也會犯錯誤，如果能讓他們/r/n第一，談必要性。第二，說可行性。名人有需求。名校有需求。教育部也有相關(guān)的/r/n規(guī)定什么情況可以免試。為什么非要通過招生考試呢。第三，更進一步說。名人免試/r/n進名校，其實是一種人才的教育理念。大學作為國家高等教育的前沿陣地，引/r/n領(lǐng)著整個國家人才的發(fā)展走向。而名校是領(lǐng)跑者，很大程度決定了整個國家人/r/n才的發(fā)展趨勢。允許有突出才能的名人進入名校，這向世人傳達了一種時代的/r/n召喚和強音，我們不僅需要能考試的人，我們更需要在某一領(lǐng)域有卓越才能的/r/n人才。我們要百花齊放、百家爭鳴，我們要不拘一格降人才。三百六十行的行/r/n行英才，我們高等教育的大門永遠為您大大敞開，只要你得到國家、社會、人/r/n民的認可。同時名人的到來也讓這些百年名校蓬蓽生