鳳凰財(cái)經(jīng)-國企改革現(xiàn)狀

鳳凰財(cái)經(jīng)-國企改革的現(xiàn)狀封一：國企改革的現(xiàn)狀1、國企改革的階段特征我們首先簡要回顧國企改革的階段特征。無論是90年代以MBO為典型的國企向民企轉(zhuǎn)制的激進(jìn)方式，還是2005年開始的股權(quán)分置改革加速國企股權(quán)多元化改革，這兩輪經(jīng)典的國企改制都是對于既有觀念和國企低效率體制的突破，極大釋放了民間資本的活力，催生了資本市場的想象力，股市分別在2001年和2007年創(chuàng)了牛市高點(diǎn)。然而，國企改革的核心問題，國有股一股獨(dú)大的問題仍然是制約資源配置效率，整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要障礙。國資如何做到有進(jìn)有退，如何更好的體現(xiàn)控制力仍然是混亂不清的狀態(tài)，而且國企尤其是大型央企和地方重點(diǎn)國企，通過兼并重組的方式，不斷增強(qiáng)自身的產(chǎn)業(yè)控制力，無論是在壟斷領(lǐng)域還是在競爭領(lǐng)域，國企都在利用自身的特殊身份和壟斷資源不斷與民企爭利，擠壓民企生存空間，在產(chǎn)業(yè)高速增長時(shí)期，國企的這種逆市場化的擴(kuò)張方式尚能掩蓋自身的低效率，然而當(dāng)大風(fēng)刮過，一切回歸平靜時(shí)，那些被風(fēng)刮起飛上天的豬就會(huì)掉下來，豬總歸是豬，不會(huì)因?yàn)榇缶湍艹蔀轱w鷹。MBO的核心問題：是指管理層在公開市場上溢價(jià)回購公司股權(quán)，本意上是用來解決委托代理問題。但在中國MBO變成了MBI，管理層用銀行的錢以折價(jià)的方式收購不能流通的國有股，而且自己定價(jià)。對于政府來說，既可以摔包袱，又可以獲得一筆收入，但是定價(jià)不合理，隱性國有資產(chǎn)流失嚴(yán)重。國企之間的兼并重組，本質(zhì)上是對于一股獨(dú)大的強(qiáng)化。雖然在某種程度上可以對中央和地方的資源得到重組，但是委托代理關(guān)系沒有改變，在國有資產(chǎn)“保值增值”的政策導(dǎo)向下，國企兼并重組加劇，國企資產(chǎn)規(guī)模和盈利總額顯著大于民企，2013年中國國500強(qiáng)集中體現(xiàn)了這樣的特點(diǎn)，這些利潤主要是壟斷性國企如銀行保險(xiǎn)，石油石化，電信，航空，建筑等貢獻(xiàn)。但是若剔除金融業(yè)，制造業(yè)500強(qiáng)中國有企業(yè)的平均資產(chǎn)利潤率ROA為1.89%，低于民營企業(yè)的3.89%；國有企業(yè)的人均利潤為3萬元，低于民營企業(yè)的6萬元。2、國企改革現(xiàn)存問題2.1、國資管理體制角色沖突2003年國資委成立以來，國資監(jiān)管形成了管人，管事，管資產(chǎn)三統(tǒng)一體制，這種體制，一方面減少了“多頭監(jiān)管”的混亂，逐步走向“大國資”監(jiān)管，另一方面嚴(yán)重阻礙了國企深化改革。國資委并不愿縮小自己所管轄企業(yè)的數(shù)量和范圍，更不愿影響自身的權(quán)利和權(quán)益。因此，只要國企沒有成為其負(fù)擔(dān)，包袱，國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)自身對國企改革的動(dòng)力是不足的，甚至是阻撓的。如果說第一階段的經(jīng)濟(jì)體制改革，主要的阻力是意識形態(tài)因素，第二階段的改革則進(jìn)入利益博弈時(shí)代，利益博弈正成為影響改革的突出因素。部門利益，地方政府利益，權(quán)貴資本，產(chǎn)業(yè)資本，內(nèi)部人控制，大量國企員工等各方利益平衡的結(jié)果就是國資重組代替改制，改制不轉(zhuǎn)制。國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)既是國有資產(chǎn)的出資人，代表國有股東，同時(shí)，又是企業(yè)國有資產(chǎn)的監(jiān)管者，具有雙重角色。前者是企業(yè)的性質(zhì)（國資保值增值），往往采取逐利行為，后者是政府行政監(jiān)督行為。作為股東，其行為準(zhǔn)則是利潤最大化，哪些領(lǐng)域盈利多回報(bào)高，國資就會(huì)投向那些領(lǐng)域，不論是否競爭類行業(yè)。近年大量國資進(jìn)入和加強(qiáng)高盈利的一般競爭性產(chǎn)業(yè)，既所謂的支柱產(chǎn)業(yè)。房地產(chǎn)火爆時(shí)，許多大型國企都要求將房地產(chǎn)認(rèn)定為自己的主業(yè)。煤炭最火時(shí)，山西搞煤炭重組兼并，國企全面接管民營煤炭企業(yè)。國企憑借與民企不平等的金融資源，土地資源，政策資源以及其他資源優(yōu)勢[3.55%]，不斷越界，從民企嘴邊搶肉吃。同樣，那些回報(bào)率低的領(lǐng)域，哪怕是關(guān)系國計(jì)民生，國資也會(huì)退出。作為行政管理部門，若競爭性領(lǐng)域企業(yè)國有資本過多過快的退出，包括退出虧損企業(yè)，就會(huì)大大減少國企數(shù)量，國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政管理范圍就會(huì)縮小，其行政權(quán)力也就會(huì)被削弱。擔(dān)心國企若改沒了，國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)也就沒必要存在了。這也是國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)非常推崇國企采取引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的增量方式改制，而反對采取轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的存量方式改制，并且特別強(qiáng)調(diào)國資必須掌握控股權(quán)的重要原因。作為國企出資人，若退出競爭性領(lǐng)域的國有資本，特別是過多過快的退出那些盈利能力強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)效益好的競爭性企業(yè)的國資，其國資保值增值的目標(biāo)也難以實(shí)現(xiàn)。只有當(dāng)某大型國企深陷困境而成為國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)乃至政府不堪承受之累時(shí)，國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)才會(huì)將其當(dāng)作包袱扔掉-央企可能被下放到地方，地方國企可能完全退出國有產(chǎn)權(quán)而被民營化。國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)角色沖突，導(dǎo)致國有經(jīng)濟(jì)職能的錯(cuò)位，損害社會(huì)公共福利，降低整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率。由于國資委的沖突性雙重角色，很可能導(dǎo)致國有股東利用政府管理部門的行政權(quán)力，去謀求其作為出資人的市場效益，即采取行政手段，去限制一些本應(yīng)該完全開放，強(qiáng)化競爭的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。從而形成和強(qiáng)化行政性壟斷，由此來謀求高額利潤，以實(shí)現(xiàn)國資保值增值目的。2.2、國有資本運(yùn)營公司為何難以成為淡馬錫如何避免國資監(jiān)管結(jié)構(gòu)的雙重角色沖突？關(guān)鍵是要將出資人職能從國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)中分離出來。使國資委承擔(dān)純粹的國資監(jiān)管行政職能，進(jìn)一步向大國資監(jiān)管模式邁進(jìn)。另外，應(yīng)該成立專門獨(dú)立的國有資本運(yùn)營公司行使出資人角色，國資委對其只有監(jiān)督權(quán)。近年國資委雖然也成立了中國國新控股公司，國家開發(fā)投資公司，中國誠通控股集團(tuán)有限公司，但這些機(jī)構(gòu)并沒有發(fā)揮出最初整合國資，提高國資運(yùn)營效率的功能。國家開發(fā)投資公司在企業(yè)規(guī)模、投資方向以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，都沒能發(fā)揮國有資產(chǎn)運(yùn)營公司的職能，反而也像其他國企一樣，將資金投向了一般競爭性行業(yè)。中國誠通集團(tuán)組建目的更多是處理一些不良資產(chǎn)、解決一些遺留問題，而不是發(fā)揮國有資本的平衡與投資功能。結(jié)果是誠通集團(tuán)不但沒有發(fā)揮國有資本的運(yùn)營功能，反而加大了自身的運(yùn)行壓力。成立于2010年的中國國新控股有限責(zé)任公司，定位于配合國資委優(yōu)化中央企業(yè)布局結(jié)構(gòu)、主要從事國有資產(chǎn)經(jīng)營與管理的企業(yè)化操作平臺。主要任務(wù)是持有國資委劃入國新公司的有關(guān)中央企業(yè)的國有產(chǎn)權(quán)并履行出資人職責(zé)，配合國資委推進(jìn)中央企業(yè)重組;接收、整合中央企業(yè)整體上市后存續(xù)企業(yè)資產(chǎn)及其他非主業(yè)資產(chǎn)，配合中央企業(yè)提高主業(yè)競爭力;參與中央企業(yè)上市、非上市股份制改革;對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)以及關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈的其他產(chǎn)業(yè)進(jìn)行輔助性投資等。然而企業(yè)運(yùn)營近4年時(shí)間了，并未發(fā)揮出當(dāng)初的預(yù)定作用。如何才能真正發(fā)揮出國資運(yùn)營作用，讓國有運(yùn)營公司真正成為國資進(jìn)退調(diào)整的市場化專業(yè)化平臺？首先重新分類定位，在國投、誠通、國新三家國資運(yùn)營公司的基礎(chǔ)上，按照競爭類，公共服務(wù)類，功能類形成不同職能定位的國有運(yùn)營公司。其次，國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)對于國資運(yùn)營平臺只具有監(jiān)督權(quán)，而對于具體的企業(yè)經(jīng)營決策無權(quán)干預(yù)。未來幾年國資委對國資投資運(yùn)營公司及二級公司應(yīng)該逐步移交權(quán)力。最核心的是把經(jīng)營權(quán)交給二級公司，把對二級公司的考核權(quán)和分配權(quán)交給國資運(yùn)營公司，國資委重在監(jiān)督考核資本收益，并制定相應(yīng)獎(jiǎng)懲措施。新加坡的國資運(yùn)營平臺淡馬錫無疑是我們的典范，結(jié)合了國有制和現(xiàn)代投資[0.55%資金研報(bào)]方式。在解決國資監(jiān)管和國資運(yùn)營矛盾方面有非常好的借鑒之處。淡馬錫法人治理結(jié)構(gòu)致力于突出董事會(huì)與專業(yè)投資委員會(huì)的決策能力與自主領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，強(qiáng)調(diào)治理結(jié)構(gòu)的精簡與決策效率，通過獨(dú)立的董事會(huì)制度將政府干涉降到最低。用審計(jì)委員會(huì)代替監(jiān)事會(huì)，成員全部由獨(dú)立董事組成，除了審查內(nèi)控等內(nèi)容，還會(huì)考核外部審計(jì)的范疇、結(jié)果及獨(dú)立性。這種扁平化結(jié)構(gòu)，可以使各個(gè)環(huán)節(jié)充分發(fā)揮應(yīng)有的職能。淡馬錫對董事會(huì)非常國際化，現(xiàn)任10名董事中，執(zhí)行董事只有2名（包括CEO何晶），非執(zhí)行董事占絕大部分。非執(zhí)行董事8名（包括董事長），均來自國際國內(nèi)知名企業(yè)的獨(dú)立董事和來自政府部門的股東董事。提高了董事會(huì)的整體能力和素質(zhì)。淡馬錫董事會(huì)人員的任免由董事會(huì)任命委員會(huì)提名，但最終必須經(jīng)總統(tǒng)同意?；旧细魯嗔苏疄E用職權(quán)干預(yù)微觀運(yùn)營。在監(jiān)管方面，新加坡政府設(shè)立一個(gè)董事委員會(huì)，成員由國有大企業(yè)董事長，高級公務(wù)員等組成，專門監(jiān)督國企，同時(shí)任免國企CEO。這個(gè)委員會(huì)緊盯著國企，尤其是那些經(jīng)營不善的國企。同時(shí)，社會(huì)公共監(jiān)督非常有效，任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人，只須繳納很少費(fèi)用，都可以在注冊局調(diào)閱任何一家國企資料，也就是說，在監(jiān)管的透明度上，與私人企業(yè)完全一樣。淡馬錫在新加坡國內(nèi)及世界各地從事投資和控股公司的跨行業(yè)經(jīng)營活動(dòng)。遵循積極調(diào)整的投資原則，從淡馬錫參股及控股公司的選擇來看，其投資主要集中四個(gè)方面：1、與一國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)的產(chǎn)業(yè)部門；2、能夠滿足購買力日益增強(qiáng)的中產(chǎn)階級消費(fèi)需求的公司或產(chǎn)業(yè)；3、挖掘有競爭實(shí)力的公司的潛力；4、在地區(qū)內(nèi)或國際上被最終證明是一流的公司。淡馬錫不斷涉足朝陽產(chǎn)業(yè)，淘汰夕陽產(chǎn)業(yè)。在組建投資組合時(shí)，對行業(yè)和部門進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆稚ⅲ壳暗R錫40%的資產(chǎn)選擇股權(quán)投資，其他則投資于金融，電信傳媒，金融，交通物流，能源，保障房，基礎(chǔ)設(shè)施和工程。其最大的細(xì)分投資領(lǐng)域是金融服務(wù)業(yè)，其中銀行和保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)成為投資戰(zhàn)略的核心。2.3、國有股一股獨(dú)大，但缺乏控制力股權(quán)分置改革雖然從形式上解決了同股不同權(quán)的問題，但是，國有股一股獨(dú)大的問題仍未合理解決，一股獨(dú)大仍然嚴(yán)重制約著國企配置資源的效率。只有通過引入非國有投資者實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)混合所有制，繼而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的體制變革，才能完善治理結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制。因?yàn)榉菄型顿Y者是純粹的經(jīng)濟(jì)人，其清晰的產(chǎn)權(quán)激勵(lì)與約束機(jī)制迫使他們參與市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)必須嚴(yán)格遵循利益最大化的原則--委托人的目標(biāo)是未來獲取更高的回報(bào)，追求單一的經(jīng)濟(jì)效益。這就決定了有私人股份特別是足夠數(shù)量的私人股份的混合所有制企業(yè)比單純的國有企業(yè)具有更強(qiáng)的追求利潤，市場份額和資本最大增值的內(nèi)在動(dòng)力，使企業(yè)由過去的政治性目標(biāo)、社會(huì)性目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)混雜不清轉(zhuǎn)向單一的經(jīng)濟(jì)效益目標(biāo)，從而有利于建立企業(yè)的市場化經(jīng)營機(jī)制。因此，混合所有制是推動(dòng)國企改革的有效產(chǎn)權(quán)組織形式，相對于其他所有制形式能夠更好地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益，具有更大的比較優(yōu)勢。一股獨(dú)大不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵是國有大股東是否具有控制力、是否能夠真正負(fù)責(zé)。不同性質(zhì)的大股東，其答案是不同的。只要大股東產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)利明確且對稱，直接擁有公司剩余價(jià)值的請求權(quán)，同時(shí)，能夠真正承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這樣的大股東自然有著強(qiáng)烈追求利潤最大化的愿望和發(fā)展壯大企業(yè)的動(dòng)力，其行為一般就會(huì)正?；?，對自己所擁有股權(quán)的控制力也會(huì)很強(qiáng)。中國國企的國有股“一股獨(dú)大”與西方國家以及與我國非國有公司的“一股獨(dú)大”有本質(zhì)的區(qū)別--大股東是國有股！國有股在各種股權(quán)中是控制力耗散最大的。最終控制力最弱的，也是無人真正負(fù)責(zé)的股權(quán)，作為國資的代理出資人，監(jiān)管者更重視的是自己的行政考核標(biāo)準(zhǔn)是否達(dá)成。因此，這種“一股獨(dú)大”對于完善公司的法人治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)換是沒有正面作用。國有獨(dú)資公司與業(yè)主企業(yè)有著重要的區(qū)別。業(yè)主的逐利愿望非常直接，關(guān)系到自身的生死存亡，國有獨(dú)資公司存在著多層委托代理關(guān)系，因而就有一個(gè)“出資人到不到位”的問題。對于資本市場來說，過高的持股比例，既浪費(fèi)了資本（本來持股20%就可以相對控股，卻要持股50%以上），又造就了過多的高溢價(jià)的大小非，造成股權(quán)流通成本過高，增加了企業(yè)改制難度。2.4、重組代替改制，上市改制但不轉(zhuǎn)制2004年以來國企兼并重組代替企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，在“保值增值”這一看似經(jīng)濟(jì)指標(biāo)實(shí)則行政標(biāo)準(zhǔn)的幌子下，動(dòng)用一切資源，不擇手段做大做強(qiáng)國企，這種趨勢的背后往往閃現(xiàn)著部門利益，地方利益，權(quán)貴資本的利益博弈和版圖劃分。即使推進(jìn)國企混合所有制，國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)也十分推崇通過整體IPO的方式。上市雖然可以大量融資，可以適當(dāng)完善治理結(jié)構(gòu)和公開信息披露等，可以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的多元化。但是，這樣的產(chǎn)權(quán)多元化往往因?yàn)楣娏魍ü墒址稚⑶液茈y聯(lián)合行動(dòng)，對國有股份幾乎沒有制衡力。國有股一股獨(dú)大的深層次問題不可能解決。治理結(jié)構(gòu)不可能真正規(guī)范?，F(xiàn)實(shí)中，股票市場上的國有控股企業(yè)與非上市國有控股企業(yè)之間并沒有實(shí)質(zhì)性改變，找不到幾個(gè)國有控股上市公司的流通股東，非國有股東在公司重大決策的過程中能發(fā)揮真正作用，更沒有因?yàn)榱魍ü蓶|，非國有股東的反對而改變重大決策的。因此，通過股票上市而實(shí)現(xiàn)的國企產(chǎn)權(quán)多元化只有其名，沒有其實(shí)，達(dá)不到完善治理結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制的目的。國務(wù)院國資委以各種方式限制地方國企產(chǎn)權(quán)改革的大膽探索。在過去未成立國務(wù)院國資委前，各地方還能對當(dāng)?shù)貒Y管理體制進(jìn)行大膽探索，曾經(jīng)出現(xiàn)了典型的滬深模式（三層次模式）、武漢模式（人模式），吉林模式和天津模式（只履行出資人職責(zé)）等等。在新的國資管理體制下，雖然中央和地方不同隸屬關(guān)系的國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間沒有行政上下級關(guān)系，但是，為了避免地方大型國企產(chǎn)權(quán)多元化改革特別是非國有化改革對央企形成倒逼等不利影響，國務(wù)院國資委往往以各種方式限制地方國企產(chǎn)權(quán)改革的大膽探索。例如，2006年國務(wù)院國資委頒布了《地方國有資產(chǎn)監(jiān)管工作指導(dǎo)監(jiān)督暫行辦法》，要求各地國資委根據(jù)國務(wù)院國資委的文件和規(guī)定，，制定具體的執(zhí)行法規(guī)和準(zhǔn)則，2007年國務(wù)院國資委進(jìn)一步發(fā)布消息，稱將建設(shè)統(tǒng)一的國資監(jiān)國網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，與全國各省市國資委建國系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)鏈接。并且對地方國資委，將以財(cái)物與產(chǎn)權(quán)交易為重點(diǎn)實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)監(jiān)控。實(shí)質(zhì)上要求各地國資委更加嚴(yán)格的按照國務(wù)院國資委的文件行事，而不能隨性理解和執(zhí)行。從而制約了各地國企改革的大膽探索。2.5、分類不清，進(jìn)退無序國企的定位始終是個(gè)嚴(yán)重問題。憑借著自身特殊身份，國企的進(jìn)退原則并不是遵循頂層設(shè)計(jì)，集中于國家安全，國計(jì)民生等必需的領(lǐng)域，而是更多以“保值增值”這一看似市場化的導(dǎo)向?qū)崉t行政任務(wù)導(dǎo)向，進(jìn)入那些處于周期景氣的行業(yè)，退出那些不景氣的行業(yè)。一方面，不該進(jìn)入的行業(yè)在大舉進(jìn)入，如房地產(chǎn)，電信服務(wù)，民用航空，甚至食品制造和商貿(mào)流通業(yè)。一方面應(yīng)該由國有壟斷的行業(yè)卻在搞“股份制”甚至急于分拆上市，整體上市，如石油，電力等行業(yè)。理論上，不論是優(yōu)勢企業(yè)還是劣勢企業(yè)，只要不是關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟(jì)命脈，國計(jì)民生的領(lǐng)域，國資都應(yīng)當(dāng)退出。優(yōu)勢和劣勢不是一成不變的，不少國企從優(yōu)勢企業(yè)逐步蛻變?yōu)榱觿萜髽I(yè)甚至虧損境地。若國資退劣不退優(yōu)，就可能形成優(yōu)勢企業(yè)哪怕是一般競爭性企業(yè)，國資也不愿主動(dòng)退出。直到該企業(yè)變劣甚至瀕臨破產(chǎn)，才會(huì)退出。這是典型的與民爭利，同時(shí)讓國資承擔(dān)不必要的市場風(fēng)險(xiǎn)。天則研究所研究表明，這種定位下的國企“保值增值”的假象，國企效益是掩蓋在各種優(yōu)惠條件下的，據(jù)統(tǒng)計(jì)，中央企業(yè)在2001年到2008年，獲得國家補(bǔ)貼6萬億，主要在其少繳納的利息，地租，資源租以及獲得財(cái)政補(bǔ)貼等。如果把這8年名義利潤總額中除各種補(bǔ)貼等收入，2001-2008年國有控股企業(yè)的平均的真實(shí)凈資產(chǎn)收益率為-6.2%，處于事實(shí)上的虧損狀態(tài)。2.6、國有壟斷企業(yè)是否適合建立現(xiàn)代企業(yè)制度存在嚴(yán)重分歧這個(gè)問題本質(zhì)上是個(gè)定位問題。當(dāng)前提出分類監(jiān)管的思路就是針對這個(gè)問題，因?yàn)闊o論市場還是政府都是有邊界的，不能用一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量。目前國資委的核心考量標(biāo)準(zhǔn)就是國有資產(chǎn)“保值增值”，而要保值增值的途徑就只有通過投資和生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)現(xiàn)盈利；要盈利就只有通過企業(yè)的股份制改造去實(shí)現(xiàn)，即建立現(xiàn)代企業(yè)制度。但是并不是每一類國企都適合這樣的標(biāo)準(zhǔn)和制度，有些國企理想的狀態(tài)就應(yīng)是國有獨(dú)資或者絕對控股。問題的關(guān)鍵在于，壟斷企業(yè)攫取的利潤究竟是依靠自身經(jīng)營有方所得還是依靠壟斷稟賦所得，這里面雖然沒有一個(gè)清晰的界限，但是毫無疑問，壟斷稟賦所帶來的先天優(yōu)勢功不可沒。就如有人說，過去這些年，只要是正常人，誰去做銀行行長，銀行都能賺得盆滿缽滿。這種情況下，現(xiàn)代企業(yè)制度所遵循的市場化考核標(biāo)準(zhǔn)意義何在？對于競爭類國企改革，30年國企改革的實(shí)踐已經(jīng)充分證明了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的必要性和可行性，抓大放小的改革帶來民營經(jīng)濟(jì)的飛躍。競爭領(lǐng)域的國有企業(yè)資產(chǎn)相對較小，資產(chǎn)價(jià)值的評估難度不大，即使在改制過程中出現(xiàn)國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象，也不會(huì)影響大局，甚至可以忽略。競爭領(lǐng)域的國企首先應(yīng)該讓位于民企，國家沒必要辦企業(yè)與民爭利，而且市場經(jīng)濟(jì)的邏輯清晰：在競爭性領(lǐng)域，國有企業(yè)的徹底退出只是時(shí)間問題和付出代價(jià)多少的問題。國企在個(gè)別行業(yè)個(gè)別企業(yè)的成功不具有一般指導(dǎo)意義。理論上說，國有壟斷企業(yè)的資產(chǎn)（自然壟斷，行政壟斷，規(guī)模壟斷等）有自然增值和經(jīng)營增值兩種屬性，且自然增值屬性可以無限大，達(dá)到無窮無盡。因此，國有壟斷企業(yè)可能既不適合出售，也不適合與其他任何企業(yè)實(shí)行股份制合作。這里說的壟斷是指那些真正不適合搞競爭的行業(yè)。隨著“抓大放小”戰(zhàn)略的實(shí)施，目前每一個(gè)國有壟斷企業(yè)都極其龐大，其資產(chǎn)不是任何一個(gè)民營企業(yè)可以購買，如果實(shí)行股份制為主的現(xiàn)代企業(yè)制度，容易形成評估過程中的利益輸送，而這種利益輸送的價(jià)格是無法體現(xiàn)其價(jià)值的。更重要的是，國有壟斷企業(yè)，即使上市，即使看似股權(quán)多元化，但都是表面文章，國資仍然牢牢把握絕對控股權(quán)，對于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的改善非常有限，中石化，中石油，工商銀行[-0.72%資金研報(bào)]等等，不會(huì)因?yàn)樯鲜卸腥魏螌?shí)質(zhì)性的改變。目前，中國的國有壟斷企業(yè)（如中石油，中石化），一方面高額的利潤被拿走在“股東”之間分配，一部分形成國有資產(chǎn)的“紅利”，但有一部分紅利進(jìn)入非國有的利益集團(tuán)，與此同時(shí)，國有壟斷企業(yè)又享受了國家巨額的財(cái)政補(bǔ)貼，直接用納稅人的錢補(bǔ)貼了不應(yīng)該補(bǔ)貼的“利益集團(tuán)”，因此，國有壟斷企業(yè)是否適宜建立現(xiàn)代企業(yè)制度備受爭議。2.7、股權(quán)激勵(lì)不足與過度并存現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定，國企在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃有效期內(nèi)，高級管理人員個(gè)人股權(quán)激勵(lì)預(yù)期收益水平，應(yīng)控制在其薪酬總水平（含預(yù)期的期權(quán)或股權(quán)收益）的40%以內(nèi)。在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃有效期內(nèi)授予的股權(quán)總量，應(yīng)結(jié)合上市公司股本規(guī)模的大小和股權(quán)激勵(lì)對象的范圍，股權(quán)激勵(lì)水平等因素，在0.1-10%之間合理確定。上市公司首次實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃授予的股權(quán)數(shù)量原則上應(yīng)控制在上市公司總股本的1%以內(nèi)。這些規(guī)定減弱了股權(quán)激勵(lì)功能，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行修改。另一方面，對于自然壟斷和行政壟斷行業(yè)，根據(jù)國外經(jīng)驗(yàn)，這部分高管的待遇應(yīng)該參照準(zhǔn)公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)，股權(quán)激勵(lì)更不應(yīng)該涉及。2.8、混合所有制實(shí)現(xiàn)方式選擇和定價(jià)問題關(guān)于混合所有制的實(shí)現(xiàn)方式，我們將在第四部分和第六詳細(xì)論述。就國企上市公司而言，我們一般會(huì)遇到三種改制情況：母公司資產(chǎn)注入；引入戰(zhàn)略投資者；出售全部股權(quán)給非國有資本。但就資產(chǎn)注入而言，就有1、定向增發(fā)-資產(chǎn)對價(jià)；2、股權(quán)互換，吸收合并（不需要現(xiàn)金流動(dòng)）；3、現(xiàn)金收購三種具體方式。這里要把握的關(guān)鍵在于，混合所有制的實(shí)際效果與采取的實(shí)現(xiàn)方式緊密相關(guān)。在市場化定價(jià)的前提下，通過將國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給非國有資本的方式是比較有效的實(shí)現(xiàn)方式。而增資擴(kuò)股的方式則并更有利于國有大股東控制權(quán)的強(qiáng)化。另外，如果是資產(chǎn)注入，國有大股東一般也會(huì)選擇壓低上市公司股價(jià)，從而獲得更多對價(jià)股權(quán)的方式?？傊绞脚c定價(jià)是非常關(guān)鍵的問題。還有一個(gè)實(shí)現(xiàn)方式的問題是，國資委本身更加強(qiáng)調(diào)整體式混合所有制改造，以避免父子公司之間，或者關(guān)聯(lián)公司之間利益輸送或競爭。之前更多是分拆式混合所有制改造。局部的轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制，激活企業(yè)活力是有一定意義的，但這種碎片化的改造會(huì)面臨兩個(gè)問題。一是每個(gè)碎片化的公司的股權(quán)多元化，會(huì)使得整個(gè)企業(yè)集團(tuán)管控出現(xiàn)問題；另外，可能會(huì)出現(xiàn)利益輸送的問題。今后一段時(shí)間，國企集團(tuán)公司將根據(jù)自身實(shí)際情況，分拆方式和整體方式將繼續(xù)同時(shí)推進(jìn)。2.9、2013年國企產(chǎn)權(quán)改革的現(xiàn)狀：改制不轉(zhuǎn)制封二：3、國企改革思路3.1、從中央到地方的國企改革思路從18大三中全會(huì)《決定》來看，國企改革總的導(dǎo)向是更加靈活，更加市場化的方式做大做強(qiáng)國有資本，增強(qiáng)國有資本的控制力，即使在競爭性領(lǐng)域，我們?nèi)匀豢床坏絿Y全面退出的可能，混合所有制的根本目的不是壓縮國資空間，而是通過股權(quán)多元化的方式提升企業(yè)經(jīng)營效率，讓國資在市場化規(guī)制下更有效率的增值。3.1.1、18大三中全會(huì)有關(guān)國企改革思路再次明確了市場和政府的定位：市場在資源配置中起決定性作用，大幅度減少政府對資源的直接配置；混合所有制是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，允許更多國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制；從管企業(yè)向管資本轉(zhuǎn)變，解決國資監(jiān)管中角色沖突問題；國資應(yīng)集中于：國家安全，國民經(jīng)濟(jì)命脈，公共服務(wù)，前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)；國有資本加大對公益性企業(yè)投入，對于自然壟斷行業(yè)網(wǎng)運(yùn)分開，放開競爭性業(yè)務(wù)，破除各種形式的行政壟斷；鼓勵(lì)發(fā)展非公有資本控股的混合所有制企業(yè)。3.1.2、從國資委主任張毅講話總結(jié)國務(wù)院國資委改革思路國資委改革思路的焦點(diǎn)在于自身革命，如何解決出資人和監(jiān)管者角色沖突。如果這個(gè)問題不能根本上改善，國資運(yùn)營平臺就是個(gè)擺設(shè)。其他方面的改革思路應(yīng)該說早已形成，但是沒有國資委自身的革命，這些只是紙上談兵，以觀其效吧。3.1.3、各地國資委思路第三輪國企改革的突破口仍然在地方國企。地方國企大都不承擔(dān)事關(guān)國家安全，國家經(jīng)濟(jì)命脈的重要產(chǎn)業(yè)，很多都是可以劃分為競爭類，比如上海國資委將所屬42家上市國企，其中33家劃為競爭類。從地方國企改革思路來看，有幾點(diǎn)需要關(guān)注，1，普遍重視分類監(jiān)管，強(qiáng)調(diào)加大競爭性領(lǐng)域混合所有制比重，2，強(qiáng)調(diào)國資向優(yōu)勢企業(yè)集中，向主業(yè)集中，問題在于當(dāng)前的優(yōu)勢企業(yè)5年之后是否依然是優(yōu)勢，是否成為阻礙國資改革的借口。3、強(qiáng)調(diào)國資管理平臺的構(gòu)建，問題和國務(wù)院國資委類似，地方國資委基本上是上行下效，如果國資委自身定位問題解決不好，地方國資平臺的構(gòu)建同樣是個(gè)擺設(shè)。對于上述從中央到地方的國企改革思路，我們具體總結(jié)如下3.2、混合所有制分類改革目標(biāo)從理論上說，按照國務(wù)院國資委的思路，國企改革遵循“有進(jìn)有退”和國有經(jīng)濟(jì)的主體地位主要體現(xiàn)在控制力上原則。競爭性領(lǐng)域國有產(chǎn)權(quán)應(yīng)該全部退出，應(yīng)該努力推進(jìn)國資更多投向關(guān)系國家安全、國民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，重點(diǎn)提供公共服務(wù)、發(fā)展重要前瞻性戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、保護(hù)生態(tài)環(huán)境、支持科技進(jìn)步、保障國家安全。加快形成一批有自主知識產(chǎn)權(quán)，和知名品牌，國際競爭力較強(qiáng)的優(yōu)勢企業(yè)。3.2.1、競爭類：現(xiàn)實(shí)目標(biāo)是全部實(shí)現(xiàn)混合所有制，有序進(jìn)退國有資本的性質(zhì)和功能是為全體人民服務(wù)，而不是用于競爭性領(lǐng)域以獲利為目的。競爭性領(lǐng)域是市場化的運(yùn)行規(guī)則，而國有股權(quán)的二元性導(dǎo)致其經(jīng)營目標(biāo)和重大決策往往是非市場化的，破壞正常的市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序。但競爭性領(lǐng)域在一些薄弱環(huán)節(jié)特別是有利于實(shí)現(xiàn)重大技術(shù)自主創(chuàng)新的關(guān)鍵環(huán)節(jié)也需要國家資本的有力支撐。雖然理論上競爭類國有產(chǎn)權(quán)完全退出，但是從地方國企改革方案來看，即使改革最激進(jìn)的廣東省，也只是承諾到2020年，混合所有制企業(yè)戶數(shù)比重要超過80%，二級及以下競爭性國有企業(yè)基本成為混合所有制企業(yè)。盡管也承諾國有資本在持有比重上不設(shè)下限，但是無論18大三中全會(huì)決定還是地方改革方案，都沒有明確承諾要完全退出競爭類，沒有承諾要放棄控股權(quán)。競爭類擴(kuò)圍是第三輪國企改革的一個(gè)看點(diǎn)，自然壟斷，國有經(jīng)濟(jì)的世襲領(lǐng)地必將縮小。上海市國資旗下的49家企業(yè)集團(tuán)分類已全部確定。這些國企集團(tuán)參控股的A股上市公司共42家，其中33家被劃分為競爭類，4家為功能類，5家為公共服務(wù)類。公共服務(wù)類和壟斷類被大幅壓縮，競爭類大幅擴(kuò)圍。上港集團(tuán)[1.38%資金研報(bào)]，上海機(jī)場[0.15%資金研報(bào)]，隧道股份[1.13%資金研報(bào)]等航運(yùn)機(jī)場原本屬于自然壟斷行業(yè)也被劃入競爭類，符合網(wǎng)運(yùn)分離，把“公益”壟斷領(lǐng)域限定在最小，最必需的范圍，其他行業(yè)或領(lǐng)域的國企應(yīng)當(dāng)盡可能推進(jìn)混合所有制改革。國資在有序退出大部分傳統(tǒng)的成熟的競爭類行業(yè)外，同時(shí)在積極進(jìn)入一些戰(zhàn)略性競爭類行業(yè)。根據(jù)此次上海國資國企改革方案，上海未來三到五年，要將國資委系統(tǒng)80%以上的國資集中在戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、先進(jìn)制造業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施與民生保障等關(guān)鍵領(lǐng)域和優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)。新能源汽車、高端裝備[1.15%]、新一代信息技術(shù)、新能源等有一定基礎(chǔ)和比較優(yōu)勢的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，將成為國資重點(diǎn)的發(fā)展方向。3.2.2、自然壟斷類（含公共服務(wù)）：網(wǎng)運(yùn)分離，關(guān)鍵環(huán)節(jié)保持國有獨(dú)資或者控股，非關(guān)鍵環(huán)節(jié)放開壟斷經(jīng)營的范圍將越來越小，最后穩(wěn)定于必須實(shí)行壟斷的基礎(chǔ)性，公共性，和戰(zhàn)略性及國家安全等公共領(lǐng)域的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。同時(shí)，在全國范圍內(nèi)引入競爭機(jī)制，在多個(gè)國企之間展開競爭，而在其他非核心，非基礎(chǔ)性產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)，應(yīng)當(dāng)逐步引進(jìn)非國有戰(zhàn)略投資者，推進(jìn)國企混合所有制建設(shè)，建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度?？v觀世界各國自然壟斷性行業(yè)的市場化改革，一個(gè)顯著特征是各產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)廠商的股份制或私有化改革，其成功經(jīng)驗(yàn)充分顯示了在管制體制改革中產(chǎn)權(quán)制度改革的重要性。日本的國有企業(yè)基本是基礎(chǔ)設(shè)施，銀行金融，和社會(huì)服務(wù)三大類，而在工業(yè)，商業(yè)部門則很少。在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域幾乎沒有國企，現(xiàn)在，日本國鐵和日本電訊兩家最大的國企已經(jīng)私有化了。鐵路中的路網(wǎng)設(shè)施與客貨車運(yùn)營之間，電力中的發(fā)電，配電與輸電之間，電信和有線電視網(wǎng)絡(luò)與運(yùn)營業(yè)務(wù)之間，在基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)與網(wǎng)上的運(yùn)營活動(dòng)之間，都存在著接口在何處和如何連接的選擇。接口兩端業(yè)務(wù)分離后，就可以根據(jù)不同的業(yè)務(wù)采取不同的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度。當(dāng)前，中國電信業(yè)已經(jīng)形成中國電信，中國移動(dòng)，中國聯(lián)通[10.01%資金研報(bào)]三家全業(yè)務(wù)運(yùn)營商的競爭格局。民航業(yè)形成了3大集團(tuán)，16個(gè)航空公司的競爭格局，電力的廠網(wǎng)分離改革也在醞釀中。對天然氣行業(yè)區(qū)分非自然壟斷和自然壟斷領(lǐng)域，在非自然壟斷領(lǐng)域逐步放松管制，充分發(fā)揮市場的決定性作用。深化壟斷性行業(yè)改革需要投資主體多元化。1，向非公企業(yè)實(shí)行管理外包；2，向非公企業(yè)轉(zhuǎn)讓經(jīng)營權(quán)；3，向非公企業(yè)實(shí)行特許經(jīng)營權(quán)，4，向非公企業(yè)轉(zhuǎn)讓部分股份，使其參股經(jīng)營；5，個(gè)別環(huán)節(jié)也可以向非公企業(yè)出售，使其獨(dú)資或控股經(jīng)營。當(dāng)前，壟斷性行業(yè)雖然有非公資本進(jìn)入，但總的看規(guī)模還是偏小，應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大股份制規(guī)模，在增量資產(chǎn)和存量資產(chǎn)兩個(gè)方面加大產(chǎn)權(quán)制度改革力度。對于壟斷性行業(yè)而言，不論網(wǎng)絡(luò)內(nèi)外，都應(yīng)該也可以引入競爭：網(wǎng)絡(luò)外可以引入直接的競爭，而網(wǎng)絡(luò)內(nèi)可以引入一定程度的間接競爭。不僅對自然壟斷性行業(yè)適用，也對市政公用適用。3.2.3、規(guī)模壟斷類：無須壟斷，但要保持一定控制力規(guī)模壟斷類主要是指那些具有顯著投資規(guī)模效益和資本密集型的產(chǎn)業(yè)或者前期投資巨大不確定性很高的高科技產(chǎn)業(yè)。中國政府在2006年確定支柱產(chǎn)業(yè)--機(jī)械、汽車、電信技術(shù)、建筑、鋼鐵、基本金屬和化工，希望在這些產(chǎn)業(yè)內(nèi)國資有一定的強(qiáng)勢影響力。這些產(chǎn)業(yè)的特點(diǎn)是，隨著產(chǎn)業(yè)逐步進(jìn)入成熟期，壟斷的性質(zhì)就逐步減弱，而競爭性就逐步上升，政府就應(yīng)該將這些成熟的產(chǎn)業(yè)引進(jìn)更多的民間資本已提高競爭效率。同時(shí)，政府可以選擇進(jìn)入新的戰(zhàn)略性前瞻性產(chǎn)業(yè)，打造新的規(guī)模壟斷產(chǎn)業(yè)。行業(yè)分類并不是一成不變的，一些曾經(jīng)的弱小行業(yè)，比如汽車工業(yè)，國企在一定階段通過直接投入甚至國家獨(dú)資和控股經(jīng)營，予以支持和保護(hù)是必要的，但是現(xiàn)在中國已經(jīng)成為全球汽車生產(chǎn)消費(fèi)第一大國，要想獲得更大的增長空間，必須拓展全球市場，只有在全球市場化的競爭中才能培養(yǎng)出自己的核心競爭力，因此當(dāng)前的汽車業(yè)已經(jīng)成為競爭性行業(yè)。事實(shí)上本次上海國企改革也是將上汽集團(tuán)[-0.11%資金研報(bào)]，華域汽車[10.01%資金研報(bào)]劃為競爭類。對于混合所有制，國資委副主任黃淑和表示會(huì)按照如下四種思路來進(jìn)行。按照如此思路，國資仍將控制大部分重要行業(yè)。有序進(jìn)退中短期仍然不會(huì)有顯著進(jìn)展，國企不會(huì)退出競爭性領(lǐng)域，更不用說非競爭領(lǐng)域。3.3、國企改革目標(biāo)是否達(dá)成的衡量標(biāo)準(zhǔn)不同的國企制應(yīng)該有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)，比如，通過分拆重組，資產(chǎn)注入上市公司由于對于控股權(quán)的不同要求，最后的結(jié)果可能差異很大。但是，我們這里從更一般意義上討論，一個(gè)成功地國企改革，應(yīng)該是解決國有股“一股獨(dú)大”問題，建立控股股東制衡的混合所有制。作為“代理出資人”的國有股東，同時(shí)也是國資的監(jiān)管人，這種制度上的二元性造成了國企定位二元性，考核標(biāo)準(zhǔn)的二元性，嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題。除了部分自然壟斷和公共服務(wù)型國企外，絕大部分國企，只有打破國有股“一股獨(dú)大”的局面，形成現(xiàn)代企業(yè)制度中，董事會(huì)，管理層，監(jiān)事會(huì)各司其職，各擔(dān)其責(zé)，相互有效制衡的局面，才能真正實(shí)現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)的統(tǒng)一，才能真正實(shí)現(xiàn)同股同權(quán)。3.3.1、標(biāo)準(zhǔn)1、打破一股獨(dú)大的混合所有制16屆三中全會(huì)報(bào)告已明確提出，國有大中型企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革方向是“大力發(fā)展國有有資本，集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實(shí)現(xiàn)形式”。18屆三中全會(huì)更是明確提出：積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。國有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國有資本放大功能、保值增值、提高競爭力，有利于各種所有制資本取長補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。我們強(qiáng)調(diào)的混合所有制是打破一股獨(dú)大的混合所有制，否則股份制本身無法解決一股獨(dú)大問題，一股獨(dú)大的混合所有制也是換湯不換藥，改制不轉(zhuǎn)制的混合所有制?；旌纤兄频哪康模喊l(fā)揮不同性質(zhì)股權(quán)的各自優(yōu)勢，達(dá)到各種性質(zhì)的股東合作共贏得目的，這在市場經(jīng)濟(jì)條件下是很好的一種內(nèi)在股權(quán)激勵(lì)與約束機(jī)制。有利于綜合平衡各種股權(quán)不同的控制力，發(fā)揮各種股權(quán)之間的制衡作用，有利于建立規(guī)范的公司治理機(jī)構(gòu)，進(jìn)而轉(zhuǎn)換經(jīng)營企業(yè)機(jī)制，提高企業(yè)的經(jīng)營績效。從國外經(jīng)驗(yàn)看，即使是自然壟斷領(lǐng)域，最多也只是其核心業(yè)務(wù)和關(guān)鍵技術(shù)環(huán)節(jié)的企業(yè)是國有獨(dú)資，其他非核心和非關(guān)鍵部分的公司產(chǎn)權(quán)都是可以實(shí)行混合所有制的。20世紀(jì)90年代英國電力管制體制改革的經(jīng)驗(yàn)顯示了在自然壟斷行業(yè)的管制改革中產(chǎn)權(quán)制度變革的重要性，產(chǎn)權(quán)變革使英國電力企業(yè)真正有了提高效率的動(dòng)力和壓力，為解決原先國有企業(yè)一直無法解決的冗員以及電力行業(yè)向煤炭行業(yè)提供巨額補(bǔ)貼問題創(chuàng)造了必要前提。始自20世紀(jì)80年代初的西方私有化浪潮，使大批國企改制為混合所有制，其中相當(dāng)一部分已經(jīng)轉(zhuǎn)為私有或者大眾持股，國家只保留少量股份甚至完全退出，中國股份制企業(yè)迅猛發(fā)展的實(shí)踐更是表明，作為混合所有制結(jié)構(gòu)的股份制企業(yè)是中國企業(yè)特別是大型國企發(fā)展的重要取向，股份制已經(jīng)成為中國主流企業(yè)形式。關(guān)于一股獨(dú)大，我們這里要排除兩種情況，一種是，國資必須保持控股地位的行業(yè)；另一種是，國資能夠解決角色沖突，成為定位單一的國資運(yùn)營平臺，這時(shí)候國資運(yùn)營平臺必須和私人企業(yè)所有者完全類同。這兩種情況下國資一股獨(dú)大屬于良性的。3.3.2、標(biāo)準(zhǔn)2：有真正控制力的控股股東，防止內(nèi)部控制人問題一般認(rèn)為，控股股東包含兩種情況，一種是占據(jù)51%以上絕對控股股份的股東；一種是雖不占絕對控股地位，但相對于其他股東其持股比例處于優(yōu)勢，而且其他股東股權(quán)分散且聯(lián)合困難。國際上通常將控股股東所必須持股比例界定為20%-50%，控股股東對公司要有控制性作用才是關(guān)鍵。一般情況下沒有控股權(quán)就沒有控制權(quán)，而掌握了控股權(quán)往往也就掌握了控制權(quán)。這也是現(xiàn)實(shí)中各個(gè)股東千方百計(jì)爭奪控股權(quán)的重要原因。如果缺乏實(shí)際控制力的控股股東，分散的小股東無法也不愿承擔(dān)監(jiān)督成本而“搭便車”，實(shí)際上公司成為無主公司，公司的實(shí)際控制權(quán)就會(huì)旁落公司經(jīng)營層，形成嚴(yán)重的內(nèi)部人控制，從而對公司治理和經(jīng)營造成很不利的影響。無法保證公司股東利益，公司的持續(xù)健康發(fā)展。中國國企比較普遍的現(xiàn)象是，雖然名義上控股股東是國有股東，但是企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)卻往往在企業(yè)的內(nèi)部人手，形成嚴(yán)重的內(nèi)部人控制問題，所謂控股權(quán)不等于控制權(quán)。在大股東的控股權(quán)和企業(yè)內(nèi)部人控制權(quán)的博弈中，由于信息不對稱的緣故而使內(nèi)部人手中的籌碼常常更重一些。經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)一再告誡我們，為在控股權(quán)基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)控制權(quán)，企業(yè)必須在關(guān)鍵技術(shù)上有所掌握，在市場開發(fā)上有所突破，，在營銷網(wǎng)絡(luò)上有一技之長，具備了此類核心競爭力，手中的籌碼才會(huì)確?？刂茩?quán)不至于輕易喪失。因此要拋棄控股權(quán)就是控制權(quán)的老框框。過去在組建中外合資企業(yè)時(shí)，國企往往死死抱著51%的底限，但后來運(yùn)行的實(shí)際情況逐漸向我們證實(shí)了這樣一個(gè)道理：并不是有了控股權(quán)就一定有控制權(quán)，即使你占了51%股份，核心技術(shù)是人家的，知識產(chǎn)權(quán)是人家的，品牌，文化都是人家的，甚至連經(jīng)營活動(dòng)的實(shí)質(zhì)控制權(quán)也在人家手里，你的所謂控制力在哪里？因此在未來國企混合所有制改制過程中，應(yīng)該進(jìn)一步淡化絕對控股權(quán)問題，18大三中全會(huì)也強(qiáng)調(diào)鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)控股的混合所有制。反過來，對于民營經(jīng)濟(jì)來說，只要自身有核心競爭力，能夠把控混合所有制企業(yè)的經(jīng)營權(quán)，對于是否絕對控股也不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)。3.3.3、標(biāo)準(zhǔn)3、存在真正有制衡力的股東，完善治理結(jié)構(gòu)股權(quán)制衡度：反映企業(yè)前幾大股東之間的制衡關(guān)系。是指少數(shù)幾個(gè)大股東分享控制權(quán)，通過內(nèi)部牽制，使得任何一個(gè)大股東都無法單獨(dú)控制企業(yè)的決策。達(dá)到互相監(jiān)督和抑制掠奪的效果。制衡性股東的個(gè)數(shù)與公司的股權(quán)集中度有正相關(guān)關(guān)系。股權(quán)集中度越高，其制衡性股東個(gè)數(shù)就需要的越多。經(jīng)驗(yàn)表明，相似持股比的股權(quán)結(jié)構(gòu)最有利于公司績效的提高。公司存在多個(gè)大股東的好處是，一者，大股東的多元化能對經(jīng)理層形成有效的監(jiān)督。二是股東間的相互監(jiān)督可以降低控制權(quán)人受益。一般來說，競爭性越強(qiáng)的企業(yè)，其股東之間的制衡度應(yīng)當(dāng)越小，否則過度制衡會(huì)降低決策效率，影響企業(yè)經(jīng)營的靈活性；而壟斷性或公共屬性越強(qiáng)的企業(yè)，股東之間的制衡度應(yīng)更大。所謂“一股獨(dú)大”主要是指沒有對控股股東具有制衡意義的大股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)。制衡股東存在的意義在于防止大股東一言堂決策而減少?zèng)Q策失誤和經(jīng)營管理中的各種損失。在股權(quán)集中度較高的企業(yè)中，其代理問題往往是大股東掠奪中小股東，而不是管理層侵害外部股東的問題。當(dāng)前國企股東監(jiān)督機(jī)制尚不完善，不成熟的情況下，公司的控股股東包括國有股東過度使用甚至濫用其控股權(quán)已經(jīng)成為比較普遍的現(xiàn)象。上市公司董事會(huì)成員多數(shù)源于控股股東，控股股東對董事會(huì)的控制呈現(xiàn)出超強(qiáng)狀態(tài)?？毓晒蓶|掏空其子公司特別是上市公司，侵害其他股東利益的例子比比皆是，已經(jīng)成為千夫所指的嚴(yán)重問題。缺乏制衡的控股股東必然會(huì)放大投資決策風(fēng)險(xiǎn)，這也是近年來國務(wù)院國資委以及各地國資委對國企的主業(yè)進(jìn)行認(rèn)真審定和嚴(yán)格控制，對主業(yè)以外的投資進(jìn)行嚴(yán)格審批的根本原因。在少數(shù)大股東聯(lián)合行動(dòng)，聯(lián)盟治理的情況，就能與公司的第一大股東-控股股東進(jìn)行抗衡，進(jìn)行制約，防止控股股東在股東大會(huì)，董事會(huì)上過度使用甚至濫用權(quán)力。避免出現(xiàn)控股股東一言堂的現(xiàn)象。4、混合所有制實(shí)現(xiàn)方式4.1、國企產(chǎn)權(quán)多元化的三種主要方式4.1.1、增資擴(kuò)股此種方式的優(yōu)點(diǎn)是在引進(jìn)非國有資本的同時(shí)，可以根據(jù)需要保持國有資本的控股地位。適合企業(yè)業(yè)務(wù)素質(zhì)高，投資環(huán)境佳，特別是投資回報(bào)率高的，發(fā)展前景好的優(yōu)勢企業(yè)。增量資本進(jìn)入目的，是追求較高的投資回報(bào)率。中央企業(yè)和地方優(yōu)勢大型企業(yè)都適合采用這種方式。弊端是同樣金額外部投資尤其是非國有投資，若以增資擴(kuò)股方式進(jìn)入大型國企，則它在總股本中所占比重就小，進(jìn)而對國企產(chǎn)權(quán)改造程度小，國資一般會(huì)牢牢把控這類優(yōu)質(zhì)企業(yè)控股權(quán)，戰(zhàn)略投資者是否可以改善公司治理結(jié)構(gòu)，是否可以獲得公司的經(jīng)營控制權(quán)并不確定。4.1.2、股權(quán)轉(zhuǎn)讓同等條件下，將國有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給非國有投資者，更容易形成國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)混合所有制，目前，大型國有企業(yè)的輔業(yè)機(jī)構(gòu)剝離改制一般都采用產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，全員入股的存量方式。對于需要繼續(xù)保持國有控股地位的企業(yè)，可以采取增量方式，鼓勵(lì)其他經(jīng)濟(jì)成分參與，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)活力。對于主業(yè)突出，競爭優(yōu)勢明顯的大型國企，則采取整體上市或者引入戰(zhàn)略投資者等增量方式加快改制。根據(jù)行業(yè)及企業(yè)情況實(shí)行國有相對控股或則參股。對資產(chǎn)和業(yè)務(wù)分散，缺乏競爭力的競爭領(lǐng)域的大型國企，則應(yīng)通過轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的存量，引入非國有投資主體，盡可能降低國有股權(quán)重；對于科技型大型企業(yè)，應(yīng)當(dāng)允許技術(shù)骨干入股和管理層持股，以便調(diào)動(dòng)這些骨干人才積極性。4.1.3、股權(quán)置換適用于同行業(yè)或者具有內(nèi)在聯(lián)系的相關(guān)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)采用。適用于業(yè)務(wù)種類繁多的大型國企，有利于實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)歸類整合。對于進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的企業(yè)可以采取跨行業(yè)的企業(yè)之間的股權(quán)置換方式。優(yōu)點(diǎn)：減少企業(yè)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)重組中對現(xiàn)金流的需求，而且，若是同行業(yè)或者相關(guān)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間互相置換股權(quán)，還有利于企業(yè)資源配置，做大做強(qiáng)。缺點(diǎn)是容易發(fā)生不正當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)交易（控股股東，實(shí)際控制人），損害公司利益，不利于維護(hù)子公司獨(dú)立法人人格，難以形成實(shí)際控股股東，甚至形成內(nèi)部人控制，不利于位于小股東利益，在商業(yè)機(jī)會(huì)上，分配利潤上都可能受到不公平的對待，從而激發(fā)股東矛盾，對公司法人治理十分不利。4.2、混合所有制具體實(shí)現(xiàn)方式混合所有制最重要實(shí)現(xiàn)方式就是是改制上市。我國證券市場自建立以來的最重要發(fā)展使命之一，就是為國企特別是大型國企融資，產(chǎn)權(quán)改革，完善公司治理和經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)變服務(wù)。改制上市是增資擴(kuò)股與股權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)權(quán)方式有機(jī)結(jié)合的一種綜合方式。4.2.1、整體改制上市整體改制上市是國務(wù)院國資委力推的方式，即使無法實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體上市的，也要推動(dòng)企業(yè)主營業(yè)務(wù)資產(chǎn)整體上市。一種方式是將國有企業(yè)整體進(jìn)行股份制改造，使其符合IPO要求。適合于國有企業(yè)業(yè)務(wù)集中且比較單一，資產(chǎn)難以有效分隔的企業(yè)，如中石化，中石油整體改制后境外整體上市。另一種方式是國企集團(tuán)公司吸收下屬已上市公司最終實(shí)現(xiàn)整體上市。如TCL集團(tuán)[-1.81%資金研報(bào)]的吸收合并方式，武鋼，寶鋼集團(tuán)的增發(fā)收購方式。具體來看有4種模式：4.2.1.1、再融資+資產(chǎn)收購。上市公司通過再次融資來收購母公司的資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)整體上市，再次融資包括增發(fā)，配售股票和發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券等形式。如上汽集團(tuán)。4.2.1.2、股票置換+吸收合并。母公司通過所控制的幾個(gè)上市公司之間換股的方式進(jìn)行吸收合并，實(shí)現(xiàn)母公司資產(chǎn)的整體上市。此模式適合于同一母公司下有兩個(gè)及兩個(gè)以上的上市公司。并且?guī)准疑鲜泄镜慕?jīng)營業(yè)務(wù)相同。如上海百聯(lián)集團(tuán)整體上市。4.2.1.3、現(xiàn)金收購+吸收合并。一種形式是上市公司用現(xiàn)金收購母公司的資產(chǎn)，采用這種形式要求上市公司現(xiàn)金較為充足，并且母公司需要現(xiàn)金。另一種形式是母公司用現(xiàn)金收購上市公司公眾股并實(shí)現(xiàn)整體上市，同時(shí)已經(jīng)上市公司退市。這種形式適用于整體上市時(shí)或整體上市后要消除在同一證券市場上的雙層或多層上市公司結(jié)構(gòu)的企業(yè)集團(tuán)。對于那些能夠持續(xù)發(fā)展和盈利的企業(yè)集團(tuán)來說，由于資產(chǎn)，收入和利潤都會(huì)不斷增長，退市時(shí)的股價(jià)一般比上市時(shí)股價(jià)有較大上漲，因此退市成本往往遠(yuǎn)大于上市時(shí)的融資。中石化集團(tuán)主營業(yè)務(wù)資產(chǎn)整體上市時(shí)就采用了母公司用現(xiàn)金收購旗下上市公司資產(chǎn)這一形式，2004年以來，中石化通過現(xiàn)金收購方式使旗下6家A股上市公司退市，合計(jì)收購資金支出是融資額的4.4倍。4.2.1.4、集團(tuán)改制+IPO。這種模式適合于旗下沒有上市公司的集團(tuán)公司，或出于快速發(fā)展階段對資金需求較大，需要內(nèi)部資源得到有效整合的集團(tuán)公司。中國銀行[-1.44%資金研報(bào)]，工商銀行上市都是采用這一模式?，F(xiàn)實(shí)問題是：大型國企行政“拉郎配”現(xiàn)象普遍，導(dǎo)致集團(tuán)的業(yè)務(wù)繁雜，資產(chǎn)質(zhì)量不高，冗員多，辦社會(huì)負(fù)擔(dān)重，歷史債務(wù)多，特別是集團(tuán)公司往往承擔(dān)了相當(dāng)部分的行業(yè)行政管理的行政職能。由于現(xiàn)實(shí)條件所限，未來央企謀求上市依舊將以傳統(tǒng)的分拆部分優(yōu)質(zhì)經(jīng)營性資產(chǎn)上市的方式為主。對于地方大型國企來說，由于所轄企業(yè)數(shù)量有限，能夠進(jìn)行內(nèi)部重組的企業(yè)不多，上述問題處理起來更難，所以許多地方大型國企很難直接采取整體改制上市。4.2.2、分拆改制上市分拆改制上市在2001年前用的比較的多，但現(xiàn)在仍是國企特別是地方企業(yè)的現(xiàn)實(shí)選擇。作為公司并購重組的重要手段，有利于市場對子公司的價(jià)值發(fā)現(xiàn)，從而間接提升母公司的市場價(jià)值和股東利益。有助于改善母公司的資產(chǎn)流動(dòng)性，使母子公司的戰(zhàn)略更清晰，并帶來專業(yè)化經(jīng)營的好處。改善對子公司經(jīng)營者的激勵(lì)機(jī)制并降低代理風(fēng)險(xiǎn)。不利的方面在于，不僅可能導(dǎo)致母公司本身被空心化甚至成為包袱收容所，也可能弱化原企業(yè)架構(gòu)下各子公司之間的戰(zhàn)略協(xié)同效應(yīng)，降低大型國企的整體價(jià)值。分拆部分和控股股東及其下屬企業(yè)之間的關(guān)聯(lián)交易和同業(yè)競爭問題。不利于集團(tuán)內(nèi)部資源整合和優(yōu)化。這也是國資委力推整體改制上市而非分拆上市的原因。4.2.3、分立改制上市由于許多大型國企的組建往往帶有行政拉郎配行為，使集團(tuán)成為多種業(yè)務(wù)的大雜燴，應(yīng)當(dāng)按照業(yè)務(wù)板塊分立成為若干個(gè)獨(dú)立的公司，分別進(jìn)行改制上市。另外許多大型國企子公司或?qū)O公司之間缺乏嚴(yán)密的專業(yè)化分工與協(xié)作關(guān)系，往往是大而全卻大不專的公司。如果不按業(yè)務(wù)板塊分離成若干個(gè)獨(dú)立的公司，分別進(jìn)行改制，即使上市，也是龐大的公司，缺乏專業(yè)化的核心競爭力。許多大型國企特別是地方企業(yè)不僅整體狀況不優(yōu)，不宜整體改制，而且其下屬公司千差萬別，良莠不齊，需要采用分立改制方式。但是，上市改制不等于國企就能轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制。許多大型國企雖然改制上市了，表面上混合所有制，但實(shí)際上由于流通股東甚至機(jī)構(gòu)投資者也大都是十分分散的小股東，其股權(quán)控制力極弱，無法對國有控股股東形成有效的制衡作用，因此其股權(quán)結(jié)構(gòu)存在顯著的國有股一股獨(dú)打的特點(diǎn)，很難真正從企業(yè)制度和治理機(jī)制層面實(shí)現(xiàn)根本性改善，這對大型國企的長遠(yuǎn)發(fā)展是很不利的。4.2.4、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者戰(zhàn)略投資者包括產(chǎn)業(yè)投資者和財(cái)務(wù)投資者兩種。產(chǎn)業(yè)投資者以產(chǎn)業(yè)整合為主要投資目的，希望通過優(yōu)勢互補(bǔ)，戰(zhàn)略協(xié)同，共同做強(qiáng)做大主業(yè)，關(guān)注企業(yè)的行業(yè)地位和市場份額，對財(cái)務(wù)和利潤要求低；注重產(chǎn)業(yè)資源上與企業(yè)的互補(bǔ)性；一般要求在被投資企業(yè)中擁有控制權(quán)。并要求企業(yè)發(fā)展服從其產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和布局。產(chǎn)業(yè)投資者對初創(chuàng)期的企業(yè)，通過戰(zhàn)略結(jié)盟能實(shí)現(xiàn)快速成長。對已達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)能協(xié)助突破發(fā)展瓶頸，實(shí)現(xiàn)跨越式發(fā)展；但企業(yè)可能喪失獨(dú)立性；如雙方在發(fā)展戰(zhàn)略上認(rèn)同度不一致，則容易導(dǎo)致沖突。財(cái)務(wù)投資者對企業(yè)資金支持力度大，以獲取投資回報(bào)為主要投資目的；不過多參與企業(yè)的經(jīng)營管理，對管理團(tuán)隊(duì)依賴度較高，企業(yè)獨(dú)立發(fā)展空間大，但對管理團(tuán)隊(duì)要求高；在戰(zhàn)略規(guī)劃，企業(yè)管理，資本運(yùn)作等方面經(jīng)驗(yàn)豐富，能帶進(jìn)各種先進(jìn)理念，迅速彌補(bǔ)企業(yè)發(fā)展的短板，顯著提升企業(yè)的綜合能力；有階段性退出要求，如上市計(jì)劃等，不影響企業(yè)長期發(fā)展戰(zhàn)略。究竟是選擇產(chǎn)業(yè)投資者還是財(cái)務(wù)投資者，原則上根據(jù)國企自身發(fā)展的瓶頸制約和引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的根本目的。國企往往要求保持國有股的控股地位。在此前提下引進(jìn)戰(zhàn)略投資者面臨較大困難，因?yàn)榇蠖鄶?shù)戰(zhàn)略投資者特別是產(chǎn)業(yè)類戰(zhàn)略投資者要求獲得標(biāo)的企業(yè)的控股權(quán)。這種控股權(quán)之爭是現(xiàn)實(shí)中許多大型國企不愿，不能引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的重要原因。其實(shí)，對于競爭類的大型國企，國有產(chǎn)權(quán)退出是必然趨勢，因此，應(yīng)當(dāng)允許戰(zhàn)略投資者相對控股或絕對控股甚至全部購買。而且，對于放棄國有股控股權(quán)的，可以考慮采取更有條件（如不裁員，不變更主業(yè)等），更高溢價(jià)轉(zhuǎn)讓國有股權(quán)。但是對于非競爭類，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，放棄國有控股權(quán)要慎重。4.2.5、相互持股相互持股包括股權(quán)置換但比后者更加靈活，通過股權(quán)置換要求等價(jià)置換，相互持股并不一定要提供同量的投資額或持有同樣比例的股份。上市公司與其母公司或者關(guān)聯(lián)公司之間進(jìn)行股權(quán)或者資產(chǎn)置換而整合資源，做大做強(qiáng)的情況比較普遍。但是相互持股難以普遍使用，由于受到行業(yè)特性，資產(chǎn)專用性和企業(yè)自身狀況差異。國企之間相互持股雖然解決了資金緊缺和企業(yè)重組整合等許多問題，但這種混合所有制并非真正的股權(quán)多元化，本質(zhì)上仍然是一股獨(dú)大。加劇了大型國企的政府化，行政化趨勢。而且同比例的集團(tuán)公司股權(quán)會(huì)大大高于其子公司，孫公司股權(quán)的控制力。反映了股權(quán)背后行政權(quán)威而非經(jīng)濟(jì)控制力。難以形成有效的股權(quán)制衡機(jī)制。難以建立規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)。國資管理機(jī)構(gòu)以及大型國企強(qiáng)調(diào)國企之間相互持股而反對非國有戰(zhàn)略投資者來實(shí)現(xiàn)真正的混合所有制，重要原因是非國有股權(quán)的控制力太強(qiáng)，非國有股東對國有股東具有極大的制衡作用，分權(quán)作用，國資管理機(jī)構(gòu)和國企負(fù)責(zé)人認(rèn)為不好合作，不好管理。4.2.6、股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃從股權(quán)激勵(lì)角度看，國企為市場所詬病的是，由于國企存在嚴(yán)重的委托-代理問題，管理層薪酬較低，激勵(lì)不足，難以調(diào)動(dòng)管理層的決策經(jīng)營積極性。股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的目的是建立健全激勵(lì)與約束相結(jié)合的中長期激勵(lì)機(jī)制，進(jìn)一步完善公司法人治理結(jié)構(gòu)。股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃是把雙刃劍,正面力量是被激勵(lì)對象為了讓公司股價(jià)在市場上被投資者認(rèn)可,會(huì)盡力提高公司質(zhì)量,提升上市公司股票在二級市場上的價(jià)格,負(fù)面力量是由于管理層為了完成目標(biāo),會(huì)做一些激進(jìn)的市場擴(kuò)張和財(cái)務(wù)處理,讓公司的業(yè)績在股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃時(shí)表現(xiàn)非常亮眼，但之后卻難以為繼，另外股權(quán)激勵(lì)太多會(huì)對小股東的股份有所稀釋攤薄。有望最先推行股權(quán)激勵(lì)的是地方非國資部門、需要轉(zhuǎn)制的企業(yè)，第二波是地方國資部門下屬的已上市國企，第三波才是央企下屬的部分二級企業(yè)。也就是說，地方將會(huì)很快涌現(xiàn)一批股權(quán)激勵(lì)的案例，央企則很難在今年有實(shí)質(zhì)動(dòng)作。央企層面的實(shí)施辦法正在制定中。下一步將重點(diǎn)研究員工持股的范圍、比例與退出機(jī)制，尤其是退出機(jī)制。已確定不會(huì)實(shí)行全員持股，而是“骨干持股”，選取管理層和技術(shù)/業(yè)務(wù)骨干為重點(diǎn)激勵(lì)對象，避免平均主義。實(shí)行激勵(lì)的前提是高管實(shí)現(xiàn)市場化選聘，建立職業(yè)經(jīng)理人制度。對于股權(quán)激勵(lì)具體的形式，按分享權(quán)益由低到高可分為分紅權(quán)、增值權(quán)、虛擬股票、股份期權(quán)、限制性股票、業(yè)績股票、MBO等，這些激勵(lì)工具均可以使用，應(yīng)充分考慮企業(yè)性質(zhì)、競爭程度、所處行業(yè)、發(fā)展階段等多種因素決定，可針對不同人員進(jìn)行個(gè)性化組合設(shè)計(jì)。中長期激勵(lì)以增量為核心，上市企業(yè)宜采用股票期權(quán)、限制性股權(quán)等方式，非上市企業(yè)采用增量獎(jiǎng)股、虛擬股權(quán)、分紅權(quán)等方式。還有一個(gè)爭議的問題是，壟斷國企分配機(jī)制不宜市場化。實(shí)踐證明，壟斷國企股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃中，行權(quán)價(jià)定多少，給管理層多少股權(quán)激勵(lì)是非常有爭議的事情。不同于私企，這種激勵(lì)制度往往不僅起不到激勵(lì)作用，反而產(chǎn)生了很多負(fù)面影響。對于壟斷國企，很多人建議實(shí)行公務(wù)員管理或者準(zhǔn)公務(wù)員管理，從國企領(lǐng)導(dǎo)到一般員工，均應(yīng)參照國家公務(wù)員的管理模式，實(shí)行行政級別制，和專業(yè)人員職務(wù)聘任制。不是最佳選擇，但是正確選擇。美國公共服務(wù)類國企高管的薪酬通常為10-30萬美元，而500強(qiáng)公司總裁年均薪酬平均1500萬美元，后者比前者高幾十倍。同時(shí)，在美國國企內(nèi)部，高管與普通員工之間的薪酬差距很小。最高層與最基層員工，收入差距也就4倍。而在私人企業(yè)，差距超過300倍。英國與美國類似，國企高管的薪酬水平，大大低于民營企業(yè)高管的水平，5年前英國郵政的董事層以上高管平均薪酬56萬英鎊，而雇員平均3.6萬英鎊，董事平均薪酬是雇員平均薪酬的16倍，但是在民營企業(yè)，首席執(zhí)行官的平均薪酬達(dá)到300萬英鎊，一般雇員2.5萬英鎊，二者相差100倍。法國國旗經(jīng)營者薪酬，由法國財(cái)政經(jīng)濟(jì)部和各相關(guān)行業(yè)主管部門一起決定，其薪酬管理有以下特點(diǎn)：一是分類管理。競爭性國企薪酬原則上參考民營企業(yè)，但實(shí)際上仍比民營企業(yè)低。而壟斷性國企，薪酬按公務(wù)員設(shè)計(jì)，二是對不同行業(yè)的經(jīng)營者，薪酬基本等同，差別不大。沒有挑肥揀瘦的余地。三是根據(jù)業(yè)績績效，進(jìn)行一定獎(jiǎng)勵(lì)，但總體上不會(huì)太高。于公務(wù)員相比不能超過太多。通常是同級被公務(wù)員的2-3倍，是本企業(yè)職工工資的10-20倍，壟斷性國企高管與員工之間的薪酬差距更小。法國私人企業(yè)的員工平均收入是國企的1-6倍。對于競爭類國企，大型國企設(shè)立經(jīng)營者/員工持股計(jì)劃，就可以充分發(fā)揮其內(nèi)部人股權(quán)特別是經(jīng)營者股權(quán)的極強(qiáng)控制力而讓國有股權(quán)搭便車。實(shí)現(xiàn)國有股東與員工股東的雙贏。大型國企設(shè)立一定比例的經(jīng)營層股權(quán)，能使企業(yè)的經(jīng)營成果與管理層收益直接掛鉤，使作為代理人的經(jīng)營層自身利益與作為委托人的國有股東利益趨于一致，減少代理問題，降低代理成本，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益最大化。5、國企改革的難點(diǎn)5.1、化解國資委角色沖突難國企改革最大的難點(diǎn)在于如何化解國資委的出資人角色和行政監(jiān)管角色的沖突。國資往往是國企的實(shí)際控制人，國企董事會(huì)缺乏獨(dú)立性，基本完全被國資委派來的董事把控，因此經(jīng)營決策更多服務(wù)于行政目標(biāo)，“國有資產(chǎn)增值保值”本來是個(gè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)卻被異化為行政目標(biāo)。那些所謂的獨(dú)董，除了領(lǐng)錢，事不關(guān)己，決策對錯(cuò)無所謂。管理層更可能完全服從于董事會(huì)決策，配合董事層一起完成增值保值的行政目標(biāo)。5.2、分類不清，進(jìn)退無序這是由第一個(gè)難點(diǎn)派生而來。理論上，國資應(yīng)該集中于涉及國家安全，國家經(jīng)濟(jì)命脈等重要產(chǎn)業(yè)，公共服務(wù)，戰(zhàn)略先導(dǎo)行業(yè)。而現(xiàn)實(shí)中國企卻憑借特殊身份大量進(jìn)入處于景氣周期階段的競爭類行業(yè)，以實(shí)現(xiàn)其保值增值的目標(biāo)。雖然分類監(jiān)管已經(jīng)成為改革共識，但重要的是根據(jù)不同的分類設(shè)定不同的考核標(biāo)準(zhǔn)。更重要的是，為了維持國資的盈利能力，國資不會(huì)輕易退出優(yōu)勢企業(yè)。直到這些行業(yè)盛極而衰后，成為國資委的負(fù)擔(dān)時(shí)，國資才更有可能考慮退出或放棄控股權(quán)。5.3、非市場化資本的存在混合所有制的本意是引入更具規(guī)范性的民間資本，以形成更有效率的，更具制衡性的管理運(yùn)營機(jī)制。當(dāng)前的一個(gè)難點(diǎn)在于，我們無法分辨資本背后的真正主人，打著民營資本的幌子，實(shí)質(zhì)上可能是某個(gè)權(quán)貴資本。打著市場化改制的幌子，實(shí)質(zhì)上非市場化的國資私有化。5.4、壟斷領(lǐng)域往往是國企盈利的主力軍，缺乏自我改革動(dòng)力?？傮w上看，壟斷行業(yè)只能說是在既有體制框架內(nèi)進(jìn)行了初步改革，或說是淺層次改革。從改革的總體進(jìn)展來看，長期存在的體制性障礙已逐漸暴露但尚未破除，壟斷行業(yè)不合理的利益格局未打破，壟斷行業(yè)與國民經(jīng)濟(jì)其他行業(yè)之間的不和諧問題依舊突出。由于壟斷企業(yè)所享受的政策待遇和服務(wù)待遇等等十分特殊和有利，因此企業(yè)崇尚壟斷，依戀壟斷，甚至千方百計(jì)追求進(jìn)入壟斷領(lǐng)域。已經(jīng)處于壟斷領(lǐng)域的企業(yè)，也是一千個(gè)不愿意退出壟斷。即使是行政壟斷的，完全可以市場化的企業(yè)，沒有足夠的外部壓力，也是不可能自愿退出壟斷領(lǐng)域的?；旌纤兄平档蛧泄煞萆踔镣耆顺鰢泄煞?，就很可能使其喪失壟斷的性質(zhì)及其特殊待遇。當(dāng)前國企恰恰是壟斷領(lǐng)域盈利最多，而在競爭性領(lǐng)域盈利十分困難的情況下，壟斷領(lǐng)域國企（經(jīng)營者及其員工）當(dāng)然不愿主動(dòng)改革了。壟斷領(lǐng)域國企是盈利的主力軍，經(jīng)營狀況大大好于非壟斷領(lǐng)域國企，因此其利益相關(guān)的管理機(jī)構(gòu)，如國資委，財(cái)政部門等，是沒有動(dòng)力推進(jìn)該領(lǐng)域國企的產(chǎn)權(quán)多元化改革的。大型國企及其相關(guān)管理機(jī)構(gòu)都是既得利益群體，他們在維護(hù)壟斷利益以繼續(xù)獲得利益方面的立場是完全一致的。推進(jìn)壟斷性國企改革的難點(diǎn)在于，既得利益集團(tuán)具有更強(qiáng)的行動(dòng)能力，可以對政策覺得過程施加影響力，因此阻礙正在推進(jìn)的壟斷性國企改革，使制度安排無法施展。但是，我們也必須注意到，行業(yè)的盛衰轉(zhuǎn)換不是一成不變的，曾經(jīng)的高盈利行業(yè)卻在近年面臨嚴(yán)重的盈利壓力。2013年世界500強(qiáng)中，95家中國企業(yè)總收入同比增長23.8%。但這些企業(yè)的平均利潤率卻由2012年的5.4%下滑至3.9%。同時(shí)，僅有12家企業(yè)的利潤率達(dá)到10%以上，另有11家國企在去年出現(xiàn)了虧損。出現(xiàn)虧損的企業(yè)相對集中在鋼鐵、有色、煤炭、化工、船舶等周期性行業(yè)。5.5、放棄控股權(quán)的難點(diǎn)由于國企一旦失去控股權(quán)，一般就會(huì)成為非國有企業(yè)，這樣，一方面這些改制后的企業(yè)就會(huì)從國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管企業(yè)名單中消失，減少了國資監(jiān)管企業(yè)戶數(shù)，縮小了其監(jiān)管權(quán)力。另一方面，國企一旦失去控股權(quán)，在統(tǒng)計(jì)上就不再會(huì)被納入“國有及國有控股企業(yè)”的統(tǒng)計(jì)范圍了，從而會(huì)影響國有經(jīng)濟(jì)的總體規(guī)模，進(jìn)而降低國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的各部門之間的地位。這些都是國資委不愿看到的。在實(shí)踐中，國企一旦改變國有控股性質(zhì)而成為非國有企業(yè)，就必須全面轉(zhuǎn)變其職工的國有身份，分流安置職工，改變用工機(jī)制。產(chǎn)生兩大阻力：一是職工出于根深蒂固的國有情結(jié)而反對非國有化的阻力。二是安置職工的多種阻力。既有安置職工的崗位缺失和結(jié)構(gòu)不適問題，也有安置費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)前后不統(tǒng)一，行業(yè)不統(tǒng)一而引發(fā)的種種矛盾問題。結(jié)果是，許多不需要國有控股的企業(yè)，往往也采取國有控股的混合所有制改革模式。從而使得那些應(yīng)該甚至必須非國有化的大型國企很難將國有股權(quán)降低到參股地位，完全退出就更難了。5.6、國有產(chǎn)權(quán)在轉(zhuǎn)讓或重組過程中定價(jià)難國資定價(jià)問題有兩個(gè)問題，一種在資產(chǎn)注入問題中，是大股東為了更好控股，壓低增發(fā)價(jià)格，可能侵害了小股東利益。另一種是在引入非國有股權(quán)中，尤其是引入戰(zhàn)略投資者時(shí)可能的利益輸送問題。一些國企經(jīng)營者或者國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)不敢使國有產(chǎn)權(quán)流動(dòng)，生怕因?yàn)槠涠▋r(jià)不準(zhǔn)確而被扣上國資流失的帽子，承擔(dān)其風(fēng)險(xiǎn)。而定價(jià)過高可能又會(huì)阻止?jié)撛诘膽?zhàn)略投資者。從實(shí)踐看，有些公司以較低的價(jià)格向內(nèi)部員工發(fā)行股票，導(dǎo)致了國有資產(chǎn)流入了少數(shù)人的口袋。但近年來，國務(wù)院國資委已經(jīng)出臺了一系列防范國有資產(chǎn)流失的政策，如規(guī)范審計(jì)評估程序、強(qiáng)制進(jìn)場交易等。從理論上說，這些制度可以基本防范國有資產(chǎn)的流失。在各種改制方式中，大規(guī)模職工持股導(dǎo)致官員受賄的可能性最小，因?yàn)闆]有人愿意為了集體的利益承受法律風(fēng)險(xiǎn)。5.7、集團(tuán)公司包袱