洋務運動失敗原因分析

精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)清朝洋務運動失敗的根本原因洋務運動是由清朝部分官僚發(fā)起和主持的學習西方先進技術的運動，其目的是“師夷長技”，以圖“自強”“求富”。洋務派：洋務運動的主持和參加者被稱為“洋務派”。洋務派在中央以軍機大臣兼總理衙門大臣奕訢、文祥等為代表；在地方以曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞及沈葆楨、丁汝昌等為代表。洋務運動歷時30余年：1861年1月清朝設立總理各國事務衙門；同年，曾國藩創(chuàng)辦安慶軍械所，這是洋務運動開始的標志性事件。1895年甲午戰(zhàn)爭，北洋水師全軍覆滅，洋務運動到此結束。洋務運動的內容：一是從圖強御侮和平息內亂出發(fā)，努力創(chuàng)辦近代軍事工業(yè)；二是從求富圖強出發(fā)，大力開辦民用工業(yè)。從結束到甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)的九年，是中國在十九世紀下半葉一段最好的時期。在此期間，國內無大亂，遠東的國際環(huán)境緩和，中國與西方各國都處于和平狀態(tài)。以“富國強兵”為目標的，歷經三十年，效果明顯。例如：當時日本共有工業(yè)資本7000萬元，銀行資本9000萬元，年進口額1.7億元，年出口額9000萬元，年財政收入8000萬元，這些指標除了進口量與中國相當外，其它都低于中國，說明當時日本的經濟實力和中國一樣并不強盛。從上看，日本在甲午戰(zhàn)前的一二十年里，竭全國之力提升實力，尤其重視海軍建設，到1893年，擁有軍艦55艘，排水量6.1萬噸，與中國海軍主力相當（中國還有廣東、福建水師）。日本常備陸軍22萬人，總兵力不到中國的一半，武器裝備也相差不大。很顯然，中日軍事力量對比，不像時大刀長矛對堅船利炮那樣懸殊，有的方面如海陸軍總量中國還略占優(yōu)勢。當時中國的國勢并不比日本弱。英國權威人士評論說：“亞洲現在是在三大強國的手中——俄國、英國和中國?！笔攀兰o下半葉中國共進行了五次對外戰(zhàn)爭，中法和約是唯一一個沒有割地賠款的和約。當時的環(huán)境應當說對中國的自強相當有利。由于1895年甲午中日戰(zhàn)爭的慘敗，洋務運動的偉大產物——北洋艦隊的全軍覆沒，中國仍然簽定了不平等的《馬關條約》宣告了這場運動的徹底失??！洋務運動最終失敗。因為其"自強"、“求富”目標并未實現。洋務運動雖然作出了不少成績，但并沒有使中國走上富強道路。洋務運動失敗的根本原因是其“中學為體，西學為用”宗旨，即只改經濟制度，不改政治制度。根本敗因：只新其貌、而不新其心。洋務運動在當時的中國，其失敗命運是不可避免的。首先，洋務運動時中國在制度方面的不足，洋務派試圖利用西方資本主義的某些長處來維護封建專制統(tǒng)治，這種手段和基礎的矛盾，使洋務運動注定是不可能成功的。部分官員試圖以引進西方先進的科學技術來維護清朝統(tǒng)治，力主興辦洋務，在中央的代表有奕欣，在地方的代表有曾國藩、李鴻章、左宗棠等人，被稱為洋務派。而另一部分官僚（以滿清貴族為主）則堅決反對采用西方科學技術，被稱為保守派，以倭仁為代表。而慈禧也只是暫時支持洋務派。這樣的局勢，很有可能隨時變動，是對運動非常不利的。從而加大了洋務運動開展的阻力。第二，洋務派本身的階級局限性，決定了他們既是近代工業(yè)的創(chuàng)辦者和經營者，也是其摧殘者和破壞者，其封建衙門和官僚式的體制，必定導致洋務企業(yè)的失敗。第三，洋務運動的目的之一是抵御外侮，但洋務派在主持外交活動中，堅持“外須和戎”，對外妥協(xié)投降，他們所創(chuàng)辦的近代企業(yè)有抵御外侮和“稍分洋人之利”作用，但卻不能改變中國半殖民地半封建社會地位。甲午戰(zhàn)爭，洋務派標榜的“自強”“求富”目標未能實現，洋務運動基本失敗。洋務派提倡「中學為體，西學為用」，希望利用先進的技術維護封建統(tǒng)治，改革不觸動封建制度。因為改革只吸收西方先進技術，但沒有學習借鑒西方的先進技術，必定會走上失?。毡久髦尉S新成功的經驗正在于其“脫亞入歐”，全盤西化，既變“體”又變“用”。而洋務運動的失敗正在于其“一手欲取新器，一手仍握舊物”，只變“用”而不變“體”，“只想新其貌、而不想新其心”。其實，對洋務運動的這個錯誤，當年不少人國人既已看出，除了早期民主思想家呼聲之外，有些大臣也一再提醒朝廷不能舍本逐末。如長期擔任軍機大臣兼總理各國事務衙門大臣的文祥，在死前不久即1875年上《密陳大計疏》，指出：“說者謂各國性近犬羊，未知政治，然其國中偶有動作，必由其國主付上議院議之，所謂謀及卿士也；付下議院議之，所謂謀及庶人也。議之可行則行，否則止，事事必合乎民情而后決然行之。自治其國以此，其觀他國之廢興成敗亦以此?！闭J為議院制度清國“勢有難行，而義可采取”。據袁偉時先生考證，這是中國最高層第一次主張吸取民主憲政精神，改進本國的施政。再如兩廣總督張樹聲1884年在自己的《遺折》中更是把民主制度視為救國的根本：“夫西人立國，自有本末，雖禮樂教化遠遜中華，然馴致富強，具有體用。育于學堂，論政于議院，君民一體，上下一心，務實而戒虛，謀定而后動，此其體也；輪船、大炮、洋槍、水雷、鐵路、電線、此其用也。中國遺其體而求其用，無論竭蹶步趨，常不相及。就令鐵艦成行，鐵路四達，果足恃歟？”他懇請清廷下決心“采西人之體，以行其用”。這些建議揭示了西方富強的真諦，指出了中國應“采西人之體”的正確方向，如被采納，中國近代史可能因此而改寫。但這些意見都被拒絕。政治上的專制導致經濟上的壟斷。在洋務運動中，大清國通過行政保護，壟斷市場，壓制民辦企業(yè)。官營企業(yè)內部實行專制管理辦法，人浮于事，效率低下。政府創(chuàng)辦，財政補貼，腐敗叢生，浪費嚴重。官辦官營，是大清國洋務運動失敗的關鍵。洋務運動的失敗證明，只搞經濟改革不搞政治改革，試圖在不觸動專制制度的前提下，建立“大清特色的現代化”，是不可能真正實現國強民富的。洋務運動的失敗告訴我們，“中國特色”有足夠的資本可以自吹自擂，但固守“中學為體”，拒絕從善如流的民主體制，是不可能領跑于世界的。馬克思在《論波蘭問題》中說：“歷史上常常有驚人的相似之處?！比绻銓ΜF實感到迷惑，你就去讀讀歷史，其實一切都發(fā)生過。如果你對歷史感到迷惘，你就來看看現實，其實歷史正在發(fā)生。另外還有新舊文化的沖突，中國和西方基督教世界在文化方面的差異可以用天壤之別來形容。首先，中國是一個“人治”的國家，孔子說：“其人存，則其政舉。其人亡，則其政殆。”中國人自古認為治理好國家要靠得到賢人，墨子也說：“是故國有賢良之士眾，則國家之治厚；賢良之士寡，則國家之治薄。故大人之務，將在于眾賢而已?！笨梢娺@種政治制度完全是建立在依靠人治的基礎上。而西方基督教世界認為，人自從在伊甸園里犯了罪就變得軟弱罪惡，任何人都不可靠，因為人性本惡，這就是“原罪說”。所以西方治理國家靠的是法制。然而中國人是沒有信仰觀念的?？鬃诱f：“敬鬼神而遠之?！闭沁@樣，中國人對信仰的觀念非常淡薄。歷史上雖然出現過道教、佛教、景教，但仍只是作為一種哲學思想而存在。并沒有在任何時候成過氣候。當佛教興盛時，則出現“會昌滅佛”，當道教興盛時，則又有武則天禁止?？梢姡诮淘谥袊鴼v史上是沒有主導地位的。這樣就勢必導致