論程序正義與實體正義的關系 法學專業(yè)

論文題目：論程序正義與實體正義的關系摘要因為我國長期受到封建宗法制度的影響，從而形成了只注重實體而忽視程序法律傳統，因為長期的忽略程序正義，不可避免地發(fā)生了一些司法的錯誤，引人深思，站在追求社會最大正義公約數這個立場上，無論是出于公共利益考量還是對私權利的維護我們都有做的兩者兼顧，重實體輕程序會跌落到權利泛濫的深淵；重程序輕實體，法律懲惡揚善的作用難以進行，使正義在制度的桎梏下得不到伸張。法所體現的正義的價值，實質上是實體正義與程序正義二者的融合也是對立。本文，筆者將從程序正義與實體正義的法治內涵、兩者的中西方對比、二者之間的關系、二者之間的沖突與解決，多方面多維度切入，研究出符合中國國情的法的正義體系。關鍵詞：程序正義;實體正義;獨立價值AbstractBecauseofthelong-terminfluenceofthefeudalpatriarchalsystem,Chinahasformedthetraditionofonlyfocusingontheentityandignoringtheprocedurallaw.Becauseofthelong-termneglectofproceduraljustice,somejudicialerrorsinevitablyoccur,whichmakespeoplethinkdeeply.bothproceduraljusticeandsubstantivejusticehavetheirownimportantsocialvalue,whethertheyonlypayattentiontotheprocedureunilaterallyJusticeorsubstantivejusticewillinevitablybefarawayfromjustice.Thevalueoflegaljustice,inessence,istheunityofoppositesbetweensubstantivejusticeandproceduraljustice.Inthispaper,theauthorwillstudythelegalconnotationofproceduraljusticeandsubstantivejustice,thecomparisonbetweenChinaandthewest,therelationshipbetweenthem,theconflictbetweenthemandthesolutionfrommanyaspectsThejusticesystemoflawbasedonnationalconditions.Keywords:proceduraljustice,substantivejustice,independentvalue目錄第1章緒論 51.1研究背景及意義： 51.2國內外研究現狀 51.3主要研究內容 61.4研究方法 62.1程序正義與實體正義的法治內涵 72.1.1程序正義 72.1.2實體正義 82.3關于程序正義與實體正義的中西方對比 9第3章程序正義與實體正義的關系 11第4章程序正義與實體正義的沖突與解決 124.1程序正義與實體正義的沖突 12第5章結論 14參考文獻 15致謝 16第1章緒論1.1研究背景及意義： 馬克思主義把實體法和程序法的關系，生動地比喻為內與外之間的關系。帥海濤，如何正確對待程序正義與實體正義，法制與社會，2007年08期，武漢大學法學院“法律審判的程序和法律之間存在十分緊密的聯系，就好比植物的外形與植物之間存在于一定的聯系，動物的外形又與血肉之間也存在于一定的聯系一樣。所以，法律審判的程序和法律應該在精神上展現出一致的表現，因為法律審判的程序僅僅只是一種手段，就像法律的內核控制實體法運作繼而操作整個法律大廈一樣。伴隨著我國社會主義法治化建設任務的進程逐步加快，程序正義與實體正義之間的二者存在的關系的問題，也逐漸地一步一步成為我國法學學術界之間的重要研究課題之一，程序正義和實體正義是近些年來司法界常用來對比并做取舍假設的議題蘇凱，程序正義和實體正義的法治內涵分析，法制與社會，2019年02期。早在幾百年前的歐美社會的法學學術界，程序正義與實體正義之間的二者存在關系的問題，就已經早就成為了一項基本的學術界基本研究課題了，對于歐美人來講只是生活的一部分。去思考他國的程序的如何產生，外在外表，內在思想，比較我國和他們之間的不同，對于可以不斷地使我國法律制度得到進一步的完善，促進程序正義能夠在我國得到有效地實施有著重要的現實作用。帥海濤，如何正確對待程序正義與實體正義，法制與社會，2007年08期，武漢大學法學院蘇凱，程序正義和實體正義的法治內涵分析，法制與社會，2019年02期1.2國內外研究現狀1.2.1國內研究現狀：與程序正義這一個舶來品對比來說，我國則自古以來便有著實質正義的司法傳統，即是內在與外在、目的與方式方法的關系。通過對具體實際情況深入調研，程序正義其自身獨立的價值的實現在當下難以被滿足，亟待完善。他們共同的終極任務都是只為了服務于社會實體正義的實現。法律正義的價值的關鍵是在于如何實現實體正義和程序正義的統一，他們之間的相互對立統一不應該被我們忽略。在當下，我們并沒有看重程序所需要的獨立性。導致在實際操作中對于實體正義的重視程度高于程序正義的現象相當突出，僅僅使程序淪為一種法律工具。首先，我國立法的指導思想進一步加重程序淪為工具的現象，從而徹底無視程序本身自帶的獨立價值。并沒有認識到程序在我國法律體系應該需要發(fā)揮的作用。其次，在立法內容中，對于實體正義的重視程度高于程序正義的現象也同樣存在。通俗地講，只有違背法律的流程的判罰導致錯誤的發(fā)生，才會重新審判，換句話說，如果違背法律的流程的判罰沒有導致錯誤的發(fā)生，是否會重新審判，我們也就無法確認了。最后，我國具體立法中并沒有具體說明法律程序的流程。比如，我國民事訴訟法雖然說明了“先于執(zhí)行”的情況，但是并沒有如何去執(zhí)行“先于執(zhí)行”。司法活動過程中，對于實體正義的重視程度高于后者的極端情況多見。特別是在基層法院的實務中，枉顧程序規(guī)定，為追求績效或者缺乏敬畏之心藐視國法，自調自記，強迫調解、先定后審屢屢出現。甚至有以上輕視程序的行為人，卻并未獲得到他們應有的懲罰。這樣，程序的存在與否，也就沒有什么實際意義了，不可否認的是，這進一步加劇了對于實體正義的重視程度高于程序正義的現象。1.2.2國外研究現狀：事實上，在早期的西歐就已經出現正義法律思想的萌芽，并逐漸形成最初的自然正義原則，這也是程序正義最初的雛形和來源。自然正義歷經改革完善和系統化歸納擁有了內在的邏輯論證體系和外在應用實踐，為英法等所發(fā)揚傳播。至此，現代的體系已建立起來，時至800多年后的今日，已經在保障司法公正，減少冤假錯案等起到積極作用，也是海洋法系引以為豪的司法特點。觀古今，看中外，博采眾長是我國法律體系建設的獨特優(yōu)勢，對于數百年實踐下來的西方程序正義的經驗，應當取精華、棄糟粕，為我國如何完善法治理念更新和正義程序的落實尋找可鑒之處。從出生的那一刻起，便是一項原始的正義原則，最初英國人立法時使用，最終被美國人發(fā)揚光大，在英美法系處于核心地位之一。全球化的出現，世界各國的法律思想不斷對抗，不斷融合，從英美法系走向了世界，在與大陸國家的理念碰撞中也交融出新的協調統一的模式。作為一項基本的法律原則，“程序正義被越來越多的國家，重視起來，甚至在立法過程中寫入憲法，并按照程序正義的原則制定和修改法律、法規(guī)?！?.3主要研究內容在本文中，筆者將首先對程序正義與實質正義的關系、研究背景、國內外研究現狀、研究價值進行闡述。然后對我國社會法律制度發(fā)展中程序正義與實體正義的關系管理進行了總結和歸納，特別是結合相關國家法律法規(guī)的實際規(guī)定，系統地論述了程序正義與實體正義的沖突及解決這些問題的途徑，并對我國實體正義比程序正義更受重視的現象進行了深入的調查和分析。1.4研究方法文獻研究法。通過社會調查相關問題，研究程序正義和實體正義的司法實踐，進行參考，獲取期刊、專著、國家安全相關法律法規(guī)等一定信息。充分和正確地理解所要研究的問題。歷史分析法。本文從法律角度論述程序正義與實體正義關系的問題，通過論述對這一問題的歷史發(fā)展，從而得出其問題的可研究性。個案研究法。對涉及程序正義與實體正義發(fā)生沖突的具體案例進行研究、分析，從而發(fā)現問題、解決問題。比較分析法。通過國內外的相關研究，進行比較、分析，從而得出結論。第2章程序正義與實體正義概念2.1程序正義與實體正義的法治內涵2.1.1程序正義程序正義的定義可追溯至英國法律中相關的程序概念高世崇，我國公證活動的程序正義與實體正義研究，法制與社會，2015年23期。即“看得見的正義”，是英美法系國家的一種法律文化傳統和觀念。特定實體依照法律的規(guī)定和授權所進行法律活動，這個活動必須由流程約束，在框架的制度界內開展法律行為，一旦越界就是沒有效力的，不被認可的。程序正義更強調的是執(zhí)法、司法過程中行為的合法性，而不能單獨追求所謂“政治正確”的正義結果而犧牲過程，不具有程序正義的“正義”結果是“毒樹之果”，是不會被法庭采信。高世崇，我國公證活動的程序正義與實體正義研究，法制與社會，2015年23期基于此，對法律的社會存在性的一般判斷，不僅局限于狹隘的領域或范疇，而且把概念放在更高的邏輯層面，要求任何法律決策都必須經過正當程序。為了明確程序的優(yōu)先性，程序正義是一個高于正當程序的概念。程序正義是解決社會矛盾的遞進過程，是實現社會正義的形式要求。鮑家志，論實體正義與程序正義的動態(tài)平衡鮑家志，論實體正義與程序正義的動態(tài)平衡——兼評民事再審事由的修正案，人民論壇，2011年20期1971年，約翰·約翰·羅爾斯在《正義論》，提出純粹的、完美的和不完美的三種程序正義?！久馈考s翰·【美】約翰·羅爾斯：《正義論》，何懷宏等譯，北京，中國社會科學出版社，1998我們要了解程序正義是一種法律精神或法律觀念，屬于意識形態(tài)范疇。意識形態(tài)不能脫離社會主體的主觀要求;程序的運行不能脫離主體的意識和行為，即程序不能自動進行，必須依靠主體;主體的行為必須依法進行或在法律允許的范圍內進行。不加約束的法律執(zhí)行機器，同暴力本身無異。強制力機關也是如此，懲治罪惡的同時也可能傷及。所以，程序正義恰如鋒利之劍的劍鞘，出鞘則除惡，入鞘則震懾罪惡維護秩序，不至于懸在所有大眾的頭上誤傷無辜?！俺绦蛘x”是法治國家極力追求的目標，是其文明法治水平的彰顯。李雪兒，論刑事訴訟程序的獨立價值，中國公共安全（學術版），2018年04期李雪兒，論刑事訴訟程序的獨立價值，中國公共安全（學術版），2018年04期程序正義與程序的合法性密切相關。程序正義必須通過適當和合法的程序來體現。程序的合法性體現在具體主體依照法律規(guī)定和法律授權的具體行為上。2.1.2實體正義與前者不同，實體正義更為接近普羅大眾樸素的正義追求，它能直觀的，直截了當確定社會規(guī)則和價值準則并以實體法的形式書面制定出來，并在實踐中以強制力和法律意志予以執(zhí)行，對越界行為采取懲戒措施，從某種程度上來說，其是一種結果正義和事實正義，盡管這個事實是值得商榷的。實體正義的概念起源于大陸法系，自古典時期以來一直是法學界的主流話題。彭衛(wèi)民，在程序與實體之間:新時代中國司法正義的整體建構，社會科學家，2019年04期事實上，我們應當看到，法律的價值判斷旨在解決爭端與探求真相。當前，有一種認為程序是工具性的存在，即程序工具，這就將其置于實體的位階之下，這是不可取的。原理很簡單，沒有正義程序的法律不是正義的裁判，極有可能被濫用或者被架空，甚至被洶涌的民意綁架。正如對惡法的爭議，姑且不論惡法非法，失去程序制約的法就是脫韁的野馬，淪為作惡的惡法。對于裁決者而言，在追求法律價值的路上要注意到前者的基礎性作用，不能以直覺的感知盲目崇拜實體正義。就像一件因為程序不當不能懲治的案件只是污染水源，但無限制的實體法律可能帶來的是泛濫的災難。審理實際案件的法官不僅要把法律規(guī)則和原則作為自己的意見，而且要確保其判決在社會上的可接受性。彭衛(wèi)民，在程序與實體之間:新時代中國司法正義的整體建構，社會科學家，2019年04期2.2程序正義與實體正義的社會價值：實體正義作為一種“無形正義”，自古以來就受到我國的高度重視。它必須有它的合理性。同時，還在于實體正義的社會價值，即實體正義不斷追求真理，使真正的正義得到最大限度的實現，進而使法院的審判結果具有更大的社會公信力。這對營造崇尚公平正義的社會氛圍有積極影響，對違法犯罪行為有很大的震懾作用。在歐美社會，重程序的法律思維已經在全社會蔚然成風，典型的就像嫌疑人有沉默的權利，定罪需要極為嚴苛的證據鏈條。但即便如此，不同身份不同立場的不同觀念碰撞下，程序正義的意義也繽紛多彩，對這一問題人們至今沒有定論。從人民視角看，主要有兩派主流觀點的交鋒，一派是程序工具主義，即是裁判出正當判罰的工具，強調形式公正，更傾向于屬于處理機制，而非法律體系；另一派則是程序宗派主義，主流的思想是程序優(yōu)先，即沒有程序枉談正義，程序是根基和前提，其可以最大限度保障合法正當，且這是比法律正義更重要的社會訴求，基于這種觀點，程序正義具有獨立的價值目標和現實意義。人民認可的司法權威取決于程序正義，程序正可以最大程度保證結果的合法性和正當性，更要為廣大人民群眾所熟知，這是由程序之外的社會制度所決定的。然而，這種評價需要過程結束后的結果，即實體正義的實現。從這個角度來看，內在價值被程序正義更多地展現，而工具主義只是外顯的判斷，很難說有科學性。過程和結果共同構成了社會正義，任何一個被摒棄都不能到達正義的彼岸，那種輕視程序的觀點應當被拋棄和糾正。通過程序性活動，公正處罰可以消除偏見，實現真正的正義，實現程序正義與實體正義的完美結合。2.3關于程序正義與實體正義的中西方對比在程序正當蔚然成風的社會風氣中，法律事務自然在歐美一以貫之的貫徹了程序的要求。并且都近乎程序優(yōu)先論，沒有正當合理程序則不承認行為有效性。多年來也在實務中產生眾多爭議?！靶疗丈浮本褪堑湫?。在“辛普森案”一案中，本案中的所有指控和證據都無效，僅僅是因為美國警方沒有有效地保護證據，也沒有合法地獲得證據，因此，本應被判刑的辛普森逃脫了謀殺罪的懲罰。與西方法律理念不同，“重實體輕程序”的傳統觀念深刻地影響了我國的司法實踐，佘祥林案中就是其中典型，在被法院判處有期徒刑15年并服役大半后，她祥林嫂的突然出現，使案件的真相終于浮出水面。這個冤獄，便正因為是我國長期對程序正義的忽略，而導致最終無法實現實體正義的后果的直接體現。當然，我們不可否認的是，正如辛普森殺妻案所體現出的那樣，程序正義并不一定會讓真正的正義現身，但是可以極大程度上避免錯誤的發(fā)生。程序是正義與否判官。英美法系程序正義的概念指導著實踐，從而實現訴訟價值和社會利益的最大化。在中國則走向另一個極端，“重實體輕程序”的傳統對公正的體系建設形成了桎梏，摒棄舊思想，擁抱出現的理念迫在眉睫。自古以來，由于宗法制度和社會傳統的影響，在各種案件中，盲目崇拜實體正義帶來的惡果逐漸顯現，冤假錯案屢見不鮮，出現了關注度較大的一系列錯案漏案，好在及時得以糾正。葉繁，審判中程序正義的價值及其完善建議，碩士論文，遼寧大學，2018年葉繁，審判中程序正義的價值及其完善建議，碩士論文，遼寧大學，2018年然而，程序正義本地化的實踐是一個浩瀚的工程，這涉及原有的法治理念、體系框架的解構重組與反思，更需要對舶來品的吸收消化和接納。其中更為重要是運用，即以自己的基石搭建合璧的法律城堡。在當下的中國，偉大的社會變革推動著這艘航船駛向深水區(qū)。建設我們自己特色的社會主義法治體系也取得重要階段性勝利。我們先要有法律層面的道路和制度自信，筑牢我們的地基；其次要有寬廣胸懷和博采眾長的謙遜態(tài)度，以求教之心才他山之石以攻玉。打造多位一體的現代的立體的法治網絡，其中最重要的是注重融會貫通，以我們的價值觀吸納程序正義的優(yōu)秀思想，與實體法包容并蓄，在對立統一中尋找契合點，一個雙重利益的平衡點，作為最大社會公正的最大公約數。當然，司法公正并非完全取決于程序正義與否。但不可否認的是海洋法與大陸法在對其地位的重視程度上的分歧直觀體現在了實踐的案例中。一方面，程序法對實體法的實施有著保障的作用。也就是說，只要程序本身的設置是合理的，那么一以貫之地執(zhí)行就有利于社會價值最大化我國近年較多出現諸如佘祥林等的平反的冤案，報道中無一例外都是公安逼供，做偽證已經法院認定假的證據甚至憑空斷案，其背后要么是破案的社會壓力要么是對司法權行使正當性的漠視。可見，一味堅持所謂的主觀臆斷的正義而不加以限制，只會是司法的泛濫，人權的被侵犯，最終是社會權利的極大損害。程序公正有自己獨立的評判標準，不由實體結果來評判。只要程序的設計和運行是科學的可實踐的，這就是其自己的原則。在中國古代社會，由于自然法概念在歷史上長期沒有產生過，以“禮”為代表的儒家世俗倫理思想成為我國人民思想的準則。在傳統法治的背后是人治。統治者可以自由制定，執(zhí)行和廢除法律，而不受任何上級法律的約束。神圣的，不可侵犯的法律風采不再，規(guī)則難以為權力所敬畏，從而導致對程序正義這一極端法律概念在中國法制史上存在的認識不足。正是由于這一程序正義觀的內在缺失和不足，再次導致了“對實體的重視程度高于程序”的錯誤法律觀，仍是普遍存在的。第3章程序正義與實體正義的關系筆者認為二者無論是誰，他們但是互相依賴，兩者的相互之間的關系，主要體現在以下三個方面：第一個方面：二者是目的與手段之間的關系。如果一個沒有相關法律問題可以同時通過進行反復執(zhí)行的手段從而能夠實現了實體正義，人們日常生活就會越來越建立起對法律神圣性的敬畏，并在遭遇法律困境時主動選擇法律且信賴其所規(guī)定設計的程序，以此來尋求社會救助、救濟。在這種選擇模式下的選擇是有爭議的，實體正義能夠成為解決糾紛的一種方式。因此，在法律實施過程中，司法機關必須予以重視，使實體正義的功能得到充分發(fā)揮，使實體正義的實現得到最大程度的保障。也僅限于此，法律制度進行分析程序總是可以同時通過自己選擇的，法律的程序才可以得到有效吸收不滿的功效，才可以把大量的爭端、爭議吸引到司法工作實踐活動過程當中來，使得我國司法成為能夠提高解決這些問題爭端、爭議的最佳手段，最終取得人民對司法的信任。第二個方面：它們之間的關系是法律的建立和執(zhí)行。法律的運行程序可以概括為立法、司法、執(zhí)法和守法。與此同時，執(zhí)法的概念是廣義的，包括正義的概念，所以，歸根結底，程序問題的運作，實質上就是立法、執(zhí)法和守法問題。程序正義與實體正義的關系在一定程度上可以解釋為:遵法是對法律主體的制約，包括立法者司法者等，其中立法與執(zhí)法是與國家強制力息息相關。法律意義上的程序正義主要是執(zhí)法過程中的正義，而法律意義上的實質正義主要是立法過程中的正義。當然，有一些區(qū)別，他們的區(qū)別也是相對存在的。因為在立法過程中也會出現程序上的問題，同樣在司法過程中也一定會有實體正義。第三個方面：二者是法律的外在與內在之間的關系。實體正義的存在一個目的是維護國家法律責任主體的實質性權利，并在義務分配上可以實現公正。程序正義存在的目的是為了讓我們能夠更合理地解決中國的社會文化沖突而產生的一種正義。同時，也正是因為人們的利益需求不同，各種社會矛盾在所難免。如何進行解決這些沖突，就引出了什么是正義，如何能夠實現社會正義的問題。正義已成為一個亟待解決的問題。所以我們需要這么去講，程序正義追求的是形式的公正，追求人們日常生活方式可以同時通過以建立一個嚴格控制要求執(zhí)行相關法律制度規(guī)定程序的方式來實現正義，于是乎，如何實現實體正義，便成為了需要被程序正義所解決的問題，程序正義只認自己作為原則來執(zhí)行，不受實體法的左右，近乎于形式正義，僵硬正是其保持正當性的最大來源。所以可以這么說，程序正義追求的是形式的公正，追求人們可以通過嚴格執(zhí)行法律程序來實現正義，所以他只看重于法律的形式以及手段。第4章程序正義與實體正義的沖突與解決4.1程序正義與實體正義的沖突長久以來，關于二者的沖突綿延貫穿了法治發(fā)展的方方面面，集中在優(yōu)先性和決定性的大小等。筆者將主要圍繞著，誰優(yōu)先產生作為主要問題進行討論。關于這一問題，法學學術界主要產生了以下三種截然不同的觀點，也就是程序正義優(yōu)先于實體正義、實體正義和程序正義是在一般情況下是統一的但有時也會有沖突，以及實體正義和程序正義何者優(yōu)先無法區(qū)分，具體問題具體分析。筆者將在以下部分為大家進行具體闡述這三種觀點。觀點一：程序正義具有更高的地位只有追求程序正義，才能實現真正的正義，才能得到正義的認可和質疑是這一觀點的核心。從另一個不同發(fā)展角度講，為了我們能夠有效實現一個中國法制社會主義建設的完善，程序正義就必須優(yōu)先于實體正義。支持這一觀點的學者也提出了幾個理由來證明自己的觀點:原因其一，英美法系國家由于程序法的性質，非常重視自身程序法的建設，注重其完善和完善。為了使權力得到有效的制約，他們主張對權力進行合理化限制，使法治得以完備。程序法的發(fā)展影響程度會衡量到一個國家法治社會發(fā)展程度的關鍵原因?！痹蚱涠?，在司法的活動過程中，所有的判決、調解結果的公正，沒有執(zhí)行程序，導致系統程序設計無法實施，其結果往往最終導致司法的實體正義無法實現。觀點二：在大多數情況下是統一的，只有在極少數情況下存在對立矛盾關于二者對立統一，既不能輕視程序致使管理失當，也不能盲目崇拜程序萬能導致司法僵化。要尋求對立統一的多位一體的共生的法律生態(tài)。反過來也是這樣。所以如何去解決二者的沖突，就必須尋找契合點，一個雙重利益的平衡點，作為最大社會公正的最大公約數。所以他們是可以共同存在的。只是在極少數極端的情況下，才會發(fā)展出沖突。沖突的主要原因是因為，沖突產生的主要原因是實現實體正義的進程快于程序正義的進程，從而發(fā)展出沖突。觀點三：二者孰先孰后，結合實際案例、實際情況和具體問題進行具體分析從法經濟學的角度分析來看，提出解決這一理論觀點的學者研究認為，兩者的優(yōu)先性不能進行準確判斷，因而會出現一個截然不同的實際發(fā)展情況，因此，在經濟學視角看來，程序正義是現行的可控的司法成本，這個成本就是存在漏判的情況，但倘若省去這筆較小的損失，司法權直接帶來的就是錯判和權利失控的社會性損失，這個成本是難以計量的天文數字，可見程序的運用是對減少重大災難的最優(yōu)方式。在實際進行司法社會實踐中，現實中總是有生動的案例，可以通過反駁。辛普森案是對這一觀點的典型反駁。辛普森殺害妻子案的直接行為成本不斷增加，這并沒有增加司法成本，而是增加了錯誤成本。從這個實踐案例可以得出，在哲學的范圍內，實現正義的目的是為了滿足人的價值的實現。因此，我們不能區(qū)分程序正義和實體正義，二者孰先孰后。因此，必須結合實際案例、實際情況和具體問題進行具體分析。4.2程序正義與實體正義的解決：兩者可以同時存在于同一個案件中甚至于單個環(huán)節(jié)，如何兼顧二者最大平衡以求公平最大限度實現，換句話說，就是合理地解決沖突成為我們需要探究的疑難。可以從本文筆者關于發(fā)現出程序正義和實體正義只會在極少數極端的情況才會發(fā)生沖突的分析中的觀點，首先是辨析出二者沖突的根源，其在于為追求所謂的主觀認定的正義先于程序而施行，亦或說忽略掉程序的完整與正當。其次，關于二者對立的處理，既不能輕視程序致使管理失當，也不能盲目崇拜程序萬能導致司法僵化。要尋求對立統一的多位一體的共生的法律生態(tài)。反過來也是這樣。所以如何去解決二者的沖突，就必須尋找契合點，一個雙重利益的平衡點，作為最大社會公正的最大公約數。通常，這個公約數就是以適當的程序作為司法的前提，編制勞程序的框架同時為實體司法開辟最大限度執(zhí)法權的門窗。在司法實踐方面來看，如何實現一個案件的正義平衡，程序的確立需要每個法官從點滴的程序堅守上做起李麟，胡玉茹，實體的修辭:程序正義理論——羅爾斯正義論的法理解讀，北京印刷學院學報，2020年03期，對于作為一名基層法官來說，要做好以下兩個重要方面的工作:李麟，胡玉茹，實體的修辭:程序正義理論——羅爾斯正義論的法理解讀，北京印刷學院學報，2020年03期行認定事實、適用什么法律、認定案件事實、合理需求分析我國法律制度規(guī)定的構成要件。然而，由于立法與司法社會實踐過程應更能結合實際工作情況，更要結合我國國情，多通過對司法的解釋來進行彌補，這明顯是不利于進行法律的適用。所以想使二者實現統一，其首要任務便是在立法等技術性方面上解決問題。處理好二者關系的關鍵在于，一定的實體問題必須在具體的程序框架內處理。肖慧婷，論程序正義和實體正義的關系——以刑事訴訟法價值選擇的對立統一性為視角，牡丹江教育學院學報，2020年07期當然在逐步推進中國特色社會主義法治走向更高臺階的道路上，兩者沖突的化解應當納入到法治大框架中來，以期符合社會發(fā)展水平和法治文明程度，這是做的兩全的根本遵照。在此之外，信息化時代的我們也要與時俱進地運用好科技支撐，譬如在偵查和審理中更多挖掘技術潛力，查犯罪于無處遁形，避免陷于欲執(zhí)行法律正義而證據缺失的兩難境遇。最后，還要注重兼容性的塑造，既不能忽視程序正義在法治體系中的底線作用，也不能盲目崇拜程序的萬能，要形成多元包容的價值體系，容納兩個“正義”肖慧婷，論程序正義和實體正義的關系——以刑事訴訟法價值選擇的對立統一性為視角，牡丹江教育學院學報，2020年07期劉樹人，李昕，淺議實體正義與程序正義的關系，產業(yè)與科技論壇，2012年09期第5章結論在我國司法實踐的過程當中，尤其是在各種審判過程當中，正義是最能體現法的價值的最為重要的核心內容之一，如何能夠實現正義，如何讓程序正義與實體正義實現有機性共存，是我們不斷所追求地。以正義和真實存在的過程來重視我們。在強調法律的社會背景下，所以必須充分發(fā)揮出自己的優(yōu)勢?，F在，在我國的司法實踐過程當中，片面地只重視實體法的方法與本時代相比明顯落伍，我國實現程序正義卻有著傳統的理念困境和制度困境劉沖，探析程序正義的實現，碩士論文，煙臺大學，2019年，已經成為社會發(fā)展的障礙。要以程序正義這個法治的核心內涵作為保障實體正義的實現的一種理性選擇陳靖元，以程序正義保障實體正義的法治理念研究，碩士論文，西南交通大學，2019年，使程序正義和實體正義，兩者能夠在司法審判中發(fā)揮出積極作用，完善我國訴訟程序正義保障制度的路徑馬宇豪，刑事訴訟程序正義及其保障，碩士論文，河北大學，2019年劉沖，探析程序正義的實現，碩士論文，煙臺大學，2019年陳靖元，以程序正義保障實體正義的法治理念研究，碩士論文，西南交通大學，2019年馬宇豪，刑事訴訟程序正義及其保障，碩士論文，河北大學，2019年程序正義和實體正義是一枚硬幣的正反兩面，是兩種不同的標準。它們是相互對立統一的，缺一不可的。再來審視程序正義，要用唯物辯證的思想看待，反對無條件的盲目崇拜的同時也不能忽視其對于正義的有效維護，必須在實踐中謀求多位一體，協調統一的應用之策。馮健鵬，主觀程序正義研究及其啟示，環(huán)球法律評論，2018年06期馮健鵬，主觀程序正義研究及其啟示，環(huán)球法律評論，2018年06期這樣既可以確保人們對社會的安定和法律權威的認同，又可以充分發(fā)揮法律的秩序作用，無視個人的實體正義似乎是對個人的不合理，但這恰好是法律程序所不得不做出的犧牲。由于社會的絕對平等和社會發(fā)展的進程不一致性，所以在社會公正和社會進程的水平上，任何階段都要保護人民群眾的利益，程序正義和實體正義是車子的兩個車輪，相互作用，