公司法人特別清算芻議

5/5公司法人特別清算芻議公司獨(dú)立法人人格與股東有限責(zé)任是公司制度的兩大核心理念,兩者的結(jié)合極大地激發(fā)了投資者的積極性，推動(dòng)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,公司已成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最重要的民事主體。因此，公司設(shè)立和終止制度的建立和完善將直接影響著社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定和社會(huì)信用體系的建立。從目前我國(guó)的立法情況來(lái)看,已經(jīng)基本上建立了完備的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制，但卻缺乏完備的市場(chǎng)退出機(jī)制，以至于實(shí)踐中出現(xiàn)的大量問(wèn)題因無(wú)法可依而使司法部門處于相當(dāng)尷尬的境地.如公司解散后法人資格問(wèn)題，清算責(zé)任問(wèn)題等等.本文擬結(jié)合公司制度對(duì)公司解散后的特別清算從審判實(shí)務(wù)上作一粗淺探討。一、特別清算在司法實(shí)踐中的困惑公司法規(guī)定的公司清算有三種，即破產(chǎn)清算、普通清算和特別清算。破產(chǎn)清算是指公司被依法宣告破產(chǎn)的,依照有關(guān)企業(yè)破產(chǎn)的法律對(duì)公司進(jìn)行的清算。普通清算是指清算主體依據(jù)公司法的規(guī)定在公司解散時(shí)自行進(jìn)行的清算。特別清算是指?jìng)鶛?quán)人申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組對(duì)公司進(jìn)行的清算。這三種清算既有區(qū)別,又有聯(lián)系:普通清算和特別清算屬非破產(chǎn)清算,當(dāng)公司財(cái)產(chǎn)能夠抵償其債務(wù)時(shí)，通過(guò)非破產(chǎn)清算程序，公司財(cái)產(chǎn)抵償債務(wù)分配剩余財(cái)產(chǎn)后公司人格終止，這種情況下不適用公平受償?shù)脑瓌t;當(dāng)公司財(cái)產(chǎn)不能償還全部債務(wù)時(shí),由債權(quán)人或者債務(wù)人申請(qǐng)進(jìn)人破產(chǎn)還債程序，通過(guò)破產(chǎn)清算程序終止公司人格。一般情況下，當(dāng)公司出現(xiàn)解散事由時(shí),首先應(yīng)當(dāng)進(jìn)入的是普通清算，如經(jīng)清算，公司財(cái)產(chǎn)足以償還全部債務(wù)的，按照非破產(chǎn)清算程序終止公司.如經(jīng)清算,公司財(cái)產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)終止普通清算,向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn),并由此轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算。在公司解散后，如清算主體不及時(shí)進(jìn)行普通清算時(shí),債權(quán)人可申請(qǐng)人民法院?jiǎn)?dòng)特別清算。《公司法》第一百八十四條規(guī)定，公司“應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算.有限責(zé)任公司的清算組由股東組成,股份有限公司的清算組由董事或者股東大會(huì)確定的人員組成.逾期不成立清算組進(jìn)行清算的，債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算.人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng)，并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算?！贝藯l規(guī)定要求公司在出現(xiàn)解散事由時(shí)應(yīng)當(dāng)自行進(jìn)行清算.同時(shí)賦予債權(quán)人在公司怠于清算時(shí)申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組對(duì)公司進(jìn)行特別清算的權(quán)利。但無(wú)論是從程序還是實(shí)體處理方面法律對(duì)此未作進(jìn)一步規(guī)定,最高人民法院迄今為止也未對(duì)此作出相關(guān)司法解釋。使得處理方法不盡一致，處理結(jié)果亦相去甚遠(yuǎn)。1、特別清算的程序問(wèn)題。當(dāng)債權(quán)人申請(qǐng)人民法院對(duì)公司進(jìn)行特別清算時(shí),人民法院當(dāng)依何種程序處理?是訴訟程序還是非訟程序?訴訟主體是公司還是公司的清算主體？對(duì)此，有的以訴訟程序立案,有的以非訟程序立案;有的以公司為被告,有的以股東為被告,有的列二者為共同被告；２、判決結(jié)果的多樣化。判決結(jié)果與債權(quán)人的訴訟請(qǐng)求有關(guān)，由于法律規(guī)定的不明確，債權(quán)人對(duì)此也是一頭霧水。其訴訟請(qǐng)求五花八門,導(dǎo)致判決結(jié)果出現(xiàn)多樣化。有的僅判令清算主體承擔(dān)清算責(zé)任；有的在判決清算主體承擔(dān)清算責(zé)任的同時(shí),判決由公司承擔(dān)清償責(zé)任;有的裁定駁回起訴.另外，在有無(wú)清算期限及期限長(zhǎng)短、逾期未進(jìn)行清算的責(zé)任上亦不統(tǒng)一。3、判決執(zhí)行中的尷尬.由于法律對(duì)清算主體逾期清算的責(zé)任并無(wú)明文規(guī)定，法院依據(jù)法律規(guī)定和債權(quán)人的申請(qǐng)判決公司進(jìn)行特別清算后,如公司逾期不進(jìn)行清算,在債權(quán)人申請(qǐng)執(zhí)行時(shí),將陷法院于兩難。二、特別清算判決中的訴訟主體特別清算判決中的訴訟主體與原告的訴請(qǐng)對(duì)象、訴訟請(qǐng)求及法院的釋明情況有關(guān),綜合分析，當(dāng)有以下幾種情況：1、原告僅以解散公司為被告，要求其承擔(dān)清償責(zé)任由于債權(quán)人不知道債務(wù)人已經(jīng)解散，或者雖然知道債務(wù)人已經(jīng)解散，但不知清算主體是誰(shuí),或清算主體不知所蹤,原告僅以解散公司為被告,要求其承擔(dān)清償責(zé)任時(shí),法院當(dāng)如何裁判。此類案件的處理最重要的是解決訴訟主體問(wèn)題。原最高人民法院經(jīng)濟(jì)審判庭于2000年連續(xù)下發(fā)法經(jīng)(2000)2３號(hào)《關(guān)于人民法院不宜以一方當(dāng)事人公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷，已喪失民事主體資格為由，裁定駁回起訴問(wèn)題的復(fù)函》和法經(jīng)(200０）2４號(hào)《關(guān)于企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后，其民事訴訟地位如何確定的復(fù)函》,該兩復(fù)函明確指出,企業(yè)法人被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照后至被注銷登記之前,該企業(yè)法人仍應(yīng)視為存續(xù),可以自己的名義進(jìn)行訴訟活動(dòng)。因此，債權(quán)人僅以解散公司為被告起訴,請(qǐng)求判令其清償債務(wù)的，法院應(yīng)當(dāng)判決予以支持。但問(wèn)題是,公司解散后，已無(wú)人管理,甚至人去樓空。雖然在法律上法人依然存在，但現(xiàn)實(shí)中已失去了存在的客觀基礎(chǔ)，此時(shí)的法人只不過(guò)是法律上為了某種需要而擬制的法人而已。因此,將已經(jīng)解散的公司列為被告,多半會(huì)無(wú)人應(yīng)訴,即使判決該公司承擔(dān)實(shí)體責(zé)任，大致也不會(huì)有人自覺(jué)履行判決確定的義務(wù)，顯然會(huì)是一紙空判.因此，法官必須在此行使釋明權(quán)，告知原告可以變更或追加清算主體為被告，并提出特別清算請(qǐng)求。但切忌，法官在這里僅是釋明義務(wù),無(wú)權(quán)以職權(quán)變更或追加清算主體為被告，并逾越當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求作出由清算主體承擔(dān)清算責(zé)任的判決，否則,會(huì)導(dǎo)致“判非所訴”的程序上的違法.如我院今年受理的王蜀龍?jiān)V安康市精真礦業(yè)有限公司勞務(wù)合同糾紛一案,原告在起訴時(shí)就已經(jīng)知道公司被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,但仍僅起訴公司要求其清償債務(wù)。后原告在法官行使釋明權(quán)后,主動(dòng)要求暫時(shí)撤回起訴。2、原告僅以清算主體為被告,要求其承擔(dān)清算責(zé)任根據(jù)公司法的相關(guān)規(guī)定，原告的這一請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)予以支持。在程序的適用上,目前大都按特別程序處理。在最高人民法院監(jiān)制的“法院信息系統(tǒng)管理軟件”中，也已將其歸入到特別程序項(xiàng)下。關(guān)于清算期限的問(wèn)題，考慮到判決的可執(zhí)行性,應(yīng)當(dāng)限定清算責(zé)任期限，一般可掌握在半年左右.3、原告僅以清算主體為被告，要求其承擔(dān)清償責(zé)任原告的這一訴訟請(qǐng)求明顯有違法人制度宗旨.除非原告有證據(jù)證明公司存在應(yīng)當(dāng)否認(rèn)法人人格的情形,否則，應(yīng)當(dāng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求。當(dāng)然，此前法官應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人釋明，告知其可變更訴訟請(qǐng)求為承擔(dān)清算責(zé)任.但不宜直接作出由被告承擔(dān)清算責(zé)任的判決,否則同樣會(huì)導(dǎo)致“判非所訴”的后果.4、原告以解散公司與清算主體為共同被告此時(shí)案件中事實(shí)上存在著兩個(gè)法律關(guān)系，一個(gè)是債權(quán)人與解散企業(yè)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，一個(gè)是清算主體的清算責(zé)任法律關(guān)系。在當(dāng)前法律對(duì)特別清算適用的程序尚無(wú)明文規(guī)定的情況下,為節(jié)省訴訟時(shí)間，避免增加債權(quán)人的負(fù)擔(dān),可以考慮合并審理。當(dāng)然,這種將不同主體合并審理的模式,既非必要共同訴訟，亦非普通共同訴訟，嚴(yán)格地講并不屬于訴的合并，只是權(quán)宜之策。需要強(qiáng)調(diào)的是，在清算中如發(fā)現(xiàn)公司資不抵債時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，以維護(hù)其他債權(quán)人的合法權(quán)益。在以清算主體為被告的訴訟中，可能會(huì)遇到原告只以其中一個(gè)或部分清算主體作為被告的情況。因清算主體之間屬于共同訴訟主體，法院可以依職權(quán)追加其他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清算責(zé)任的主體參加訴訟，這種追加不屬于代行當(dāng)事人權(quán)利，且與當(dāng)事人主張的清算責(zé)任并無(wú)沖突。三、特別清算后的債務(wù)清償問(wèn)題在特別清算責(zé)任判決中,是否應(yīng)當(dāng)對(duì)清算后的債務(wù)清償問(wèn)題作出相應(yīng)處理呢?對(duì)此，一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)清算后的清償責(zé)任在判決主文中予以表述，即“以清算后企業(yè)的財(cái)產(chǎn)為限對(duì)企業(yè)的債務(wù)予以清償”.究其本意，是因?yàn)楣境袚?dān)的是有限責(zé)任，因此只能以企業(yè)的財(cái)產(chǎn)為限清償債務(wù)。但這樣做的弊端是有可能損害其他債權(quán)人的合法權(quán)益，因?yàn)楣疽呀?jīng)解散,已不可能再通過(guò)贏利而履行其債務(wù)。因此,以清算后的企業(yè)財(cái)產(chǎn)為限清償提起特別清算責(zé)任的債權(quán)人之債權(quán),定會(huì)損害其他債權(quán)人的公平受償?shù)臋?quán)利。筆者以為，如經(jīng)特別清算后，發(fā)現(xiàn)公司的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，當(dāng)終止特別清算,依法轉(zhuǎn)入破產(chǎn)程序，此時(shí)債權(quán)人可通過(guò)破產(chǎn)程序受償。如經(jīng)特別清算,認(rèn)為公司財(cái)產(chǎn)足以清償其全部債務(wù)時(shí),在判決主文中加上“以清算后企業(yè)的財(cái)產(chǎn)為限對(duì)企業(yè)的債務(wù)予以清償”又實(shí)無(wú)必要。四、清算主體的特別清算責(zé)任法院判決要求清算主體限期進(jìn)行清算后，如不履行將如何處理。公司解散后,其清算主體下落不明或拒絕履行清算義務(wù)的現(xiàn)象比比皆是。要求法院將其作為執(zhí)行內(nèi)容，強(qiáng)制清算主體實(shí)施清算行為，在執(zhí)行實(shí)務(wù)中有相當(dāng)?shù)碾y度。為了從根本上解決特別清算的執(zhí)行力問(wèn)題，有學(xué)者提出了侵害債權(quán)的侵權(quán)責(zé)任理論.認(rèn)為清算主體如果不履行清算職責(zé),勢(shì)必侵害債權(quán)人的債權(quán)。這種侵權(quán)理論的提出，突破了債的相對(duì)性之局限，為直接追究清算主體的民事責(zé)任提供了理論依據(jù)。但是，如果完全按照傳統(tǒng)的侵權(quán)責(zé)任理論追究清算主體不履行清算義務(wù)的責(zé)任,仍有相當(dāng)難度.首先要由法院判決清算主體承擔(dān)清算責(zé)任，只有在清算主體未按法院確定的期限進(jìn)行清算的情況下，債權(quán)人才能再行提起侵權(quán)賠償之訴。其次，要構(gòu)成一個(gè)完整的侵權(quán)責(zé)任,原告必須就清算主體的過(guò)錯(cuò)、違法行為、損失及因果關(guān)系等要件承擔(dān)舉證責(zé)任,但因原告對(duì)公司內(nèi)部以及清算主體的相關(guān)情況并不熟悉，要舉證證明清算主體的行為是否造成公司財(cái)產(chǎn)貶值、流失、滅失等實(shí)際損失，是否存在惡意處置或侵占公司財(cái)產(chǎn)等行為，難度極大。有鑒于此，為有效解決特別清算判決執(zhí)行力的問(wèn)題，對(duì)清算主體不按法院確定的期限進(jìn)行清算的，應(yīng)當(dāng)擬制其侵權(quán)責(zé)任成立。即在特別清算中直接判令清算主體不如期履行清算義務(wù),承擔(dān)賠償責(zé)任。其理論依據(jù)在于，特別清算屬于非破產(chǎn)清算,而非破產(chǎn)清算與破產(chǎn)清算的本質(zhì)區(qū)別在于企業(yè)是否已資不抵債。如前所述，非破產(chǎn)清算的前提是公司資產(chǎn)大于負(fù)債.如清算主體能夠積極履行清算職責(zé),在清算中發(fā)現(xiàn)公司資不抵債時(shí),可依法申請(qǐng)破產(chǎn),轉(zhuǎn)為破產(chǎn)清算程序，各債權(quán)人在破產(chǎn)程序中公平受償.此時(shí)，各清算主體承擔(dān)的就是有限責(zé)任,這就是公司法人制度有限責(zé)任原則的貫徹。但是，如果清算主體不履行清算義務(wù),根據(jù)非破產(chǎn)清算制度的前提，有充分的理由相信公司的資產(chǎn)足以償還其債務(wù)，股東或其他投資者已接收和占有了公司財(cái)產(chǎn).因?yàn)?如果公司確實(shí)已資不抵債，清算主體為追求公司法上的有限責(zé)任利益，完全可依法定的破產(chǎn)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的.那么,其規(guī)避