公司社會責任的法理學分析

精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)專心---專注---專業(yè)精選優(yōu)質(zhì)文檔-----傾情為你奉上專心---專注---專業(yè)公司社會責任的法理學分析摘要：在公司社會責任運動已成為國際潮流的時代背景下，我國順應(yīng)時代發(fā)展的要求，將公司社會責任明確納入到立法之中。但是，目前似乎仍有學者對公司社會責任持懷疑的態(tài)度。筆者試圖從法理學中的個人本位向社會本位的轉(zhuǎn)化理論、契約理論、所有權(quán)的社會化理論分析公司社會責任的法理基礎(chǔ)，闡釋公司社會責任的公平、正義、秩序等法理價值。關(guān)鍵詞：公司社會責任；法理基礎(chǔ)；法理價值引言公司社會責任問題，是當今世界各國的學者和社會各界都普遍關(guān)注的問題。自20世紀90年代，我國學者將公司社會責任一詞引入到我國以來，它就成為我國法學界討論的熱門話題。在公司社會責任運動已成為國際潮流的時代背景下，我國順應(yīng)時代發(fā)展的要求，將公司社會責任明確納入到立法之中。但是，目前似乎仍有學者對公司社會責任持懷疑的態(tài)度。因此，為公司社會責任找到堅實的理論基礎(chǔ)，已成為當前公司社會責任理論研究的重要內(nèi)容之一。從法理學的角度分析公司社會責任存在的理論基礎(chǔ)，并闡釋公司社會責任的法理價值，是本文所試圖達到的目的。一、公司社會責任概念關(guān)于公司社會責任的概念，國外國內(nèi)學者給出了不少定義。從表面上他們給出的定義很明確，但是從更深一層次來看，卻是十分的晦澀，令人難以真正把握公司社會責任的確切含義。筆者認為，公司社會責任是指，公司在追求公司和股東利潤最優(yōu)化的同時，負有維護消費者群體、職工群體、債權(quán)人群體、社區(qū)群眾等群體的利益和社會公共利益的法律義務(wù)和道德義務(wù)。申言之，公司在追求經(jīng)濟利益的同時，公司負有維護兩大類主體利益的義務(wù)，其一，是公司負有維護公共利益的義務(wù)，如清潔生產(chǎn)、防止環(huán)境污染、捐贈扶貧等義務(wù)，這種義務(wù)與傳統(tǒng)公司所維護的股東私人利益相區(qū)別；其二，是公司負有維護中觀層面上相關(guān)利益群體利益的義務(wù)。這里的中觀層面上的相關(guān)利益群體與微觀上的單個利益相關(guān)者是不同的，這種群體包括消費者群體、職工群體、債權(quán)人群體、公司所在社區(qū)群眾等，法律對這些群體利益是通過公司法中的公司社會責任來加以保護的；而微觀上的單個利益相關(guān)者指的是單個的消費者、單個的職工、單個的債權(quán)人等，法律是通過具體的部法來保護的，如消費者權(quán)益保護法、勞動法、合同法等。所要指出的是，以上兩個內(nèi)容中都同時包含著法律義務(wù)和道德義務(wù)，是法律義務(wù)和道德義務(wù)的統(tǒng)一。二、公司社會責任的法理基礎(chǔ)分析（一）個人本位向社會本位轉(zhuǎn)化的理論“法的本位是指體現(xiàn)在某一法律部門中解決社會矛盾的基本立場或者指法的基本觀念、基本目的或基本作用、基本任務(wù)。”參考文獻：[1]李昌麒主編.經(jīng)濟法學[M].北京:中國政法大學出版社,2007.個人本位是傳統(tǒng)民商法所追求的本位觀，強調(diào)法以社會中的個體的權(quán)利與利益為根本出發(fā)點。社會本位是現(xiàn)代社會所追求的本位觀，強調(diào)法應(yīng)該以社會公共利益為目標，以社會整體利益為根本出發(fā)點和終極關(guān)懷。法的本位經(jīng)歷了個體權(quán)利與利益至上的傳統(tǒng)民商法的個人本位觀到以強調(diào)社會公共利益為主的社會本位觀的演變。在傳統(tǒng)民商法的個人本位觀的影響下，所有權(quán)神圣的觀念受到人們的尊崇，個人本位觀使公司考慮的僅僅是股東個人的利益，忽視公司中其他相關(guān)主體的利益。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，個人本位思想導致了市場的失靈嚴重，社會矛盾日益尖銳，人們不得不對個人本位思想進行反思，社會本位思想就是在樣的背景下逐漸產(chǎn)生。社會本位思想強調(diào)社會整體利益至上的同時，也提倡尊重個人利益，把個人利益與社會公共利益有機結(jié)合在一起，使社會全體成員的利益協(xié)調(diào)發(fā)展，完全契合了公司社會責任理論。公司社會責任理論能夠在20世紀迅速地得到廣泛認同參考文獻：[1]李昌麒主編.經(jīng)濟法學[M].北京:中國政法大學出版社,2007.（二）契約理論公司作為一個組織體，包含了不同的利益相關(guān)者。“公司法規(guī)范典范‘從管制到契約’之變化，暗示著，公司本身可能不是一個獨立于其利害關(guān)系人之外的實體，而系各個利害關(guān)系人之間所締結(jié)的復雜契約網(wǎng)之中心或基軸。”[2]黃銘杰,《公司治理與企業(yè)金融法制之挑戰(zhàn)與興革》[M],臺北：元照出版公司,2006年版,p12.“在任何一種時點上，公司和社會之間都存在一種基本的協(xié)定，被稱作社會契約（socialcontract），這種契約反映了公司與社會之間的各種關(guān)系，并部分地以立法和法律的形式表現(xiàn)出來?！盵3][美]喬治斯蒂納、約翰斯蒂納著,張志強譯,《企業(yè)、政府和社會》[M],華夏出版社2002年版,p6.契約理論認為，公司和社會其他相關(guān)群體之間存在著某種契約，即公司與社會各種利益群體之間在自愿的基礎(chǔ)上，達成一系列的相互受益的契約，公司才得以存在。一方面，公司要合理的履行這一契約，[2]黃銘杰,《公司治理與企業(yè)金融法制之挑戰(zhàn)與興革》[M],臺北：元照出版公司,2006年版,p12.[3][美]喬治斯蒂納、約翰斯蒂納著,張志強譯,《企業(yè)、政府和社會》[M],華夏出版社2002年版,p6.（三）所有權(quán)的社會化所有權(quán)是基于天賦而產(chǎn)生的，是人與生俱來的權(quán)利，是天賦人權(quán)的一部分，這是傳統(tǒng)的自然法理論的觀點。在其影響下，所有權(quán)絕對化理論成為傳統(tǒng)民法的三大原則之一。隨著所有權(quán)絕對化理論與社會公共利益之間矛盾的不斷深化，所有權(quán)的社會化運動逐漸發(fā)展起來，在此過程中，孕育了所有權(quán)社會化理論。所有權(quán)社會化是對近代所有權(quán)神圣與絕對理念的矯正，其在承認所有權(quán)應(yīng)該由個人掌握和擁有的同時，認為個人行使所有權(quán)，必須符合社會公共利益。1919年的德國《魏瑪憲法》正好證成了這一點，其第153條規(guī)定，“所有權(quán)包含義務(wù)，于其行使，應(yīng)同時顧及公共利益?！盵4]盧代富,《企業(yè)社會責任的經(jīng)濟學與法學分析》[M],法律出版社,2002年版,p293.所有權(quán)社會化理論作用于公司領(lǐng)域，要求公司關(guān)注的是所有權(quán)社會目的的實現(xiàn)，公司作為大量社會財富的擁有者和支配者，在行使其財產(chǎn)所有權(quán)的同時不應(yīng)只關(guān)注公司自身經(jīng)濟利益的實現(xiàn)，同時還要注重發(fā)揮其社會作用。所有權(quán)社會化理論催生了所有權(quán)社會化的[4]盧代富,《企業(yè)社會責任的經(jīng)濟學與法學分析》[M],法律出版社,2002年版,p293.三、從公司社會責任的法理基礎(chǔ)看公司社會責任的法理價值（一）公平價值公司法領(lǐng)域中的公司社會責任體現(xiàn)了法的公平價值，表現(xiàn)在公司社會責任要求承認和尊重人的主體性，平等的對待公司的物質(zhì)資本和人力資本。在公司社會責任看來，物質(zhì)資本和人力資本都是公司不可或缺的重要組成要素，這就構(gòu)成了對物質(zhì)資本和人力資本提供同等保護的基本認識論基礎(chǔ)?！霸谄降葘Υ镔|(zhì)資本和人力資本的背后所隱藏的邏輯是平等對待作為人的物質(zhì)資本和人力資本的所有者，應(yīng)當說，它們與公平的精神實質(zhì)是相吻合的?！盵5]杜中臣,《企業(yè)的社會責任及其實現(xiàn)方式》[J],載《中國人民大學學報》,2005年第4期,p40.公司社會責任把公司關(guān)注的對象從過去唯一的公司和股東利益轉(zhuǎn)向包括股東在內(nèi)的所有公司[5]杜中臣,《企業(yè)的社會責任及其實現(xiàn)方式》[J],載《中國人民大學學報》,2005年第4期,p40.（二）正義價值正義對于人們來說是一個既熟悉又陌生的概念。美國學者萊斯特沃德（LesterWard）指出，“正義存在于社會對那些原來就不平等的社會條件所強行實施的一種人為的平等之中?！盵6]博登海默著,鄧正來譯,《法理學—法律哲學與法律方法》[M],中國政法大學出版社,2004年版,p265.公司社會責任正是體現(xiàn)了正義原則對全體社會成員平等保護，共同發(fā)展的精神。傳統(tǒng)的民商法理論為公司發(fā)展創(chuàng)造了良好的意思自治的環(huán)境，公司利用其獨有的法人地位和有限責任，使其經(jīng)濟力量得到了快速的發(fā)展。由于公司經(jīng)濟力量的迅速崛起，法律過去構(gòu)建正義理論所立足的人類的抽象平等，造成了現(xiàn)在的社會大眾被劃分為兩類：強勢群體和弱勢群體。在現(xiàn)實中，作為強勢群體的公司與作為弱勢群體的其他相關(guān)利益群體力量對比懸殊，公司處于強勢地位所帶來信息不對稱，造成了社會成員的實質(zhì)不平等。公司承擔社會責任，實質(zhì)上就是用法律來限制公司對其經(jīng)濟權(quán)利的濫用，加強對弱勢群體的保護，追求人們在社會生活中的實質(zhì)平等。公司承擔社會責任，對社會上其他[6]博登海默著,鄧正來譯,《法理學—法律哲學與法律方法》[M],中國政法大學出版社,2004年版,p265.（三）秩序價值“秩序，既可以看成是一種既定的狀態(tài)，即指自然和人類社會的一切事物按一定規(guī)律的安排所形成固定的、有規(guī)則的合理關(guān)系狀態(tài)，也可以看成是自然、社會運動過程中的一致性、連續(xù)性和確定性。在整個外部世界存在兩種秩序，即自然界中按自然法則形成的自然秩序和由人類社會規(guī)范調(diào)控所形成的社會秩序?！盵7]卓澤淵,《法理學》（第四版）[M],北京：法律出版社,2004年版,p128.這里所談的秩序指的是由人類社會規(guī)范調(diào)控所形成的秩序，即社會秩序。傳統(tǒng)的公司股東利潤最大化理論，追求股東單一主體的經(jīng)濟利益，忽視對股東以外的其他社會群體的利益以及社會公共利益的保護。在其他利益