《論審計(jì)法律責(zé)任（論文）9100字》

論審計(jì)法律責(zé)任TOC\o"1-3"\h\u8399引言 四、我國(guó)對(duì)注冊(cè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)師獨(dú)立的審計(jì)制度和法律責(zé)任的相關(guān)現(xiàn)狀（一）注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的利益相對(duì)人1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)審計(jì)委托人的責(zé)任《民法》中有明確的規(guī)定，如果審計(jì)人員怠慢合同上所規(guī)定的的義務(wù)使得委托人遭受損失，委托人可以向?qū)徲?jì)人員主張損失賠償。審計(jì)人員的行為是否違反合同的衡量標(biāo)準(zhǔn)需要具體問(wèn)題具體分析,有的情況下審計(jì)人員明明知道自己所審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表存在虛假內(nèi)容，卻故意不作為視而不見(jiàn)，這便構(gòu)成欺詐行為，這不僅是不履行合同義務(wù)，還屬于違法行為并要承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。但很多情形下，審計(jì)人員并非有意隱瞞不報(bào)，而是因?yàn)槭韬龃笠鈱?dǎo)致沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)報(bào)表的虛假記載，很難界定此種情形是否違反合同，無(wú)意識(shí)的疏忽而給委托人帶來(lái)?yè)p失稱之為“過(guò)失”，訴訟.上過(guò)失的輕重程度便成為衡量審計(jì)人員是否擔(dān)責(zé)的重要標(biāo)準(zhǔn)，這種標(biāo)準(zhǔn)為審計(jì)人員是否已經(jīng)行使了“作為職業(yè)專家的正當(dāng)注意”。2.注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)利用審計(jì)報(bào)告書(shū)的利益第三人的責(zé)任注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)利用審計(jì)報(bào)告書(shū)利益第三人的責(zé)任主要是指對(duì)于沒(méi)有締結(jié)審計(jì)合同但是利用審計(jì)報(bào)告書(shū)的第三人的責(zé)任張曉麗,徐一丹.政府投資審計(jì)探索[J].理財(cái):經(jīng)論版,2021(1):22-23.張曉麗,徐一丹.政府投資審計(jì)探索[J].理財(cái):經(jīng)論版,2021(1):22-23.有欠缺的審計(jì)報(bào)告時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師或者審計(jì)法人，對(duì)于因?yàn)樾刨囋搶徲?jì)報(bào)表以及審計(jì)報(bào)告而購(gòu)入并取得有價(jià)證券的人,必須承擔(dān)財(cái)務(wù)報(bào)表有虛假或者有欠缺的賠償損失責(zé)任。無(wú)論對(duì)于審計(jì)委托人也好，對(duì)于第三人也好，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否應(yīng)該承擔(dān)其審計(jì)責(zé)任取決于其作為職業(yè)專家是否充分的行使了正當(dāng)注意和合理的職業(yè)謹(jǐn)慎,這要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)時(shí)要始終保持自身獨(dú)立性，不斷提高自己應(yīng)對(duì)審計(jì)環(huán)境變化的職業(yè)素養(yǎng),根據(jù)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)指南等規(guī)章制度的要求誠(chéng)實(shí)自律的進(jìn)行審計(jì)工作。（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任的歸責(zé)原則審計(jì)法律責(zé)任歸責(zé)的一個(gè)重要方面也是核心問(wèn)題，就是如何在過(guò)錯(cuò)責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任以及過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任之間進(jìn)行選擇的問(wèn)題。注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)的法律責(zé)任涉及違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，一般情況下，對(duì)違約責(zé)任的確定是不以過(guò)錯(cuò)為前提的，只要確認(rèn)存在違反合同的條款的情形且不存在法定或者約定的抗辯事由,就構(gòu)成違約,要承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任則要區(qū)分是過(guò)錯(cuò)責(zé)任還是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，對(duì)此，審計(jì)法律責(zé)任對(duì)于這兩種責(zé)任類型是不做具體區(qū)分的，原因在于無(wú)論是哪種責(zé)任體系，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與原告的爭(zhēng)議都是圍繞著注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)業(yè)務(wù)的質(zhì)量這對(duì)展開(kāi)的,關(guān)鍵點(diǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)程中的保證義務(wù),這對(duì)歸責(zé)原則的影響在兩種責(zé)任體系下都是存在的。五、我國(guó)現(xiàn)行的注冊(cè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)師獨(dú)立的審計(jì)法律責(zé)任存在的問(wèn)題（一）獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則在判斷注冊(cè)會(huì)計(jì)師過(guò)錯(cuò)時(shí)的法律地位不明確獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則是用來(lái)衡量和規(guī)范審計(jì)人員執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)，獲取審計(jì)證據(jù)，形成審計(jì)意見(jiàn)及出具審計(jì)報(bào)告的的過(guò)程是否客觀合理的專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)馬莉.國(guó)家審計(jì)全覆蓋下公共資金審計(jì)法律問(wèn)題研究[J].黑龍江社會(huì)科學(xué),2020(5):113-118.馬莉.國(guó)家審計(jì)全覆蓋下公共資金審計(jì)法律問(wèn)題研究[J].黑龍江社會(huì)科學(xué),2020(5):113-118.（二）第三人的范圍規(guī)定不明確從我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)第三人的法律責(zé)任判例的歷史看來(lái)，最高人民法院1996年第一-次以司法解釋的形式確定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師在開(kāi)展業(yè)務(wù)的過(guò)程中不僅要對(duì)被審計(jì)單位負(fù)責(zé)，也要對(duì)與此相關(guān)的利害關(guān)系人負(fù)責(zé)，從而使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)結(jié)果由原來(lái)的只對(duì)委托人負(fù)責(zé)，逐步發(fā)展到對(duì)股東、債權(quán)人、投資商、銀行以及其他潛在的利益相關(guān)者負(fù)責(zé),但是法律以及相關(guān)的司法解釋中對(duì)于第三人的解釋為“其他利害關(guān)系人”，這樣寬泛且籠統(tǒng)的解釋在實(shí)踐中缺乏指導(dǎo)意義，容易引起分歧。關(guān)于第三人范圍的問(wèn)題，直接關(guān)系到注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的輕重以及相關(guān)利益群體的合法利益的保護(hù)問(wèn)題，所以對(duì)第三人范圍的確定非常重要。（三）各法之間對(duì)審計(jì)法律責(zé)任的規(guī)定存在矛盾和沖突我國(guó)作為大陸法系的國(guó)家，大多數(shù)以成文法的形式規(guī)定法律責(zé)任，根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要承擔(dān)的法律責(zé)任形式的不同，我國(guó)的《公司法》、《證券法》以及《刑法》等法律對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑事責(zé)任的承擔(dān)作出了比較詳盡的規(guī)定，但是在實(shí)際的司法實(shí)踐中，這些法律不可避免的存在矛盾和沖突，使得不同的法律部門(mén)之間不能很好的達(dá)成的融合和協(xié)調(diào),這就使得對(duì)同一種情況下可能做出不一致的判決。注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任的防范措施（一）完善公司治理結(jié)構(gòu)，建立健全內(nèi)部控制為了進(jìn)一步明確和界定注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)并報(bào)告可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表嚴(yán)重失實(shí)的錯(cuò)誤與舞弊的審計(jì)責(zé)任，一般情況下，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果表明存在財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的可能性時(shí)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師要確保內(nèi)部控制系統(tǒng)在防御、發(fā)現(xiàn)和及時(shí)糾正這一舞弊的過(guò)程中是充分且有效的，當(dāng)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)定很高時(shí)，這說(shuō)明內(nèi)部控制制度存在一定的疏漏，注冊(cè)會(huì)計(jì)師此時(shí)的能力是有限的，增強(qiáng)被審計(jì)單位的內(nèi)部控制可以提高經(jīng)營(yíng)活動(dòng)作業(yè)的效率和效益，增強(qiáng)各種信息輸出和財(cái)務(wù)報(bào)告的可信性,公司建立和完善內(nèi)部控制也可以確保公司整體經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。首先，公司要提供準(zhǔn)確、可靠的信息;其次，要保護(hù)各項(xiàng)資產(chǎn)和記錄的安全；第三，要保證企業(yè)計(jì)劃和戰(zhàn)略決策的有效實(shí)施，規(guī)范企業(yè)有關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，遵守相關(guān)的法律規(guī)章制度，為了實(shí)現(xiàn)企業(yè)的整體目標(biāo)，企業(yè)需要根據(jù)市場(chǎng)的實(shí)際情況變化制定出適合本企業(yè)的計(jì)劃和戰(zhàn)略,針對(duì)國(guó)家制定的相關(guān)法律規(guī)章制度以及嚴(yán)格的懲罰，規(guī)范企業(yè)自身的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，在出現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)行歸責(zé)時(shí)避免受到法律的懲罰也是企業(yè)內(nèi)部控制要加強(qiáng)的重要問(wèn)題。（二）完善執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)資格管理制度審計(jì)質(zhì)量可以隨著會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模的擴(kuò)大而提高。就我國(guó)目前的審計(jì)市場(chǎng)的情況來(lái)看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)量不少，但是泥沙俱下、魚(yú)龍混雜，該行業(yè)的行業(yè)監(jiān)督體系需要進(jìn)一步完善，其中需以加強(qiáng)職業(yè)資格管理為重點(diǎn)王立濤.論國(guó)家審計(jì)法律責(zé)任追究機(jī)制的優(yōu)化[J].青年與社會(huì),2020(13):69-70.。一方面，要適當(dāng)提高該行業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格審批會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)，提高該行業(yè)的服務(wù)質(zhì)量;另-方面，促進(jìn)事務(wù)所之間強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,擴(kuò)大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模，這樣，就可以逐漸構(gòu)建“寡占型”的審計(jì)市場(chǎng)，對(duì)于改善和緩解審計(jì)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象來(lái)說(shuō)是非常有益的，審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過(guò)度的現(xiàn)象減少了，審計(jì)行業(yè)規(guī)范了，審計(jì)質(zhì)量自然就提升上去了，是防范注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任的重要步驟和措施。王立濤.論國(guó)家審計(jì)法律責(zé)任追究機(jī)制的優(yōu)化[J].青年與社會(huì),2020(13):69-70.（三）規(guī)范審計(jì)收費(fèi)關(guān)于審計(jì)定價(jià)和審計(jì)收費(fèi)的問(wèn)題是對(duì)于客戶和注冊(cè)會(huì)計(jì)師都非常重要的.個(gè)問(wèn)題，當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師收取的費(fèi)用明顯高于審計(jì)費(fèi)用的咨詢費(fèi)用時(shí)，這必將影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性，造成公眾對(duì)其作出的審計(jì)報(bào)告缺失信心。一般來(lái)說(shuō)，公司支付給其獨(dú)立審計(jì)師的審計(jì)費(fèi)用只占審計(jì)師向客戶收取的總費(fèi)用的四分之一。對(duì)于我國(guó)而言，審計(jì)市場(chǎng)已經(jīng)已經(jīng)逐漸出現(xiàn)了惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的情況，這不僅嚴(yán)重影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性,而且容易使公眾在這種混亂的局面下喪失.對(duì)獨(dú)立審計(jì)的信賴，從而導(dǎo)致更多的審計(jì)失敗和審計(jì)訴訟，為了應(yīng)對(duì)這一局面，我們相關(guān)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)審計(jì)收費(fèi)制度進(jìn)行更深化的完善與調(diào)整，建立透明的審計(jì)委托制度，除此之外，還應(yīng)當(dāng)讓審計(jì)的透明性進(jìn)一步加強(qiáng),對(duì)一些無(wú)關(guān)商業(yè)秘密的信息比如審計(jì)委托信息等予以強(qiáng)制披露。以此來(lái)抑制審計(jì)行業(yè)和審計(jì)市場(chǎng)的惡性價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。（四）強(qiáng)化踐行強(qiáng)制性履約機(jī)制審計(jì)行業(yè)的公共性決定了審計(jì)契約違約的損害的外部性，法律作為一契約違約、過(guò)失以及欺詐等。從審計(jì)契約的主體來(lái)看，審計(jì)契約無(wú)外乎有兩種，第一種是注冊(cè)會(huì)計(jì)師違約，第二種是委托人違約。第一種是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行審計(jì)契約，比如注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒(méi)有按照契約的約定提供相應(yīng)的服務(wù)或者提供的服務(wù)不符合約定的標(biāo)準(zhǔn);第二種是指委托人沒(méi)有嚴(yán)格遵照契約履行契約義務(wù)，比如未及時(shí)提供相關(guān)資料，或者延遲提供相關(guān)資料，或者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)活動(dòng)不予有效配合，影響了契約的履行。造成契約當(dāng)事人過(guò)失的原因有諸多方面，但是不外乎是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)素養(yǎng)不夠，所以他所應(yīng)當(dāng)具有的職業(yè)謹(jǐn)慎和職業(yè)判斷不能得到保證，輕者造成審計(jì)活動(dòng)效率低下，重者造成其他當(dāng)事人的合法權(quán)益蒙受損失。（五）完善我國(guó)關(guān)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)利害關(guān)系人法律責(zé)任的法律法規(guī)要進(jìn)一步完善我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于第三人法律責(zé)任的法律法規(guī)，使其更加系統(tǒng)化。首先要明確歸責(zé)原則，一般情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)用戶利益第三人的法律責(zé)任的性質(zhì)為侵權(quán)責(zé)任，因此在認(rèn)定歸責(zé)原則時(shí)應(yīng)該實(shí)行過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任的歸責(zé)原則。其次，要明確舉證責(zé)任，在習(xí)慣法下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于利益第三人的責(zé)任案件中，舉證的責(zé)任在原告，即第三人，原告起訴時(shí)，根據(jù)“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的一般訴訟原理，原告提交證據(jù)證明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的過(guò)錯(cuò)和該過(guò)錯(cuò)和自己遭受的損失之間的因果關(guān)系。第三，要明確利益第三人的具體范圍。在我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中，對(duì)于利益第三人的具體范圍規(guī)定的并不明確，這便導(dǎo)致在實(shí)踐時(shí)容易造成爭(zhēng)議和分歧。（六）規(guī)范審計(jì)人員的管理體制和審計(jì)技術(shù)司法鑒定機(jī)構(gòu)審計(jì)工作作為一個(gè)特殊的服務(wù)行業(yè)，它的廣泛性、社會(huì)性、政策性和執(zhí)法性的特點(diǎn)是毋庸置疑的，因此徹底實(shí)行行業(yè)的統(tǒng)一管理也是順理成章的。事實(shí)上，凡是由全國(guó)人民代表大會(huì)所制定的旨在維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、維護(hù)社會(huì)公眾利益的經(jīng)濟(jì)法律，大部分都是實(shí)行行業(yè)垂直系統(tǒng)管理的，譬如稅法是由稅務(wù)機(jī)關(guān)及其人員統(tǒng)一執(zhí)法管理的。此外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)法律責(zé)任的產(chǎn)生涉及到審計(jì)技術(shù)，而審計(jì)技術(shù)又有著非常強(qiáng)的專業(yè)性，因此建立獨(dú)立的審計(jì)技術(shù)司法鑒定機(jī)構(gòu)是很有必要的。在國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督下，與財(cái)政部門(mén)和審計(jì)部門(mén)聯(lián)合制定，將全國(guó)范圍內(nèi)具備審計(jì)鑒定人資格的人員的背景資料編輯成冊(cè)，同時(shí)保存在司法機(jī)關(guān)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，以備任選。這樣既可以加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)管理的力度，增強(qiáng)行業(yè)自律性，保證了裁判的公正性，也使公眾又更多的機(jī)會(huì)參與到審計(jì)鑒定工作的監(jiān)督當(dāng)中來(lái)。結(jié)論本文首先介紹了注師審計(jì)法律責(zé)任的內(nèi)涵、界定等理論基礎(chǔ)，分析其產(chǎn)生原因，然后介紹注師承擔(dān)法律責(zé)任的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)缺陷與不足，進(jìn)而提出改進(jìn)意見(jiàn)。通過(guò)研究，本文提出應(yīng)對(duì)注師審計(jì)法律責(zé)任問(wèn)題的相關(guān)對(duì)策，從監(jiān)管部門(mén)角度提出加大實(shí)時(shí)監(jiān)控、加大處罰力度、加強(qiáng)注師協(xié)會(huì)建設(shè)的建議，從會(huì)所角度提出建立完善質(zhì)量監(jiān)督體系、改革組織形式、建立專門(mén)審計(jì)事務(wù)所的建議。我國(guó)注師行業(yè)發(fā)展才經(jīng)歷了短短三十余年，其出現(xiàn)的很多問(wèn)題一直都是法律界和會(huì)計(jì)界關(guān)注的焦點(diǎn)。由于歷史較短,相關(guān)理論和實(shí)踐的研究都較為滯后,我們應(yīng)當(dāng)給予更多的關(guān)注，重視對(duì)相關(guān)問(wèn)題法律法規(guī)的完善。建立健全完整的審計(jì)法律責(zé)任體系，對(duì)促進(jìn)企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理、完善會(huì)計(jì)信息準(zhǔn)確披露、維護(hù)社會(huì)公眾合法權(quán)益有重要意義。參考文獻(xiàn)[1]Alchian,Armen&Dsemsetz,Harold.Production:InformationCostsandEconomicOrganization,AmericanEconomicReview,1972,62:777-759[2]宗震.審計(jì)約束、審計(jì)師心理與審計(jì)質(zhì)量研究[J].大眾商務(wù),2021(2):0267-0268.[3]生阿軍.會(huì)計(jì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素與信息化審計(jì)研究[J].中國(guó)市場(chǎng),2021(3):195-196.[4]宮義飛,羅開(kāi)心,龍思櫞.異常審計(jì)費(fèi)用、審計(jì)質(zhì)量與股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2021,36(1):56-67.[5]楊煌.關(guān)于企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置的研究[J].上海商業(yè),2021(2):104-107.[6]王冰.管理審計(jì)在企業(yè)內(nèi)部的問(wèn)題分析[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì),2021(3):57-58.[7]齊曉龍.審計(jì)整改檢查工作風(fēng)險(xiǎn)控制探討[J].中國(guó)審計(jì),2021(1):49-51.[8]鄭石橋.論政府部門(mén)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)目標(biāo)[J].會(huì)計(jì)之友,2021(6):156-160.[9]鄭石橋.論政府部門(mén)財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)主體[J].會(huì)計(jì)之友,2021(3):141-146.[10]祝蘭芳,曾健南.智能審計(jì)體系的構(gòu)建與實(shí)施[J].財(cái)政監(jiān)督,2021(2):89-94.[11]李薇.經(jīng)濟(jì)責(zé)任