《我國國際商事仲裁中的臨時(shí)措施問題分析》

我國國際商事仲裁中的臨時(shí)措施問題分析目錄TOC\o"1-3"\h\u14211一、我國國際商事仲裁中的臨時(shí)措施問題分析 一、我國國際商事仲裁中的臨時(shí)措施問題分析（一）管轄權(quán)以及承認(rèn)與執(zhí)行臨時(shí)措施種類的單一我國法律規(guī)定臨時(shí)措施，需由法院來發(fā)布，仲裁庭無權(quán)發(fā)布臨時(shí)措施。這就使得國外商事主體在境外獲得臨時(shí)措施的決定后，無法有效得到我國的法院執(zhí)行，從而對我國的仲裁事業(yè)、經(jīng)濟(jì)有著嚴(yán)重影響，無法實(shí)際享受到本可以通過仲裁庭而獲得的國際間的協(xié)助與便利。有關(guān)內(nèi)地承認(rèn)與執(zhí)行臨時(shí)措施的種類則更為單一，比如由于法域差異，就出現(xiàn)了許多不同的制度規(guī)定。比如英美法系實(shí)踐中大量存在并得到承認(rèn)的臨時(shí)仲裁，對于臨時(shí)仲裁中有關(guān)保全安排是否可以根據(jù)安排來得到承認(rèn)與執(zhí)行問題，我國相關(guān)法律則未做規(guī)定。因此在涉及臨時(shí)仲裁的保全安排，當(dāng)事人或者仲裁機(jī)構(gòu)是無法向內(nèi)地法院申請仲裁保全措施救濟(jì)的。這一不足體現(xiàn)在《仲裁保全安排》第二條，即對可以承認(rèn)與執(zhí)行的臨時(shí)措施限定為能夠適用保全規(guī)定的仲裁類型為限定在仲裁地在香港，并且仲裁程序以仲裁機(jī)構(gòu)確定的仲裁保全措施。此外，由于香港是采用英美法系的地區(qū)，因此香港有關(guān)仲裁的立法是沿用《示范法》，對臨時(shí)措施的種類未做規(guī)定。雖然從香港的《仲裁條例》來看，只要符合條例第35條的規(guī)定即可。但是，內(nèi)地《仲裁法》、《民事訴訟法》只規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全、證據(jù)保全、行為保全三種。這就意味著，如果香港仲裁程序當(dāng)事人向內(nèi)地法院申請的保全不屬于這三類，那么，這種申請將得不到支持。當(dāng)然，根據(jù)《仲裁條例》的規(guī)定，如果內(nèi)地仲裁程序當(dāng)事人向香港法院申請的臨時(shí)措施不屬于香港條例規(guī)定的類型，那么，這種申請也不會得到支持[1]。（二）仲裁機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)遞保全申請可能導(dǎo)致程序拖延內(nèi)地的《仲裁法》、《民事訴訟法》對保全措施的規(guī)定為，仲裁機(jī)構(gòu)在對仲裁進(jìn)行受理之后，當(dāng)事人無法直接向內(nèi)地法院申請保全措施，而是由該仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)遞。但是，仲裁和保全措施有著緊迫性的特征，保全申請作為旨在保障仲裁裁決執(zhí)行的預(yù)防性措施，對于效率有特殊的要求，一旦涉及轉(zhuǎn)遞，則需要耽誤一定的時(shí)間才可以完成。因此為了發(fā)揮仲裁和保全措施的作用，仲裁機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)遞仲裁申請可能導(dǎo)致仲裁程序不可避免地受到拖延，且可能為被申請保全方轉(zhuǎn)移相應(yīng)財(cái)產(chǎn)，或隱匿、毀滅證據(jù)等提供時(shí)間，保全的效力可能因此而有所減損。轉(zhuǎn)遞的要求，本質(zhì)上在于促使仲裁機(jī)構(gòu)對保全申請做初步審查。但是，內(nèi)地法律并未賦予仲裁庭發(fā)布臨時(shí)措施的權(quán)利85，因此，在內(nèi)地的仲裁實(shí)踐中，很多仲裁機(jī)構(gòu)并不做任何審查，而是直接提交給法院。而且，由于仲裁機(jī)構(gòu)與法院之間關(guān)于保全問題的銜接機(jī)制對于當(dāng)事人而言并不透明，導(dǎo)致實(shí)踐中二者之間經(jīng)常發(fā)生推諉。例如，當(dāng)事人向法院詢問保全所需手續(xù)以及進(jìn)展時(shí)，法院要求當(dāng)事人詢問仲裁機(jī)構(gòu)，而仲裁機(jī)構(gòu)則要求當(dāng)事人直接聯(lián)系法院。另外，各地法院關(guān)于保全的手續(xù)等要求不盡一致，國內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)與法院之間的銜接尚存有一定問題，更何況香港的仲裁機(jī)構(gòu)。因此為了更好的實(shí)現(xiàn)仲裁保全安排的優(yōu)勢，可以允許當(dāng)事人依據(jù)相關(guān)規(guī)定，直接將保全申請書自行轉(zhuǎn)交至內(nèi)地法院。而內(nèi)地法院需要對該申請進(jìn)行審核，建立高效完善的聯(lián)系機(jī)制，與對應(yīng)地區(qū)進(jìn)行核實(shí)。（三）缺少承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)定我國現(xiàn)有法律規(guī)定對臨時(shí)措施的執(zhí)行的規(guī)定都是寥寥幾條，更別說針對仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)布的臨時(shí)措施的執(zhí)行86。對于仲裁臨時(shí)措施的承認(rèn)與執(zhí)行，由于我國是一個(gè)傳統(tǒng)的大陸法系國家，因此需要由相關(guān)的明文規(guī)定才可以承認(rèn)執(zhí)行，因此像英國新加坡那樣87一步直接跨到對仲裁臨時(shí)措施的包容度很高也是不太現(xiàn)實(shí)的情況。在我國的立法并未對此作出規(guī)定的情況下，承認(rèn)與執(zhí)行臨時(shí)措施面臨著無法可依的窘境。因此在立法層面需要對此作出規(guī)定，可以針對承認(rèn)與執(zhí)行、以及強(qiáng)制執(zhí)行的方面來進(jìn)行立法修改，這樣既在法律層面賦予臨時(shí)措施承認(rèn)與執(zhí)行的權(quán)力，也符合我國的立法體系，即成文法的規(guī)定[2]。二、完善我國國際商事仲裁中臨時(shí)措施立法的建議（一）修訂國內(nèi)立法實(shí)現(xiàn)對臨時(shí)措施的承認(rèn)與執(zhí)行制度的完善第一，賦予仲裁庭發(fā)布臨時(shí)措施的權(quán)力。目前我國國內(nèi)立法規(guī)定臨時(shí)措施的發(fā)布權(quán)由法院獨(dú)享，仲裁庭沒有發(fā)布臨時(shí)措施的權(quán)力，這不僅與國際主流仲裁規(guī)則不符而且還給臨時(shí)措施的承認(rèn)與執(zhí)行帶來阻礙。正如趙秀文教授主張?jiān)趯Α吨俨梅ā愤M(jìn)行修改時(shí)，不妨考慮參照《示范法》中的有關(guān)規(guī)定以及其他一些國家的有關(guān)立法與司法實(shí)踐，在不影響法院對爭議標(biāo)的作出臨時(shí)措施裁定的情況下，考慮允許仲裁機(jī)構(gòu)或仲裁庭對仲裁協(xié)議項(xiàng)下的標(biāo)的物作出臨時(shí)措施的裁決。賦予仲裁庭發(fā)布臨時(shí)措施的權(quán)力，可以對國際商事仲裁中對于境外仲裁庭作出的臨時(shí)措施的申請作出審核，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，使得仲裁裁決的有效執(zhí)行。同時(shí)，賦予仲裁庭發(fā)布權(quán)并不是意味著完全放開，而是可以對其發(fā)布權(quán)做出一定限制和監(jiān)督。這不僅體現(xiàn)了支持仲裁與司法監(jiān)督，還可以避免出現(xiàn)“永寧公司”案的那種因?yàn)橹俨猛プ鞒隽诉`反我國公共政策的決定的尷尬局面[3]。第二，綜合《示范法》和德國的規(guī)定，對承認(rèn)與執(zhí)行程序重新作出規(guī)定。在承認(rèn)了仲裁庭有權(quán)發(fā)布臨時(shí)措施的前提下，如何建立法院對該措施的執(zhí)行機(jī)制將是實(shí)踐中的一個(gè)重要問題。因此可以綜合《示范法》93和德國仲裁法的規(guī)定，不區(qū)分國內(nèi)仲裁和外國仲裁，確立形式審查原則。即為了適應(yīng)臨時(shí)措施緊急性的要求，也是避免與仲裁庭的重復(fù)審查，并不對仲裁庭發(fā)布的臨時(shí)措施進(jìn)行案件勝訴率、損害衡量等審查。吸收德國的《民事訴訟法》的規(guī)定，明確法院承認(rèn)和執(zhí)行臨時(shí)措施，并且賦予法官一定的自由裁量權(quán)，對臨時(shí)措施進(jìn)行審核，從而更好的承認(rèn)與執(zhí)行臨時(shí)措施。然后便是吸取《示范法》的拒絕承認(rèn)和執(zhí)行仲裁庭發(fā)布的臨時(shí)措施機(jī)制，緊跟促進(jìn)仲裁的國際趨勢。同時(shí)不宜將執(zhí)行申請轉(zhuǎn)化為法院發(fā)布的臨時(shí)措施，建議法院以執(zhí)行令的形式執(zhí)行，執(zhí)行令一次用盡即失效。由于臨時(shí)措施可由仲裁庭在之后的程序中進(jìn)行變更，法院根據(jù)義務(wù)當(dāng)事人的變更通知，在需要另行執(zhí)行的情況再次發(fā)出執(zhí)行令即可，這樣便既簡化了程序，又減少了法院的工作量。第三，從英國的制度吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，結(jié)合韓國的司法實(shí)踐來對實(shí)現(xiàn)承認(rèn)與執(zhí)行臨時(shí)措施。英國的做法是賦予仲裁庭承認(rèn)與執(zhí)行臨時(shí)措施的權(quán)力，雖然這一做法在英國以及新加坡執(zhí)行的很成功，但是直接放到我國來會出現(xiàn)水土不服的情況，也不符合我國的實(shí)際立法體系。因此我國可以在臨時(shí)措施進(jìn)入司法程序之前，賦予仲裁庭前置審查的權(quán)力，但是可以規(guī)定仲裁庭的前置審查程序只是作為法院的一個(gè)參考，這樣可以一定程度上有效的緩解司法壓力，提高仲裁執(zhí)行的效率。針對何種情形可以承認(rèn)與執(zhí)行以及何種情況不可以承認(rèn)與執(zhí)行，可以參考韓國2016《仲裁法》的立法方式，對臨時(shí)措施的承認(rèn)與執(zhí)行作出反向列舉，即列舉出拒絕承認(rèn)與執(zhí)行的情形，這樣既可以解決了臨時(shí)措施的承認(rèn)與執(zhí)行問題，也一定程度上限制了法官的自由裁量權(quán)，這樣是比較符合我國現(xiàn)在的國情的[4]。（二）以多邊或者雙邊協(xié)定的方式實(shí)現(xiàn)臨時(shí)措施的流通與執(zhí)行域外經(jīng)驗(yàn)制度考察中已經(jīng)對該種模式進(jìn)行了闡述，已經(jīng)有實(shí)踐證明這一機(jī)制是目前來說有效并且易于實(shí)現(xiàn)的。因此以多邊或者雙邊協(xié)定的方式實(shí)現(xiàn)臨時(shí)措施的承認(rèn)與執(zhí)行，可以首先倡導(dǎo)和推動區(qū)域內(nèi)的合作。可以依靠“一帶一路”建設(shè)成果，將其合作機(jī)制進(jìn)行擴(kuò)大運(yùn)用，從而使得臨時(shí)措施得到很好的執(zhí)行。比如在“一帶一路”沿線國，有一些知名、有影響力的國際組織、仲裁機(jī)構(gòu)，可以利用這些現(xiàn)有的國際組織、機(jī)構(gòu)，利用司法的強(qiáng)制力來對沿線國家、區(qū)域中產(chǎn)生的仲裁糾紛以及臨時(shí)措施進(jìn)行承認(rèn)與執(zhí)行94。最新的《仲裁保全安排》是在沒有相應(yīng)的單獨(dú)條約或者法律規(guī)定的前提下做出的司法協(xié)助安排，意義重大，因此可以此為模板作為參考對以多邊或者雙邊協(xié)定的方式實(shí)現(xiàn)臨時(shí)措施的流通與執(zhí)行的方式進(jìn)行論述。因此可以像《仲裁保全安排》一樣，中國與其他國家，在現(xiàn)有的平等互利的基礎(chǔ)上，與其他有意向的國家簽訂專門的有關(guān)臨時(shí)措施的條約或者區(qū)域司法協(xié)助，使得臨時(shí)措施的發(fā)布、承認(rèn)與執(zhí)行問題都能在自己國家得到很好的解決。這樣既可以在法律層面，對“一帶一路”沿線國的投資、商事活動主體打了一針強(qiáng)心劑，也為提高我國的仲裁公信力，將我國建設(shè)成仲裁大國打下基礎(chǔ)[5]。（三）按禮讓或者互惠方式承認(rèn)與執(zhí)行由于我國是大陸法系國家，在按禮讓方式承認(rèn)與執(zhí)行時(shí)不會像英美法系國家那樣賦予法官那么大的自由裁量權(quán)，但是可以在法律嚴(yán)格規(guī)定，從而根據(jù)我國國情來作出實(shí)際規(guī)定?？梢詤⒖嫉聡鴮τ谟钪贫鹊某姓J(rèn)與執(zhí)行，德國這種大陸法系國家中并無規(guī)定英國的瑪瑞瓦禁令，但是可以依據(jù)歐盟的成員國的相互尊重禮讓的基礎(chǔ)上，依然可以得到承認(rèn)與執(zhí)行。同時(shí)按互惠方式也可以很好解決沿線國的臨時(shí)措施的承認(rèn)與執(zhí)行問題?？梢詤⒖枷愀鄣貐^(qū)等通過立法，在沒有法律規(guī)定或者雙邊后者雙邊條約的前提下，充分利用、貫徹互惠原則，主動施惠，從而實(shí)現(xiàn)對臨時(shí)措施的承認(rèn)與執(zhí)行。但是在運(yùn)用互惠原則時(shí)需要對自由裁量權(quán)有個(gè)限制，避免使得互惠的濫用，從而損害我國的公共利益。因此在“一帶一路”建設(shè)的推進(jìn)下，我國對互惠的適用也出現(xiàn)了兼采法律互惠和推定互惠認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的趨勢96。如果以上兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)能夠在司法實(shí)踐中被廣泛采用，也將有利于促進(jìn)我國和“一帶一路”沿線國以及東盟國家間有關(guān)商事仲裁臨時(shí)措施的相互承認(rèn)與執(zhí)行，并有助于提升我國互惠認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的國際兼容性[6]。三、結(jié)語隨著“一帶一路”的深入，商事糾紛的激增，商事主體傾向于選擇仲裁方式來解決糾紛，但如何合理利用臨時(shí)措施來解決糾紛是我國商事仲裁程序所要解決的問題。因此承認(rèn)與執(zhí)行臨時(shí)措施在現(xiàn)代國際商事仲裁的實(shí)踐中，尤其是我國倡導(dǎo)的“一帶一路”背景下的作用和意義愈發(fā)顯著，主要體現(xiàn)在通過采取財(cái)產(chǎn)保全措施如查封、扣押、凍結(jié)當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)，防止當(dāng)事人隱匿、轉(zhuǎn)移或者變賣財(cái)產(chǎn)，通過采取保全措施使得證據(jù)不至于毀損滅失、強(qiáng)制持有證據(jù)的當(dāng)事人或者第三人出示證據(jù)，通過采取臨時(shí)措施挫敗當(dāng)事人的“拖延戰(zhàn)術(shù)”。臨時(shí)措施的承認(rèn)與執(zhí)行機(jī)制，可以幫助仲裁程序的順利進(jìn)行，確保仲裁裁決得到有效執(zhí)行。從而避免出現(xiàn)臨時(shí)措施被濫用，對當(dāng)事人造成無法彌補(bǔ)的損失，有損仲裁的公信力。因此本文通過闡述我國國際商事仲裁中臨時(shí)措施存在的諸多問題，并有針對性的提出解決對策以及完善建議。希望通過本文研究來達(dá)到維護(hù)國際商事仲裁的公信力，確保仲裁裁決的有效執(zhí)行，從而更好的保護(hù)國際商事仲裁中當(dāng)事人的合法權(quán)益的目的。參考文獻(xiàn)[1]鄒曉喬.國際商事仲裁中的域外措施[D].武漢大學(xué).2016:172-176[2]李晶.國際商事仲裁臨時(shí)措施在中國的發(fā)展[J].法學(xué)研究.2014,44(6):25-26[3]宛瑩.國際商事仲裁臨時(shí)措施的發(fā)布與執(zhí)行問題研究[D].中央民族大學(xué).2017:32-38[4]沈婷婷.論國際商事仲裁臨時(shí)制度[D].華東政法大學(xué).2016:28-32[5]張聰聰.論《紐約公約》項(xiàng)下仲裁臨時(shí)措施決定的承認(rèn)與執(zhí)行[J].法學(xué)研究.2015.3(1):118