建設(shè)工程勘察設(shè)計風險與防范管理

主講人人：郭郭家漢漢北京市市金洋洋律師師事務(wù)務(wù)所律律師中國勘勘察設(shè)設(shè)計協(xié)協(xié)會法法律顧顧問主講人人：郭郭家漢漢北京市市金洋洋律師師事務(wù)務(wù)所律律師中國勘勘察設(shè)設(shè)計協(xié)協(xié)會法法律顧顧問工程勘勘察設(shè)設(shè)計風風險與與防范范郭家漢漢律師師簡介介中國勘勘察設(shè)設(shè)計協(xié)協(xié)會法法律顧顧問、、北京京金洋洋律師師事務(wù)務(wù)所主主任、、合伙伙人、、律師師1989年畢業(yè)業(yè)于中中國政政法大大學(xué)研研究生生院，，獲法法學(xué)碩碩士學(xué)學(xué)位；；1989年至1998年在國國家建建設(shè)部部法規(guī)規(guī)司工工作，，擔任任法規(guī)規(guī)處副副處長長，主主要負負責建建設(shè)立立法工工作，，參與與起草草、制制定了了《建筑法法》、《注冊建建筑師師條例例》等法律律、法法規(guī)工工作1999年從事事專職職律師師以來來，擔擔任了了中國國中元元國際際工程程公司司、總總裝備備部工工程設(shè)設(shè)計研研究院院、中中國中中輕國國際工工程有有限公公司、、北京京市水水利規(guī)規(guī)劃設(shè)設(shè)計研研究院院等幾幾十家家工程程勘察察設(shè)計計企業(yè)業(yè)的常常年法法律顧顧問；；為中中共中中央組組織部部辦公公樓工工程、、中國國寰球球工程程公司司科研研設(shè)計計基地地等項項目擔擔任項項目法法律顧顧問；；為中中國市市政工工程西西北設(shè)設(shè)計研研究院院、西西安市市政設(shè)設(shè)計研研究院院、四四川省省交通通勘察察設(shè)計計院等等工程程勘察察設(shè)計計企業(yè)業(yè)改制制與重重組提提供法法律服服務(wù)等等。聯(lián)系電電話：：13701159836010-88820231010-88820256電子郵郵箱:guojiahan@工程勘勘察設(shè)設(shè)計項項目投投標階階段的的風險險分析析與防防范工程勘勘察設(shè)設(shè)計合合同簽簽訂與與履行行階段段風險險分析析與防防范工程勘勘察設(shè)設(shè)計項項目債債權(quán)債債務(wù)階階段風風險分分析與與防范范本講講座座主主要要內(nèi)內(nèi)容容一、工工程勘勘察設(shè)設(shè)計項項目投投標階階段的的風風險分分析與與防范范投標階階段風風險分分析投標階階段風風險防防范案例分分析（一））投標標階段段風險險分析析信息缺缺失風風險（（虛假假信息息、資資料不不全））投標代代理風風險（（水平平、串串通、、多家家）報價失失誤風風險（（低價價報價價、高高價報報價））合作風風險（（沒有有事先先進行行書面面約定定）其他風風險（（其他他投標標人與與招標標人串串通、、主管管部門門不依依法行行政等等）（二））投標標階段段的風風險防防范對第１１種風風險的的防范范：通通過正正規(guī)渠渠道取取得投投標信信息；；仔細細研究究招標標文件件；調(diào)調(diào)查研研究、、勘察察現(xiàn)場場對第２２種風風險的的防范范：嚴嚴格審審查投投標代代理機機構(gòu)的的主體體資格格與水水平；；研究究投標標代理理機構(gòu)構(gòu)與業(yè)業(yè)主及及其他他投標標人的的關(guān)系系等對第３３種風風險的的防范范：科科學(xué)計計算和和編制制投標標報價價；充充分利利用現(xiàn)現(xiàn)有工工程造造價資資料；；采取取正確確的投投標報報價策策略對第４４種風風險的的防范范：認認真審審查和和篩選選合作作伙伴伴；依依法確確立合合作關(guān)關(guān)系對第５５種風風險的的防范范：對對投標標進行行科學(xué)學(xué)決策策（三））案例例分析析北京東東四某某項目目建筑筑設(shè)計計方案案征集集分析析北京東東四某某項目目建筑筑設(shè)計計方案案征集集分析析（一一）項目概概況：：項目目位于于北京京市東東城區(qū)區(qū)朝陽陽門北北大街街西側(cè)側(cè)，占占地面面積約約22600平方方米，，總建建筑面面積105100平平方米米，項項目性性質(zhì)為為甲級級寫字字樓，，北京京某房房地產(chǎn)產(chǎn)開發(fā)發(fā)公司司與北北京人人保公公司共共同建建設(shè)征集過過程：：2002年5月9日，，發(fā)出出邀請請函。。北京京某建建筑設(shè)設(shè)計院院也接接到了了邀請請，與與美國國某設(shè)設(shè)計公公司共共同參參加了了征集集。2002年年5月月31日發(fā)發(fā)放征征集書書，要要求以以國內(nèi)內(nèi)與國國外設(shè)設(shè)計單單位合合作的的形式式參加加投標標，征征集書書對項項目背背景、、建設(shè)設(shè)目標標、工工程概概況、、現(xiàn)狀狀概況況做了了介紹紹，對對規(guī)劃劃、建建筑提提出了了要求求，對對設(shè)計計依據(jù)據(jù)、征征集方方式、、方案案征集集書、、方案案征集集評審審辦法法、設(shè)設(shè)計成成果要要求等等作出出了說說明。。同日日，進進行了了現(xiàn)場場踏勘勘。2002年年7月15日提交方方案；2002年7月16日日進行評審審；兩周后后公布評審審結(jié)果，北北京某建筑筑設(shè)計研究究院與美國國某設(shè)計公公司方案中中選；2002年10月25日，北京京北京東四某某項目建筑筑設(shè)計方案案征集分析析（二）某建筑設(shè)計計院與業(yè)主主簽訂了《《建設(shè)工程程設(shè)計合同同》。最終終，北京某某建筑設(shè)計計院與美國國某設(shè)計公公司只獲得得了方案設(shè)設(shè)計費200萬元人人民幣，原原來他們想想獲得的施施工圖設(shè)計計權(quán)并沒有有獲得，并并且引發(fā)了了中外設(shè)計計單位之間間的糾紛。。評析：在此此項建筑設(shè)設(shè)計方案征征集活動中中，主要由由于有以下下幾方面不不規(guī)范操作作，造成中中選單位沒沒有達到理理想的結(jié)果果：1、中、外外設(shè)計單位位共同參加加本次方案案征集活動動，雙方應(yīng)應(yīng)該簽訂聯(lián)聯(lián)合設(shè)計合合同，明確確雙方在聯(lián)聯(lián)合設(shè)計中中工作分工工、權(quán)利和和義務(wù)、前前期費用的的投入、設(shè)設(shè)計費的分分攤、責任任的承擔等等，但是，，北京某建建筑設(shè)計院院與美國某某設(shè)計公司司沒有簽訂訂書面協(xié)議議，中選后后雙方對于于方案設(shè)計計費的分配配產(chǎn)生分歧歧，引起糾糾紛。2、參加本本次征集活活動的北京京某建筑設(shè)設(shè)計院與美美國某設(shè)計計公司在投投標時只遞遞交了建筑筑設(shè)計方案案，沒有遞遞交其他對對征集書的的內(nèi)容進行行響應(yīng)的書書面文件，，以致北京東四某某項目建筑筑設(shè)計方案案征集分析析（三）于中標單位位要求獲得得施工圖設(shè)設(shè)計權(quán)缺乏乏法律依據(jù)據(jù)。因為，，根據(jù)我國國《合同法》的規(guī)定定，合同簽簽訂要經(jīng)過過要約與承承諾過程，，征集書只只是合同簽簽訂過程中中的要約邀邀請，投標標是要約，，中標是承承諾，而征征集書作為為要約邀請請缺乏法律律約束力，，而投標作作為要約一一旦被承諾諾，就具有有法律約束束力。因此此，設(shè)計單單位在參加加方案征集集過程中，，除了要認認真做好方方案設(shè)計外外，還應(yīng)該該研究征集集書，將對對自己有利利的內(nèi)容通通過要約的的形式確定定下來，以以維護自己己的合法權(quán)權(quán)益。如，，在本次征征集活動中中，《征集集書》就明明確：由業(yè)業(yè)主委員會會確定中選選方案中的的一個為實實施方案，，由該設(shè)計計單位繼續(xù)續(xù)完成。中中標實施方方案的設(shè)計計單位最終終成為本項項目之設(shè)計計單位，其其方案費不不另計。但但事實上，，中選方案案的設(shè)計單單位并沒有有成為本項項目的設(shè)計計單位。北京東四某某項目建筑筑設(shè)計方案案征集分析析（四）3、北京某某建筑設(shè)計計院與業(yè)主主簽訂的《《建設(shè)工程程設(shè)計合同同》有兩點點值得關(guān)注注：一是明明確了本工工程的設(shè)計計版權(quán)屬設(shè)設(shè)計人所有有；二是明明確了初步步設(shè)計、施施工圖設(shè)計計階段的設(shè)設(shè)計工作，，由雙方參參照方案設(shè)設(shè)計階段的的相關(guān)因素素另行協(xié)商商。這兩點點對設(shè)計單單位都是有有利的。北北京某建筑筑設(shè)計院缺缺乏維護自自身的權(quán)益益的意識和和勇氣，不不敢拿起法法律武器維維護自己應(yīng)應(yīng)得的利益益，造成自自身利益的的損失。這這也是目前前大多數(shù)設(shè)設(shè)計單位的的心態(tài)，因因此，應(yīng)該該大力提高高工程設(shè)計計單位的維維權(quán)意識。。二、工程勘勘察設(shè)計項項目合同簽簽訂與履行行階段的風風險與防范范勘察設(shè)計程程序風險與與防范工程勘察、、設(shè)計工作作范圍與內(nèi)內(nèi)容的風險險與防范發(fā)包人提供供文件資料料的風險與與防范勘察人、設(shè)設(shè)計人提供供成果的時時間與質(zhì)量量風險與防防范勘察費、設(shè)設(shè)計費計算算與支付風風險與防范范發(fā)包人的主主體資格與與義務(wù)風險險與防范勘察人、設(shè)設(shè)計人主體體資格與義義務(wù)風險與與防范勘察、設(shè)計計變更風險險與防范勘察、設(shè)計計分包風險險與防范違約責任風風險與防范范（一）勘察設(shè)計程程序風險與與防范風險分析：業(yè)主要求求未經(jīng)勘察察就設(shè)計、、初步設(shè)計計文件未經(jīng)經(jīng)批準就要要求提供施施工圖；勘勘察設(shè)計單單位也存在在違反必要要程序的問問題；“三三邊”工程程風險防范：１、遵守““先勘察、后后設(shè)計、再施施工”的原則則２、工業(yè)項目目：沒有經(jīng)批批準的項目建建議書、資源源報告、選址址意見書、可可行性研究報報告和勘察報報告，不能進進行初步設(shè)計計；沒有經(jīng)批批準的初步設(shè)設(shè)計，不能提提供設(shè)備訂貨貨和施工設(shè)計計圖３、民用項目目：沒有經(jīng)過過批準的項目目建議書、設(shè)設(shè)計方案、城城市規(guī)劃條件件和勘察報告告，不能進行行初步設(shè)計；；沒有經(jīng)批準準的初步設(shè)計計，不得提供供施工設(shè)計圖圖；施工圖未未經(jīng)審查，不不能進行施工工案例分析案情摘要：1999年1月4日8:50，重慶綦江人人行拱橋突然然整體垮塌，，造成４０人人死亡，直接接損失６３００萬元。經(jīng)調(diào)調(diào)查，該項目目為“六無””項目即：無無正規(guī)立項、、無可行性研研究報告、無無正規(guī)設(shè)計單單位、無正規(guī)規(guī)施工單位、、無工程監(jiān)理理、無工程質(zhì)質(zhì)量檢查驗收收處理結(jié)果：法法院認定：建建委主任林世世元構(gòu)成受賄賄罪、玩忽職職守罪，判處處死刑；建委委副主任構(gòu)成成玩忽職守罪罪，判處有期期徒刑６年；；建委主任助助理構(gòu)成玩忽忽職守罪，判判處有期徒刑刑５年；質(zhì)量量監(jiān)督站站長長構(gòu)成工程重重大安全事故故罪，判處有有期徒刑５年年，并處罰金金２萬元。對對技術(shù)總負責責人、施工總總負責人以重重大安全事故故罪分別判處處１０年有期期徒刑，罰金金２０萬元與與５０萬元。。案例分析法定建設(shè)程序序主要有：項項目報建、建建設(shè)用地規(guī)劃劃許可、建設(shè)設(shè)工程規(guī)劃許許可、招標投投標、施工圖圖審查、施施工許可、委委托監(jiān)理、質(zhì)質(zhì)量安全監(jiān)督督、工程竣工工驗收備案、、工程技術(shù)檔檔案移交等與規(guī)劃設(shè)計有有關(guān)的程序：：工程選址、、建設(shè)用地規(guī)規(guī)劃許可、方方案設(shè)計、初初步設(shè)計、施施工圖設(shè)計、、建設(shè)工程規(guī)規(guī)劃許可證（二）工程勘勘察、設(shè)計工工作范圍與內(nèi)內(nèi)容的風險與與防范風險分析：工工作范圍與內(nèi)內(nèi)容不明確風險防范：對對工作范圍與與內(nèi)容作出非非常具體和明明確的約定如景觀設(shè)計合合同：設(shè)計范圍：甲甲方劃定的設(shè)設(shè)計范圍（參參見附圖），，具體包括：：劃定范圍以以內(nèi)的一級道道路綠化、泄泄洪溝綠化帶帶、集中綠地地和景觀節(jié)點點等，共計6.6公頃。設(shè)計內(nèi)容：具具體包括：設(shè)設(shè)計范圍內(nèi)的的環(huán)境景觀設(shè)設(shè)計；豎向設(shè)設(shè)計；道路系系統(tǒng)設(shè)計，包包括人行系統(tǒng)統(tǒng)、車行系統(tǒng)統(tǒng)、消防通道道及地面停車車場；運動及休閑場場地設(shè)計；水水景設(shè)計；景景觀小品設(shè)計計，包括景觀觀亭、棚架、、座椅、橋等等；植物種植植設(shè)計；鋪地地材料設(shè)計；；景觀泄洪溝溝的景觀及擋擋土墻設(shè)計；；景觀照明設(shè)設(shè)計；景觀給給排水設(shè)計；；景觀噴灌系系統(tǒng)設(shè)計；小小區(qū)標示牌設(shè)設(shè)計。案例分析案情簡介：河河北某市會議議中心工程設(shè)設(shè)計與幕墻設(shè)設(shè)計約定不明明，造成業(yè)主主、工程設(shè)計計單位、幕墻墻設(shè)計單位對對幕墻質(zhì)量問問題所產(chǎn)生的的責任出現(xiàn)爭爭議案例分析：１、工程設(shè)計計的內(nèi)容包括括哪些應(yīng)具體體明確；２、幕墻設(shè)計計的內(nèi)容包括括哪些應(yīng)明確確；３、幕墻與主主體結(jié)構(gòu)之間間的連接點的的張力與拉力力的計算應(yīng)由由誰提供應(yīng)明明確４、對設(shè)計單單位沒有及時時回復(fù)的設(shè)計計問題，業(yè)主主是否有權(quán)擅擅自施工？（三）發(fā)包人人提供文件資資料的風險與與防范風險分析：如如果不對此明明確提供資料料文件的名稱稱、份數(shù)、內(nèi)內(nèi)容要求和提提交時間，發(fā)發(fā)包人有可能能將收集資料料文件的責任任推給勘察人人或設(shè)計人，，導(dǎo)致工作量量、成本及責責任的加大風險防范：明明確約定（如如：方案設(shè)計計階段應(yīng)提供供規(guī)劃部門的的規(guī)劃要點、、規(guī)劃設(shè)計條條件、選址意意見書、場地地規(guī)劃紅線圖圖、場地地形形坐標圖、設(shè)設(shè)計任務(wù)書；；初步設(shè)計階階段提供已批批準的方案設(shè)設(shè)計資料、場場地工程勘察察報告、有關(guān)關(guān)水電等能源源供應(yīng)、交通通運輸、使用用要求等資料料；施工圖設(shè)設(shè)計階段應(yīng)提提供以批準的的初步設(shè)計資資料及場地詳詳勘報告）；；如由勘察人人或設(shè)計人負負責，應(yīng)約定定相應(yīng)的費用用；移交資料料時雙方應(yīng)履履行簽字或蓋蓋章手續(xù)（四）勘察人人、設(shè)計人提提供成果的時時間與質(zhì)量的的風險與防范范風險分析：約約定固定期限限；提供成果果的具體要求求約定不明；；提供時未辦辦理交接手續(xù)續(xù)等風險防范：提提供成果的時時間應(yīng)以上一一階段成果批批準或同意后后的一定期限限為準；合同同中應(yīng)明確成成果提供的具具體要求；提提供時雙方應(yīng)應(yīng)簽字或蓋章章。案例分析廣州海珠區(qū)基基坑坍塌事故故案例分析案情簡介問題提出法律分析風險防范1、案情簡介2005年7月21日12時10分，廣州海珠珠城廣場B區(qū)施工工地發(fā)發(fā)生基坑坍塌塌事故，造成成3人死亡、8人受傷，直接接經(jīng)濟損失487.67萬元，間接經(jīng)經(jīng)濟損失1億元左右。事故發(fā)生后，，廣州市政府府批準成立由由廣州市安監(jiān)監(jiān)局牽頭，廣廣州市建委、、監(jiān)察局、公公安局、總工工會、海珠區(qū)區(qū)政府、海珠珠區(qū)安監(jiān)局等等單位組成的的事故調(diào)查組組，形成《調(diào)查報告書》報送市政府。。2005年9月20日，廣州市安安全生產(chǎn)委員員會辦公室發(fā)發(fā)布了《通報》。廣州市建委委在《調(diào)查報告書》認定的基礎(chǔ)上上對當事人進進行了行政處處罰，當事人人未提出行政政復(fù)議或訴訟訟。參與基坑工程程建設(shè)的主體體包括：基坑坑工程的建設(shè)設(shè)單位是廣州州市南誼房地地產(chǎn)開發(fā)有限限公司，基坑坑工程的地質(zhì)質(zhì)勘察單位是是廣州城市規(guī)規(guī)劃勘察設(shè)計計研究院，基基坑工程的設(shè)設(shè)計單位是廣廣州市承總設(shè)設(shè)計院，基坑坑開挖及支護護施工單位是是廣東省建筑筑工程機械施施工有限公司司，基坑開挖挖爆破施工單單位是廣東宏宏大爆破工程程有限公司，，基坑土石方方外運單位是是廣州市宏泰泰散體物料運運輸有限公司司，基坑監(jiān)測測單位是廣州州市設(shè)計院。。汕頭建安實實業(yè)（集團））有限公司、、廣東海外建建設(shè)監(jiān)理有限限公司分別是是B區(qū)主體工程的的事故施工單單位、監(jiān)理單單位。案情簡介（續(xù)續(xù)）一審：該項目目的業(yè)主即南南誼公司對死死傷者進行了了先行賠付，，賠付金額為為137.78萬元。2005年12月23日，南誼公司司向廣州市中中級人民法院院提起訴訟要要求與該事故故有關(guān)的8個單位共同償償付原告代付付的賠償款118萬元。一審法法院經(jīng)審理判判決：各責任任人的承擔責責任的比例：：南誼公司承承擔35%；宏泰公司承承擔承擔30%；承總設(shè)計院院、建安公司司各承擔10%；機施公司、、海外監(jiān)理公公司各承擔7.5%。廣州設(shè)計院院、物業(yè)公司司、隔山居委委會不承擔責責任。二審：南誼公公司、宏泰公公司、機施公公司、海外監(jiān)監(jiān)理公司、承承總設(shè)計院、、建安公司不不服一審判決決上訴于廣東東省高級人民民法院。二審審法院經(jīng)審理理判決如下：：南誼公司承承擔35%；宏泰公司承承擔承擔32.5%；承總設(shè)計院院10%；廣州設(shè)計院院、海外監(jiān)理理公司各承擔擔7.5%；機施公司、、汕頭建安公公司各承擔3.75%。再審：廣州設(shè)設(shè)計院、海外外監(jiān)理公司不不服二審判決決向廣東高院院申請再審，，廣東高院經(jīng)經(jīng)再審后判決決：維持廣東東高院的二審審判決。2、問題提出承總設(shè)計院是是否構(gòu)成侵權(quán)權(quán)？3、法律分析本案是一起典典型的民事侵侵權(quán)賠償責任任的案例，其其典型性表現(xiàn)現(xiàn)在：物件損損害侵權(quán)責任任、共同侵權(quán)權(quán)責任、連帶帶侵權(quán)責任、、多因一果侵侵權(quán)責任。法律依據(jù)：《民法通則》第130條、第87條；《最高人民法院院關(guān)于審理人人身損害賠償償案件適用法法律若干問題題的解釋》第3條。本案爭議焦點點：原告及各各被告是否構(gòu)構(gòu)成侵權(quán)及應(yīng)應(yīng)當承擔責任任的大小侵權(quán)責任認定定標準：1、行為人是否否實施了某一一行為。主要要以合同確定定的工作范圍圍與內(nèi)容來認認定2、行為人行為為時有過錯。。物件損害侵侵權(quán)責任的認認定是以過錯錯推定為原則則3、受害人民事事權(quán)益受到損損害4、行為人的行行為與受害人人的損害有因因果關(guān)系。本本案是多個原原因結(jié)合致使使損害結(jié)果的的發(fā)生，各個個原因在多因因一果侵權(quán)損損害民事責任任的分擔上具具有相對的決決定作用，原原因行為的原原因力大，行行為人承擔較較多的責任；；原因行為的的原因力小，，行為人應(yīng)承承擔較小的責責任，因此，，各侵權(quán)人依依其過錯程度度，承擔相應(yīng)應(yīng)的責任。承總總設(shè)設(shè)計計院院是是否否構(gòu)構(gòu)成成侵侵權(quán)權(quán)法院院認認定定：：承承總總設(shè)設(shè)計計院院一一是是沒沒有有依依法法落落實實安安全全責責任任，，在在基基坑坑支支護護結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)施施工工設(shè)設(shè)計計文文件件中中沒沒有有提提出出保保障障施施工工作作業(yè)業(yè)人人員員安安全全和和預(yù)預(yù)防防生生產(chǎn)產(chǎn)安安全全事事故故的的措措施施建建議議；；二二是是其其承承擔擔的的主主體體結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)設(shè)設(shè)計計與與基基坑坑設(shè)設(shè)計計銜銜接接不不良良，，致致使使主主體體結(jié)結(jié)構(gòu)構(gòu)條條形形基基礎(chǔ)礎(chǔ)開開挖挖到到-20.3米后后基基坑坑出出現(xiàn)現(xiàn)安安全全隱隱患患問問題題，，并并且且沒沒有有提提出出有有效效的的防防護護措措施施進進行行加加固固排排險險；；三三是是對對基基坑坑南南側(cè)側(cè)中中段段，，設(shè)設(shè)計計方方和和施施工工方方均均未未能能及及時時有有效效地地調(diào)調(diào)整整設(shè)設(shè)計計方方案案和和施施工工方方案案，，錯錯過過排排除除險險情情的的時時機機，，給給該該基基坑坑工工程程留留下下嚴嚴重重的的安安全全隱隱患患。。承承總總設(shè)設(shè)計計院院的的行行為為存存在在較較大大過過失失，，其其行行為為和和結(jié)結(jié)果果之之間間存存在在因因果果關(guān)關(guān)系系，，應(yīng)應(yīng)承承擔擔相相應(yīng)應(yīng)的的侵侵權(quán)權(quán)賠賠償償責責任任，，一一審審判判決決承承擔擔10%的責責任任，，二二審審判判決決維維持持。。評析析：：作作為為基基坑坑工工程程的的設(shè)設(shè)計計單單位位，，應(yīng)應(yīng)當當舉舉證證證證明明其其不不存存在在上上述述過過錯錯行行為為，，如如果果無無法法舉舉證證，，就就應(yīng)應(yīng)承承擔擔相相應(yīng)應(yīng)的的責責任任，，但但本本案案中中設(shè)設(shè)計計單單位位責責任任明明顯顯重重于于施施工工單單位位，，有有失失公公平平。。4、風險險防范范遵守法法律、、法規(guī)規(guī)的規(guī)規(guī)定嚴格遵遵守工工程建建設(shè)強強制性性標準準嚴格遵遵守工工程建建設(shè)程程序履行法法定義義務(wù)嚴格按按照合合同約約定的的范圍圍履行行責任任和義義務(wù)高度重重視證證據(jù)的的保存存高度重重視事事故的的調(diào)查查并做做好配配合工工作對調(diào)查查報告告的內(nèi)內(nèi)容有有異議議應(yīng)通通過法法律途途徑及及時要要求改改正對行政政處罰罰不服服的，，應(yīng)及及時提提出行行政復(fù)復(fù)議和和行政政訴訟訟通過投投工程程責任任保險險轉(zhuǎn)移移風險險通過聘聘請專專業(yè)律律師提提供的的服務(wù)務(wù)，將將風險險及損損失降降至最最低案例分分析案例１１：商住住樓通通風不不符合合標準準，業(yè)業(yè)主要要求賠賠償案情簡簡介：１９９９４４年，，北北京某某設(shè)計計公司司設(shè)計計了位位于北北京朝朝陽區(qū)區(qū)商住住樓。。后由由于開開發(fā)商商的變變更，，該商商住樓樓２０００２２年竣竣工并并銷售售。２２０００８年年６月月，該該商住住樓的的業(yè)主主周某某向北北京仲仲裁委委員會會提出出仲裁裁申請請，因因商住住樓通通風面面積不不足要要求開開發(fā)商商賠償償損失失。目目前，，此案案正在在審理理中。。分析：按照目前前的開窗方方式，確實實存在通風風面積不足足問題，責責任是由設(shè)設(shè)計單位還還是門窗的的設(shè)計、生生產(chǎn)、安裝裝單位負責責，出現(xiàn)爭爭議，需要要進一步搜搜集證據(jù)，，明確責任任。案例分析案例２：施工圖設(shè)設(shè)計完成后后未交給業(yè)業(yè)主，施工工圖設(shè)計費費難索要案情簡介：：北京某建筑筑設(shè)計院為為某開發(fā)商商提供住宅宅小區(qū)的方方案設(shè)計及及施工圖設(shè)設(shè)計服務(wù)，，方案設(shè)計計完成后又又進行了施施工圖設(shè)計計，后開發(fā)發(fā)商又聘請請另一家設(shè)設(shè)計公司重重新進行設(shè)設(shè)計。開發(fā)發(fā)商拒絕支支付設(shè)計費費，北京某某建筑設(shè)計計院起訴至至海淀法院院，法院判判決支付方方案設(shè)計費費。分析：沒有有證據(jù)證明明施工圖設(shè)設(shè)計圖紙已已提交給開開發(fā)商，導(dǎo)導(dǎo)致法院不不支持支付付施工圖設(shè)設(shè)計費（五）勘察費、設(shè)設(shè)計費計算算與支付風風險與防范范風險分析：：勘察費、、設(shè)計費的的總額約定定不明；勘勘察費的計計取方式約約定不明；；勘察費、、設(shè)計費調(diào)調(diào)整的程序序與方法約約定不明確確；勘察費費按進度付付款，如何何確定勘察察進度約定定不明；勘勘察費、設(shè)設(shè)計費約定定苛刻的支支付條件等等；定金約約定違法；；等風險防范：：定金不同同于預(yù)付款款，定金約約定不得違違反法律規(guī)規(guī)定；勘察察費的計取取方式是““預(yù)算包干干”、“中中標價加簽簽證”還是是“實際完完成工作量量”應(yīng)明確確；勘察費費進度款的的進度應(yīng)約約定明確；；明確約定定勘察費、、設(shè)計費調(diào)調(diào)整的程序序與方法；；勘察費、、設(shè)計費支支付條件應(yīng)應(yīng)明確、合合理等；設(shè)設(shè)計費未包包死的應(yīng)約約定為“估估算”設(shè)計計費等案例分析主旨：概念方案案設(shè)計已完完成，業(yè)主主應(yīng)支付方方案設(shè)計費費案情簡介：２００８８年７月北北京某設(shè)計計公司與某某開發(fā)商簽簽訂設(shè)計合合同，該開開發(fā)商將來來廣營某小小區(qū)的概念念方案設(shè)計計交給該設(shè)設(shè)計公司設(shè)設(shè)計，該設(shè)設(shè)計公司按按照合同約約定完成了了設(shè)計并將將成果交付付給開發(fā)商商，但開發(fā)發(fā)商未支付付后期的４４０萬元設(shè)設(shè)計費。設(shè)設(shè)計公司起起訴到朝陽陽法院，法法院進行了了訴前調(diào)解解，雙方達達成一致；；開發(fā)商同同意支付３３０萬元設(shè)設(shè)計費。分析：１、及時時起訴；２、保存有有關(guān)證據(jù)３、合作設(shè)設(shè)計應(yīng)有明明確的協(xié)議議并告知業(yè)業(yè)主（六）發(fā)包人的主主體資格與與義務(wù)風險險與防范風險分析：：發(fā)包人不不具備主體體資格；發(fā)發(fā)包人的項項目未取得得相應(yīng)的行行政許可；；發(fā)包人的的發(fā)包方式式不符合法法律規(guī)定；；發(fā)包人的的義務(wù)約定定不全面（（如沒有約約定知識產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的保護護等）風險防范：：認真審查查發(fā)包人的的主體資格格；認真審審查項目的的合法性；；招標委托托還是直接接委托應(yīng)依依法進行；；發(fā)包人義義務(wù)的約定定應(yīng)明確、、具體等案例分析北京平谷白白各莊新村村建設(shè)項目目設(shè)計糾紛紛案件案例分析主旨：因業(yè)業(yè)主未按約約定提交基基礎(chǔ)資料造造成設(shè)計人人未按時完完成設(shè)計任任務(wù)，設(shè)計計人是否需需要承擔違違約責任案情簡介：：２００７７年某開發(fā)發(fā)商與某設(shè)設(shè)計院簽訂訂一份設(shè)計計合同，約約定開發(fā)商商將某樓的的初步設(shè)計計交給設(shè)計計院設(shè)計，，設(shè)計費２２０萬元，，設(shè)計期限限３個月。。同時約定定了開發(fā)商商提交基礎(chǔ)礎(chǔ)資料的時時間。后由由于開發(fā)商商提交基礎(chǔ)礎(chǔ)資料延遲遲，設(shè)計院院提交設(shè)計計成果延遲遲。在進行行設(shè)計費結(jié)結(jié)算時，開開發(fā)商要求求減少設(shè)計計費，設(shè)設(shè)計院不同同意發(fā)生爭爭議。分析：１、、開發(fā)商遲遲延提交資資料是否構(gòu)構(gòu)成違約？？２、設(shè)計院院未及時交交付設(shè)計成成果是否應(yīng)應(yīng)承擔違約約責任？３、設(shè)計院院是否有權(quán)權(quán)索要趕工工費？（七）勘察人、設(shè)設(shè)計人主體體資格與義義務(wù)風險與與防范風險分析：：勘察人、、設(shè)計人不不具有相應(yīng)應(yīng)的資質(zhì)證證書；技術(shù)術(shù)標準約定定不明確；；沒有約定定合理的使使用壽命年年限；勘察察人、設(shè)計計人的義務(wù)務(wù)約定過于于苛刻等風險防范：：承攬的項項目應(yīng)與設(shè)設(shè)計資質(zhì)等等級一致；；明確約定定適用的技技術(shù)標準；；根據(jù)國家家標準明確確建設(shè)工程程的合理使使用年限；；勘察人、、設(shè)計人的的義務(wù)應(yīng)明明確、具體體，并在自自己的控制制范圍之內(nèi)內(nèi)等案例分析主旨：不具備設(shè)設(shè)計資質(zhì)的的公司所在在簽訂的工工程設(shè)計合合同是否有有效？案情簡介：２００２２年２月，，某綠化公公司與某裝裝飾公司簽簽訂《室內(nèi)裝飾設(shè)設(shè)計合同》。合同約定定，由某裝裝飾公司負負責室內(nèi)裝裝潢設(shè)計、、室內(nèi)裝飾飾設(shè)計及結(jié)結(jié)構(gòu)加固、、機電配套套設(shè)計。但但在約定時時間內(nèi)，裝裝飾公司未未提供全套套圖紙，綠綠化公司起起訴至法院院。法院判判決合同無無效。二審審維持。分析：設(shè)計單位位應(yīng)具有相相應(yīng)的設(shè)計計資質(zhì)是法法律規(guī)定應(yīng)應(yīng)具備的法法定條件。。（八）勘察、設(shè)計計變更風險險與防范風險分析：：勘察、設(shè)設(shè)計工作范范圍、內(nèi)容容、費用等等變更的程程序與方法法約定不明明確；變更更沒有經(jīng)過過雙方的簽簽字或蓋章章等風險防范：：明確約定定變更的程程序與方法法；變更需需要采取書書面形式等等案例分析主旨：工程設(shè)計計方案的變變更是否屬屬于工程項項目規(guī)模的的變更案件簡介：２００１１年１２月月，某設(shè)計計公司與開開發(fā)商簽訂訂某花園的的設(shè)計合同同，合同約約定該項目目設(shè)計的容容積率為７７－８，最最終以政府府部門批準準的數(shù)據(jù)為為準。同月月，開發(fā)商商轉(zhuǎn)交了規(guī)規(guī)劃局《重慶市建設(shè)設(shè)工程設(shè)計計條件、要要求通知書書》，要求容積積率不大于于3.5進行設(shè)計。。２００２２年４月設(shè)設(shè)計公司提提交了兩套套設(shè)計方案案，容積率率分別為6.58和6.61，面積為１１５萬元多多平方米。。后報規(guī)劃劃局審批，，要求在現(xiàn)現(xiàn)有方案的的基礎(chǔ)上降降低２萬至至2.5平方米建筑筑面積。設(shè)設(shè)計公司要要求增加增增加設(shè)計費費。開發(fā)商商不同意，，并起訴至至法院要求求雙倍返還還定金。后后經(jīng)二審終終審，駁回回開發(fā)商的的訴訟請求求。分析：１、《通知書》的性質(zhì)２、關(guān)于容容積率約定定的效力３、設(shè)計方方案的修改改是否屬于于“甲方變變更項目規(guī)規(guī)?！保?、合同未未繼續(xù)履行行的責任承承擔（九）勘察、設(shè)計計分包風險險與防范風險分析：：勘察設(shè)計計、分包未未經(jīng)建設(shè)單單位同意；；分包單位位不具有相相應(yīng)的資質(zhì)質(zhì)等級證書書；將建設(shè)設(shè)工程主體體部分勘察察設(shè)計分包包給其他單單位；分包包單位將其其承包的勘勘察設(shè)計業(yè)業(yè)務(wù)再分包包的風險防范：：嚴格依法法分包；明明確設(shè)計單單位與分包包單位承擔擔連帶責任任，責任重重大等（十）違約責任風風險與防范范風險分析：：違約責任任約定不明明確、具體體；逾期違違約金過低低；違約行行為沒有進進行列舉；；沒有區(qū)分分違約的輕輕重等風險防范：：明確、具具體約定違違約行為及及應(yīng)對應(yīng)的的違約責任任；應(yīng)區(qū)分分一般違約約、嚴重違違約、根本本違約的不不同后果；；逾期違約約金的約定定應(yīng)合理；；損害賠償償?shù)募s定。。三、工程勘勘察設(shè)計項項目債權(quán)債債務(wù)處理的的風險與防防范債權(quán)債務(wù)處理理的風險債權(quán)債務(wù)處理理的風險防范范案例分析（一）債權(quán)債債務(wù)處理的風風險對結(jié)算價格產(chǎn)產(chǎn)生分歧業(yè)主不按時進進行結(jié)算業(yè)主拖欠設(shè)計計費設(shè)