中國(guó)“電視研究”的學(xué)科化及其現(xiàn)狀

中國(guó)“電視研究〞的學(xué)科化及其現(xiàn)狀關(guān)鍵詞：中國(guó)電視研究學(xué)科化研究現(xiàn)狀[摘要]：自1990年代末以來，中國(guó)“電視研究〞經(jīng)歷了從知識(shí)領(lǐng)域到學(xué)科的開展過程，迄今已初具雛形，但還遠(yuǎn)未“成熟〞。在方法和理論上，尚未形成自己的傳統(tǒng)；電視批評(píng)、電視藝術(shù)、電視傳播等知識(shí)領(lǐng)域之間，缺乏必要的學(xué)術(shù)對(duì)話和互相借鑒。作為學(xué)科的“電視研究〞，需要對(duì)已有的知識(shí)領(lǐng)域進(jìn)展整合，創(chuàng)造出真正屬于“電視〞的、具有一定歷史目光和理性批判精神的學(xué)術(shù)研究。文章對(duì)該領(lǐng)域的“學(xué)術(shù)化〞過程進(jìn)展了描繪，并對(duì)研究現(xiàn)狀予以評(píng)析，以引起學(xué)界對(duì)“電視研究〞學(xué)術(shù)建立的關(guān)注。自1958年誕生以來，中國(guó)電視走過50歷程，及至今日，已經(jīng)成為一種重要的社會(huì)力量和文化力量。面對(duì)這樣的對(duì)象，知識(shí)界是如何理解的？又是如何來加以研究的？換言之，中國(guó)的“電視研究〞到底處于何種狀態(tài)？這個(gè)問題，涉及到“電視研究〞的合法化和研究者的學(xué)術(shù)身份等問題，值得深化討論。下面，首先從知識(shí)領(lǐng)域和學(xué)科等兩個(gè)方面對(duì)“電視研究〞加以辨析；其次，對(duì)1990年代末期“電視研究〞的學(xué)科化進(jìn)程予以描繪；最后，從三種不同的研究途徑入手，分析國(guó)內(nèi)的研究現(xiàn)狀，并做出根本的判斷，以引起學(xué)界對(duì)“電視研究〞學(xué)術(shù)建立的關(guān)注。知識(shí)領(lǐng)域與學(xué)科：認(rèn)識(shí)“電視研究〞到目前為止，關(guān)于電視研究系統(tǒng)的學(xué)術(shù)回憶，并不多見，值得一提的，更是寥寥。劉燕南在一篇會(huì)議論文里，首先對(duì)電視研究的歷程進(jìn)展簡(jiǎn)單描繪，然后介紹國(guó)內(nèi)受眾分析和產(chǎn)業(yè)研究的情況，作者試圖根據(jù)不同的研究方法來梳理電視研究，但沒有深化展開，也沒有做明確的判斷。[1]相對(duì)來說，歐陽宏生在開掘究文獻(xiàn)方面，做了更實(shí)在的工作，但沒有就電視研究在方法上做更細(xì)致的區(qū)分。[2]整體而言，他們的思路大體一致，即在回憶大量批評(píng)和研究文獻(xiàn)的根底上，遵循時(shí)間分段的形式，從萌芽、起步、開展到成熟，把中國(guó)的“電視研究〞建構(gòu)為自然的、漸次成長(zhǎng)的過程。各個(gè)階段的劃分以中國(guó)的社會(huì)、政治、文化嬗變?yōu)楦鶕?jù)，根本上都認(rèn)定，電視研究開場(chǎng)于1960年代，遭遇1970年代的寒冬期，自改革開放以后，逐漸復(fù)蘇，及至1990年代蓬勃開展，臻于成熟。以國(guó)內(nèi)社會(huì)變遷和電視開展的歷史，推及電視的學(xué)術(shù)研究，是否適宜，值得商榷。電視研究是否已經(jīng)“成熟〞？成熟的標(biāo)準(zhǔn)是什么？或者再回過頭來問，被討論的對(duì)象“電視研究〞到底是什么？這些根本的問題，被有意無意地忽略了。與此類似，多數(shù)已有的學(xué)術(shù)回憶，缺少明確的學(xué)科意識(shí)，停留在資料搜集的層面，或得出過于樂觀，甚至是先驗(yàn)性的結(jié)果。他們都不加質(zhì)疑地預(yù)設(shè)了一個(gè)前提，即所謂的“電視研究〞，如同一個(gè)自然機(jī)體，從第一篇關(guān)于電視的文章開場(chǎng)，就已經(jīng)存在；或者說就像新生嬰兒，接下來的生命過程完全可以預(yù)見。顯然，這里所說的“電視研究〞，不是單數(shù)的、整體的、知識(shí)領(lǐng)域或?qū)W科意義上的電視研究，而是復(fù)數(shù)的、與電視相關(guān)的各類文獻(xiàn)。電視研究的“起點(diǎn)〞、“開展〞、“成熟〞等階段，不能簡(jiǎn)單地用研究文獻(xiàn)的數(shù)量來加以斷定。相關(guān)刊物上的大量文章，在逐年積累，同時(shí)也在沉淀，其中大局部將會(huì)被淡出視野或被淘汰。假如說，從“事實(shí)〞的角度來說，它們是存在的，那么，從學(xué)科開展來看，它們就不一定是整個(gè)學(xué)術(shù)鏈條中的必然環(huán)節(jié)。因此，具有明確的學(xué)科意識(shí)，在一定標(biāo)準(zhǔn)下，加以甄別和挑選，批評(píng)和肯定，再行之以理論和范疇的概括，是學(xué)術(shù)回憶的必要環(huán)節(jié)。無論如何，首先不能回避一個(gè)根本的問題，即怎樣理解“電視研究〞？“電視〞本身就無法確切地予以定義，完全是一個(gè)豐富多姿的存在，可以有各種理解：敘事、商業(yè)、技術(shù)、工業(yè)、符號(hào)體系、文化和意識(shí)形態(tài)等等。正如研究者所認(rèn)識(shí)到的那樣，“電視是歷史與社會(huì)所設(shè)定的一個(gè)場(chǎng)所〞，敘事、商業(yè)等各種各樣的理論聚集于此。因此，電視研究有兩個(gè)主要任務(wù)：“理解這些多元性的理論是如何構(gòu)成電視的；考察它們與更為宏闊的歷史、社會(huì)進(jìn)程的聯(lián)絡(luò)，因?yàn)殡娨暉o法脫離這些進(jìn)程。〞[3]無疑，這是極為困難的工作。一方面，電視離我們?nèi)绱酥?，彌漫在日常生活中，容易看到，也易于理解，惟其如此，要把它作為一種知識(shí)去加以把握，異常困難。另一方面，電視的研究必然涉及到各個(gè)領(lǐng)域，有必要選擇不同的研究視角和方法?？傊?，豐富多姿的電視，使“電視研究〞一直扮演含混可疑的角色。但是，在紛繁多姿的各種性質(zhì)中，應(yīng)該成認(rèn)，電視有一些最根本的特性。比方說，電視是商品、媒體、意識(shí)形態(tài)載體，但首先，它是一種傳達(dá)快樂或意義的文本；電視是科技的產(chǎn)物、是各種權(quán)利網(wǎng)絡(luò)中的機(jī)構(gòu)，是信息傳遞的過程，但首先，它是一種文化產(chǎn)品，能對(duì)人施加某種精神和情感的影響。因此，電視研究固然有各種途徑和方法，但相對(duì)來說，應(yīng)該有最根本、最專門的研究途徑。換言之，電視研究是一個(gè)龐雜的知識(shí)領(lǐng)域，各個(gè)學(xué)科都可以染指，同時(shí)，電視研究也存在著一種趨勢(shì)，力圖確立一個(gè)相對(duì)中心、專門、自足的范圍。只有確立一個(gè)大致的范圍，相對(duì)于其他學(xué)科，電視研究才具有自己的獨(dú)特性，在學(xué)術(shù)體制中獲得一定的位置。這個(gè)過程，實(shí)際上就是電視研究的“學(xué)科化〞?？傊?，面對(duì)紛繁蕪雜的學(xué)科交互性和該領(lǐng)域本身的自足性追求之間的矛盾，筆者提出兩個(gè)概念予以區(qū)分——作為“知識(shí)領(lǐng)域〞的電視研究和作為“學(xué)科〞的電視研究，前者也可以稱之為“關(guān)于電視的研究〞，后者可以稱之為“電視的研究〞。所謂“知識(shí)領(lǐng)域〞的電視研究，是指不同主體、學(xué)科把電視納入考察范圍〔“關(guān)于〞電視〕所做出的批評(píng)或研究。除了學(xué)科交互性以外，與其他研究相比，電視研究的“當(dāng)下性〞、“公共性〞更強(qiáng)。電視受眾范圍廣泛，其影響深化到群眾的日常生活中，從某種意義上說，電視不是靜止的文本，而是一定文化語境中的社會(huì)理論，電視總是與當(dāng)下、公眾保持著親密的關(guān)聯(lián)。因此，要把電視研究完全供奉在象牙塔中，顯然不實(shí)在際。圍繞電視而消費(fèi)的信息和知識(shí)，龐雜紛繁，很大一局部缺乏學(xué)理性。比方說，行業(yè)制作與管理的經(jīng)歷、見諸于各種報(bào)刊雜志的感想和評(píng)論，其讀者定位于電視媒體的管理者、消費(fèi)者，或者面向普通群眾，而不針對(duì)學(xué)者或有興趣的研究者。這些知識(shí)值得關(guān)注，卻很難說是學(xué)術(shù)研究，毋寧說，它們是“電視研究〞學(xué)科的外緣和基矗也有一些嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究，關(guān)乎電視，其主旨卻不在電視，這些相關(guān)的知識(shí)，也可以被視為廣義上的“知識(shí)領(lǐng)域〞的電視研究。電視研究的視角、方法、結(jié)論各有不同，根源于三個(gè)同的關(guān)注點(diǎn)：1、誰擁有和控制電視〔電視的政治經(jīng)濟(jì)特性〕——側(cè)重研究國(guó)家的廣電政策與法制管理、媒體組織機(jī)構(gòu)與運(yùn)行理念、資本的話語控制等；2、文本〔電視的內(nèi)容〕——重點(diǎn)關(guān)注電視的內(nèi)容，節(jié)目類型、美學(xué)特性、敘事法那么、聲畫符號(hào)、社會(huì)文化意義等；3、觀眾〔電視的傳播媒介特性〕——聚焦于電視的傳播過程和效果，如市場(chǎng)分析、經(jīng)營(yíng)管理、效果分析、受眾研究等。[4]“學(xué)科〞意義上的電視研究，表現(xiàn)出某種整合的趨勢(shì)，試圖有所兼顧，但也有所側(cè)重，強(qiáng)調(diào)不能無視電視的文本和內(nèi)容。簡(jiǎn)單地說，知識(shí)領(lǐng)域意義上的電視研究，只研究“電視外表上做了什么？〞而學(xué)科意義上的電視研究，首先就要討論“電視是什么？〞收視率的調(diào)查分析，只關(guān)心人口學(xué)意義上的受眾；電視暴力效果研究，只關(guān)心電視對(duì)社會(huì)心理、人的行為的影響；報(bào)紙上的電視批評(píng)，關(guān)心明星八卦；行業(yè)的電視管理經(jīng)歷，只關(guān)心商業(yè)利益……電視是什么，對(duì)于他們來說，不是個(gè)問題，或者說，不是一個(gè)首要的問題。討論“電視是什么〞，并不是說僅拘囿于文本，不及其余，只是強(qiáng)調(diào)研究起點(diǎn)和落腳點(diǎn)是“電視〞。在所有關(guān)于電視的知識(shí)領(lǐng)域中，“電視批評(píng)〞起源最早，再加上批評(píng)是從內(nèi)容出發(fā)的，與“電視〞關(guān)聯(lián)最為親密，如不嚴(yán)加區(qū)分，電視批評(píng)往往被等同于電視研究。故此，電視研究的學(xué)科化，通常以電視批評(píng)的學(xué)術(shù)化為表征。此外，學(xué)科意義上的電視研究，具有鮮明的人文取向。在研究方法上，可以多元化，譬如說，采用量化研究、質(zhì)化研究、人種志調(diào)查等，但絕不排擠宏觀思辨和價(jià)值判斷。因?yàn)?，從根本上說，電視研究是關(guān)于人精神領(lǐng)域的情感、價(jià)值和意義的探尋，與古典的人文傳統(tǒng)或現(xiàn)代以來的社會(huì)批判精神親密相關(guān)。概括地說，作為知識(shí)領(lǐng)域的的電視研究，是廣義上的，指與電視相關(guān)的所有知識(shí)；而作為學(xué)科的電視研究，是狹義的，主要指在關(guān)注電視內(nèi)容的根底上，對(duì)電視史、電視節(jié)目、電視理念、電視現(xiàn)象、電視的外部環(huán)境等各個(gè)方面進(jìn)展研究、具有鮮明人文色彩的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。需要特別指出的是，作為學(xué)科的電視研究，具有一定的獨(dú)特性和自足性，但并非是一個(gè)完全確定和封閉的體系，而是跨學(xué)科知識(shí)整合的結(jié)果。其次，從知識(shí)領(lǐng)域到學(xué)科，需要一個(gè)過程，至少必須具備三個(gè)方面的條件：第一，獲得學(xué)術(shù)機(jī)制的認(rèn)可，如在教育管理機(jī)構(gòu)中有自己的名目，在大學(xué)里開設(shè)課程；第二，形成相對(duì)穩(wěn)定的學(xué)術(shù)社群，包括成立相關(guān)的研究機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)社團(tuán)，定期組織學(xué)術(shù)活動(dòng)，出版研究成果等；第三，擁有學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，如出現(xiàn)一批被廣泛認(rèn)可的著作、卓有成效的研究專家，拓殖出本領(lǐng)域特有的研究方法和理論。本文討論電視研究的學(xué)科化，集中關(guān)注第三個(gè)方面的條件。國(guó)家、媒體、學(xué)者：“電視研究〞的學(xué)科化從知識(shí)領(lǐng)域到學(xué)科，是“整體〞的轉(zhuǎn)變，不是單純憑借學(xué)者的研究而得以完成的。正如斯皮爾格在回憶美國(guó)“電視研究〞學(xué)科化時(shí)所認(rèn)識(shí)到的那樣：“美國(guó)電視研究在1960年代末開場(chǎng)的學(xué)術(shù)化，典型地表達(dá)出電視媒體與知識(shí)消費(fèi)之間的親密關(guān)聯(lián)。不管電視學(xué)術(shù)研究從何種程度上力求保持對(duì)電視行業(yè)的批評(píng)，事實(shí)是，電視的學(xué)術(shù)研究是在媒體的推動(dòng)下得以產(chǎn)生的。〞[5]由于獨(dú)特的國(guó)情，電視作為黨和國(guó)家的喉舌，屬于意識(shí)形態(tài)機(jī)制的一局部，中國(guó)“電視研究〞的學(xué)科化，與美國(guó)略有區(qū)別，是媒體、知識(shí)界和意識(shí)形態(tài)“合力〞推動(dòng)下的結(jié)果。作為知識(shí)領(lǐng)域的電視研究，起源于1960年代初期的廣電刊物、報(bào)紙或雜志上的電視信息或批評(píng)，如?播送業(yè)務(wù)?、?人民日?qǐng)?bào)?等。這種新聞式的電視批評(píng)，多數(shù)是新聞報(bào)道、業(yè)務(wù)總結(jié)或讀后感之類的雜合體，談不上嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)研究。但在當(dāng)時(shí)，對(duì)普及電視知識(shí)，擴(kuò)大電視影響很有作用，也是學(xué)術(shù)開展的基矗學(xué)科化的最初動(dòng)力，并非知識(shí)界的學(xué)術(shù)意識(shí)，而是來自行業(yè)開展的內(nèi)在需求。眾所周之，1990年代開場(chǎng)，中國(guó)電視獲得前所未有的大開展，媒體對(duì)人才有迫切的需求。迎合這一需求，大學(xué)里幾個(gè)不同學(xué)科〔文學(xué)、藝術(shù)學(xué)、新聞傳播學(xué)等〕，開設(shè)了關(guān)于電視的相關(guān)課程和專業(yè)，高校老師在普及電視知識(shí)的同時(shí)，進(jìn)展電視研究。1990年代初期，為了教學(xué)的需要，他們撰寫了一批教材，冠以“電視學(xué)〞、“電視文化學(xué)〞、“電視心理學(xué)〞、“影視學(xué)〞、“電視藝術(shù)學(xué)〞、“電視美學(xué)〞等名目。這些著作，普遍缺少創(chuàng)新意識(shí)和學(xué)術(shù)對(duì)話意識(shí)，只能說是系統(tǒng)的電視知識(shí)普及，旨在進(jìn)步學(xué)生的就業(yè)素養(yǎng)。當(dāng)然，也應(yīng)該辨證地看到，這些工作起到了電視學(xué)術(shù)啟蒙的作用，并非毫無價(jià)值。隨著電視影響的擴(kuò)大，媒體要求探究新的經(jīng)營(yíng)理念，過去僵化教條的觀念已經(jīng)不適應(yīng)電視的開展；對(duì)于黨和國(guó)家來說，那么需要把電視融入到已有的意識(shí)形態(tài)中去，更好地為有中國(guó)特色的社會(huì)主義建立效勞。故而，嚴(yán)肅對(duì)待電視以進(jìn)展學(xué)術(shù)研究，是他們一致的訴求。1998年，?中國(guó)電視論綱?出版，具有象征性的意味。主編楊偉光是當(dāng)時(shí)的中央電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)，主要參寫者共21人，包括電視臺(tái)高層管理、知名學(xué)者、電視主編、電視業(yè)界的精英。這是一個(gè)國(guó)家級(jí)的立項(xiàng)課題，旨在“改變中國(guó)電視傳播理論突飛猛進(jìn)而理論研究相對(duì)滯后的問題〞，“堅(jiān)持以鄧小平理論為指導(dǎo)，認(rèn)真分析中國(guó)電視事業(yè)開展中的一系列重大理論問題和理論問題。〞[6]?中國(guó)電視論綱?，從宏觀上說明新時(shí)期中國(guó)特色的社會(huì)主義對(duì)電視提出的要求，為今后的開展指明方向，旨在答復(fù)“應(yīng)該怎么樣？〞，而無關(guān)乎“是怎么樣？〞。因此，就其學(xué)理而言，并沒有太多建樹。行業(yè)的開展和意識(shí)形態(tài)需求，成為電視研究學(xué)術(shù)化的內(nèi)在動(dòng)力，營(yíng)造了整體的學(xué)術(shù)氣氛。在此根底上，從1990年代末期開場(chǎng)，電視研究出現(xiàn)“學(xué)科化〞的潮流，學(xué)者們以自覺的學(xué)科意識(shí)在研究上所做出的努力，使作為學(xué)科的“電視研究〞初具雛形。從1980年代開場(chǎng)研究播送史的趙玉明，于2000年出版了?中國(guó)播送電視通史?；郭鎮(zhèn)之也早于1997年撰寫了?中國(guó)電視史?，他們的研究，為電視研究學(xué)科的成型奠定基矗與此同時(shí)，“電視批評(píng)〞學(xué)術(shù)化的意識(shí)也凸現(xiàn)出來。電視批評(píng)學(xué)術(shù)化的第一步，務(wù)必使“電視〞不被輕視，以登上學(xué)術(shù)的大雅之堂；然后，再謀求方法和理論上的打破。國(guó)內(nèi)要求嚴(yán)肅對(duì)待電視批評(píng)的呼吁，首先來自電影研究界。與電視一樣，電影也是傳統(tǒng)觀念輕忽流行文化的受害者，然而，不管怎么說，從世界范圍來看，自1950年代開場(chǎng)，電影研究已經(jīng)在學(xué)術(shù)界覓得一個(gè)位置，電影是“藝術(shù)〞的觀念已經(jīng)被承受，[7]國(guó)內(nèi)亦是如此。1999年，周安華呼吁“影視批評(píng)不應(yīng)當(dāng)被視為一般的‘評(píng)論’，應(yīng)當(dāng)更深化更自覺〞。[8]2000年，李道新建議，“將電影批評(píng)學(xué)與電視批評(píng)學(xué)整合起來，構(gòu)建一種新型的、帶有學(xué)科穿插的特點(diǎn)的影視批評(píng)學(xué)〞。[9]與此同時(shí)，電影研究學(xué)者尹鴻〔1999〕在當(dāng)代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型的背景下，對(duì)“影視文化〞進(jìn)展深化剖析。[10]然而，電視不能一味借助于電影研究以謀求學(xué)術(shù)身份的合法化，畢竟“影〞與“視〞同中有異。2000年，歐陽宏生認(rèn)識(shí)到，以往的一些電視研究有一個(gè)共同特點(diǎn)，即“不是從電視本身研究電視，而是從將電視與其他領(lǐng)域有一樣或共性的東西進(jìn)展綜合研究。〞在?電視批評(píng)論?中，他進(jìn)一步單獨(dú)就“電視批評(píng)〞的概念、歷史、理論與方法，在宏觀上予以闡釋。[11]2022年12月，在四川大學(xué)召開了“電視批評(píng)學(xué)術(shù)建立〞的高端論壇，與會(huì)者除了高校學(xué)者以外，還有媒體的研究人員與管理者。這次會(huì)議，與1998年?中國(guó)電視論綱?的出版遙相照應(yīng)，是國(guó)內(nèi)與電視相關(guān)的各種社會(huì)力量對(duì)“電視研究〞學(xué)科化所做出的持續(xù)性努力。外表上，他們關(guān)涉的對(duì)象為“電視批評(píng)〞，但實(shí)際上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“批評(píng)〞的范圍，背后暗含著對(duì)整個(gè)“電視研究〞學(xué)科化的訴求，不妨來看看研究者是如何來定義“電視批評(píng)〞的。時(shí)統(tǒng)宇認(rèn)為：“電視批評(píng)是以電視傳播內(nèi)容為根底的一種價(jià)值判斷和理性審視，是對(duì)影響電視運(yùn)作全過程的諸要素的全面評(píng)析。〞[12]在歐陽宏生看來，電視批評(píng)“是以電視節(jié)目為根底，以各種詳細(xì)的電視節(jié)目、電視現(xiàn)象、電視理念、電視創(chuàng)作者等為對(duì)象的的，旨在進(jìn)展價(jià)值判斷和理性審視的一種研究活動(dòng)。〞[13]上述兩個(gè)定義并沒有本質(zhì)性的區(qū)別。給“電視批評(píng)〞下定義，并不容易，因?yàn)椤芭u(píng)〞的含義太豐富，既然是一種“判斷〞，自然可以說是“研究〞。但一般來說，批評(píng)至少強(qiáng)調(diào)兩個(gè)意思：第一，側(cè)重“評(píng)論〞而非“研究〞；第二，側(cè)重“當(dāng)下〞而非“歷史〞。而在他們的定義中，電視批評(píng)所涵蓋的范圍，無所不包，電視史和電視理論的研究等都可以納入其中。因此，上面定義的“電視批評(píng)〞與作為學(xué)科、狹義的“電視研究〞，大體等同。饒有興趣的是，這些學(xué)者為什么要把“電視批評(píng)〞不加區(qū)別地廣泛化？在我看來，一方面基于這樣的事實(shí)，電視批評(píng)是電視研究的源頭和最根底的知識(shí)消費(fèi)領(lǐng)域；另一方面，也是一種策略，因?yàn)殡娨曆芯康闹R(shí)領(lǐng)域太過龐雜，選用“電視批評(píng)〞這樣含混的概念也許正好適宜，而且，這個(gè)概念至少還隱含這樣的意向，作為學(xué)科的“電視研究〞應(yīng)該以關(guān)注內(nèi)容和文本為主導(dǎo)。總之，對(duì)“電視批評(píng)〞的廣泛定義，反映出研究者對(duì)“電視研究〞學(xué)科建構(gòu)的焦慮，試圖以“批評(píng)〞為根底在蕪雜的電視知識(shí)中劃出一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域。批評(píng)、藝術(shù)、傳播：“電視研究〞知識(shí)交互的現(xiàn)狀上文簡(jiǎn)要分析了以“電視批評(píng)〞為根底的學(xué)術(shù)化進(jìn)程，下面擬對(duì)1990年代末以來的國(guó)內(nèi)電視研究略加描繪。目前，電視研究的知識(shí)領(lǐng)域，主要有三大塊——電視批評(píng)、電視藝術(shù)和電視傳播。就國(guó)內(nèi)電視批評(píng)的現(xiàn)狀而言，最大的問題是學(xué)理性缺乏：或胡吹亂捧，言不由衷；或妄加評(píng)議，不著邊際。很多人以為，電視批評(píng)主要是指出“哪些是好的，可供欣賞；哪些是壞的，可供防止。〞殊不知，這充其量只是一種“個(gè)人興趣〞而已，美國(guó)學(xué)者把它稱之為“說教式批評(píng)〞〔Teaher-riti〕，[14]真正學(xué)術(shù)意義上的電視批評(píng)不是如此，而應(yīng)該采取科學(xué)的研究方法，進(jìn)展細(xì)致的分析與考察。國(guó)外如英美等國(guó)家的電視批評(píng)與研究，自1970年代以來，就逐漸形成了自己的傳統(tǒng)，在理論和方法上，有很多值得借鑒的地方。為進(jìn)步國(guó)內(nèi)電視批評(píng)的學(xué)理品格，一些學(xué)者引進(jìn)西方的學(xué)術(shù)資源，從2001年開場(chǎng)，陳龍、時(shí)統(tǒng)宇先后對(duì)西方批評(píng)理論進(jìn)展介紹。[15]他們的研究契合當(dāng)時(shí)的“文化研究〞熱潮，主要聚焦于法蘭克福學(xué)派的批評(píng)理論，以及英國(guó)伯明翰學(xué)派的“文化研究〞方法。值得提到的是，2000年，麥永雄等譯介出版了美國(guó)學(xué)者羅伯特?艾倫編著的?重組話語頻道：電視與當(dāng)代批評(píng)理論?，這是一本系統(tǒng)介紹西方電視批評(píng)理論的著作，在英美的電視研究領(lǐng)域有重要影響，出人意外的是，在國(guó)內(nèi)似乎沒有引起太多關(guān)注。這也從一個(gè)側(cè)面反映出，國(guó)內(nèi)電視批評(píng)的理論和方法意識(shí)，還有待于進(jìn)一步加強(qiáng)。此外，電視節(jié)目的比擬研究也開場(chǎng)起步，較早的探尋者是陳犀禾，他的?當(dāng)代美國(guó)電視?于1998年出版，此后值得注意的，還有苗棣、李成功等人的中美、中韓電視藝術(shù)比擬研究。[16]有為數(shù)不多的研究者，把西方的研究方法運(yùn)用到中國(guó)電視的批評(píng)中，鞭辟入里而不著痕跡，非常難得。尹鴻運(yùn)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法，通過對(duì)1990年代電視劇文化策略的分析，提醒了中國(guó)電視是如何在“國(guó)家、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)文化等各種權(quán)利角逐中〞獲得開展的。[17]呂新雨用文化研究的方法，剖析春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)的“意識(shí)形態(tài)〞和“市潮特性，昭示出這樣的事實(shí)，作為獨(dú)具中國(guó)特色的“電視神話〞，“春晚〞背后隱藏著復(fù)雜交織的權(quán)利話語。面對(duì)一個(gè)強(qiáng)勢(shì)的、正處于社會(huì)話語中心的群眾媒體，與其他研究相比擬，電視研究需要更為堅(jiān)決的學(xué)術(shù)品格，在這一點(diǎn)上，呂新雨的研究彌顯珍貴。[18]電視藝術(shù)的研究起源也很早，在國(guó)內(nèi)可謂自成一統(tǒng)，早期的開拓者主要有朱羽君、張鳳鑄、高鑫、黃會(huì)林等學(xué)者。在這個(gè)領(lǐng)域里，電視劇的研究最為實(shí)在，這和電視劇在中國(guó)流行文化中的特殊地位是分不開的。以劉燁原、高鑫、吳秋雅等人的電視劇史研究為根底，[19]其他的關(guān)于電視劇理論研究、敘事研究、美學(xué)研究、專門的歷史劇研究等都非常充分，以致于曾慶瑞呼吁要建立“電視劇藝術(shù)學(xué)〞學(xué)科。[20]總的來說，電視藝術(shù)的研究，主要有兩個(gè)維度，一個(gè)是站在制作者的立場(chǎng)上，對(duì)聲畫、攝影、紀(jì)錄、編劇、創(chuàng)作等方面進(jìn)展研究，技術(shù)的成分較多；另外一個(gè)是用傳統(tǒng)文學(xué)研究或電影研究的方法，進(jìn)展美學(xué)闡釋和藝術(shù)批評(píng)的工作。國(guó)內(nèi)電視藝術(shù)的研究，與電視媒體的關(guān)系最為親密，很多學(xué)者有過媒體從業(yè)的經(jīng)歷，或在高校從事教研的同時(shí)，擔(dān)任媒體的參謀。電視傳播的研究，主要指在傳播學(xué)的視野中來研究電視。在美國(guó)，傳播學(xué)關(guān)于電視的研究從1960年代就開場(chǎng)了，是“電視研究〞的重要學(xué)術(shù)源頭之一。[21]尤其是格本納通過關(guān)于電視“文化指標(biāo)〞的考察，提出“涵化理論〞，認(rèn)為“電視傾向于使人們感覺生活在‘邪惡的世界里’〞，成為經(jīng)典的研究案例。中國(guó)的情況那么有所區(qū)別，傳播學(xué)遲至1980年代才引入，必得經(jīng)歷外鄉(xiāng)化的過程，直至今天，這一過程還沒有最終完成。因此，傳播學(xué)主流的研究方法，對(duì)國(guó)內(nèi)的電視研究影響不大，一些高校和電視媒體主持過大型的受眾調(diào)查，由于沒有多少學(xué)術(shù)建樹旋即被遺忘。主流傳播學(xué)關(guān)注電視傳播的過程與效果，與媒介產(chǎn)業(yè)、經(jīng)營(yíng)管理有天然關(guān)聯(lián)。因此，傳播學(xué)對(duì)電視研究的影響，在中國(guó)以另外一種奇特的方式出現(xiàn)，那就是，電視產(chǎn)業(yè)的研究成為熱潮，從目前來看，幾欲成為電視研究的主流。電視產(chǎn)業(yè)的研究者認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)是當(dāng)代中國(guó)電視生存與開展的前提，所有的批評(píng)與研究都應(yīng)該顧及到這一事實(shí)，否那么是不實(shí)在際的。1999年，陸地出版?中國(guó)電視產(chǎn)業(yè)開展戰(zhàn)略研究?，是這一領(lǐng)域中較早的著作。此外，一些從事電視美學(xué)研究的中青年學(xué)者，也轉(zhuǎn)向了電視產(chǎn)業(yè)的研究，如胡智鋒、張同道等。[22]近年來，一些年輕學(xué)者也做出了成績(jī)，如熊忠輝的省級(jí)衛(wèi)視的調(diào)查，陳正榮的城市頻道研究。[23]從事電視產(chǎn)業(yè)研究的，還包括媒體研究機(jī)構(gòu)和高層管理者，他們關(guān)于市場(chǎng)走勢(shì)、經(jīng)營(yíng)理念、管理形式等方面的考慮，值得學(xué)術(shù)研究者充分重視。這里，要特別提到孫玉勝的?十年：從改變電視的語態(tài)開場(chǎng)?。作者是央視的制片人，直接指導(dǎo)出品了?東方時(shí)空?、?焦點(diǎn)訪談?、?新聞?wù){(diào)查?等重要的新聞欄目，是央視電視改革的理論者。在該書中，孫玉勝現(xiàn)身說法，描繪了中國(guó)電視媒體在媒介產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中的觀念變革和新聞理論，?十年?是國(guó)內(nèi)電視研究中不可多得的著作。[24]電視傳播和產(chǎn)業(yè)研究在研究方法上，對(duì)傳統(tǒng)的電視批評(píng)和電視藝術(shù)研究來說，很有借鑒意義。前者重視與業(yè)界的聯(lián)絡(luò)，以獲取第一手資料，在調(diào)研的過程中，采取量化或質(zhì)化的研究，可以彌補(bǔ)文本研究過于空乏之缺乏。比方陸地、李幸的民營(yíng)電視研究，采用實(shí)地采訪的方式；[25]郭建斌用人種志調(diào)查的方法，研究云南少數(shù)民族電視與日常生活的關(guān)系，[26]都是很有意義的嘗試。結(jié)論從整體來看，作為學(xué)科的“電視研究〞，自1990年代以來，雖然初具雛形，但離“成熟〞還有很遠(yuǎn)間隔。不乏強(qiáng)烈的學(xué)科意識(shí)，卻罕有禁得起推敲的研究成果，遑論在方法和理論上形成自己的傳統(tǒng)。很多專著冠之以“學(xué)〞，琳瑯滿目，但學(xué)理性不強(qiáng)，停留在知識(shí)普及的層面，其讀者定位為媒體從業(yè)人員，以及即將進(jìn)入媒體工作的學(xué)生。電視的飛速開展，使之有廣闊的市場(chǎng)，故層出不窮。應(yīng)該說，這一類針對(duì)媒體的知識(shí)也是必要的。問題是，電視研究要開展為一門學(xué)科，更需要在一定學(xué)術(shù)語境中所進(jìn)展的實(shí)在謹(jǐn)嚴(yán)的研究。為達(dá)成此目的，有必要在研究途徑和方法上，對(duì)已有的知識(shí)領(lǐng)域進(jìn)展整合，創(chuàng)造出真正屬于“電視〞的具有一定歷史目光和理性批判精神的學(xué)術(shù)研究。而目前的情況是，電視研究的各個(gè)知識(shí)領(lǐng)域，缺乏必要的學(xué)術(shù)對(duì)話和互相借鑒。電視批評(píng)、電視藝術(shù)、電視傳播，這三種研究途徑優(yōu)劣互現(xiàn)，都有其局限性。傳統(tǒng)的批評(píng)和藝術(shù)研究關(guān)注電視內(nèi)容，以文本分析為主，抓住了“電視〞的根本。但是，其文學(xué)批評(píng)、美學(xué)批評(píng)的方法，過于陳舊，無法從整體上、客觀地把握電視。因?yàn)?，電視既是文化表達(dá)的藝術(shù)形式，同時(shí)，也是一種傳播媒介和商品。產(chǎn)業(yè)研究的局限性更為明顯。當(dāng)前，很多這一類的研究，離“電視〞越來越遠(yuǎn)，作為文化形式、敘事藝術(shù)的“電視〞完全不入其法眼，結(jié)果變成“經(jīng)濟(jì)學(xué)〞或“管理學(xué)〞的分支。不管怎么說，電視首先是影響人情感、精神、觀念的文化形式，傳達(dá)了一種價(jià)值取向和情感判斷，其人文特性是不言自明的。故此，作為學(xué)術(shù)的電視研究應(yīng)該具有一定的“公共性〞，研究者應(yīng)站在“公眾〞的立場(chǎng)上進(jìn)展理性批評(píng)和考慮。問題是，產(chǎn)業(yè)研究以市場(chǎng)為本位，站在行業(yè)的立場(chǎng)上，視“公眾〞為“受眾〞、“商品〞和“眼球〞，學(xué)術(shù)“公共性〞轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮碴P(guān)系〞。在中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)程中，市場(chǎng)被寄予厚望，扮演著改革者的角色，占有強(qiáng)勁的話語優(yōu)勢(shì)，電視產(chǎn)業(yè)的研究因此能博得廣泛關(guān)注，并比擬容易獲取學(xué)術(shù)資源。產(chǎn)業(yè)研究，作為一個(gè)重要的知識(shí)領(lǐng)域，有其存在的價(jià)值，但在研究者趨之假設(shè)鶩的時(shí)候，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，它絕對(duì)不是“電視研究〞學(xué)科開展的坦途。[注釋][1]劉燕南：?中國(guó)大陸電視研究的歷史回憶與討論?，?21世紀(jì)海峽兩岸播送電視開展趨勢(shì)研究討論會(huì)議論文集?，1999。[2]歐陽宏生、陳笑春、王安中編：?電視批評(píng)：理論?方法?理論?，四川大學(xué)出版社，2022，第9-23頁。[3]羅伯特??艾倫編，麥永雄等譯：?重組話語頻道：電視與當(dāng)代批評(píng)理論?，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000，第361頁。[4]illerTbby.“TurnffTVStudies〞,ineaJurnal(2022).Fall.P.98.[5]SpigelLynn.“TheakingfaTVLiterateElite〞.EditedbyGeraghtyhristine.(1998).TheTelevisinStudiesBk.NY:Arnld.P.64.[6]楊偉光主編：?中國(guó)電視論綱?，中國(guó)廣電出版社