債務(wù)融資制度的特征及變遷詮釋x

論文關(guān)鍵詞債務(wù)融資制度變遷企業(yè)債券市場(chǎng)銀行貸款論文內(nèi)容摘要在經(jīng)濟(jì)改革之后，特別是加入之后，社會(huì)主體對(duì)債務(wù)融資制度的創(chuàng)新需求起到了越來(lái)越重要的作用，表現(xiàn)為供給強(qiáng)制性制度變遷以需求誘致性制度變遷為基礎(chǔ)。從總體上說(shuō)，我國(guó)的債務(wù)融資制度變遷屬于政府供給主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷，呈現(xiàn)出典型的強(qiáng)制性制度變遷的特征債務(wù)融資結(jié)構(gòu)的非均衡性、制度變遷的階段性和非連續(xù)性、金融工具和金融機(jī)構(gòu)的設(shè)置服從政府的偏好和效應(yīng)函數(shù)，以及關(guān)系型債務(wù)融資異化等等。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般將制度變遷分為誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷兩種。誘致性制度變遷是指一群個(gè)人在響應(yīng)由制度不均衡引致的獲利機(jī)會(huì)時(shí)所進(jìn)行的自發(fā)性的、自下而上的制度變遷；而強(qiáng)制性制度變遷是指由政府主導(dǎo)并通過(guò)法令推進(jìn)的變遷，只有在政府收益大于成本時(shí)，政府才會(huì)有動(dòng)機(jī)建立新的制度。我國(guó)債務(wù)融資制度變遷回顧新中國(guó)成立之后，我國(guó)銀行制度的發(fā)展和變革以經(jīng)濟(jì)體制改革為界，大致可劃分為兩個(gè)階段一是經(jīng)濟(jì)體制改革前，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的大一統(tǒng)銀行制度；二是上世紀(jì)70年代末改革開(kāi)放之后，處于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中的銀行制度。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，已經(jīng)初步建立了與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求相符合的銀行體系，但是仍存在諸多問(wèn)題，主要體現(xiàn)在不良貸款比例過(guò)高、國(guó)有銀行的產(chǎn)權(quán)和治理結(jié)構(gòu)混亂等方面。我國(guó)企業(yè)債券市場(chǎng)的發(fā)展則經(jīng)歷了較大的起伏，與政府制定的企業(yè)債券法律法規(guī)的變化相呼應(yīng)，呈現(xiàn)明顯的階段性特征。通過(guò)對(duì)新中國(guó)成立后我國(guó)債務(wù)融資制度變遷的歷史回顧，可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論是銀行制度變革還是企業(yè)債券市場(chǎng)發(fā)展，始終由政府這只看得見(jiàn)的手控制，市場(chǎng)化的資金配置關(guān)系尚未形成。從總體上說(shuō)，我國(guó)的債務(wù)融資制度變遷屬于政府供給主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷，呈現(xiàn)出典型的強(qiáng)制性制度變遷的特征債務(wù)融資結(jié)構(gòu)失衡、制度變遷的階段性和非連續(xù)性、金融工具和金融機(jī)構(gòu)的設(shè)置服從政府的偏好和效應(yīng)函數(shù)，以及關(guān)系型債務(wù)融資異化等等。但在經(jīng)濟(jì)改革之后，特別是加入之后，社會(huì)主體對(duì)債務(wù)融資制度的創(chuàng)新需求起到了越來(lái)越重要的作用。我國(guó)企業(yè)債務(wù)融資制度變遷路徑可以用博弈論的觀點(diǎn)進(jìn)行解釋如果把制度視為一種博弈均衡，那么可以認(rèn)為企業(yè)債務(wù)融資制度變遷是從一個(gè)博弈均衡到另一個(gè)博弈均衡的動(dòng)態(tài)過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，政府和企業(yè)是兩個(gè)最重要的參與人，企業(yè)債務(wù)融資制度變遷的路徑取決于二者的行為偏好和談判實(shí)力。由于政府控制大部分的社會(huì)資源，在博弈中處于優(yōu)勢(shì)地位，所以企業(yè)債務(wù)融資制度變遷路徑呈現(xiàn)明顯的政府主導(dǎo)、強(qiáng)制性特點(diǎn)。我國(guó)債務(wù)融資制度變遷的基本特征我國(guó)的債務(wù)融資制度變遷主要表現(xiàn)出以下幾個(gè)特征一債務(wù)融資結(jié)構(gòu)的非均衡性我國(guó)的債務(wù)融資制度從總體上看，是以關(guān)系型債務(wù)融資為主導(dǎo)。不同的企業(yè)需要不同的債務(wù)融資方式，因此社會(huì)經(jīng)濟(jì)中關(guān)系型債務(wù)融資和保持距離型債務(wù)融資應(yīng)該保持一個(gè)合理的比例，如果企業(yè)債務(wù)融資過(guò)度依賴關(guān)系型債務(wù)融資，則會(huì)造成債務(wù)融資結(jié)構(gòu)失衡。我國(guó)失衡的債務(wù)融資結(jié)構(gòu)既體現(xiàn)在金融市場(chǎng)本身的結(jié)構(gòu)構(gòu)成方面，即股票市場(chǎng)與債券市場(chǎng)的規(guī)模結(jié)構(gòu)失衡；也體現(xiàn)在債務(wù)融資內(nèi)部結(jié)構(gòu)方面，即缺少一個(gè)有足夠規(guī)模和流動(dòng)性的有效率的企業(yè)債券市場(chǎng)，企業(yè)的債務(wù)融資過(guò)度依賴于銀行貸款。1993-2007年我國(guó)股票籌資額、貸款增加額和企業(yè)債券發(fā)行額及其在當(dāng)年中的占比如表1所示。二制度變遷的階段性和非連續(xù)性當(dāng)市場(chǎng)需求成為制度變遷的主導(dǎo)時(shí)，金融制度變遷呈現(xiàn)出按部就班、循序漸進(jìn)的特征，也就是根據(jù)事物自然發(fā)展的一般規(guī)律，從基礎(chǔ)開(kāi)始，一步步地向前推進(jìn)，并與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展水平保持協(xié)調(diào)，不會(huì)過(guò)分超前或者過(guò)分落后于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的總體發(fā)展水平。而在政府主導(dǎo)的強(qiáng)制性制度變遷中，金融制度的變遷隨著政府相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)而呈明顯的階段性，前后缺少邏輯聯(lián)系，波動(dòng)幅度較大。政府的制度供給是一個(gè)不斷試錯(cuò)的過(guò)程，所以相關(guān)的制度安排變動(dòng)頻繁。最典型的例子是企業(yè)債券市場(chǎng)的變遷和發(fā)展，政府相關(guān)制度變化非常頻繁，企業(yè)債券市場(chǎng)的規(guī)模隨著政府法規(guī)的變化而時(shí)起時(shí)落。三金融工具和金融機(jī)構(gòu)的設(shè)置服從政府的偏好和效應(yīng)函數(shù)由政府出面建設(shè)的金融系統(tǒng)是政府控制金融資源實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控的裝置，所以決定金融機(jī)構(gòu)收縮和擴(kuò)張的一個(gè)關(guān)鍵因素是政府的監(jiān)督和控制成本。政府為了實(shí)現(xiàn)自己的政治和經(jīng)濟(jì)利益，往往對(duì)民營(yíng)金融機(jī)構(gòu)持排斥態(tài)度，能夠公開(kāi)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)或多或少都帶有政府色彩，這一傾向的結(jié)果是導(dǎo)致地下金融灰色金融盛行。由于政府有節(jié)約監(jiān)督和管理成本、控制金融風(fēng)險(xiǎn)的偏好，所以金融工具很難多樣化。實(shí)際上，現(xiàn)有的金融產(chǎn)品已經(jīng)難以滿足投資者多樣化的需求。仍然以企業(yè)債券市場(chǎng)為例，單一的固定利率的債券品種是導(dǎo)致企業(yè)債券市場(chǎng)交易清淡的一個(gè)重要原因，嚴(yán)重限制了企業(yè)債券市場(chǎng)的健康發(fā)展。四關(guān)系型債務(wù)融資異化在經(jīng)濟(jì)體制改革前，為了滿足趕超型的發(fā)展戰(zhàn)略對(duì)資金的非均衡性需求，政府控制著貸款的規(guī)模和方向，重點(diǎn)支持優(yōu)先發(fā)展部門(mén)和企業(yè)，銀行只是實(shí)現(xiàn)政府融資經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的工具，貸款項(xiàng)目的事前審查和事后監(jiān)督都是軟約束。這種異化的關(guān)系型債務(wù)融資的結(jié)果是資金的非市場(chǎng)化配置和低效率使用。盡管隨著經(jīng)濟(jì)改革的不斷深入，作為市場(chǎng)主體的政府、企業(yè)和商業(yè)銀行的關(guān)系開(kāi)始重新構(gòu)建，但是由于制度變遷的增量性和路徑依賴，適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的銀企關(guān)系的建立尚需時(shí)日。我國(guó)債務(wù)融資制度變遷路徑我國(guó)企業(yè)債務(wù)融資制度變遷的路徑可以用博弈論的分析方法進(jìn)行解釋。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，制度可以被視為一種博弈均衡青木昌彥，2001，即政府、企業(yè)、個(gè)人等各社會(huì)行為主體重復(fù)博弈的均衡結(jié)果。如果把企業(yè)債務(wù)融資制度也視為一種博弈均衡，那么可以認(rèn)為企業(yè)債務(wù)融資制度變遷就是從一個(gè)博弈均衡到另一個(gè)博弈均衡的動(dòng)態(tài)過(guò)程。制度變遷理論表明，制度變遷的核心問(wèn)題就是權(quán)力的重新界定和相應(yīng)的利益格局的重新調(diào)整，因而一般而言，制度變遷的路徑就取決于社會(huì)各個(gè)行為主體之間的博弈行為的一致性和討價(jià)還價(jià)能力。參考文獻(xiàn)1陳巖企業(yè)債務(wù)融資方式的比較分析□財(cái)貿(mào)研究，2007122杜恂誠(chéng)金融制度變遷史的中外比較口上海社會(huì)科學(xué)院出版社,20043杜惠芬中國(guó)融資制度變遷中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)績(jī)效□中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，20054方曉霞中國(guó)企業(yè)融資制度變遷與行為分析□北京大學(xué)出版社，19995林輝現(xiàn)代金融制度分析□廈門(mén)大學(xué)出版社，20036林毅夫關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷口選自陳昕編財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷一產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集口上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民