贈(zèng)與合同的性質(zhì)論述范本

贈(zèng)與合同的性質(zhì)論述Bothpartiesjointlyacknowledgeandabidebytheirresponsibilitiesandobligationsandreachanagreedresult.甲 方：___________________乙 方：___________________時(shí) 間：___________________FS實(shí)用范本|DOCUMENTTEMPLATE編號(hào)：FS-DY-20585贈(zèng)與合同的性質(zhì)論述說(shuō)明：本合同資料適用于約定雙方經(jīng)過(guò)談判、協(xié)商而共同承認(rèn)、共同遵守的責(zé)任與義務(wù)，同時(shí)闡述確定的時(shí)間內(nèi)達(dá)成約定的承諾結(jié)果。文檔可直接下載或修改，使用時(shí)請(qǐng)?jiān)敿?xì)閱讀內(nèi)容。合同法頒布之前 ,盡管學(xué)術(shù)界對(duì)贈(zèng)與合同究竟是實(shí)踐性合同還是諾成性合同一直存在爭(zhēng)議 ,但在司法實(shí)踐中 ,審判人員根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(試行)(以下簡(jiǎn)稱民法通則意見(jiàn) )第128條的明確規(guī)定 ,將贈(zèng)與合同定位于實(shí)踐性合同 ,并運(yùn)用于審判實(shí)踐,成為基本共識(shí)。合同法頒布以后 ,對(duì)贈(zèng)與合同性質(zhì)的爭(zhēng)論比過(guò)去更為激烈 ,不僅理論界主張不同的觀點(diǎn) ,審判人員在學(xué)習(xí)新合同法的過(guò)程中對(duì)贈(zèng)與合同的性質(zhì)也提出了不同的看法。出現(xiàn)這種情況,說(shuō)明合同法對(duì)贈(zèng)與合同性質(zhì)的規(guī)定不十分明確,容易讓人形成不同的理解。 筆者試對(duì)贈(zèng)與合同的性質(zhì)作出自己的分析 ,以期有所啟示。一、有關(guān)贈(zèng)與合同性質(zhì)的幾種觀點(diǎn)(一)贈(zèng)與合同是諾成性合同。據(jù)筆者的了解 ,多數(shù)學(xué)者都持此種觀點(diǎn)。其主要理由在于 :第2頁(yè)/總14頁(yè)FS實(shí)用范本|DOCUMENTTEMPLATE1、如果規(guī)定贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同 ,贈(zèng)與合同自贈(zèng)與物交付時(shí)成立,則贈(zèng)與人在未交付贈(zèng)與物之前可以不履行交付義務(wù),贈(zèng)與的意思表示對(duì)贈(zèng)與人沒(méi)有任何拘束力 ,那么受贈(zèng)人作出的接受贈(zèng)與的意思表示及其為接受贈(zèng)與而付出的經(jīng)濟(jì)上的花費(fèi)可能因贈(zèng)與人的不履行行為而落空 ,這與誠(chéng)實(shí)信用原則是背道而馳的 ①。2、合同法第 185條有關(guān)贈(zèng)與合同概念規(guī)定 “贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人 ,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同”,這條規(guī)定已明確表達(dá)出這樣的意思 :贈(zèng)與合同經(jīng)一方表示贈(zèng)與,另一方表示接受時(shí)即成立 ②。3、合同法第 186條第一款“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與 ”的規(guī)定表明,贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無(wú)償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致 ,而無(wú)其它任何條件,“一諾即成”,因而是諾成性合同 ③。4、合同法第 188條關(guān)于具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同 ,“贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的 ,受贈(zèng)人可以要求交付 ”的規(guī)定,是贈(zèng)與合同為諾成性合同的有力例證。第3頁(yè)/總14頁(yè)FS實(shí)用范本|DOCUMENTTEMPLATE(二)贈(zèng)與合同是一種效力較弱的諾成合同。持這種觀點(diǎn)者認(rèn)為,“合同法對(duì)于贈(zèng)與合同的性質(zhì)進(jìn)行了明確規(guī)定 ,即贈(zèng)與合同為諾成合同。因?yàn)?贈(zèng)與自受贈(zèng)人表示接受該贈(zèng)與時(shí)生效 ,不以接受贈(zèng)與物為生效條件。 但這種諾成合同的效力較弱 ,如合同法第 186條第1款規(guī)定,贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與。 ”④基于相同的理由 ,有人稱贈(zèng)與合同為可以撤銷的諾成合同 ⑤。不管是效力較弱的還是可以撤銷的諾成合同,實(shí)質(zhì)都是承認(rèn)贈(zèng)與合同的諾成性質(zhì) ,其主要依據(jù)都來(lái)自合同法第 185條對(duì)贈(zèng)與合同概念的規(guī)定。(三)口頭贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同 ,書(shū)面贈(zèng)與合同是諾成性合同⑥。口頭贈(zèng)與合同的成立和生效 ,不僅需要當(dāng)事人之間意思表示的一致而且需要有贈(zèng)與物的實(shí)際交付。而當(dāng)事人如以書(shū)面形式訂立贈(zèng)與合同 ,表明其意思表示已較慎重 ,一旦達(dá)成書(shū)面協(xié)議,贈(zèng)與合同即已成立 ,而無(wú)需以贈(zèng)與物的交付為其成立要件。(四)動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同 ,不動(dòng)產(chǎn)贈(zèng)與合同是諾成性合同⑦。其依據(jù)來(lái)自于對(duì)民法通則意見(jiàn)第 128條的理解,認(rèn)為該條規(guī)定公民之間贈(zèng)與關(guān)系的成立 ,以贈(zèng)與物的交付為第4頁(yè)/總14頁(yè)FS實(shí)用范本|DOCUMENTTEMPLATE準(zhǔn),贈(zèng)與人在交付贈(zèng)與物之前撤銷贈(zèng)與的,不承擔(dān)法律責(zé)任。而贈(zèng)與房屋的,如根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同辦理了過(guò)戶手續(xù),應(yīng)認(rèn)定贈(zèng)與關(guān)系成立;如未辦理過(guò)戶手續(xù),但贈(zèng)與人根據(jù)書(shū)面贈(zèng)與合同已將產(chǎn)權(quán)證書(shū)交與受贈(zèng)人,受贈(zèng)人已經(jīng)占有、使用該房屋的,可以認(rèn)定贈(zèng)與有效 ,但應(yīng)令其補(bǔ)辦過(guò)戶手續(xù)。由此可見(jiàn) ,房屋贈(zèng)與合同的成立是以雙方當(dāng)事人的意思一致并辦理過(guò)戶手續(xù)為條件,而不要求必須交付房屋。(五)贈(zèng)與合同原則上為實(shí)踐性合同 ,諾成性合同為例外⑧。該觀點(diǎn)認(rèn)為合同法并沒(méi)有單獨(dú)將贈(zèng)與合同定位于實(shí)踐合同或者諾成合同 ,而是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要 ,分兩種情況作出了規(guī)定,具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同為諾成性合同;其余的贈(zèng)與合同為實(shí)踐合同。依據(jù)在于 :1、合同法第 186條第1款“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與 ”的規(guī)定,帶有實(shí)踐合同的性質(zhì) ,即未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與 ,此時(shí)對(duì)于受贈(zèng)人不產(chǎn)生法律效力 ;從另一個(gè)角度講 ,如果已經(jīng)交付了贈(zèng)與物 ,除了法定情形外不能撤銷贈(zèng)與⑨。第5頁(yè)/總14頁(yè)FS實(shí)用范本|DOCUMENTTEMPLATE2、合同法第 188條對(duì)救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、 道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同的規(guī)定 ,說(shuō)明這兩類贈(zèng)與屬于實(shí)實(shí)在在的諾成合同。二、對(duì)各種觀點(diǎn)及贈(zèng)與合同有關(guān)條款的質(zhì)疑以口頭或書(shū)面協(xié)議形式來(lái)確定贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同或諾成性合同,顯然不能成立。按合同法第 188條的規(guī)定,具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、 道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同 ,不管其以口頭還是書(shū)面形式訂立 ,均是諾成性合同。認(rèn)為口頭贈(zèng)與是實(shí)踐性合同,書(shū)面贈(zèng)與是諾成性合同的觀點(diǎn) ,對(duì)此無(wú)法作出解釋。此外,以贈(zèng)與物是動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)來(lái)確定贈(zèng)與合同的性質(zhì)的觀點(diǎn),從其依據(jù)來(lái)看 ,其完全無(wú)視新合同法有關(guān)新的規(guī)定 ,仍僅僅囿于從民法通則意見(jiàn)第 128條的規(guī)定進(jìn)行分析 ,其觀點(diǎn)自然也難以讓人茍同。筆者在此結(jié)合合同法條款具體規(guī)定主要對(duì)贈(zèng)與合同是諾成性的觀點(diǎn)提出如下意見(jiàn) :(一)從合同法第 185條對(duì)贈(zèng)與合同概念的規(guī)定并不能得出贈(zèng)與合同是諾成合同的結(jié)論 ⑩。主張贈(zèng)與合同是諾成性合同者很重要的一個(gè)理由是合同法第 185條在表述上落腳點(diǎn)在于“受贈(zèng)人表示接受 ”,但這并不當(dāng)然推出一方表示給予 ,另一第6頁(yè)/總14頁(yè)FS實(shí)用范本|DOCUMENTTEMPLATE方表示接受,合同即成立的結(jié)論 ,不排除將第 185條的前段表述理解為贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)實(shí)際無(wú)償給予受贈(zèng)人 ,另一方面受贈(zèng)人有接受的真實(shí)意思 ,合同始成立。如果立法者意圖在贈(zèng)與合同的概念中對(duì)其是諾成性合同作出明示 ,可以這樣表述:“贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人允諾將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人,受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同?！庇捎诤贤](méi)有作出類似的規(guī)定,以致不同的人在理解此條時(shí) ,在無(wú)法揣摩立法本意的情況下咬文嚼字,作出不同的理解。(二)如何理解合同法第 186條第1款的規(guī)定。合同法第186條第1款規(guī)定,“贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與?！敝鲝埵菍?shí)踐性合同者認(rèn)為該規(guī)定帶有實(shí)踐合同的性質(zhì),即“未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與 ,此時(shí)對(duì)于受贈(zèng)人不產(chǎn)生法律效力”。主張是諾成性合同者則認(rèn)為該規(guī)定是諾成合同的證明,即“贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無(wú)償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致 ”。何以對(duì)同一條款會(huì)得出兩種截然對(duì)立的結(jié)論,筆者試圖作如下分析 :1、主張是實(shí)踐性合同者認(rèn)為 ,此條款規(guī)定中贈(zèng)與人之所以可以行使撤銷權(quán) ,正是因?yàn)橘?zèng)與物尚未交付 ,故贈(zèng)與合同沒(méi)第7頁(yè)/總14頁(yè)FS實(shí)用范本|DOCUMENTTEMPLATE有成立;如果合同已經(jīng)成立 ,除發(fā)生法定情形外 ,贈(zèng)與人不能行使撤銷權(quán)。即此條款規(guī)定中的 “撤銷”僅指合同成立之前的撤銷。對(duì)此理解筆者又有兩點(diǎn)疑惑 :一是合同既然沒(méi)有成立 ,對(duì)雙方當(dāng)事人本就沒(méi)有約束力 ,贈(zèng)與人可拒絕受贈(zèng)人要求履行義務(wù)的請(qǐng)求,又何必設(shè)定一個(gè)撤銷權(quán)呢 ?二是未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與的提法是不準(zhǔn)確的 ,合同法第 186條第1款的提法是“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與 ”,二者不是簡(jiǎn)單的不同。權(quán)利轉(zhuǎn)移與交付的內(nèi)涵并不一樣。權(quán)利轉(zhuǎn)移可能存在三種情況:第一種情況,一般來(lái)講,贈(zèng)與物的所有權(quán)是同贈(zèng)與物的交付一并轉(zhuǎn)移的 ;第二種情況,按照有關(guān)法律法規(guī)的特別規(guī)定 ,需要辦理登記手續(xù)才發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的 ,贈(zèng)與物即使已經(jīng)實(shí)際交付,也未發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移 ;第三種情況,在當(dāng)事人約定發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移的情況下 ,即使贈(zèng)與物沒(méi)有交付 ,也會(huì)發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移或者贈(zèng)與物雖已實(shí)際交付 ,卻沒(méi)有發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)移。 在第一種情況下 ,贈(zèng)與物未經(jīng)交付即 “權(quán)利轉(zhuǎn)移之前 ”,贈(zèng)與人可以撤銷贈(zèng)與 ;在第二種情況下,贈(zèng)與物雖已實(shí)際交付 ,但由于仍在“權(quán)利轉(zhuǎn)移之前”,贈(zèng)與人仍得以撤銷贈(zèng)與 ;至于在第三種情況下 ,撤銷贈(zèng)與與贈(zèng)與物是否實(shí)際交付更是沒(méi)有必然的聯(lián)系。由以上分析可第8頁(yè)/總14頁(yè)FS實(shí)用范本|DOCUMENTTEMPLATE以得出,對(duì)于非具有救災(zāi)、 扶貧等社會(huì)公益、 道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同 ,無(wú)論是贈(zèng)與物交付之前或之后,都有可能產(chǎn)生贈(zèng)與人任意撤銷權(quán)的行使 ,這一方面說(shuō)明“未交付標(biāo)的物之前可以撤銷贈(zèng)與 ”的提法不完全準(zhǔn)確 ,另一方反過(guò)來(lái)說(shuō)明合同法第 186條僅僅是對(duì)任意撤銷權(quán)行使的條件作了規(guī)定 ,但并不能由此得出贈(zèng)與合同是實(shí)踐性合同抑或是諾成性合同的結(jié)論。2、主張贈(zèng)與合同是諾成性合同者如何從合同法第186條第1款的規(guī)定得出“贈(zèng)與合同的成立僅僅需要贈(zèng)與人與受贈(zèng)人就無(wú)償轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)意思表示一致”的結(jié)論,筆者一時(shí)還難以理解,但筆者認(rèn)為從該條款得出贈(zèng)與合同是諾成性合同只有一種可能 ,即主張能被撤銷的 ,只能是某種已經(jīng)成立的關(guān)系。 既然贈(zèng)與人在贈(zèng)與物的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷 “已經(jīng)成立”的贈(zèng)與,也就是承認(rèn)了贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移 (包括交付轉(zhuǎn)移等三種情況 )之前贈(zèng)與合同已經(jīng)成立 ,亦即贈(zèng)與合同的成立不以交付贈(zèng)與物為要件 ,而只需當(dāng)事人意思表示一致。此種觀點(diǎn)是否成立 ,難下定論。筆者在此僅僅是提出問(wèn)題 ,希望能為關(guān)注合同法者提供參考。第9頁(yè)/總14頁(yè)FS實(shí)用范本|DOCUMENTTEMPLATE(三)合同法第 188條對(duì)具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同 ,“贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)的 ,受贈(zèng)人可以要求交付 ”的規(guī)定,一方面表明此兩類贈(zèng)與合同是諾成性合同 ,另一方面又說(shuō)明其他贈(zèng)與合同為實(shí)踐性合同。因?yàn)閺牧⒎夹g(shù)上看 ,如果承認(rèn)贈(zèng)與合同是諾成性合同,則無(wú)論是具有救災(zāi)、 扶貧等社會(huì)公益、 道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同 ,還是除此兩類合同以外的其他贈(zèng)與合同 ,贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物為其義務(wù) ,受贈(zèng)人要求交付為其權(quán)利是贈(zèng)與合同的基本內(nèi)容 ,法律無(wú)需特別對(duì)某種情況作出特別規(guī)定。相反 ,法律作出特別規(guī)定 ,往往說(shuō)明一般情形下適用一般規(guī)定。即一般情形下的贈(zèng)與合同仍適用傳統(tǒng)理論,其為實(shí)踐性合同。但主張是諾成性合同者認(rèn)為 ,在贈(zèng)與合同中 ,受贈(zèng)人請(qǐng)求交付贈(zèng)與物只發(fā)生在特別情形 ,對(duì)于一般情形 ,由于贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物之前可單方面撤銷贈(zèng)與 ,使雙方的權(quán)利、義務(wù)解除。所以,這類合同,在合同履行期屆滿時(shí) ,受贈(zèng)人無(wú)權(quán)請(qǐng)求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物 。筆者對(duì)此有如下異議 :1、這種觀點(diǎn)一方面主張贈(zèng)與合同是諾成性合同 ,一方面又將諾成合同的本質(zhì)特征 ,即第10頁(yè)/總14頁(yè)FS實(shí)用范本|DOCUMENTTEMPLATE雙方意思表示一致 ,合同即成立,贈(zèng)與人有交付贈(zèng)與物的義務(wù) ,受贈(zèng)人有請(qǐng)求交付贈(zèng)與物的權(quán)利限定在特別的情形 ,那么認(rèn)為一般情形下的贈(zèng)與合同為諾成性合同的意義何在呢 ?2、這種觀點(diǎn),認(rèn)為“贈(zèng)與人在交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)之前可單方面撤銷贈(zèng)與合同,使??雙方的權(quán)利、義務(wù)解除”,故受贈(zèng)人無(wú)權(quán)請(qǐng)求贈(zèng)與人交付贈(zèng)與物。在贈(zèng)與人先期行使任意撤銷權(quán)的情況下 ,這種分析無(wú)疑是成立的。但法律并未禁止在受贈(zèng)人主張交付以后 ,贈(zèng)與人再行使任意撤銷權(quán)。 在后述情況下,對(duì)于非具有救災(zāi)、 扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同而言,會(huì)出現(xiàn)這樣的矛盾 :一方面因贈(zèng)與合同已經(jīng)成立 ,受贈(zèng)人行使請(qǐng)求交付贈(zèng)與物的權(quán)利 ;另一方面,贈(zèng)與人以贈(zèng)與物的權(quán)利尚未轉(zhuǎn)移為由行使任意撤銷權(quán) ,拒絕交付。這同樣使得在諾成性合同中受贈(zèng)人請(qǐng)求交付的權(quán)利和贈(zèng)與人履行交付的義務(wù)變得毫無(wú)意義。而如果將一般情形下的贈(zèng)與合同仍定位于實(shí)踐性合同 ,則不會(huì)出現(xiàn)這種矛盾。但作這樣的理解 ,仍然存在著合同既然沒(méi)有成立 ,何必設(shè)立撤銷權(quán)的困惑。(四)合同法第 189條是對(duì)諾成性合同的規(guī)定 ,但該條應(yīng)當(dāng)只在特別情形下適用。 該條規(guī)定,因贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失第11頁(yè)/總14頁(yè)FS實(shí)用范本|DOCUMENTTEMPLATE致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、 滅失的,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。這里“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失 ”一般應(yīng)指在贈(zèng)與物仍為贈(zèng)與人占有的情況下發(fā)生。既然贈(zèng)與物尚未交付 ,所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移 ,贈(zèng)與人使自己的財(cái)產(chǎn)毀損、滅失 ,何以要對(duì)外承擔(dān)責(zé)任呢 ?唯一的解釋是贈(zèng)與物雖未交付 ,但贈(zèng)與合同已經(jīng)成立 ,贈(zèng)與人承擔(dān)起了妥善保管贈(zèng)與物的義務(wù) ,否則就可能承擔(dān)一定責(zé)任。 如此分析,又得出贈(zèng)與合同是諾成性合同的結(jié)論。 如果認(rèn)為贈(zèng)與合同是諾成性合同 ,合同法第 189條的規(guī)定就又成為支持該觀點(diǎn)的一個(gè)理由 ;如果認(rèn)為贈(zèng)與合同原則上是實(shí)踐性合同 ,則對(duì)第189條只能理解為在具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同下適用 ,因?yàn)檫@兩類合同為諾成性合同。 筆者傾向于后一種理解 ,但認(rèn)為在條款設(shè)計(jì)上把第 189條作為第188條第2款更顯合理。即具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同一經(jīng)訂立即成立 ,并產(chǎn)生兩個(gè)法律后果 :贈(zèng)與人不交付贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的 ,受贈(zèng)人可以請(qǐng)求交付 ;因贈(zèng)與人故意或者重大過(guò)失致使贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)毀損、 滅失的,贈(zèng)與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。第12頁(yè)/總14頁(yè)FS實(shí)用范本|DOCUMENTTEMPLATE三、筆者的傾向性意見(jiàn)(一)新合同法并沒(méi)有將贈(zèng)與合同在傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)上予以突破 ,確定其是實(shí)踐性還是諾成性合同 ,民法通則意見(jiàn)第 128條關(guān)于贈(zèng)與合同(公民之間)是實(shí)踐性合同的規(guī)定沒(méi)有改變。立法者只是根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要 ,如在抗洪救災(zāi)中 ,一些商家為了達(dá)到宣傳的目的,在媒體上宣稱向?yàn)?zāi)區(qū)捐款 ,待宣傳目的達(dá)到后 ,卻不履行贈(zèng)與的實(shí)際情況/r