歐洲福利制度

歐洲福利制度歐洲福利制度歐洲福利制度資料僅供參考文件編號：2022年4月歐洲福利制度版本號：A修改號：1頁次：1.0審核：批準(zhǔn):發(fā)布日期：福利系統(tǒng)構(gòu)建中國仍須學(xué)歐洲自歐洲債務(wù)危機(jī)爆發(fā)以來，國內(nèi)關(guān)于歐洲福利制度的批評之聲不絕于耳。既然都釀成危機(jī)了，這套福利制度注定是有問題的。但如果以現(xiàn)在的眼光，一味指責(zé)這套50多年前開始建立的制度本身的“先天不足”，就有些不合邏輯也不通人情了。這套制度在過去的半個多世紀(jì)里對于歐洲的貢獻(xiàn)是自不待言的。它維系了歐洲長時間的社會穩(wěn)定，而這正是歐洲共同繁榮的基石。其實(shí)，在歐洲福利主義的理念中，福利并不等于坐享其成，它是對資本主義自由競爭的一種制約和平衡，源自于一種反揮霍和反奢侈的傳統(tǒng)信仰。它包含著崇尚公平的傳統(tǒng)精神，同樣也包含著“工作著是美麗的”這樣一種價值觀。所謂“高福利”，問題出就出在過“高”上。這給了一批“又懶又橫”的歐洲人可乘之機(jī)，讓他們寧愿休假領(lǐng)救濟(jì)金也不愿意工作，在衣食無憂之后失去了前行和創(chuàng)新的動力。但這樣的人并不占?xì)W洲人的大多數(shù)，歐洲福利更多地還是體現(xiàn)在保障公平、追求共同富裕的要義上。想想，如果歐洲人都那么樂于坐享其成，都甘做“懶漢”，誰創(chuàng)造出那么多來自歐洲的一流產(chǎn)品呢西方國家，包括歐洲，基本是民富國窮。而在這里，正好相反。我們在國際上越來越有發(fā)言權(quán)，因?yàn)橹袊绣X了，可以給別國援助示好，可以到別國投資賠錢，人家當(dāng)然歡迎我們，當(dāng)然要給我們面子?？上н@面子跟我們百姓無多大關(guān)系。再想想政府的錢哪里來的所以高福利，在這里還是別想了。在21世紀(jì)徐徐展開之際，有一個幽靈在歐洲上空游蕩，那就是歐洲人普遍存在的懶漢思維。去年下半年以來的希臘債務(wù)危機(jī)，當(dāng)前仍在法國上演的大規(guī)模罷工和示威游行，以及英國工會舉行示威游行抗議政府削減公共開支，都是這種思想的實(shí)踐表現(xiàn)。在去年底和今年上半年希臘債務(wù)危機(jī)如火如荼之時，不少論者就已發(fā)現(xiàn)，歐洲的高福利制度，已使歐洲各地懶人橫行，同時債務(wù)壓力沉重。在習(xí)慣了少勞動、多獲得的“美好”生活后，再要養(yǎng)尊處優(yōu)的歐洲人去過節(jié)衣縮食的日子———哪怕只是稍減油鹽，都已變得難以容忍。希臘這些年來實(shí)際上一直是在靠舉債過著好日子，債務(wù)危機(jī)爆發(fā)后，希臘政府決心壓縮公共開支，卻馬上就迎來了成千上萬希臘人的街頭抗議。希臘人把一切都推給了“政府腐敗”，卻不去想即使政府清明，希臘人的普遍少勞動、50多歲便可提前退休，又哪來足夠財富可供他們?nèi)我鈸]霍這也就難怪不管希臘多么“水深火熱”，德國民眾都不贊成去救助希臘，這在德國人看來是拿自己的辛苦錢去幫助懶漢?，F(xiàn)在是法國人也走上了街頭，他們反對政府推動立法提高退休年齡，而無視政府乃有其難言苦衷。法國財政赤字2009年已增至1448億歐元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的%，公共債務(wù)達(dá)14890億歐元，占GDP的%，大大超過《馬斯特里赫特條約》規(guī)定的3%和60%上限。而金融危機(jī)期間法國政府為刺激經(jīng)濟(jì)，花去巨額銀兩卻仍未使法國經(jīng)濟(jì)有所好轉(zhuǎn)。在此情況下，預(yù)計今年將達(dá)到300多億歐元的退休金赤字，已是法國政府不能承受之重。希臘和法國的情形，不過是整個歐洲的縮影。因高福利給歐洲國家?guī)淼膫鶆?wù)壓力有多嚴(yán)重用數(shù)字來說明問題。2009年，希臘的赤字幾乎是其經(jīng)濟(jì)規(guī)模即國內(nèi)生產(chǎn)總值的14%，其累計債務(wù)是其GDP的115%;意大利的赤字和債務(wù)分別是GDP的5%和116%，西班牙是11%和53%，德國是3%和73%。而據(jù)預(yù)測，到2011年，27個歐盟成員國中14個國家的債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例將超過60%這一限度。福利制度是需要的，但歐洲的問題是福利過度，也即所許諾的福利國家超出了稅收支撐能力。世上并沒有免費(fèi)的午餐。在歐洲人不愿意再如以往那樣干臟活、累活，“少勞動，多享樂”被視為理所當(dāng)然，同時將制造業(yè)紛紛轉(zhuǎn)移到其他后發(fā)國家后，歐洲人從生到死全過程所享有的良好社會保障，也在耗盡歐洲早先年代積累起來的財富基礎(chǔ)。正如法國哲學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家居伊·索爾曼指出：舊歐洲陷入了福利國家的嚴(yán)重危機(jī)，全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)只是讓它暴露了出來，而非罪魁禍?zhǔn)住Ｋf：“讓歐洲變得宜居的豐厚的退休金、醫(yī)療保障和所有社會福利計劃都是在歐洲經(jīng)濟(jì)和人口經(jīng)歷快速增長期間建立起來的，然而，在經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)和人口增長乏力的30年之后，福利國家只能靠增加債務(wù)進(jìn)行補(bǔ)貼。遭到世界危機(jī)撼動的金融市場將無法支撐這種波將金式的局面，因?yàn)槠渲械纳鐣葷?jì)已經(jīng)成了只能靠赤字來支撐的門面?！睘閼?yīng)對高福利所帶來的債務(wù)危機(jī)，歐洲各國在金融危機(jī)以來，紛紛出臺財政緊縮措施。提高退休年齡是能想到的一項(xiàng)無奈之舉。實(shí)際上，歐洲不少國家已經(jīng)或正在醞釀提高退休年齡。德國和丹麥幾年前就已將退休年齡調(diào)高到67歲，英國正打算把退休年齡提高到68歲，法國的退休年齡(60歲)是整個歐洲最低的，22日通過的新法令，不過是將它提高到了62歲而已。但此舉卻都遭到了民眾的強(qiáng)烈反對并引發(fā)大規(guī)模抗議，好日子過慣了，再叫他“摳門”點(diǎn)兒，沒那么容易。勿庸置疑，福利的過度化，已嚴(yán)重削弱歐洲國家工業(yè)化時代勤勞致富的清教徒傳統(tǒng)，與此同時靠借錢過好日子，則在透支國家未來。不過，歐洲福利國家傳統(tǒng)在當(dāng)前的危機(jī)又并不僅僅在于福利過度，歐洲人口結(jié)構(gòu)近半世紀(jì)以來的變化，則是高福利制度難以為繼的另一重要原因。而對于正致力于實(shí)現(xiàn)共同富裕且尚在摸索建設(shè)社會福利體系的中國人來說，批評歐洲的“過”雖未嘗不可，但更應(yīng)該虛下心來，去學(xué)習(xí)和借鑒，以盡快彌補(bǔ)自己的不足之處?？s小貧富差距的經(jīng)驗(yàn)可供借鑒關(guān)于縮小貧富差距問題，斯皮德拉認(rèn)為，造成貧困的原因有很多，但最主要的原因是貧困人口“受排斥”。這些人之所以受排斥，原因主要有三個：一是他們?nèi)狈ψ銐虻氖芙逃龣C(jī)會，沒有接受良好的教育自然很難找到“合適的飯碗”；二是健康狀況欠佳，公民沒有健康的體魄，整天病殃殃的，哪個單位會雇你三是就業(yè)不平衡，比如一些老年人很早就不工作了，就容易淪為貧困人口，因而國家與社會需要為他們提供養(yǎng)老金，就是為阻止他們成為貧困人群?！拔覀儸F(xiàn)在的主要任務(wù)是找到合適的方式方法，讓社會投資變得更加有效。在這個方面，歐盟可與中國進(jìn)行合作，雙方共享知識與經(jīng)驗(yàn)，最終達(dá)到共贏的結(jié)果?！辈稍L結(jié)束時記者問斯皮德拉，作為歐盟委員，每天考慮最多的事情是什么。他不假思索地給出了答案：一是結(jié)構(gòu)調(diào)整；二是如何有效地將人們從一條船轉(zhuǎn)移到另一條船，即實(shí)現(xiàn)改革中的平穩(wěn)過渡；三是找到有效的方法，使工作與家庭生活和諧平衡。以歐洲高福利危局為鑒，中國該怎么辦1我們要建一座怎樣的福利大廈80年代開始，中國“福利大廈”日漸坍塌。它的瓦解，不僅來自市場化浪潮對其地基的侵蝕，也來自不斷推進(jìn)的改革過程效果上的抽走磚瓦。我們需要建造一座什么樣的“福利大廈”住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、失業(yè)、低?！疾熘形鲊腋＠贫鹊慕?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，或許可以得出下列結(jié)論：某種形式或某種程度的國家福利制度是必要的;但這種國家福利制度的主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是對那些沒有能力者、及低收入群體提供一種保障。2新中國福利制度反思未來數(shù)年，將是國家福利再造的關(guān)鍵時期。決策層已經(jīng)提出和諧社會綱領(lǐng)，并著手對醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等領(lǐng)域的國家福利制度進(jìn)行第三次改革。但在設(shè)計制度的時候，政府、學(xué)界及民眾，都需要汲取歷史教訓(xùn)，對原則及方向深思熟慮，做出明智的公共選擇。中國福利制度反思：甩包袱改革誤入歧途自俾斯麥在德國初步建立起系統(tǒng)的國家福利制度以來，國家與公民之間就形成了一種復(fù)雜的關(guān)系：國家強(qiáng)制要求所有人參加國家組織的社會保險，但另一方面，國家利用財政資源向公民提供醫(yī)療、教育、養(yǎng)老甚至住房等福利，也被人們普遍視為一項(xiàng)基本權(quán)利。在中國，從上世紀(jì)50年代起也建立起現(xiàn)代國家福利制度，但它存在著嚴(yán)重缺陷。經(jīng)過80年代以來的改革，這些根本缺陷并未消除，反而更為畸形。部分學(xué)者斷言改革失敗，部分民眾也對社會保障不力強(qiáng)烈不滿。針對這種情形，決策層提出和諧社會綱領(lǐng)，并逐漸加大社會保障投入，對醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等領(lǐng)域的國家福利制度進(jìn)行再一次改革。然而，如何改革，改革應(yīng)當(dāng)追求一種什么樣的國家福利制度假如我們不能弄清過去的國家福利制度失敗在何處，一種合理的國家福利制度應(yīng)當(dāng)遵循什么原則則政府即使花費(fèi)大量資源建立起一套國家福利新制度，也難免未來陷入困境。舊體制下的絕對不公平中國于上世紀(jì)50年代開始的大規(guī)模工業(yè)化進(jìn)程是由國家自上而下實(shí)施的。為實(shí)施趕超戰(zhàn)略，國家控制一切資源建立國營的現(xiàn)代工商企業(yè)。為積累建設(shè)資源，政府利用其控制權(quán)，長期人為地抑制資源價格，也抑制勞動力工資水平。統(tǒng)計表明，從50年代中期到70年代，城市人口的工資水平幾乎沒有任何提高。這么低的工資僅足以維持最簡單的勞動力再生產(chǎn)。于是，作為對低廉工資的一種補(bǔ)充，政府逐漸在現(xiàn)代部門建立起了國家福利制度，為就業(yè)者提供醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等實(shí)物保障。政府也承諾永久性雇傭。這種福利是實(shí)現(xiàn)增長的一種手段，而沒有實(shí)現(xiàn)公平的內(nèi)涵。這套國家福利體系僅覆蓋國有部門，其中絕大部分在城市，也有一部分分散在偏遠(yuǎn)的企業(yè)。城市中沒有單位的人口，并不享有這種福利。當(dāng)然，鄉(xiāng)村基本上被排除在國家福利體系之外。因此，計劃經(jīng)濟(jì)時代的國家福利制度不僅沒有縮小各群體間的收入差距，反而擴(kuò)大了這種差距。這種制度讓城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)更為僵化——國家為了控制現(xiàn)代部門的福利開支，嚴(yán)格限制鄉(xiāng)村人口流入城市，控制現(xiàn)代部門的就業(yè)人口數(shù)量。這樣，現(xiàn)代福利制度反而抑制了工業(yè)化進(jìn)程。以工業(yè)化、城市化指標(biāo)來衡量，中國在80年代之前不僅落后于日本等東亞各國，甚至落后于印度。誤入歧途的改革一方面，福利供應(yīng)體系效率低下，浪費(fèi)嚴(yán)重，另一方面，國家雇員開始大量退休、老齡化，福利支出需求急劇增加，結(jié)果，國家福利覆蓋的人口盡管十分狹小，但運(yùn)轉(zhuǎn)二十多年后，國家福利體制與計劃經(jīng)濟(jì)體系同時陷入危機(jī)，最明顯的表現(xiàn)是國有部門住房供應(yīng)嚴(yán)重不足。從80年代開始，政府被迫尋求改革福利制度。到90年代，政府也形成了明確的思路：通過責(zé)任分擔(dān)的“社會化”模式，實(shí)現(xiàn)“低水平、廣覆蓋”的目標(biāo)，通過提高社會保障制度的運(yùn)行效率和壓縮社會保障開支，剝離國有企業(yè)社會福利保障責(zé)任，使國有企業(yè)盡快實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型;同時減少政府的財政負(fù)擔(dān)。這是一種被認(rèn)為“甩包袱式”的改革。經(jīng)過十余年改革，企業(yè)與政府的福利負(fù)擔(dān)確實(shí)減輕了。從80年代后期到90年代中期，政府在社會保障、公共醫(yī)療衛(wèi)生、教育和社會福利服務(wù)等方面的開支水平，相對于GDP的比例總體上呈現(xiàn)出單邊下降趨勢。當(dāng)然，這也意味著原來本來能夠享受到國家福利的民眾，福利減少或喪失了，他們主要是效益較差、轉(zhuǎn)制或倒閉的國有企業(yè)職工。反過來說，在城市，國家福利的覆蓋面縮小了，享受國家福利的人群就更加集中。至于城鄉(xiāng)福利差距，也在改革中擴(kuò)大。1980年代中后期部分農(nóng)村地區(qū)開展了社會養(yǎng)老保險的改革試點(diǎn)，但無果而終。根據(jù)專家計算，1994年城鄉(xiāng)居民的收入比為，含社會保障收入后，上升為，社會保障使城鄉(xiāng)居民收入差距增加了16%;2001年這個數(shù)據(jù)上升級為%?？梢哉f，90年代以來的國家福利制度改革，沒有克服原有制度的弊端，沒有開出新制度的萌芽，反而縮小了國家福利的享受面，放大了社會收入差距、擴(kuò)大了城鄉(xiāng)隔閡，國家福利制度的不公平性更加嚴(yán)重。設(shè)計未來福利制度的三項(xiàng)原則未來數(shù)年，將是國家福利再造的關(guān)鍵時期。但在設(shè)計制度的時候，政府、學(xué)界及民眾需要汲取歷史教訓(xùn)，對原則及方向深思熟慮，做出明智的公共選擇。歐洲國家的福利制度固然相對公平，弱勢群體成員的基本生活得到保障。但是，國家試圖進(jìn)一步用福利制度進(jìn)行收入再分配，擴(kuò)大了政府對經(jīng)濟(jì)、社會乃至個人生活的干預(yù)與控制，導(dǎo)致個人責(zé)任意識削弱，家庭與社區(qū)解體，政府財政負(fù)擔(dān)沉重，趨向于不斷加稅，政府規(guī)模膨脹也浪費(fèi)社會資源?？疾熘形鲊腋＠贫鹊慕?jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，或許可以得出下列結(jié)論：某種形式或某種程度的國家福利制度是必要的;但這種國家福利制度的主要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是對那些沒有能力者、及低收入群體提供一種保障。據(jù)此，在再造國家福利制度的過程中，需對三個問題給予認(rèn)真思考。第一，徹底改變現(xiàn)有福利制度的不公平取向，讓福利制度真正地幫助那些需要幫助的人。50年代以來中國福利制度不是普遍地針對公民的，而是根據(jù)身份進(jìn)行分配的，90年代以來的改革過程中也沒有把農(nóng)村納入統(tǒng)籌考慮。結(jié)果，貧困的鄉(xiāng)村居民反而享受不到國家福利。本輪福利制度改革，已較多地考慮了農(nóng)村，但與農(nóng)村目前福利水平之嚴(yán)重低下相比，給予的關(guān)注仍嫌不夠。由于欠賬太多，扭轉(zhuǎn)目前城鄉(xiāng)福利供給嚴(yán)重失衡的局面確實(shí)是一項(xiàng)十分艱難的任務(wù)。但現(xiàn)代國家福利制度的根本目標(biāo)，就是救濟(jì)比較貧困的人口，通過提供某些基本保障，使之維持人的尊嚴(yán)。這是現(xiàn)代國家的一項(xiàng)倫理責(zé)任。因此，國家福利制度需要一次根本轉(zhuǎn)向，將關(guān)注的重點(diǎn)從收入高且穩(wěn)定的城市轉(zhuǎn)向農(nóng)村，從城市國有部門轉(zhuǎn)向非國有部門、尤其是流入城市的農(nóng)民。為此，原則上對于享受原有福利的群體暫時不再增加投入，國家新增福利開支應(yīng)則主要用于農(nóng)民及新流入城市的農(nóng)民。第二，再造國家福利制度，須考慮其與社會的自我保障及市場化福利供應(yīng)方式的相容性。政府必須注意，建立國家福利制度應(yīng)增加民眾的選擇，而不是減少可選擇的保障方式，國家福利制度不應(yīng)當(dāng)擠壓社會自身的福利供應(yīng)體系。國家福利制度不應(yīng)排斥市場化在西方，人們的保障過分依賴國家，已經(jīng)損害了個人自由，也損害了家庭、社會結(jié)構(gòu)，造成種種現(xiàn)代病。中國實(shí)有必要盡可能避免這種后果。日本在設(shè)計其國家福利制度時即充分考慮到了國家福利與傳統(tǒng)保障方式的兼容性，較多地依賴家庭的保障功能。因而，盡管日本的稅率及政府社會保障支出相對國民收入比例較低，日本人卻享受到和其他西方國家同等乃至更高的生活水準(zhǔn)。事實(shí)上，除了家庭之外，通過社會自治，社會自身也可以建立其自治性的社會救助、社會保障供應(yīng)體系。國家福利制度主要是解決社會保障的資金問題，不應(yīng)當(dāng)排斥市場化的福利供應(yīng)機(jī)制。目前政府設(shè)想的醫(yī)療保障制度似乎要回歸80年代之前的體制，恢復(fù)政府全額撥款的公立醫(yī)院體系。然而，民眾是否看得起病，與到哪家醫(yī)院看病，是兩個不同性質(zhì)的問題。對于解決民眾看得起病的問題，國家福利制度與市場化的醫(yī)療服務(wù)體系其實(shí)是相輔相成的：建立瞄準(zhǔn)貧困人口的醫(yī)療保障制度可以讓窮人有錢去看病，而醫(yī)師私人或合伙診所、私立醫(yī)院的大量建立，可以抑制醫(yī)療價格水平，提高醫(yī)療資源利用效率，從而節(jié)省政府的醫(yī)療福利開支。教育領(lǐng)域與此類似，若實(shí)行“學(xué)券制”，政府直接資助學(xué)生而不是學(xué)校，可以鼓勵學(xué)校間競爭，提高教育資源利用效率。第三，國家能否明智地做出抉擇，取決于民眾自己是否理性，及是否有機(jī)會參與福利制度的公共選擇。生活在市場之不確定性中的個人，天然地有一種在某種集體保障中尋找安全的心理沖動。尤其是在社會急劇變化、收入差距擴(kuò)大之際，普通民眾更熱切地希望借福利制度消除心理上的不安全感。國家對此當(dāng)然不應(yīng)無動于衷。公眾的參與與選擇必不可少在計劃經(jīng)濟(jì)時代，政府把福利當(dāng)成激勵現(xiàn)代部門勞動者的一種手段，90年代的改革則服務(wù)于國有企業(yè)改革的大目標(biāo)，政府所關(guān)注的首要問題始終是增長，福利在政府眼里缺少自己獨(dú)立的價值。政府既然已經(jīng)征收了大量稅款，自然應(yīng)當(dāng)向民眾提供相稱的福利，財政須從發(fā)展型財政轉(zhuǎn)向公共服務(wù)與福利型財政。但從過往歷史看，當(dāng)人們在呼吁建立國家福利制度的時候，還需要對大量復(fù)雜的根本性問題進(jìn)行權(quán)衡，這包括：個人自由與國家權(quán)力的關(guān)系。一旦建立國家福利制度，國家與社會、個人、市場之間的關(guān)系將會變得高度復(fù)雜。計劃經(jīng)濟(jì)時代享有福利的人被捆綁在單位中，喪失了流動和選擇的自由。西方國家過分的福利制度則抑制了社會與市場的活力。如何能夠避免福利陷阱福利需求與稅收承受力的關(guān)系。天下沒有免費(fèi)的福利，所有福利享受，其實(shí)都來自于個人的稅款。人人希望享有高福利，但高福利必然意味著高稅收。如何權(quán)衡稅負(fù)與福利如何避免部分群體借國家福利制度掠奪其他群體高福利與社會、市場的關(guān)系。高福利導(dǎo)致的高稅收必然抑制市場活力，而市場卻是創(chuàng)造財富的高效機(jī)制，沒有市場效率，福利就無從談起。事實(shí)上，一個法治之下的競爭秩序本身，是民眾最大的福利。80年代以來的自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)讓人們充分地意識到了，在設(shè)計福利制度時，必須確保其不至于變成吞噬社會自治和市場制度的巨無霸。不至于損害市場機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)?？傊瑖腋＠贫壬婕暗剿忻癖姷臋?quán)利與利益，又受理性的支配。因而，建立國家福利制度的所有努力，應(yīng)當(dāng)通過公共選擇的程序進(jìn)行。假如完全由政府部門主導(dǎo)，則其結(jié)果很可能既不合理，也不合乎民意。提高社會保險，尤其是養(yǎng)老保險的統(tǒng)籌層次大概從上世紀(jì)90年代我們國家開始建立社會保險制度的時候就談到了。但直到今天，盡管名義上有二十來個省達(dá)到了省級統(tǒng)籌的水平，但實(shí)際從運(yùn)作層面來看，還是有很多水分。像養(yǎng)老保險制度這么重要的制度從一開始就應(yīng)該確立一個全國統(tǒng)籌的目標(biāo)，而不是到了今天再來談全國統(tǒng)籌。上世紀(jì)30年代的美國，在一開始設(shè)計法定養(yǎng)老保險制度時，就是一個全國性的制度，而不是各州自行其是。當(dāng)然，當(dāng)初之所以缺乏統(tǒng)一的籌劃，也要?dú)w咎于“文革”中期原先的勞動保險體系遭到了破壞，職工的社會保障責(zé)任被推給了企業(yè)，這造成了我們必須從零散的企業(yè)式的社會保障體制轉(zhuǎn)移到社會化的保障體系。這種低起點(diǎn)，并且是自下而上的統(tǒng)籌過程在應(yīng)對今天緊迫的社會保障體系的建設(shè)任務(wù)時，難度就比較大，在速度上就顯得非常緩慢。這是一個很嚴(yán)重的歷史問題，當(dāng)然，也有改革設(shè)計時的可行性考慮問題。實(shí)際上，從這里也可以反映出我國社會保障政策規(guī)劃中的一個非常核心的問題，那就是在我們國家，長期以來還沒有形成一種“社會公民身份”的理念。舉個例子，作為一個中國人，在社會福利和社會保障領(lǐng)域我們應(yīng)該有一個共同的福利權(quán)利或共享的服務(wù)項(xiàng)目，或者某種福利象征或符號，比如說，不管你身處何地，只要在中國境內(nèi)，大家都享有某些底線平等的福利待遇。但到目前為止，我們還找不到這樣一個福利象征或具體福利。所以，從社會層面上講，好像不存在“一個中國”，也不存在一個“中國人”的概念。而我們今天社會保障制度建設(shè)的很重要的一個任務(wù)就在于建構(gòu)一個統(tǒng)一的“社會中國”?；攫B(yǎng)老保險的“全國統(tǒng)籌”，全民醫(yī)保的實(shí)現(xiàn)，普惠型社會福利制度的建設(shè)等，都可以看成是建構(gòu)統(tǒng)一的“社會中國”的一個要素。80年代試圖建立農(nóng)村養(yǎng)老保險的努力以失敗告終后，農(nóng)民失去了農(nóng)村合作醫(yī)療的最后庇護(hù);而在城市之中，越來越多的人被拋出了“福利大廈”;即使那些有幸留身其中的人，也在殘破處感到了寒意。于是部分人開始抱怨這場改革，指責(zé)市場的冷酷，渴望回到政府“溫暖的懷抱”。于是，政府啟動“再改革”。但置身于爭論的漩渦中，“再改革”成為一次次應(yīng)急式的修補(bǔ)。實(shí)際上，要重建這座大廈，首先需要確立的就是它的方向與目標(biāo)，而這些原則將是必不可少的;●公平：沒有人應(yīng)該被拋棄，但也不可能是烏托邦式的平均;●政府與市場各司其職：任何一方均難獨(dú)力支撐，須由兩者合作且競爭;●公共決策：它不能來自于政府的閉門造車，而應(yīng)來自于公眾的參與及各方的充分博弈;●適度：超越國力和國民承受力的福利，只會消耗國家發(fā)展的持久力和國民進(jìn)取的動力。以這些標(biāo)準(zhǔn)，我們既可以檢視過去，也可以勾畫未來。淺論歐洲積極福利制度對完善我國福利體系的啟示時間:2010-12-2309:38來源:互聯(lián)網(wǎng)作者:admin摘要:中國改革開放已然三十年,無論是國際地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事、教育、文化、還是科技等方面都發(fā)生了巨變。但現(xiàn)階段,我國全面向工業(yè)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期和世界全球化進(jìn)程積極發(fā)展的背景下,并伴隨著我國發(fā)展起步晚,領(lǐng)土遼闊,人口眾多等基本國情,眾多社會問題和矛摘要:中國改革開放已然三十年,無論是國際地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事、教育、文化、還是科技等方面都發(fā)生了巨變。但現(xiàn)階段,我國全面向工業(yè)化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期和世界全球化進(jìn)程積極發(fā)展的背景下,并伴隨著我國發(fā)展起步晚,領(lǐng)土遼闊,人口眾多等基本國情,眾多社會問題和矛盾不斷涌現(xiàn),用完善的福利制度來緩和社會關(guān)系勢在必行。本文通過分析社會民主主義福利政策幾十年地不斷變革與進(jìn)步以求適應(yīng)自身及外界的發(fā)展,來思考和推進(jìn)中國福利制度。關(guān)鍵詞:本文來自：駱駝?wù)撐纳鐣裰髦髁x福利國家政府機(jī)構(gòu)全球化積極福利制度縱觀全世界各地的發(fā)展進(jìn)程,我們不難看出任何一種成熟的社會制度的誕生以及發(fā)展都需要兩個必不可少的條件:一是社會基礎(chǔ);二是理論設(shè)計。一、社會民主主義福利國家的優(yōu)勢西方國家擁有不同的哲學(xué)思想,從這些思想中,體現(xiàn)了不同的價值觀、不同的階級、階層的利益。例如,社會民主主義和自由主義——截然相反的政治哲學(xué)。他們的最終目的就是要為福利國家做出過貢獻(xiàn),但意識形態(tài)上有巨大差異,因此,也對國家的福利政策產(chǎn)生了不同的影響。前者強(qiáng)調(diào)生活機(jī)會與社會保障的全面性出發(fā),并強(qiáng)調(diào)自由優(yōu)先,但與資本主義中的自由主義相比較好,它強(qiáng)調(diào)的是人的全面自由的參與社會和政治的自由,而不是擺脫外在的束縛和限制。另外,它強(qiáng)調(diào)國家對經(jīng)濟(jì)生活干預(yù)的必要性。社會民主主義的公正是建立在所有人具有同等權(quán)力這一基礎(chǔ)上的,要求在法律、自由、政治生活、社會生活享受同等的機(jī)會;要求收入、財產(chǎn)方面具有更多的平等。資本主義中的自由主義所強(qiáng)調(diào)的前提是最初社會基本益品平等分配,而社會民主主義更體現(xiàn)結(jié)果的平等。而且他們相信只有受到國家的干預(yù),這種結(jié)果的平等才會成為現(xiàn)實(shí)。最后,社會民主主義的基本價值之一是互助,這也是極為反對西方個人主義的體現(xiàn)。“人是天生的政治動物”,因此,每一個人都有他天生的社會性。個體發(fā)展的同時,必須要與他人和整個社會緊密聯(lián)系起來。由此可見只有保證了共同利益得到保障的前提下,個人的利益才能得到保證。個體和共同利益都要通過相互協(xié)作的力量才能實(shí)現(xiàn)與發(fā)展。例如,在20世紀(jì)30年代,西方爆發(fā)了有史以來最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時,在那時社會民主主義所提倡的福利國家制度得到了認(rèn)可,事實(shí)上它的改革方針與發(fā)展方向的確對當(dāng)時的資本主義國家都有巨大的指導(dǎo)作用。這種認(rèn)可是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)危機(jī)后,人們極為盼望國家的福利制度的基本價值觀是以平等、公正、互助為基礎(chǔ)的。二、社會民主主義福利國家遭受挫折所有問題都有其利弊兩面性,帶有改良性的社會民主主義也是在不斷盡力挫折,解決問題之后進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)總結(jié),從而得以繼續(xù)發(fā)展。在20世紀(jì)30年代世界金融危機(jī),通過國家權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)并且推行福利國家解決了當(dāng)時面臨的重重困難。但到了20世紀(jì)70年代后,高失業(yè)率,高通貨膨脹,持續(xù)低迷的經(jīng)濟(jì)增長率。眾所周知,社會民主主義是歐洲各社會黨、社會民主黨和工黨的思想體系是歐洲地區(qū)最有影響力的政治思潮之一,實(shí)行福利政策歷來是歐洲民主社會主義的重要內(nèi)容,在社會民主主義的興衰中扮演重要角色。但在那一時期各歐洲國家的社會民主主義力量都受到了重挫,導(dǎo)致這一結(jié)局的原因是:福利國家為各項(xiàng)福利政策導(dǎo)致成本過高。福利國家推行高福利政策,政府的巨額財富都用于公共福利開支。大多數(shù)西方社會中,一定比例的福利開支在過去的幾十年中是穩(wěn)定增長的。在英國,直到70年代末期,福利開支在國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)中的份額一直保持著穩(wěn)定的增長。這樣持續(xù)下去造成了國家財政的巨大赤字。為了彌補(bǔ)不斷擴(kuò)大的財政問題,國家采取舉借外債,擴(kuò)大貨幣的發(fā)行量等方法。最終貨幣供給的增長率高于國民生產(chǎn)總值(GNP),導(dǎo)致通貨膨脹。人民生活飛速下降。福利國家未能保障部分人們的基本生活,反而使人們的整體生活水平降低。其次,福利國家的高福利、高稅收直接影響了人們的工作積極性。許多