疫之為病久矣歷史上的中醫(yī)如何認(rèn)識(shí)它

疫之為病久矣，歷史上的中醫(yī)如何認(rèn)識(shí)它？疫之為病，歷史悠久，在甲骨文中已有記載，《山海經(jīng)》中也有貞卜“天下大疫”的記錄。據(jù)《中國疫病史鑒》載，從西漢到清末，中國至少發(fā)生過321次大型瘟疫，其中不乏十分嚴(yán)重的情況，如張仲景在《傷寒雜病論》自序中說：“余宗族素多，向余二百，建安紀(jì)年以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二……”三國時(shí)曹植的《說疫氣》記述：“建安二十二年，癘氣流行，家家有僵尸之痛，室室有號(hào)泣之哀”。明末吳又可在《溫疫論》原序中說：“崇禎辛巳，疫氣流行，感者多，于五六月益甚，或合門傳染”，以至于吳江出現(xiàn)“一巷百余家，無一家幸免；一門數(shù)十口，無一口幸存”（《吳江縣志》）。中醫(yī)人與各種瘟疫展開了一次又一次的生死對(duì)決，開展了力所能及的救治，取得了不少成果，在疫情的控制和疾病的治療方面都發(fā)揮了重要作用。古代中醫(yī)是如何認(rèn)識(shí)疫之為病的呢？疫之病源受傳統(tǒng)文化與認(rèn)知條件的限制，古人在很長時(shí)期為其發(fā)病的怪異所迷惑，認(rèn)為疫病是由鬼神所為。如鄭玄注《周禮》時(shí)言：“疫，癘鬼也”；《釋名》曰：“疫，役也。言有鬼行役也”之釋?！秲?nèi)經(jīng)》亦有“邪鬼干人”“癘氣流行……或以為疫者鬼神所作”的記載。隨著中醫(yī)學(xué)的發(fā)展，這種迷信或蒙昧的觀點(diǎn)逐漸發(fā)生了改變，進(jìn)而出現(xiàn)疫病是由自然界“癘氣”所為，或稱之為“毒氣”“疫氣”“戾氣”“異氣”“雜氣”等，與鬼神則毫不相干的認(rèn)識(shí)。如《禮記》有“孟春行秋令，則民大疫”“季春行夏令，則民多疾疫”的記述，已認(rèn)識(shí)到疫與氣候異常有關(guān)?！端貑枴け静≌摗吩唬骸八臅r(shí)不節(jié)，即生大疫”“氣交失易位，氣交乃變，變易非常，即四時(shí)失序，萬化不安，變民病也”，認(rèn)為因天地氣交異變，破壞了四時(shí)節(jié)序，影響萬物生化規(guī)律，進(jìn)而致疫病發(fā)生。張仲景論述時(shí)行病時(shí)指出：“凡時(shí)行者，春時(shí)應(yīng)暖而反大寒……冬時(shí)應(yīng)寒而反大溫，此非其時(shí)而有其氣”，并提出“欲候知四時(shí)正氣為病及時(shí)行疫氣之法，皆當(dāng)按斗歷占之”。曹植在《說疫氣》中提出“陰陽失位，寒暑錯(cuò)時(shí)，是故生疫”的觀點(diǎn)。巢元方認(rèn)為：“其病與時(shí)氣、溫、熱等病相類，皆有一歲之內(nèi)，節(jié)氣不和，寒暑乖候，或有暴風(fēng)疾雨，霧露不散，則民多疾疫”，并進(jìn)一步總結(jié)“此病皆因歲時(shí)不和，溫涼失節(jié)，人感乖戾之氣而生病”。吳又可在《溫疫論》中明確指出：“夫溫疫之為病，非風(fēng)、非寒、非暑、非濕，乃天地間別有一種異氣所感”，并做出說明：“疫氣者，亦雜氣中之一，但有甚于他氣，故為病頗重，因名之癘氣”，還描述此異氣“無形可求，無象可見，況無聲復(fù)無臭”“其來無時(shí)，其著無方”“來而不知，感而不覺”。吳瑭在《溫病條辨》中認(rèn)為溫病中的“溫毒”與“溫疫”是由癘氣、穢濁之毒氣所致。此外，還有一種能致疫病的瘴氣，又稱山嵐瘴氣、瘴毒、瘴癘等。《醫(yī)學(xué)正傳》言：“嶺南閩廣等處曰瘴氣，蓋指山嵐霧露煙瘴濕熱惡氣而名之也?！闭螝庵饕改戏缴搅种幸騽?dòng)植物腐爛、濕熱蘊(yùn)蒸致病的毒氣。上述疫之病源往往自口鼻而入，即“天牝（鼻之別名）從來，復(fù)得其往”（《素問·刺法論》）。吳又可也認(rèn)為“時(shí)疫之邪，自口鼻而入”“溫疫之來，邪自口鼻而入”，因而疫之致病多犯肺系與脾胃，并發(fā)現(xiàn)“邪之所著，有天受，有傳染，所感雖殊，其病則一”（《溫疫論》）。疫之起病癘氣大都毒烈，但并非染之皆病古代醫(yī)家認(rèn)為普通人是否感染疫病與毒性強(qiáng)度及染毒程度相關(guān)，但更與人體正氣有密切關(guān)系。對(duì)此，《素問·刺法論》做出了明確解釋，即“不相染者，正氣存內(nèi)，邪不可干……”；還提出了“三虛”致疫說，即：“虛邪”即疫之病源，“天虛”即五運(yùn)六氣的失常，“人虛”即人體正氣虧虛?！墩f疫氣》也發(fā)現(xiàn)生活困苦者更易染病，“夫罹此者，悉被褐茹藿之子，荊室蓬戶之人耳”?！稖匾哒摗氛J(rèn)為：“本氣充滿，邪不易入，本氣適逢虧欠，呼吸之間，外邪因而乘之?！羝淠隁鈦硎?，不論強(qiáng)弱，正氣稍衰者，觸之即病，則又不拘于此矣。其感之深者，中而即發(fā)；感之淺者，邪不勝正，未能頓發(fā)”，說明戾氣致病與否取決于戾氣的量、毒力與人體正氣的強(qiáng)弱。正氣虧虛有絕對(duì)、相對(duì)之分絕對(duì)正虛主要指稟賦不足、年老體衰者，相對(duì)正虛則指不適寒濕、調(diào)攝不周等，造成正氣狀態(tài)一時(shí)低下者。此外，癘氣加身為害，還要受體質(zhì)的影響，如《溫?zé)峤?jīng)緯》言：“外邪傷人必隨人身之氣而變，故人身陽氣旺，即隨火化而歸陽明；陽氣虛，即隨濕化而歸太陰也。”疫之特征疫病的首要特征是具有傳染性《內(nèi)經(jīng)》即有言“五疫之至，皆相染易，無問大小，病狀相似”（《素問·刺法論》），“其病溫厲大行，遠(yuǎn)近咸若”（《素問·六元正紀(jì)大論》）。這些都說明疫病在流行地域，無論男女老少，凡觸之者多可發(fā)病，且癥狀相似?！墩f文解字》解釋“疫”為“民皆疾也”，也可作為佐證。巢元方對(duì)疫病的描述為“病無長少，率皆相似……轉(zhuǎn)相染易，乃至滅門，延及外人”（《諸病源候論》）。疫病多發(fā)病急驟，病情危篤疫之傷人，多來勢(shì)兇猛，發(fā)病急驟，甚則染之即發(fā)，且變化多端，病情險(xiǎn)惡，常因束手或救治不及而亡，甚而造成“或闔門而殪，或覆族而喪”（《說疫氣》）。清代余師愚發(fā)現(xiàn)疫疹“一人得病，傳染一家，輕者十生八九，重者存一二，合境之內(nèi)，大率如斯”（《疫疹一得》）。疫病多為一氣致一病癘氣種類不一，致病各異，也就是說，每一種癘氣所致之病，均有各自的臨床特點(diǎn)和傳變規(guī)律。而同一種癘氣對(duì)人體的致病部位具有親和力，或特異性與選擇性，即某一癘氣可專門侵犯某臟腑經(jīng)絡(luò)或某一部位，因而往往同病者同癥。疫之防治疫之未感重在防《內(nèi)經(jīng)》中確立的防疫基本思想主要有兩點(diǎn)：一是避毒，因疫性大都毒烈，在疫已至而未感時(shí)，“避其毒氣”（《素問·刺法論》）就成為簡單實(shí)用的明智之舉、上策之選（《漢書》有載對(duì)“民疾疫者，舍空邸第，為置醫(yī)藥”）；二是養(yǎng)正，即顧護(hù)正氣，其實(shí)《素問·上古天真論》中列舉的各種養(yǎng)生防病措施，如“法于陰陽，和于術(shù)數(shù)，食飲有節(jié)，起居有常，不妄作勞，故能形與神俱……虛邪賊風(fēng)，避之有時(shí)；恬淡虛無，真氣從之，精神內(nèi)守，病安從來”，都可作為平時(shí)的防范舉措。后世醫(yī)家還根據(jù)疫之種類與特點(diǎn)，摸索出許多避疫的方法，如選用芳香辟穢的蒼術(shù)、木香、蜀椒、乳香、降香，以毒攻毒的雄黃，清熱解毒的貫眾、升麻，補(bǔ)氣之人參等藥物或制劑加以防護(hù)。疫之已染重在治疫自外來，為病傷人，法當(dāng)清除祛之。在辨證論治的前提下，中醫(yī)祛邪舉措蘊(yùn)含著謀略與智慧。一是予邪外出，因勢(shì)利導(dǎo)。即給邪找出路，邪祛正自安。具體可遵循《素問·陰陽應(yīng)象大論》所言：“因其輕而揚(yáng)之……其高者，因而越之；其下者，引而竭之；中滿者，瀉之于內(nèi)；其有邪者，漬形以為汗；其在皮者，汗而發(fā)之”。也可參照《溫病條辨》的認(rèn)識(shí)：“凡逐邪者，隨其所在，就近而逐之”“逐邪者，隨其性而宣泄之，就其近而引導(dǎo)之”。臨床最為常用的有汗、下等方法。二是改變環(huán)境，毀其所依。自然界存在著“同氣相求”的規(guī)律，因而癘氣加身，每有內(nèi)應(yīng)。若改變其內(nèi)環(huán)境，消除其立身之基，同樣可使疫毒之邪無法容身。就臨床所見，許多疫毒無論寒溫，都與體內(nèi)的濕邪有關(guān)，每以內(nèi)濕作為其生存土壤，通過化濕、燥濕或利濕等方法以清除濕邪，進(jìn)而使毒無所依而難為害。三是針鋒相對(duì)，對(duì)抗糾偏。癘氣犯人，往往來勢(shì)洶洶而不可擋，耗氣傷津而致危難挽，此時(shí)須當(dāng)機(jī)立斷，遏其病勢(shì)，阻其妄為，以“熱者寒之”“實(shí)者瀉之”等為則用藥，如常用清熱解毒、清熱通腑、清熱利濕等，以糾正邪侵造成的陰陽失衡。但這種強(qiáng)力抗邪，易致兩敗俱傷，正氣虛極甚至