混合所有制企業(yè)改制論文

混合所有制企業(yè)改制論文一、如何理解市場經(jīng)濟條件下的“混合所有制經(jīng)濟〞將“資本混合性企業(yè)〞、“企業(yè)股份制〞、“上市〞與“混合所有制經(jīng)濟〞混為一談的觀點有意無意地對什么是“混合所有制經(jīng)濟〞的內(nèi)涵加以模糊化。首先，從現(xiàn)代市場經(jīng)濟理論和實踐看，混合所有制經(jīng)濟(MixedEconomy)指在一個國家的經(jīng)濟制度中不同所有制形式的經(jīng)濟實體(企業(yè))共同存在〔1〕，其比例根據(jù)國家的社會制度性質(zhì)、價值觀以及與之相匹配的經(jīng)濟發(fā)展目的而定〔2〕，比方，當前中國社會市場經(jīng)濟制度中有生產(chǎn)資料為全民共同所有的國有企業(yè)，也有私營和外資企業(yè)，這本身就是混合所有制經(jīng)濟形式，而西方大多數(shù)國家的經(jīng)濟制度也具有混合所有制性質(zhì)，只是在國有企業(yè)與私有企業(yè)比例上有所不同，或與中國不同。其次，從混合所有制經(jīng)濟的構(gòu)成，以及一定社會生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展階段看，不同時期的混合所有制經(jīng)濟中，不同所有制形式的經(jīng)濟實體(如企業(yè))所占的比例也不同，比方，中國社會計劃經(jīng)濟時期的國有、集體、私人經(jīng)濟成分與改革后的中國國有、私有經(jīng)濟成分比例便不同。能夠講，中國社會計劃經(jīng)濟下的國有、集體、個體經(jīng)濟共同存在于社會經(jīng)濟制度中就是一種特殊條件下、特殊時期里的“混合所有制經(jīng)濟〞，炸爆米花、自由菜市場的個體商販、個體副食品或個體小日用品商店勞動者的生產(chǎn)資料、資產(chǎn)都能夠以為是私人所有的，當然也是社會經(jīng)濟制度中的科學補充成分，其成員則屬于由勞動人民所組成的(收入主要不是來自資本的剩余價值創(chuàng)造)。第三，從混合所有制經(jīng)濟的作用、功能看，置身于其中的企業(yè)由于所有制性質(zhì)不同、社會功能與經(jīng)濟目的不同、資本;不同、資本構(gòu)造不同、組織形式不同、市場操作不同，效率效益的衡量標準與方法也不同〔3〕，但卻共同在一個經(jīng)濟制度中發(fā)揮著不同或互補的作用。這點無論在西方資本主義經(jīng)濟制度中還是在中國社會經(jīng)濟制度下的“混合所有制經(jīng)濟〞中都是如此。第四，從企業(yè)發(fā)展的微觀角度看，任何一種組織形式均只是手段，必須和企業(yè)性質(zhì)、目的保持高度一致，比方，在國企中混入私有資本是要到達一個什么樣的目的呢在西方市場經(jīng)濟條件下，一個企業(yè)讓外來資本進入本人的股權(quán)資本必然也必須有其明確、詳細、特殊的目的①，而讓所有制性質(zhì)、目的不同的外來資本混入本人的企業(yè)更是難以發(fā)生，這就好像新民主主義革命時期，為了共同抗日、拯救民族危亡這個大目的，與國民組成統(tǒng)一戰(zhàn)線，盡管共同抵御外敵，但卻不會進行混合、混編或者拿(部分)“所有權(quán)〞做交易是同樣的道理。由于它們各自的政治目的、行為宗旨、根本性質(zhì)、組織構(gòu)造和操作方式完全不同。因而，就企業(yè)而言，(1)在西方市場經(jīng)濟條件下，沒有企業(yè)(無論是私企還是國企)會用這種“外來股權(quán)資本進入〞方式解決本身現(xiàn)有的技術(shù)、管理、資源、市場等問題，也沒有一個企業(yè)會采用這種方式來提高“效率效益〞;(2)即便在資金缺少的條件下，企業(yè)也不會首先尋求這種方式解決問題，由于這種方式成本最高、風險最大、運行最復雜、相對效益最低;(3)只要當一個企業(yè)將要倒閉、破產(chǎn)時，它才會考慮使用這種“外來股權(quán)資本進入〞方式(仍只是解決破產(chǎn)、倒閉問題的辦法之一)，如進行“企業(yè)重組〞(re－organization)或“私下安排〞(privatearrangement)。上述分析表示清楚，混合所有制經(jīng)濟指的是在一個經(jīng)濟制度里存在不同所有制形式的企業(yè)，而不是在一個企業(yè)里混入所有制性質(zhì)不同的資本，它與“股份制〞或“上市〞這類企業(yè)組織形式、市場行為、資本操作方法是完全不同的概念。以為將私有資本直接混入國企并使之成為“資本混合型股份制公司〞就是發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟〞，或以為這種“資本混合型國企〞上市就是發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟〞，都是在概念內(nèi)涵上偷梁換柱，即將“混合所有制經(jīng)濟〞內(nèi)涵偷換成了所謂的“資本混合型企業(yè)〞。二、企業(yè)股份制不改變生產(chǎn)資料所有制形式的關(guān)系1．企業(yè)股份制形式是混合所有制經(jīng)濟的特征嗎從一個經(jīng)濟制度的所有制本質(zhì)看，企業(yè)股份制形式是混合所有制經(jīng)濟的特征嗎當然不是。股份制形式早在13世紀的意大利、法國、荷蘭和德國就出現(xiàn)了，具有現(xiàn)代意義的股份制企業(yè)則于16世紀初在英國成立(因海外市場擴張需要資金)，而現(xiàn)代較為完善的股份制形式是指西方資本主義市場經(jīng)濟下兩個或兩個以上的私有資本所有者(或利益主體)自愿結(jié)合的一種企業(yè)組織形式，也是資本主義私有制經(jīng)濟制度發(fā)展經(jīng)過中競爭化、專業(yè)化、規(guī)?；?、生產(chǎn)與市場社會化趨勢下產(chǎn)生的企業(yè)組織形式和操作形式。首先，“股份制〞特征所具體表現(xiàn)出的是一個私有資本還是兩個以上私有資本結(jié)合而成的私有性質(zhì)的企業(yè)，其本身不代表、也不意味企業(yè)生產(chǎn)資料私有制性質(zhì)的改變，好像不管是一碗水還是一桶水都不改變水的性質(zhì)和本質(zhì)一樣。其次，從邏輯上看，假如以為這種股份制形式的出現(xiàn)代表“混合所有制經(jīng)濟〞的發(fā)展并因而改變了資本主義私有經(jīng)濟制度的本質(zhì)，那么等于以為意大利、法國、荷蘭和德國等國在資本主義經(jīng)濟制度還未出現(xiàn)時就已經(jīng)將其私有性質(zhì)改變了。第三，從概念定義看，假如講企業(yè)股份制意味著混合所有制經(jīng)濟，那么西方16世紀就出現(xiàn)的現(xiàn)代資本主義股份制企業(yè)又指的是資本主義私有制與什么所有制形式相混合而構(gòu)成的“混合所有制經(jīng)濟〞呢從這些問題的邏輯性本身能夠看出，將“企業(yè)股份制〞與“混合所有制經(jīng)濟〞混為一談是概念上的偷梁換柱，即使加上一個“資本混合型企業(yè)〞的招牌也無法遮掩其邏輯的荒唐性。第四，資本主義市場經(jīng)濟下股份制企業(yè)的上述特征證明了馬克思關(guān)于資本社會化、聯(lián)合化趨勢這一理論的科學性。假如市場經(jīng)濟里出現(xiàn)企業(yè)股份制就意味著混合所有制經(jīng)濟的出現(xiàn)，那么等于以為馬克思對資本主義所有制性質(zhì)的理解、定義以及在此基礎(chǔ)之上建立的科學社會理論從一開場就是錯誤的。第五，從西方市場經(jīng)濟理論與實踐看，西方國家從來不將股份制這一企業(yè)組織形式看成是對生產(chǎn)資料私有制性質(zhì)的改變，或理解為一種與生產(chǎn)資料私有制不同的企業(yè)所有制形式。能夠講，世界上沒有任何一種經(jīng)濟理論將“股份制企業(yè)〞+“非股份制企業(yè)〞看成是混合所有制經(jīng)濟，或以為“把國有與私有資本混合在一起成立股份制企業(yè)〞就是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟。第六，從西方市場經(jīng)濟實踐看，股份制從來沒有改變“私有財產(chǎn)(即私有性質(zhì)的生產(chǎn)資料和資產(chǎn))神圣不可侵犯〞的私有制制度本質(zhì)，更不是為“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟〞而采取的行政手段之結(jié)果。上述理論與實踐的邏輯推證表示清楚，即使一個國家沒有股份制企業(yè)，可以以發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟〞;即使一個國家有股份制企業(yè)，可以以不是“混合所有制經(jīng)濟〞。實際上，中國計劃經(jīng)濟時期的國有企業(yè)、集體企業(yè)和個體私有小商品生產(chǎn)及零售企業(yè)能夠以為就是一種“混合所有制經(jīng)濟〞，但并不是股份制形式。這是馬克思主義中國化的一種具體表現(xiàn)出。畢竟，馬克思主義理論預測的社會公有制經(jīng)濟首先是在發(fā)達資本主義國家產(chǎn)生，而非在中國這樣一個半封建半殖民地、貧窮落后、人口諸多、資源貧乏、生產(chǎn)力水平極為低下的國家產(chǎn)生，而且這個國家在社會制度建立后又立即面臨國內(nèi)外各種政治、經(jīng)濟、軍事和社會發(fā)展的宏大挑戰(zhàn)與壓力。上述分析也表示清楚，“混合所有制經(jīng)濟〞是指兩種或兩種以上生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)不同的經(jīng)濟實體(如企業(yè))在一個國家經(jīng)濟制度中共同存在的現(xiàn)象，而股份制是指兩個或兩個以上私有資本結(jié)合組成的一個企業(yè)。顯然，歐洲封建社會(中世紀)就出現(xiàn)的“股份制〞經(jīng)濟實體不改變封建社會經(jīng)濟制度的私有制性質(zhì)，不是什么“混合所有制經(jīng)濟〞;現(xiàn)代資本主義市場經(jīng)濟下的“股份制〞本身也不改變企業(yè)的生產(chǎn)資料、資本、資產(chǎn)的私有性質(zhì)和資本主義經(jīng)濟制度的私有制本質(zhì)，因此也就不存在什么股份制使一個國家經(jīng)濟制度由單一的所有制性質(zhì)變成混合所有制性質(zhì)之講。由此可見，今天中國社會市場經(jīng)濟條件下出現(xiàn)的股份制這一企業(yè)組織形式根本不等于混合所有制經(jīng)濟。那種將“股份制〞理解為“混合所有制經(jīng)濟〞，并因而宣揚“在國企中混入私有資本〞或通過“國有與私有資本混合成立股份制公司〞來發(fā)展“混合所有制經(jīng)濟〞的觀點在邏輯上、理論上都是講不通的，是對“股份制企業(yè)形式〞與“混合所有制經(jīng)濟〞概念的混淆，是對西方經(jīng)濟學、馬克思主義政治經(jīng)濟學關(guān)于生產(chǎn)資料所有制理論的誤解，也是對資本主義市場經(jīng)濟實踐的方式方法、手段形式的誤解。而那種通過行政手段、政策導向?qū)⑺接匈Y本直接混入國企股權(quán)資本組成“股份制公司〞進而發(fā)展所謂的“混合所有制經(jīng)濟〞的觀點和行為更是謬之千里了，是從根本上違犯現(xiàn)代市場經(jīng)濟規(guī)律的，無論對資本主義市場經(jīng)濟還是社會市場經(jīng)濟而言都是如此，實踐中甚至有淪為一種帶有封建官商勾結(jié)性質(zhì)的經(jīng)濟、政治行為的可能性。2．企業(yè)都要搞股份制嗎從企業(yè)發(fā)展的組織形式看，企業(yè)都要搞股份制嗎當然不是。在市場經(jīng)濟條件下，一個企業(yè)能否采取股份制是根據(jù)本身建立、發(fā)展需要而定的市場行為、決策行為和組織行為。假如一個私有資本所有者因各種原因無法或不愿單獨開創(chuàng)辦理、創(chuàng)立一個企業(yè)，能夠選擇與其他私有資本所有者在自愿基礎(chǔ)上聯(lián)合起來成立股份制(有限)公司。上述“因各種原因〞而構(gòu)成的“自愿聯(lián)合〞構(gòu)成了這種企業(yè)組織形式的市場規(guī)律性特征。正因如此，西方國家除了股份制企業(yè)外，還有大量企業(yè)，無論私有還是國有，無論大型還是小型，并不是股份制形式?！?〕這就是講，股份制本身不是市場經(jīng)濟條件下的唯一或最佳或必需的組織形式，只是資本主義市場經(jīng)濟的企業(yè)組織形式之一罷了。正因如此，在西方市場經(jīng)濟里，股份制企業(yè)可因各種原因再轉(zhuǎn)為非股份制企業(yè);也因而，世界上沒有一個市場經(jīng)濟國家采取行政手段或通過政策導向來發(fā)展“股份制企業(yè)〞。上述表示清楚，既然“股份制〞只是市場經(jīng)濟條件下一種企業(yè)組織形式而非必要的組織形式，怎么能夠代表一個經(jīng)濟制度的所有制性質(zhì)的改變呢既然不是所有制性質(zhì)的改變，又怎么能夠以為股份制的出現(xiàn)就是發(fā)展混合所有制經(jīng)濟呢本來，從現(xiàn)代經(jīng)濟學、管理學、市場學、金融學、企業(yè)法律學等來理解這個問題并非難事，但為什么會出現(xiàn)這種“混為一談〞的解釋尤其是那種強調(diào)要用行政手段將私有資本“混入〞國企以實現(xiàn)“股份制〞進而“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟〞的觀點，假如不是對最基本的現(xiàn)代市場經(jīng)濟規(guī)律、理論、實踐缺少了解，就是有其他某種目的隱藏其后或是在“明修棧道，暗渡陳倉〞了。三、企業(yè)上市不改變生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)1．企業(yè)都要上市嗎當然不是。羅馬共和國時期就出現(xiàn)了“企業(yè)上市〞的經(jīng)濟行為，而現(xiàn)代資本主義的企業(yè)上市以“荷蘭東印度公司〞為第一家(因海外市場擴張需要資金)。今天，無論在資本主義還是社會市場經(jīng)濟條件下，無論在美國還是在中國，無論國企還是私企，企業(yè)能否上市都只是一種根據(jù)本身發(fā)展需要的市場行為、管理行為和組織決策行為。首先，從現(xiàn)代市場經(jīng)濟的一般規(guī)律看，企業(yè)上市最主要、最重要的原因是它在某個方面具有競爭優(yōu)勢(且短期內(nèi)不會被替代、超越)、市場看好、需要擴大再生產(chǎn)但本身資本、資金不夠且銀行貸款有限、利率過高以及其他的資本積累方式相對上市行為的成本都更高或風險過大，這時企業(yè)才會考慮上市。正由于“上市〞與否的決定具有極強的企業(yè)目的性、資本條件性、市場需求性，也由于上市的復雜性、風險性和成本性問題?！?〕在西方市場經(jīng)濟條件下，大量成功的、大型的企業(yè)，無論國有還是私有，都不選擇上市，比方，美國就有90%以上的企業(yè)不選擇上市?！?〕不僅絕大多數(shù)中小企業(yè)不是上市企業(yè)，在資產(chǎn)、產(chǎn)值和年收入總量控制條件下，2008年美國有441個非上市大型企業(yè)，年收入達1．8萬億美元，總資產(chǎn)更是可觀?！?〕2013年，美國非上市最大型企業(yè)較前一年增加8%，而1997－2012年美國上市企業(yè)數(shù)量下降了44%，并且由于各種原因這已經(jīng)成為美國21世紀企業(yè)的一個重要發(fā)展趨勢。〔8〕市場經(jīng)濟下沒有企業(yè)“為上市而上市〞，或為了名聲、面子而上市，或以為成功企業(yè)必須上市或只要上市才能成功，由于這些都不是上市的“市場規(guī)律〞性原因。其次，已上市的企業(yè)可以以根據(jù)需要再轉(zhuǎn)為非上市企業(yè)(如Saturn，Dell集團2013年由原來的上市企業(yè)成為非上市企業(yè))，企業(yè)上市可以以采取一部分上市一部分不上市(如通用汽車公司)，等等。再從市場行為看，上市企業(yè)能夠收購非上市企業(yè)，反之亦然。2．企業(yè)上市代表“混合所有制經(jīng)濟〞嗎當然不是。首先，從企業(yè)角度而言，“上市〞是資本主義私有制經(jīng)濟下的一種企業(yè)集資手段、形式。作為一種資本市場化、社會化行為方式本身，它并不改變企業(yè)的私有制性質(zhì)，因此也不改變資本主義的所有制本質(zhì)。所以，它的出現(xiàn)不等于也不代表私有制的改變和混合所有制經(jīng)濟的出現(xiàn)。而從股民角度講，個人在市場上購買其股票并不意味著他對這個企業(yè)的生產(chǎn)資料、資產(chǎn)有任何本質(zhì)上的占有。畢竟，很難將羅馬共和國和荷蘭東印度公司的企業(yè)上市理解為西方“全民、公共所有制〞的開場，而將現(xiàn)代資本主義的企業(yè)上市視為“混合所有制經(jīng)濟〞的出現(xiàn)，進而改變了資本主義經(jīng)濟制度、所有制性質(zhì)的觀點更是破綻百出、邏輯混亂甚至指鹿為馬。其次，西方企業(yè)上市的目的是讓私有資本利用集資發(fā)展方式到達本身企業(yè)利潤、資本和資產(chǎn)增值最大化的目的。而個人在股市上購股的目的就是以多余的資金獲得比銀行更高的價值回報，僅此罷了。能夠以為，西方股民是抱著僥幸、賭博、冒險、運氣心理而在采取一種市場行為(即使經(jīng)濟學諾貝爾獎得主們也不例外)。因而，無論從企業(yè)和股民雙方的目的還是從他們的市場行為而言，“上市〞本身對企業(yè)的生產(chǎn)資料私有制性質(zhì)不產(chǎn)生根本影響，也不造成任何本質(zhì)性改變。這是西方100多年來市場實踐已經(jīng)證實、證明的結(jié)論，比方，GoldmanSachs選擇了12%的股權(quán)上市，但不能因而以為該企業(yè)的性質(zhì)里有12%是“混合所有制經(jīng)濟〞，另外88%是生產(chǎn)資料私有制經(jīng)濟。第三，購股者從來不是企業(yè)生產(chǎn)資料、資產(chǎn)利益最大化首先的、直接的享受者。畢竟，金融市場的“炒股〞、轉(zhuǎn)賣(拋售與搶購)和因而產(chǎn)生的利益與“價值〞連真正的生產(chǎn)和勞動創(chuàng)造價值的意義都不具有，也就根本不可能成為一個經(jīng)濟制度中企業(yè)所有制性質(zhì)被改變的根據(jù);股票市場制度(一種獨特資本———即馬克思所講的“虛擬資本〞的產(chǎn)物)玩股民欲望于“虛擬價值〞的股掌之間(幾人歡笑幾人愁)，其背后則是私有資本的作用和目的使然。所以，馬克思指出，股票假如沒有欺詐，就只是對一個股份公司擁有的實際資本的所有權(quán)證書和索取每年由此生出的剩余價值的憑證罷了。與此概念相一致的是，西方個體股民中沒有人以為購股就使本人成了某個企業(yè)的生產(chǎn)資料所有者、占有者之一，世界上也沒有任何市場經(jīng)濟理論以為這是從根本上改變了企業(yè)生產(chǎn)資料的私有制性質(zhì)。第四，當一個上市企業(yè)在某一年或某段時期經(jīng)營不好、利潤下降時，其股票就會貶值，但企業(yè)管理者、雇用勞動力的工資、待遇、福利不一定也要相應下降，這是真正資本與“虛擬資本〞的本質(zhì)、功能、作用區(qū)別之一。假如股票持有者被以為是“企業(yè)生產(chǎn)資料所有者之一〞，那么為什么經(jīng)理、雇用勞動力這些“企業(yè)打工仔〞收入不受損失但持股者這些“企業(yè)主人〞的收入?yún)s反而受損失呢所以，西方?jīng)]有一個股民會以為本人與企業(yè)生產(chǎn)資料、資產(chǎn)所有者一樣是企業(yè)的“真正主人〞，就連那種以為本人至少應該與“打工仔〞收入具有一樣穩(wěn)定性的股民也沒有。從這個角度看，的確“私有財產(chǎn)(指資本、生產(chǎn)資料占有權(quán))神圣不可侵犯〞，而股民手中的股票那點市場權(quán)利是能夠“神圣侵犯〞的，是周瑜打黃蓋———愿打愿挨的。第五，企業(yè)極度虧損、大幅下滑或破產(chǎn)、倒閉能夠使購股者“血本精光〞。股市本身就帶有“賭場〞性質(zhì)，這一點西方股民從不否認，所以中國一些學者也無需硬要為這些西方股民戴上“企業(yè)所有人〞的光環(huán)。而同時企業(yè)生產(chǎn)資料所有者或他們的管理人所遭到的保護程度則與這些股民不一樣。當一個企業(yè)破產(chǎn)倒閉后，高層管理者(指“企業(yè)打工仔〞)即使不持有該企業(yè)股票，同樣能夠由于“金降落傘〞(“goldenpara-chute〞)或其他事前安排(“prearrangementpack-age〞)獲得豐厚的補償(幾百萬到幾千萬美元不等)，而持股者(即被一些中國學者錯誤地冠以“企業(yè)主人〞、“企業(yè)生產(chǎn)資料所有者之一〞的人)則是血本無歸。當然，這種對管理層的優(yōu)厚補償是企業(yè)生產(chǎn)資料、資產(chǎn)真正所有者的安排，是一種私有資本神圣不可侵犯的權(quán)利具體表現(xiàn)出。在股市上購買該公司股票的個人(即所謂的“企業(yè)主人〞)對此毫無發(fā)言權(quán)。而且，假如有企業(yè)倒閉、破產(chǎn)的可能和征兆，高層管理(“企業(yè)打工仔〞)能夠?qū)⒈救怂值脑摴竟善痹缭缳u掉，而股市購買者(即所謂“企業(yè)主人〞)卻沒有這種信息和特權(quán)。因而，從上述兩個方面的邏輯看，這種將企業(yè)上市、股民購買股票視為生產(chǎn)資料私有制性質(zhì)的改革進而使得一個國家的經(jīng)濟成為“混合所有制經(jīng)濟〞的觀點是十分荒唐的。第六，當企業(yè)盈利、資產(chǎn)增加后，市場上的個人購股者的股票增值不會也不可能到達企業(yè)生產(chǎn)資料占有者或管理層那樣的受益程度。一些企業(yè)可能分給股民一勺殘羹冷炙(不是所有上市企業(yè)都會這樣做)，如“紅利〞(dividend)。而二級股票市場的所謂股票增值，只是在企業(yè)生產(chǎn)資料所有制及其本質(zhì)作用下產(chǎn)生的衍生物———虛擬資本市場的交換罷了，絲毫不代表股民在企業(yè)股權(quán)資本中占有程度的上升，甚至連拿這些股票到企業(yè)去兌現(xiàn)的資格都沒有。既然他們不是什么生產(chǎn)資料占有者，手中的股票更不可能使企業(yè)生產(chǎn)資料所有制形式有任何本質(zhì)性的改變，又何來混合所有制經(jīng)濟呢第七，一個企業(yè)經(jīng)營得好，其股票價值仍可能下降;市場有各種信號，除經(jīng)濟信號外，社會、政治、文化、科技、環(huán)境、軍事、國際關(guān)系、人文、氣候變化等各種類型的信息都會對股票價值產(chǎn)生集成、穿插、多元的影響;資本又因各種自我利益的考慮會在不同階段采取不同戰(zhàn)術(shù)進而使股價向不同的方向波動或向預期相反的方向波動。結(jié)果，實際左右股票價格的根本不是“股民利益〞(盡管主流經(jīng)濟學理論聲稱企業(yè)都會首先考慮股民利益)。對那些虧損的股民，資本、市場和那些已經(jīng)被它們御用、奴役的學者會講:你有自由買賣呀，為什么要留著它呢而實際上，資本在給股民這種買賣自由的同時，也給了他們一個資本(賭場)總是、也肯定是贏家的先決條件。這樣來看，那種將企業(yè)上市就意味著企業(yè)全民所有、股民作為“企業(yè)所有權(quán)占有者〞的利益會被最大化的講法多么地滑稽可笑?？梢姡善笔袌錾纤镜钠髽I(yè)利潤額本身能夠全面代表企業(yè)價值的增長嗎即使企業(yè)利潤真的上升了就一定會使股民利益最大化嗎而這就是中國社會市場經(jīng)濟條件下“混合所有制經(jīng)濟〞的具體表現(xiàn)出嗎在資本主義經(jīng)濟制度發(fā)展經(jīng)過中，無論是企業(yè)股份制還是企業(yè)上市，無論是金融資本的各種衍生物(工具)還是金融資本與企業(yè)資本構(gòu)成的某種市場構(gòu)造，都不是其生產(chǎn)資料私有制本質(zhì)的改變，更不是西方政府為搞混合所有制經(jīng)濟而采取的行政手段之結(jié)果。有關(guān)的西方市場經(jīng)濟理論的基本概念，中國一些學者不應該將其修改或硬要從“生產(chǎn)資料所有制〞角度融入本人所需要的“理論內(nèi)涵〞。本來，以上分析都是基于經(jīng)濟學、市場學、管理學、企業(yè)金融學、貨幣金融學、消費者行為學的基本概念，基于市場經(jīng)濟的一般規(guī)律，基于這些基本概念和一般規(guī)律之上的邏輯推證，那么，為什么還有一些觀點非要將“企業(yè)上市〞看成“發(fā)展混合所有制經(jīng)濟〞呢為什么一定要推演出“企業(yè)上市就成了全民(國有)企業(yè)〞呢醉翁之意不在酒，其隱含的真實目的就是要將大型國企私有(資本)化，而幌子便是只要被私有(資本)化的國企“上市〞了，它就保留了全(國)(人)民所有制性質(zhì)，或者講，對社會經(jīng)濟制度而言，企業(yè)一旦上市就是“全民企業(yè)〞了，不存在國有、私有之分了，進而將私有資本混入國企也理所應當、名正言順了。任何在意識形態(tài)驅(qū)使下對中國改革理論、政策、概念所做的解釋都必然訴諸著“實用主義〞的方法，也必然違犯客觀現(xiàn)實，進而淪為方法論上的唯心主義。四、中國國企改制、上市與社會的“混合所有制經(jīng)濟〞1．國企已經(jīng)具有“股份制〞性質(zhì)首先，在中國今天還剩下的國企中，很多是來歷源不同的國有資本所組成的，已經(jīng)構(gòu)成一種事實上的股份制性質(zhì)，而不是非要另外摻入、混入私有資本才是股份制企業(yè)，這與西方私企不是非要摻入國有資本才成為股份制企業(yè)的道理是一樣的。以行政手段或政策導向來推行國有資本與私有資本結(jié)合的股份制企業(yè)不僅在資本主義市場經(jīng)濟歷史中從未有過，也不應該是社會市場經(jīng)濟的科學發(fā)展行為。由于，它不僅從根本上違背市場經(jīng)濟規(guī)律，也不是一個市場經(jīng)濟行為，僅是一個明顯的政治行為。其次，一個股份制的國企本身完全能夠成為成功的、高效率高效益的現(xiàn)代企業(yè)，沒有必要為了發(fā)展混合所有制經(jīng)濟而引入私有資本來搞“資本混合型股份制〞。這一點是西方資本主義、中國社會歷史都已經(jīng)證實了的，也是被今天西方資本主義混合所有制經(jīng)濟所證明了的?！?〕第三，中國在歷史上有過類似或接近今天股份制形式的企業(yè)，那就是計劃經(jīng)濟時期的集體企業(yè)，當然生產(chǎn)資料的公有性、經(jīng)濟行為的計劃性使這種集體企業(yè)與資本主義市場經(jīng)濟下的私有股份制企業(yè)又有著本質(zhì)的不同。從本身資本與資產(chǎn)積累、所有制形式來看，它是由地方政府投資(即等于當?shù)厝w社會成員集資，否則這些由當?shù)厝嗣駝?chuàng)造的價值能夠用來建造公共設(shè)施、學校、醫(yī)院、公園、圖書館或加強社會福利與保障等)、當?shù)貏趧诱咛峁﹦趧恿?能夠視為一種入股方式)，并依靠當?shù)刭Y源、技術(shù)、土地、“市場〞來創(chuàng)造價值、保證供應、知足需求的。但它雖然是在地方政府的計劃下發(fā)展、運營，卻具體表現(xiàn)出了由當?shù)厣鐣蓡T的集體“資本〞投資、集體勞動力提供所構(gòu)成的一種“股份制關(guān)系〞。其生產(chǎn)資料占有制形式雖具有公有性質(zhì)，但不具有國有性質(zhì)，且為當?shù)貏趧诱呒w所有。2．國企不一定非要改制搞股份制對今天那些非股份制的國企不是非要摻入、混入私有資本使它們成為“資本混合型股份制企業(yè)〞才能發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，尤如西方大量非股份制企業(yè)的存在并未阻礙其混合所有制經(jīng)濟的發(fā)展。而采用行政手段或政策導向來促使這些國企成為與私有資本混合的股份制企業(yè)不僅在資本主義市場經(jīng)濟中從未有過，也不應該是社會市場經(jīng)濟的行為。由于，這從根本上違背了市場經(jīng)濟規(guī)律，甚至已經(jīng)不是一個經(jīng)濟行為，而是一個政治行為。中國這些非股份制國企也完全能夠像它們西方的同類企業(yè)一樣，成為成功的、高效率高效益的企業(yè)，成為符合市場經(jīng)濟規(guī)律的現(xiàn)代化企業(yè)，完全沒有必要非要為了實現(xiàn)混合所有制經(jīng)濟而成為“股份制企業(yè)〞。這是西方資本主義、中國社會歷史都已經(jīng)證實了的，也為今天西方資本主義混合所有制經(jīng)濟所證明。3．國企能夠選擇不上市中國今天剩下的國企大都是或大都含有上市公司，個人、團體、私企、外企都能夠在市場上購買其股票。但首先，從理論上看，與西方企業(yè)決定上市與否一樣，也與中國今天的私有企業(yè)決定上市與否一樣，國企決定上市與否完全是根據(jù)本身發(fā)展需要而定的一個市場行為、管理決策行為和企業(yè)組織行為，本身不意味著其生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)的改變，比方，社會市場經(jīng)濟條件下，一個國企通過上市獲取本身發(fā)展所需要的資金，不是也不應該改變其社會公有、國有性質(zhì)、目的和功能。因而，它們選擇上市也不是“混合所有制經(jīng)濟〞的象征。其次，從實踐上看，中國很多國企今天不僅不缺少資金，反而是資金過剩，因而它們完全能夠決定不上市，需要考慮的是采取如何的科學手段解決這個問題進而盡快發(fā)展、壯大。一般而言，假如這類國企沒有極為特殊的原因卻選擇上市，不僅是企業(yè)低效率低效益的表現(xiàn)或非市場行為的結(jié)果，而且在多余資金尚未發(fā)揮作用、已經(jīng)造成宏大成本代價的同時又混合進私有資本極易使企業(yè)患上更為嚴重的“資本多血癥〞(plethoraofcapital)。因而，這類國企決定不上市，與那些資本主義市場經(jīng)濟中決定不上市的國有、私有企業(yè)一樣，其一完全符合市場經(jīng)濟規(guī)律，其二具體表現(xiàn)出了企業(yè)資本構(gòu)造高效率高效益的市場行為，其三并不否認、也并不影響中國混合所有制經(jīng)濟的發(fā)展。第三，對那些缺少資金的國企而言，它們在考慮上市之前，能夠有下面的選擇:(1)能夠通過較“上市〞成本更低、風險更小、效益更高的銀行貸款解決資金短缺問題，這與那些缺少資金的西方私有、國有企業(yè)訴諸銀行貸款一樣，其一完全符合市場經(jīng)濟規(guī)律，其二具體表現(xiàn)出了企業(yè)資本構(gòu)造高效率高效益的市場行為，其三并不否認、也并不影響中國混合所有制經(jīng)濟的發(fā)展。(2)政府有義務提供低息或無息貸款。這是由于，新中國成立60多年來，大型國企不僅向政府上交了大量利潤，支持了中國各項社會事業(yè)的全面發(fā)展，即使利改稅后它們也是中國的稅收大戶，為國家、政府事業(yè)發(fā)展做出了宏大奉獻，而政府為其提供低息或無息貸款好像企業(yè)內(nèi)部資金流動性質(zhì)一樣的順理成章。這個理性根據(jù)與西方政府救助資金困難的大型私有企業(yè)是一樣的，盡管這些私企僅僅是政府的稅收大戶而從未像中國國企那樣上交利潤!尤其是，當中國政府花錢購買巨額歐美國家利息極低的國債(如T－bond)時，更應該首先考慮幫助中國國有企業(yè)，否則，難免當中國購買國債幫助那些歐美國家抑制了通貨膨脹并使其貸款利率降低后，這些歐美國家的金融投資機構(gòu)(或企業(yè))再通過本國銀行獲得低息貸款進而再投入缺少資金的中國國企，還要要求我們的國企以部分所有權(quán)為代價!這無異于用中國人民幾十年、幾代人、幾億人在高積累、高建設(shè)、高發(fā)展、低工資、低生活、低消費條件下辛勤建造的國企所積累的錢財幫助外國財團購買我們的國企!歷史上和今天沒有一個西方國家會這樣做，也沒有一個市場經(jīng)濟的國家會這樣做。(3)假如中國的國有銀行、中國政府都沒有錢(即假設(shè)中國經(jīng)濟發(fā)展極為困難)，政府仍然能夠通過出售國債———讓全國人民暫時拿錢來支持國企渡過難關(guān)(要求它將來加倍回報!)，或像羅斯福政府那樣在經(jīng)濟發(fā)展極為困難的時期以赤字支持國有經(jīng)濟的發(fā)展。(4)暫時缺少資金的國企能夠通過政府的私下安排(類似的私下安排在西方國家不勝枚舉，尤其是大型私企，如美國三大汽車公司在碰到問題時)，請那些資金雄厚的國企伸出援手。值得指出的是，這類缺少資金的國企通過銀行貸款、政府贊助、國家債券、政府赤字和企業(yè)間私下安排不僅成本遠遠低于出售轉(zhuǎn)讓國企部分所有權(quán)的代價，而且這類解決資金問題的方法、手段正好具體表現(xiàn)出了中國社會經(jīng)濟制度的優(yōu)越性，比方，國有銀行和國有企業(yè)在所有制性質(zhì)、功能和目的(即最廣大人民利益最大化)上是一致的，而西方金融資本和工業(yè)資本之間具有必然的矛盾性、沖突性和利益競爭性。因而，只要加強國有銀行審核、監(jiān)督、懲戒機制，發(fā)揮二者利益一致的優(yōu)勢，不僅能夠具體表現(xiàn)出資本主義市場經(jīng)濟與社會市場經(jīng)濟的本質(zhì)區(qū)別，而且能夠打造和發(fā)揮中國社會市場經(jīng)濟的獨特競爭優(yōu)勢。以行政手段或政策導向使這些國企上市并乘機在其股權(quán)資本中混合進私有資本，不僅從根本上違背市場經(jīng)濟規(guī)律，也是低效率低效益的市場政治行為。第四，對那些本身資金充足又已經(jīng)選擇上市的大型國企，根據(jù)市場經(jīng)濟規(guī)律，根本沒有必要搞與私有資本的混合股份制，否則不僅違背市場經(jīng)濟規(guī)律，而且還是一種利益剝奪的政治行為。為了實現(xiàn)、保證、保衛(wèi)最廣大人民利益最大化這一企業(yè)目的與宗旨，這些企業(yè)不僅能夠根據(jù)需要考慮有限上市、部分上市，如美國GoldmanSa-chs、通用汽車公司等，還能夠考慮由上市企業(yè)轉(zhuǎn)為非上市企業(yè)，如美國的Saturn，Dell集團等。綜上所述，中國國企不一定非要股份制，股份制企業(yè)不一定都要上市，資金充足的企業(yè)完全能夠不上市，資金短缺的企業(yè)可以以選擇不上市，而是訴諸其他更為科學、效率效益更高、具體表現(xiàn)出社會制度優(yōu)越性的融資方法。中國國企上市與否、股份制與否，從現(xiàn)代經(jīng)濟學、管理學、金融學、組織行為學、企業(yè)財會學、企業(yè)法律學和馬克思主義政治經(jīng)濟學來看，都不是也不應該是國有企業(yè)所有制性質(zhì)或中國社會經(jīng)濟制度生產(chǎn)資料所有制形式的改變。既然如此，它們也就不構(gòu)成“混合所有制經(jīng)濟〞基礎(chǔ)、不成為其標志;既然如此，無論是對國企實行“資本混合型股份制企業(yè)〞，還是國企上市，都不是發(fā)展中國社會混合所有制經(jīng)濟的任務(也不是任何一個經(jīng)濟制度發(fā)展混合所有制經(jīng)濟的任務)。五、結(jié)論:國企本身的改革方向與任務不是與私有資本“混合〞上述分析表示清楚，首先，在市場經(jīng)濟條件下，無論是混合所有制經(jīng)濟還是非混合所有制經(jīng)濟，都能夠有股份制、非股份制企業(yè)，能夠有上市和非上市企業(yè)，能夠有股份制非上市企業(yè)，可以以有非股份制上市企業(yè)。但無論哪種企業(yè)組織形式都不代表其生產(chǎn)資料所有制性質(zhì)的改變，因此不構(gòu)成“混合所有制經(jīng)濟〞的發(fā)展標志。既然如此，它們也就不能成為“混合資本型企業(yè)〞的“理論〞根據(jù)。其次，股份制、上市都是企業(yè)根據(jù)本身發(fā)展需要的自愿市場行為。在西方市場經(jīng)濟條件下，政府是不會以行政手段使私企與國企、國企與國企、私企與私企搞股份制公司或“資本混合型股份制企業(yè)〞的。由于，西方政府、企業(yè)、社會已經(jīng)清楚地意識到，(1)把兩種資本性質(zhì)、目的、功能不同的資本混合起來成立所謂的“股份制公司〞是違犯市場經(jīng)濟規(guī)律的;(2)這樣兩種資本的混合必然因企業(yè)根本目的、社會功能、資本構(gòu)造、組織形式、市場操作、資源配置、發(fā)展手段、企業(yè)文化、市場與社會分配方式等方面的差異導致效率效益的極大下降;(3)當這樣兩種資本混合時，企業(yè)的資金、資產(chǎn)和技術(shù)在調(diào)用、劃分、借用、轉(zhuǎn)讓、成本計算、利潤分成、資本比例確定等各類成本核算以及市場兼容方面，即使外表上看似“合理〞、“合法〞，也極易產(chǎn)生利益侵犯、不公平占有和私下交換，極易產(chǎn)生官商勾結(jié)、貪污腐敗、行賄受賄，也極易使人民創(chuàng)造、積累的資金、資產(chǎn)、資本被利用并產(chǎn)生新的“少數(shù)人〞利益集團，也極易產(chǎn)生以國有市場、技術(shù)、發(fā)展機遇、原材料甚至國計民生等為代價的“少數(shù)人〞利益最大化;(4)行政手段和政策導向催生的“資本混合型股份制企業(yè)〞違犯社會公有制經(jīng)濟的價值觀和信仰。①中國在發(fā)展混合所有制經(jīng)濟中，假如再以“股份制〞為名，采用行政手段硬將私有資本“混合〞進國企股權(quán)資本，搞所謂的“資本混合型股份制企業(yè)〞，不僅違犯西方市場經(jīng)濟規(guī)律，而且違犯社會經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律，違犯社會價值觀和信仰。第三，從企業(yè)股份制、上市目的看，也從資本主義市場經(jīng)濟理論和實踐看，私有資本無論是利用“股份制〞這一資本集合方式創(chuàng)立本身企業(yè)，還是利用“上市〞這個社會集資手段壯大本身企業(yè)，根本目的首先都是為了本身價值和利益最大化。而從社會市場經(jīng)濟探尋求索與實踐看，也從“中華特點的社會〞中“社會〞這一核心詞的內(nèi)涵看，中國國企改制成“股份制〞或“上市〞的目的是為全體社會成員謀求利益最大化，即“代表最廣大人民利益〞。西方市場經(jīng)濟理論無論在理論上還是實踐上，無論從價值觀還是信仰的角度，都不否認這兩種資本的本質(zhì)區(qū)別，也因而不將它們混合在一個企業(yè)中來發(fā)展市場經(jīng)濟或所謂的“混合所有制經(jīng)濟〞。馬克思主義更是揭示、分析了這兩種“資本〞的本質(zhì)區(qū)別。能夠以為，將這樣兩種目的、性質(zhì)、功能不同的資本“混合〞在一個企業(yè)里，不僅違犯社會混合所有制經(jīng)濟的理論與實踐，而且違犯西方資本主義混合所有制經(jīng)濟的理論與實踐，并有可能從根本上使“代表最廣大人民利益〞成為一句空話。第四，再從西方市場經(jīng)濟的理論與實踐看，解決企業(yè)發(fā)展各類問題的方法、手段可謂成千上萬，企業(yè)組織形式也有很多，卻沒有一個國有或私有企業(yè)為解決任何一種問題(如效率效益)首先拿本身股權(quán)資本的出售轉(zhuǎn)讓作代價，即使缺少運作資金，也不是首先考慮出售轉(zhuǎn)讓股權(quán)資本，更不會考慮向所有制性質(zhì)不同的資本出售轉(zhuǎn)讓股權(quán)資本。在中國社會市場經(jīng)濟條件下，私有企業(yè)要解決效率效益或任何其他企業(yè)發(fā)展問題，也不會首先拿股權(quán)資本的出售轉(zhuǎn)讓作代價，即使缺少運作資金，都不會首先考慮出售轉(zhuǎn)讓股權(quán)資本，更不會考慮向所有制性質(zhì)不同的資本出售轉(zhuǎn)讓股權(quán)資本。那么，中國的國有企業(yè)為什么非要這樣做呢為什么總是有觀點對中國國企采取這樣的“雙重標準〞呢〔11〕第五，一種帶有普遍性的觀點，也是用籠統(tǒng)概念掩蓋真實目的的觀點，以為在國企中混合進私有資本能夠幫助解決效率效益問題?？墒?，效率效益既不是企業(yè)發(fā)展的手段也不是企業(yè)發(fā)展的目的，只是衡量手段和目的的方法之一。也就是講，企業(yè)效率效益的改良提高是無止境的，是相對的，而生產(chǎn)資料所有制形式不同的企業(yè)效率效益的衡量方法又有著本質(zhì)的、方式的不同?！?2〕在市場經(jīng)濟條件下，西方的國有與私有企業(yè)提高效率效益通常不用“私有資本相互混合〞的手段，也根本不用所有制性質(zhì)不同的資本混合的手段;中國的私有企業(yè)提高效率效益也通常不用“私有資本相互混合〞的手段(它們能否與國有資本混合是“酌情而定〞的，即根據(jù)能否本身利益最大化而定)。那么，為什么非要將私有資本混合進國企股權(quán)資本來提高所謂的“效率效益〞或解決國企發(fā)展問題呢比方，將中國房地產(chǎn)業(yè)的剩余私有資本硬“混合〞進國企性質(zhì)的石油公司，目的到底是什么呢是讓中國石油領(lǐng)域的國企學習中國私有房地產(chǎn)公司的“高效率高效益〞學習它們的“先進技術(shù)〞學習它們的“先進管理理念和形式〞學習它們的組織形式、資本運作方式、“市場推進〞手段大量實踐、大量研究、大量案例已經(jīng)證實，中國房地產(chǎn)行業(yè)是產(chǎn)生貪污腐敗、行賄受賄、官商勾結(jié)最嚴重的領(lǐng)域，而且在規(guī)模、程度、范疇、手段上領(lǐng)軍中國所有經(jīng)濟領(lǐng)域〔13〕，是產(chǎn)生中國“少數(shù)人〞既得利益集團最多、最大的經(jīng)濟領(lǐng)域，是具有封建特色的“交易成本〞最高的領(lǐng)域(即現(xiàn)代市場經(jīng)濟的效率效益被極大降低)〔14〕，是造成中國“內(nèi)需缺少〞、物價上漲、市場彈性喪失、收入購買力彈性喪失等諸多經(jīng)濟發(fā)展問題根本原因的領(lǐng)域〔15〕，是致使中國資源配置極不科學的經(jīng)濟領(lǐng)域，因此也是中國社會經(jīng)濟改革中最不能“代表最廣大人民利益〞的領(lǐng)域。難道將它們的私有資本采用行政手段“混合〞進國企性質(zhì)的石油公司并使后者成為所謂的“股份制公司〞，這樣就能使后者效率效益更高、技術(shù)更先進、管理更科學、愈加代表最廣大人民利益嗎假設(shè)真是這樣，那么從成本核算角度看，從企業(yè)效率效益的基本概念看，從企業(yè)的科學發(fā)展、管理、戰(zhàn)略構(gòu)成看，又何必將中國房地產(chǎn)業(yè)的私有資本混合進中國國有性質(zhì)的石油公司呢將房地產(chǎn)老板都聘請為中國石油公司的總經(jīng)理不是更能具體表現(xiàn)出“高效率高效益〞嗎①假設(shè)真是這樣，再從成本核算角度看，從企業(yè)操作效率效益的基本概念看，從企業(yè)的科學發(fā)展、管理、戰(zhàn)略構(gòu)成看，西方所有國家的房地產(chǎn)行業(yè)比之中國房地產(chǎn)行業(yè)的技術(shù)都更先進、管理更科學、資源配置更合理、效率效益更高、交易成本更低，因而能否應該聘請西方的房地產(chǎn)老板來管理中國的石油公司呢這樣是不是更能使最廣大人民的利益最大化呢上述使用歸謬法提出的問題在邏輯上、理論上的荒唐使人們不得不去考慮那種積極推進這種行政手段催生的“資本混合型股份制企業(yè)、上市企業(yè)〞的觀點背后所隱藏的真實目的。在向西方學習、借鑒市場經(jīng)濟的企業(yè)組織形式、市場行為時不應該改變中國經(jīng)濟和國企的所有制性質(zhì)———就像西方使用這些形式不改變其經(jīng)濟和企業(yè)的所有制性質(zhì)一樣;中國發(fā)展混合所有制經(jīng)濟不應該以改變國企性質(zhì)為內(nèi)涵、代價、目的———就像西方發(fā)展混合所有制經(jīng)濟不以改變其國企或私企性質(zhì)為內(nèi)涵、代價、目的一樣。而且，中國與西方的混合所有制經(jīng)濟不同，前者具有社會經(jīng)濟制度的本質(zhì)和性質(zhì)，而在“社會混合所有制經(jīng)濟〞中，中華特點的社會的“社會〞本質(zhì)到底表如今哪里(肯定不是行政手段下催生的“國有、私有資本混合型企業(yè)〞;讓私有資本、私有企業(yè)、西方資本來具體表現(xiàn)出“社會〞本質(zhì)是任何一種西方理論都會否認的荒唐邏輯)在這一點的實踐上，國企首當其沖，比方，能夠建立新的國企來發(fā)展“社會混合所有制經(jīng)濟〞嗎(考慮到中國很多領(lǐng)域的私有成分和私有資本比例已經(jīng)高于西方國家，也考慮到改革30多年來，在絕大多數(shù)經(jīng)濟領(lǐng)域里中國沒有發(fā)展一個國企)能夠讓國企、國有資本進入更多的經(jīng)濟和非經(jīng)濟領(lǐng)域進而更好地發(fā)揮社會市場經(jīng)濟的作用嗎國企作為獨立企業(yè)法人，能夠根據(jù)西方混合所有制市場方式吞并私企或其他國企嗎國企董事會能夠真正實現(xiàn)由各行各業(yè)的勞動人民代表組成而不是僅由政府官員以及由政府任命的企管人員組成嗎國企管理層能夠真正像市場經(jīng)濟操作那樣由市場挑選、公開競聘、人民代表任命、企業(yè)與人民代表監(jiān)督嗎能夠由董事會、監(jiān)事會、人民代表、媒體、法律、專家共同根據(jù)國企性質(zhì)(社會公有制)、目的(使最廣大人民利益最大化)、功能(造福整個社會、保衛(wèi)中國社會各種經(jīng)濟利益等)來監(jiān)督、檢審、衡量其管理嗎這些問題和相關(guān)的企業(yè)管理、組織、資本、人力資源、技術(shù)進步所具體表現(xiàn)出的社會性質(zhì)的效率效益提高問題，以及國企作為一個經(jīng)濟實體應該如何具體表現(xiàn)出、打造、培養(yǎng)、傳播、樹立社會人本、人道、人權(quán)、公平、平等、正義的價值觀和民族的信仰問題，都應該是