德爾菲法演示教學(xué)

德爾菲法一、德爾菲法的概念德爾菲法是60年代初美國蘭德公司的專家們?yōu)楸苊饧w討論存在的屈從于權(quán)威或盲目服從多數(shù)的缺陷而提出的一種定性預(yù)測的情報(bào)分析方法。它以匿名的方式通過幾輪函詢，征求專家們的意見，預(yù)測領(lǐng)導(dǎo)小組對每一輪意見都進(jìn)行匯總整理，作為參考資料再發(fā)給每個(gè)專家，供他們分析判斷，提出新的論證，如此多次反復(fù)，專家的意見日趨于一致，最后根據(jù)專家的綜合意見，從而對評價(jià)對象作出評價(jià)的一種定量和定性相結(jié)合的預(yù)測、評價(jià)方法確定評價(jià)達(dá)到一致性或趨同性標(biāo)準(zhǔn)的幾種方法：①專家組對某一問題認(rèn)同的百分比；②在幾輪咨詢中，各輪專家采用的問題數(shù)量；③如果以1-5分進(jìn)行評分，達(dá)到3分以上的問題被接受；④如果以1-3分打分，達(dá)到1分以上而且有至少51%的專家認(rèn)同的問題；⑤如果至少有一定數(shù)量的專家不贊同某一問題，則要去除此問題。德爾菲法主要通過專家的判斷解決以下一些問題：①用常用的分析方法無法解決，必須通過集體主觀判斷做出決策的問題；②對同一問題每個(gè)人之間的體驗(yàn)和見解均不同時(shí)；③由于一些原因無法召開多次會(huì)議時(shí)；④個(gè)體之間對同一問題的觀點(diǎn)差別太大，有必要采用匿名的方式達(dá)成共識(shí)；⑤作為一個(gè)專家會(huì)議的前奏，以提高會(huì)議的效率。二、研究步驟1、組建預(yù)測領(lǐng)導(dǎo)小組2、選擇專家根據(jù)研究主題的專業(yè)需要和對專家的熟悉程度，精通學(xué)科業(yè)務(wù)，10年以上的專業(yè)人員，有一定名望，同時(shí)選擇一些邊緣學(xué)科的專家。告知咨詢時(shí)間和每輪需2-4周，征得其同意。專家的數(shù)量：一般25人，且以15-50人為宜。建立專家?guī)臁?、形成專家函詢問卷1）問卷前言。2）問題。第一輪專家函詢問卷多是通過文獻(xiàn)查閱、問卷調(diào)查、專家半結(jié)構(gòu)化訪談來形成的。第一輪問卷每一征詢項(xiàng)后依重要程度設(shè)計(jì)四個(gè)選項(xiàng)（不可缺少、比較重要、可有可無、不需要），同時(shí)設(shè)計(jì)備注欄，請專家填上選擇的依據(jù)和理由。4、專家函詢的經(jīng)典四輪第一輪：寄發(fā)給專家的征詢表不帶任何條框，只針對研究主題提出問題，由參加的專家不收任何干擾，發(fā)揮專家的自由聯(lián)想優(yōu)勢，提供評估或預(yù)測事件的項(xiàng)目。第二輪：由領(lǐng)導(dǎo)小組對專家填寫寄回的咨詢表進(jìn)行編寫匯總整理，合并同類事件，排除次要事件，并作為第二輪征詢表寄發(fā)給每位專家。要求專家對第二輪的征詢表中所列的各個(gè)問題作出評價(jià)，評價(jià)的形式可以根據(jù)重要程度賦分或是賦予等級(jí)，并標(biāo)明理由。第三輪：根據(jù)第二輪修改后的專家征詢表，專家再一次進(jìn)行判斷并進(jìn)一步提出修改意見，并充分陳述理由。第四輪：在第三輪的基礎(chǔ)上，專家們再次進(jìn)行判斷和論證，或仍保留第三輪的意見，直到統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果顯示專家的意見趨于一致，問卷的輪回即可結(jié)束。5、結(jié)果統(tǒng)計(jì)^析處理1）描述性分析：對專家的性別、年齡、職務(wù)、專業(yè)、從事專業(yè)年限等進(jìn)行分析，便于說明評估專家水平與結(jié)果可信和可靠程度的聯(lián)系。2）專家的積極系數(shù)：以專家征詢表的回收率來表示。3）專家意見的集中程度：多以均數(shù)、滿分頻率、等級(jí)總和、選擇率來表示。4）專家意見的協(xié)調(diào)程度：以肯德爾協(xié)調(diào)系數(shù)大小和變異系數(shù)CV來表示。5）專家權(quán)威程度：由專家自我評價(jià)或互相評價(jià)，Cr=（Ca+Cs）/2，專家權(quán)威程度關(guān)系到研究的預(yù)測精度，數(shù)值范圍波動(dòng)于0-0.95,一般認(rèn)為專家的權(quán)威系數(shù)Cr0.7為可接受信度，Cr>0.8表明專家對內(nèi)容的選擇有較大的把握。德爾菲法的概述和步驟（一）基本概念德爾菲法是為了克服專家會(huì)議法的缺點(diǎn)而產(chǎn)生的一種專家預(yù)測方法。在預(yù)測過程中，專家彼此互不相識(shí)、互不往來，這就克服了在專家會(huì)議法中經(jīng)常發(fā)生的專家們不能充分發(fā)表意見、權(quán)威人物的意見左右其他人的意見等弊病。各位專家能真正充分地發(fā)表自己的預(yù)測意見。德爾菲法依據(jù)系統(tǒng)的程序，采用匿名發(fā)表意見的方式，即專家之間不得互相討論，不發(fā)生橫向聯(lián)系，只能與組織協(xié)調(diào)者發(fā)生關(guān)系，通過多輪次調(diào)查專家對問卷所提問題的看法，經(jīng)過反復(fù)征詢、歸納、修改，最后匯總成專家基本一致的看法，作為預(yù)測的結(jié)果。這種方法具有廣泛的代表性，較為可靠。（二）典型特征.資源利用的充分性。由于吸收不同的專家與預(yù)測，充分利用了專家的經(jīng)驗(yàn)和學(xué)識(shí)；.最終結(jié)論的可靠性。由于采用匿名或背靠背的方式，能使每一位專家獨(dú)立地做出自己的判斷，不會(huì)受到其他繁雜因素的影響；.最終結(jié)論的統(tǒng)一性。預(yù)測過程必須經(jīng)過幾輪的反饋，使專家的意見逐漸趨同。（三）實(shí)施步驟.組成專家小組。應(yīng)邀專家應(yīng)對研究的主題具有廣博的知識(shí)和深刻的了解，這樣才能夠提出正確的評價(jià)意見和有價(jià)值的判斷。因此,選擇專家是德爾菲法成敗的關(guān)鍵。德爾菲法擬選的專家一般是指在該領(lǐng)域從事10年以上技術(shù)工作的專業(yè)人員。專家的選擇是由研究主體決定的，人數(shù)視研究項(xiàng)目的規(guī)模而定，一般情況下，專家人數(shù)以15-50人為宜。但對于一些重大問題,專家人數(shù)可適當(dāng)擴(kuò)大（100人以上）。如果選擇的專家過少，可能由于應(yīng)答率低而得不到結(jié)果或是得到的結(jié)果沒有實(shí)際意義，但是選擇專家過多，會(huì)使研究時(shí)間延長，同時(shí)研究花費(fèi)的精力和物力也會(huì)相應(yīng)增加。.向所有專家提出所要預(yù)測的問題及有關(guān)要求，并附上有關(guān)這個(gè)問題的所有背景材料，同時(shí)請專家提出還需要什么材料。.輪回過程經(jīng)典的德爾菲法一般分為四輪：第一輪：寄發(fā)給專家的征詢表不帶任何條框，只針對研究主題提出問題，由參加的專家不受任何干擾，發(fā)揮專家的自由聯(lián)想優(yōu)勢，提供評估或預(yù)測事件的項(xiàng)目。然后由領(lǐng)導(dǎo)小組對專家填寫寄回的征咨表進(jìn)行編寫匯總整理，合并同類事件，排除次要事件，并作為第二輪征詢表寄發(fā)給每位專家。第二輪：要求專家對第二輪的征詢表中所列的各個(gè)問題作出評價(jià)，評價(jià)的形式可以是根據(jù)重要程度賦分或是賦予等級(jí)，并標(biāo)明理由。領(lǐng)導(dǎo)小組根據(jù)再次返回來的征詢表,對專家們的意見進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。第三輪：根據(jù)第二輪修改后的專家征詢表，專家再一次進(jìn)行判斷并進(jìn)一步提出修改意見，并充分陳述理由。第四輪：在第三輪的基礎(chǔ)上,專家們再次進(jìn)行判斷和論證，或仍保留第三輪的意見。這個(gè)過程實(shí)際上是專家和領(lǐng)導(dǎo)小組的互動(dòng)過程，直到統(tǒng)計(jì)分析的結(jié)果顯示專家的意見趨于一致，問卷的輪回即可結(jié)束。.統(tǒng)計(jì)分析對專家的應(yīng)答結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，應(yīng)用常規(guī)的統(tǒng)計(jì)分析方法。首先是對專家的性別、年齡、職務(wù)、專業(yè)及從事專業(yè)的年限等個(gè)人特征進(jìn)行描述性的分析，以了解專家的基本情況，便于說明參加該項(xiàng)目評估、預(yù)測專家的水平與結(jié)果的可信和可靠程度的聯(lián)系。接下來主要統(tǒng)計(jì)的幾個(gè)參數(shù)分別是專家的積極系數(shù)、專家意見的集中程度、專家意見的協(xié)調(diào)程度、專家的權(quán)威程度。專家的積極系數(shù)即專家征詢表的回收率，其說明專家對該研究項(xiàng)目的關(guān)心程度。專家意見的集中程度，包括均數(shù)、滿分頻率、等級(jí)總和。專家意見的協(xié)調(diào)程度是一項(xiàng)重要的指標(biāo)，通過計(jì)算可以判斷專家對每一項(xiàng)指標(biāo)的評價(jià)是否存在較大的分歧，或找出高度協(xié)調(diào)的專家和持異端意見的專家。專家的權(quán)威程度對評價(jià)的可靠性有很大的影響。需要我們注意兩點(diǎn)：.并不是所有被預(yù)測的事件都要經(jīng)過四步?？赡苡械氖录诘诙骄瓦_(dá)到統(tǒng)一，而不必在第三步中出現(xiàn)。.在第四步結(jié)束后，專家對各事件的預(yù)測也不一定都達(dá)到統(tǒng)一。不統(tǒng)一也可以用中位數(shù)和上下四分點(diǎn)來作結(jié)論。（四）運(yùn)用德爾菲法進(jìn)行預(yù)測時(shí)應(yīng)遵循的原則.挑選的專家應(yīng)有一定的代表性、權(quán)威性；.在進(jìn)行預(yù)測之前，首先應(yīng)取得參加者的支持，確保他們能認(rèn)真地進(jìn)行每一次預(yù)測，以提高預(yù)測的有效性。同時(shí)也要向組織高層說明預(yù)測的意義和作用，取得決策層和其他高級(jí)管理人員的支持；.問題表設(shè)計(jì)應(yīng)該措辭準(zhǔn)確，不能弓I起歧義，征詢的問題一次不宜太多，不要問那些與預(yù)測目的無關(guān)的問題，列入征詢的問題不應(yīng)相互包含；所提的問題應(yīng)是所有專家都能答復(fù)的問題，而且應(yīng)盡可能保證所有專家都能從同一角度去理解；.進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析時(shí)，應(yīng)該區(qū)別對待不同的問題，對于不同專家的權(quán)威性應(yīng)給予不同權(quán)數(shù)而不是一概而論；.提供給專家的信息應(yīng)該盡可能的充分，以便其作出判斷；.只要求專家作出粗略的數(shù)字估計(jì)，而不要求十分精確.問題要集中，要有針對性，不要過分分散，以便使各個(gè)事件構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體，問題要按等級(jí)排隊(duì)，先簡單后復(fù)雜；先綜合后局部。這樣易引起專家回答問題的興趣。.調(diào)查單位或領(lǐng)導(dǎo)小組意見不應(yīng)強(qiáng)加于調(diào)查意見之中，要防止出現(xiàn)誘導(dǎo)現(xiàn)象，避免專家意見向領(lǐng)導(dǎo)小組靠攏，以至得出專家迎合領(lǐng)導(dǎo)小組觀點(diǎn)的預(yù)測結(jié)果。.避免組合事件。如果一個(gè)事件包括專家同意的和專家不同意的兩個(gè)方面，專家將難以做出回答。（五）注意事項(xiàng).由于專家組成成員之間存在身份和地位上的差別以及其他社會(huì)原因，有可能使其中一些人因不愿批評或否定其他人的觀點(diǎn)而放棄自己的合理主張。要防止這類問題的出現(xiàn)，必須避免專家們面對面的集體討論，而是由專家單獨(dú)提出意見。.對專家的挑選應(yīng)基于其對企業(yè)內(nèi)外部情況的了解程度。專家可以是第一線的管理人員，也可以是企業(yè)高層管理人員和外請專家。例如，在估計(jì)未來企業(yè)對勞動(dòng)力需求時(shí)，企業(yè)可以挑選人事、計(jì)劃、市場、生產(chǎn)及銷售部門的經(jīng)理作為專家。.為專家提供充分的信息，使其有足夠的根據(jù)做出判斷。例如，為專家提供所收集的有關(guān)企業(yè)人員安排及經(jīng)營趨勢的歷史資料和統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果等等。.所提問的問題應(yīng)是專家能夠回答的問題。5允許專家粗略的估計(jì)數(shù)字，不要求精確。但可以要求專家說明預(yù)計(jì)數(shù)字的準(zhǔn)確程度。6盡可能將過程簡化，不問與預(yù)測無關(guān)的問題。7保證所有專家能夠從同一角度去理解員工分類和其他有關(guān)定義。8.向?qū)＜抑v明預(yù)測對企業(yè)和下屬單位的意義，以爭取他們對德爾菲法的支持。（六）優(yōu)缺點(diǎn)這種方法的優(yōu)點(diǎn)主要是簡便易行，具有一定科學(xué)性和實(shí)用性，可以避免會(huì)議討論時(shí)產(chǎn)生的害怕權(quán)威隨聲附和