高中文理科分合問題研究述評

第6頁共6頁高中文理科分合問題研究述評文理科分合作為一種高中學段的課程設置方式，歷來是世界各國教育界爭論不休的問題。20世紀以來，我國高中教育歷經(jīng)屢次課程改革，存在諸多問題，文理科分合問題便是其中的一個根本問題，文理科目時分時合，呈現(xiàn)出較明顯的“鐘擺”特征［1］。2022年1月，《國家中長期教育改革和開展規(guī)劃綱要》〔以下簡稱《綱要》〕工作小組辦公室將這一現(xiàn)實問題作為“社會關注度高、影響教育改革開展全局”的20個重大問題之一，公開向全社會征求意見，引發(fā)了社會各界的廣泛關注和討論。然而，《綱要》公布后，這一問題卻從熱點轉為冰點，反映出這一問題的極度復雜性和困難性。但教育界還是試圖通過召開教育會議、發(fā)表學術論文等方式對這一問題展開劇烈的討論，見智見仁，由此產(chǎn)生了一系列優(yōu)秀的研究成果，本文試圖從文理科分合的歷史嬗變、理論與爭議以及問題的解決策略等三個維度進展分析^p和歸納，期許進一步把握高中文理科分合問題，促進根底教育改革，進步人才培養(yǎng)質(zhì)量。一、關于高中文理科分合的歷史嬗變研究以史為鑒，可以明得失。我國高中文理科分合是一個充滿諸多爭論的現(xiàn)實命題，對這一命題的討論離不開對其歷史演變過程進展考察。從所查閱的文獻資料來看，關于近代高中文理科分合的討論較多，如曲曉明將我國近代文理〔實〕分科的歷史開展分為清末、民初和民國中后期三個主要階段［2］，并對形成近代中學文實〔理〕分科的原因進展分析^p。吳根洲和劉希偉重點考察了民國時期高中文理科分合問題的演進脈絡，總結出民國時期的文理科是一種有限度的分科形式。［3］詳細細分的話，高岑將高中文理科分合的百年歷史主要分為引進與確立、開展、仿照、廢止、恢復與中國化和改革與多元化等六個階段［4］，并對其開展軌跡的特點進展提煉和總結。透過對文理科分合歷史演進的研究，筆者主要得出如下認識：高中文理科分合問題是一個歷史問題，它是伴隨著清末西方教育制度的引入和我國近現(xiàn)代教育制度的建立而形成的；就文理科分合的原因來看，它主要是受政治、經(jīng)濟、文化等宏觀因素的制約，表達出詳細的社會政治、經(jīng)濟、文化開展對教育的要求。文理科分合的開展規(guī)律是一種以課程目的和課程內(nèi)容設置為動力的鐘擺運動，當前的新課程改革對這一問題的討論和解決離不開對全球教育主旋律的充分考慮。二、關于高中文理科分合的理論與爭議研究關于是否應該取消文理分科的問題，自清末以來就有討論。目前對于這一問題的爭議和觀點眾多，根據(jù)各自的背景和立場，可將其歸納為三類：一是分科論，二是合科論，三是超越論。［5］分科論者認為，文理分科有利于觀照學生的興趣，開展學生的特長，發(fā)揮學生的個性；有利于減輕學生學習負擔，進步人才培養(yǎng)效率；有利于高校人才選拔，適應高考招生制度。［6］這一論點反對取消文理分科，認為“存在即合理”。其主要代表群體為高中生、家長和高中學校教師，他們都是教育教學活動的理論者，是新課程改革最廣泛的參與者和最直接的受益者，在改革中應該是最有發(fā)言權的，任何的教育〔包括課程〕理論改革都必須觀照他們的實際利益。合科論者認為，在文理分科的二元構造中，由于理科學習的難度相對較大，尤其對于大多數(shù)女生來說，很多學生是被迫選擇文科，其興趣和特長并不在文科，削弱了文科的整體程度，容易造成文理科開展不平衡；過早的文理分科有悖于知識的完好性，影響了學生的全面開展和整體素質(zhì)；文理分科還使應試教育變本加厲。［7］這些批判文理分科的聲音主要來自高校學者和教育專家，他們站在理論的高度，表達了對根底教育的一種價值追求。這種論調(diào)從理想的角度闡發(fā)教育應該是怎樣的，應該培養(yǎng)怎樣的人，帶有一定的超現(xiàn)實色彩。與上述兩種觀點不同，超越論者并不單純地討論文理科的分與合，而是力圖透過文理科分合的現(xiàn)象和問題，對其展開理性反思。從相關研究文獻中我們可發(fā)現(xiàn)，該論調(diào)主要有以下兩種根本觀點：文理科分合是一個涉及諸多因素的問題，是否取消文理分科應考慮教育理想與現(xiàn)實的博弈，進而選擇一條應然的現(xiàn)實途徑——穩(wěn)步前進，逐步改革［8］；文理科分合問題是一個偽問題，高考制度的改革才是真問題。［9］三、關于高中文理科分合問題的解決策略研究一般的認識思維是發(fā)現(xiàn)問題、分析^p問題和解決問題。眾多研究者表達了對文理科分合的觀點和態(tài)度，而有一局部敏銳的研究者進展了第三條道路的探究，從可操作層面提出了一些詳細的問題解決建議?！惨弧程岢睦斫傅睦砟罡咔锵阍趯ξ睦矸挚茊栴}進展剖析的根底上，提出了文理浸透的理念，其內(nèi)涵可理解為文理學科的內(nèi)容、研究方法和思維方式的互相穿插和浸透。施行文理浸透的教育改革可從人才培養(yǎng)目的、課程設置、專業(yè)設置、師資隊伍建立和校園文化等方面著手。［10］這一理念主要是從中觀的學校層面來考慮，力圖在交融中解決文理科分與合由來已久的矛盾。〔二〕改革高考制度，轉變教育觀念李雪巖和龍耀認為：當前，中國學生出現(xiàn)知識構造缺陷、科學精神和人文情懷缺失等問題，根不在文理分科，而是高考制度統(tǒng)領下的應試教育體制。要破解應試教育，更為關鍵的環(huán)節(jié)是改革高考制度。［11］這一觀點使諸多討論者認清文理分科問題的真?zhèn)危步o那些一直在討論是否該取消文理分科的專家、學者當頭一棒。另外，馮生堯更為詳細地闡述了高考招生制度的改革——專業(yè)分化［12］，其主要從理論視角和實際成效分析^p專業(yè)分化的必要性，從性向差異理論〔心理學〕、社會分工理論〔社會學〕、學科開展歷史〔歷史學〕以及高中的學段性質(zhì)〔教育學〕分析^p專業(yè)分化的可行性，為高考制度改革提供了一條新的思路，也為教育觀念的轉變提供了一種可能性。〔三〕合理設計課程構造，精選課程內(nèi)容吳根洲認為：當前的高中教育不是錯在文理分科，而是錯在分得太徹底且分得太早，因此相應的改革導向應當是淡化文理分科，在適當?shù)臅r機分科。［13］這一觀點的【關鍵詞】：^p