就業(yè)利息和貨幣通論講座

607/607原序本書要緊是為我同行經(jīng)濟(jì)學(xué)家寫的，我希望不人也看得明白。本書主旨，乃在討論若干理論上的困難問題，至于如何應(yīng)用此理論于實(shí)際，尚在其次。因?yàn)榧偃缯y(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有錯(cuò)誤的話，其病可不能在其上層建筑，而在其前提之不夠明白，不夠普遍，——上層建筑在邏輯上總是專門少可非議的。為使經(jīng)濟(jì)學(xué)家以批判態(tài)度，重新考慮共若干差不多假定起見，我不能不用極度抽象的論據(jù)，不能不有許多爭(zhēng)辯。我情愿后者能夠少一些。但我覺得：我不僅得講明自己的觀點(diǎn)，還得指出我的觀點(diǎn)在哪幾方面和通行理論不符。我預(yù)測(cè)：那些與“經(jīng)典學(xué)派理論”已結(jié)不解之緣者，或者認(rèn)為我完全錯(cuò)誤，或者認(rèn)為我一無新見。誰是誰非，只能讓不人來推斷。下面爭(zhēng)辯部分，目的就在提供若干材料，使不人推斷時(shí)有所依據(jù)。為使各講伊然有不，我自己的爭(zhēng)辯不免過于尖銳；假使有這種情形，我得請(qǐng)求原諒。我現(xiàn)在所攻擊的理論，我自己也深信了好些年，我想我不至于忽視其優(yōu)點(diǎn)。我們所爭(zhēng)吵的對(duì)象，其重要性可稱無以復(fù)加。只是，假如我的解釋是對(duì)的，則我必先講服我同行經(jīng)濟(jì)學(xué)家，然后再及群眾。在論爭(zhēng)之現(xiàn)時(shí)期，我們只能歡迎群眾旁聽，聽取參加論爭(zhēng)之一造，把經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間之意見分歧點(diǎn)明白提出。這種意見分歧，使經(jīng)濟(jì)理論在目前幾乎喪失了實(shí)際重要性；意見分歧一日不去，實(shí)際重要性便一日不恢復(fù)。本書與我五年前所出版的《貨幣論》有什么關(guān)系，可能我自己比不人要明白些。在我自己看來，只是歷年思索之自然演化者，在讀者看來，也許會(huì)覺得是觀點(diǎn)改變，迷離無所適從。這種困難，并不因我改換名詞而減輕。名詞有非改不可的地點(diǎn)，我將在下文中指出。二書間之關(guān)系，能夠簡(jiǎn)述如下：當(dāng)我開始寫《貨幣論》時(shí)，我還遵循著傳統(tǒng)路線，把貨幣看作是供求通論以外的一種力量。當(dāng)該書完成時(shí)，我已有若干進(jìn)步，傾向于把貨幣理論推展為社會(huì)總產(chǎn)量論。只是當(dāng)時(shí)先人之見已深，不易擺脫，因此關(guān)于產(chǎn)量改變所引起的后果，并沒有充分討論?，F(xiàn)在看來，這是該書理論部分（即第三、第四兩編）之顯著缺點(diǎn)。該書所謂“差不多公式”，是在一定產(chǎn)量那個(gè)假定之下所得到的剎那圖。在此假定之下，那些公式想指出：“何以會(huì)有若干力量，造成利潤失衡，使產(chǎn)量非改變不可。至于動(dòng)態(tài)的進(jìn)展，——以不于剎那圖——，倒反不完全，特不模糊。本書則反是：著重在研究何種決定力量使得總產(chǎn)量與總就業(yè)量改變；至于貨幣的技術(shù)細(xì)節(jié)，盡管貨幣在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占有重要而專門的地位，本書卻略而不論。貨幣經(jīng)濟(jì)之特征，乃是在此經(jīng)濟(jì)體系之中，人們關(guān)于以后看法之改變，不僅能夠阻礙就業(yè)之方向，還能夠改變就業(yè)之?dāng)?shù)量。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)行為，雖常受人們關(guān)于以后看法之阻礙，而且看法又常在改變，但我們分析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)行為之方法，仍不外乎供求之交互反應(yīng)。如此一來，我們的分析法與價(jià)值論銜接起來了。因此我們達(dá)到了一個(gè)通論：我們所熟悉的經(jīng)典學(xué)派理論，只是那個(gè)通論之一個(gè)特例而已。寫如此一本書，作者須自辟途徑。事屬草創(chuàng)，為使錯(cuò)誤不致太多起見，作者極端有賴于他人之批判與討論。一個(gè)人若單獨(dú)構(gòu)思太久，即極可笑之事，也會(huì)臨時(shí)深信不疑。各種社會(huì)科學(xué)皆然，經(jīng)濟(jì)學(xué)尤其如此，因?yàn)槲覀兺荒芤砸患核枷耄赃壿嫷幕驅(qū)嶒?yàn)的方法，作決定性的試驗(yàn)。本書得力于卡恩（R.F.Kahn）先生之建議與批判者，較之《貨幣論》或猶過之，書中有好些處差不多上依照他的建議而改定的。又本書承羅賓遜（JoanRobinson）夫人，郝特雷（R.G.Hawtrey）先生及哈羅德（R.F.Harrod）先生校閱一過，得益甚多。書未索引則為劍橋皇家學(xué)院奔舒珊一布特（D.H.Ben-susan-Butt）君所編。本書之作，關(guān)于作者是個(gè)長時(shí)期的掙扎，以求擺脫傳統(tǒng)的方法與講法。設(shè)作者努力不虛，則大部分讀者讀此書時(shí)，想必會(huì)有同感。書中所含思想，盡管表達(dá)方式甚為復(fù)雜，實(shí)在是異常簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)人所共知。我們大多數(shù)差不多上在舊講下熏陶出來的。舊講已深入人心。因此困難不蒞新講本身，而在擺脫舊講。凱恩斯1935年12出版講明約翰·梅納德·凱恩斯（1883—1946）是英國聞名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，1905年畢業(yè)于劍橋大學(xué)，當(dāng)時(shí)主修的是數(shù)學(xué)和文學(xué)。其后的一年間，他接著留在劍橋，師從經(jīng)濟(jì)學(xué)大師馬歇爾和庇古攻讀經(jīng)濟(jì)學(xué)。此后，他除在劍橋大學(xué)執(zhí)教外，還長期擔(dān)任英國政府部門的要職。1919年第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，他以英國財(cái)政部首席代表身份參加巴黎和會(huì)，并以《和約的經(jīng)濟(jì)后果》一文抨擊了凡爾賽和約中要求德奧戰(zhàn)敗國賂款等有關(guān)條款，一時(shí)名聲大噪。1929年資本主義經(jīng)濟(jì)大危機(jī)爆發(fā)后，他擔(dān)任英國財(cái)政經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席。第二次世界大戰(zhàn)期間，凱恩斯任職于英國財(cái)政部，并擔(dān)任英格蘭銀行的董事，是英國經(jīng)濟(jì)政策的要緊制訂者。1944年，他率領(lǐng)英國代表團(tuán)參加了布雷頓森林會(huì)議，接著又出任國際貨幣基全組織和國際復(fù)興開發(fā)銀行的董事，對(duì)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的復(fù)興作出了重大貢獻(xiàn)。凱恩斯的著作較多，較重要的有：《印度的通貨和財(cái)政》（1913年）、《和約的經(jīng)濟(jì)后果》（1919年）、《貨幣改革論》（1923年）、《貨幣論》（1930年）和《勸講集》（1932年）等。但凱恩斯的最重要、阻礙最大的著作，則是1936年出版的《就業(yè)、利息和貨幣通論》（以下簡(jiǎn)稱《通論》）。本世紀(jì)30年代往常，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界占統(tǒng)治地位的是以馬歇爾等為代表的傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，認(rèn)為資本主義經(jīng)濟(jì)能夠借助于市場(chǎng)供求力量自動(dòng)地達(dá)到充分就業(yè)的均衡狀態(tài)。凱恩斯早年曾受馬歇爾和庇古等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的熏陶，贊同古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的觀點(diǎn)，并一直致力于貨幣理論的研究。這一點(diǎn)從他30年代往常出版的各部著作中能夠看出。第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，英國遭遇了長期的經(jīng)濟(jì)失調(diào)和嚴(yán)峻的失業(yè)，凱恩斯認(rèn)為這是經(jīng)濟(jì)緊縮導(dǎo)致的。因而他極力攻擊恢復(fù)俄前的金本位制，認(rèn)為此舉會(huì)導(dǎo)致通貨緊縮及國內(nèi)外相對(duì)價(jià)格的失衡，從而使英國的出口品價(jià)格太高，不利于競(jìng)爭(zhēng)，而這正是英國經(jīng)濟(jì)困境的根源所在。因此，他主張政府采取通貨治理政策，通過價(jià)格操縱（通貨膨脹而非通貨緊縮）來調(diào)整經(jīng)濟(jì)。這時(shí)，凱恩斯已開始有點(diǎn)脫離傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的路線。20年代的失業(yè)使他覺得自由經(jīng)濟(jì)并非完全能夠自我調(diào)節(jié)，自由放任也不足以帶來經(jīng)濟(jì)的復(fù)興，但他的這種脫離仍特不有限，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的分析及其政策主張仍是以傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為基礎(chǔ)。只是，面臨長期的失業(yè)現(xiàn)象，他主張?jiān)黾庸补こ涕_支，以此來增加就業(yè)機(jī)會(huì)，減少失業(yè)，這能夠講是第一次冒出“凱恩斯革命”的火花。1929—1933年爆發(fā)了資本主義歷史上最嚴(yán)峻、最持久、最廣泛的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，經(jīng)濟(jì)蕭條，失業(yè)嚴(yán)峻，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論已無法解釋大蕭條中出現(xiàn)的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，更不能為擺脫危機(jī)提供“有效的”對(duì)策。確實(shí)是在這種狀態(tài)下，凱恩斯為了醫(yī)治資本主義經(jīng)濟(jì)病癥、尋求擺脫危機(jī)的措施，潛心于經(jīng)濟(jì)理論的研究，并于1936年發(fā)表了《通論》，此書問世全然動(dòng)搖了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論，引起了經(jīng)濟(jì)理論上的一場(chǎng)革命?！锻ㄕ摗返某霭?，標(biāo)志著凱恩斯完成了從傳統(tǒng)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論向自己創(chuàng)立的新經(jīng)濟(jì)體系的過渡，標(biāo)志著凱恩斯學(xué)講已發(fā)展成為一個(gè)獨(dú)立的理論體系。在《通論》中，凱恩斯否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，他指出，以往傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的均衡，是建立在供給本身制造需求這一錯(cuò)誤理論基礎(chǔ)上的充分就業(yè)均衡。他講，這只適合于專門情況，而通常情況下則是小于充分就業(yè)的均衡，因而他自稱他的就業(yè)理論才是一般理論，即通論，既可解釋充分就業(yè)的情況，也可解釋小于充分就業(yè)的情況。凱恩斯認(rèn)為，導(dǎo)致這種情況的根源在于有效需求不足，而一國的就業(yè)水平是由有效需求決定的。有效需求是指商品總供給價(jià)格與總需求價(jià)格達(dá)到均衡時(shí)的總需求，而總供給在短期內(nèi)可不能有大的變動(dòng)，因而就業(yè)水平實(shí)際上取決于總需求或有效需求。凱恩斯認(rèn)為，之因此出現(xiàn)有效需求不足，是因?yàn)椤跋M(fèi)傾向”、“對(duì)資本以后收益的預(yù)期”以及對(duì)貨幣的“靈活偏好”這三個(gè)差不多心理因素的作用。他指出，總需求是消費(fèi)需求與投資需求之總和，總需求或有效需求不足是消費(fèi)需求與投資需求不足的結(jié)果。心理上的消費(fèi)傾向使得消費(fèi)的增長趕不上收入的增長，因而引起消費(fèi)需求不足。心理上的靈活偏好及對(duì)資本以后收益的預(yù)期使預(yù)期的利潤率有偏低的趨勢(shì)，從而與利息率不相適應(yīng)，這就導(dǎo)致了投資需求的不足。凱恩斯還認(rèn)為，心理上對(duì)資本以后收益的預(yù)期即資本邊際效率的作用在三個(gè)差不多心理因素中尤為重要，危機(jī)的要緊緣故就在于資本的邊際效率突然崩潰。凱恩斯認(rèn)為，資本主義不存在自動(dòng)達(dá)到充分就業(yè)均衡的機(jī)制，因而主張政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)，通過政府的政策、特不是財(cái)政政策來刺激消費(fèi)和增加投資，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。消費(fèi)傾向在短期內(nèi)是相對(duì)穩(wěn)定的，因而要實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)就必須從增加投資需求著手。凱恩斯指出，投資的變動(dòng)會(huì)使收入和產(chǎn)出的變動(dòng)產(chǎn)生一種乘數(shù)效應(yīng)，因而他更主張政府投資，以促使國民收入成倍地增長。《通論》的出版，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界和政界引起了巨大反響。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把《通論》的出版稱為經(jīng)濟(jì)理論上的“凱恩斯革命”，并把它與斯密的《國富論》及馬克思的《資本論》并列為經(jīng)濟(jì)學(xué)講史三本同樣偉大的著作。此后，凱思斯理論逐漸取代了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)理論，資本主義各國政府也紛紛采納凱恩斯的需求治理政策，并將凱恩斯的理論及建議作為制訂政府經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)思想。60年代末往常，通過其追隨著的不斷補(bǔ)充和完善，凱恩斯及其追隨者的經(jīng)濟(jì)理論已差不多上被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界著成是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的同義詞。因此，某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家將從《通論》出版開始直到60年代中期這一時(shí)期稱作“凱恩斯時(shí)代”。然而，自《通論》出版以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界關(guān)于《通論》一書的差不多思想及其政策主張的爭(zhēng)論，也始終沒有停止過。一方面，在凱恩斯學(xué)派內(nèi)部，以英國羅賓遜為首的凱恩斯派和以美國薩繆爾森為首的凱恩斯派一直在進(jìn)行論戰(zhàn)，另一方面，新奧地利學(xué)派、貨幣學(xué)派等不停地從外部抨擊凱恩斯主義；特不是，包括貨幣經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派（曾被稱為理往預(yù)期學(xué)派）和實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派在內(nèi)的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)凱思斯主義的理論和政策主張進(jìn)行了全面的攻擊，嚴(yán)峻地動(dòng)搖了凱恩斯主義在西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中的統(tǒng)治地位。凱恩斯主義在理論上缺乏微觀基礎(chǔ)，不能同傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)保持一致。在實(shí)踐上無法解釋經(jīng)濟(jì)停滯和通貨膨脹同時(shí)并發(fā)的現(xiàn)象，在滯脹面前束手無策，因而陷入了嚴(yán)峻的危機(jī)之中。為了挽救凱恩斯主義，80年代形成的新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)為凱恩斯主義提供微觀基礎(chǔ)，并重新表述了凱恩斯主義的理論和政策主張。由于新凱恩斯主義的出現(xiàn)，目前西方宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)峙的格局。《通論》一書不僅在歷史上對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和資本主義國家的經(jīng)濟(jì)政策產(chǎn)生過巨大阻礙，而且它的理論和政策觀點(diǎn)今天仍在發(fā)生作用。因此，研究《通論》不僅有歷史意義，而且也有實(shí)際意義。漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書出版講明我館歷來重視移譯世界各國學(xué)術(shù)名著。從五十年代起，更致力于翻譯出版馬克思主義誕生往常的古典學(xué)術(shù)著作，同時(shí)適當(dāng)介紹當(dāng)代具有定評(píng)的各派代表作品。幸賴著譯界鼎力襄助，三十年來印行不下三百余種。我們確信只有用人類制造的全部知識(shí)財(cái)寶來豐富自己的頭腦，才能夠建成現(xiàn)代化的社會(huì)主義社會(huì)。這些書籍所蘊(yùn)藏的思想財(cái)寶和學(xué)術(shù)價(jià)值，為學(xué)人所熟知，毋需贅述。這些譯本過去以單行本印行，難見系統(tǒng)，匯編為叢書，才能相得益彰，蔚為大觀，既便于研讀查考，又利于文化積存。為此，我們從1981年至1986年先后分四輯印行了名著二百種。今后在積存單本著作的基礎(chǔ)上將陸續(xù)以名著版印行。由于采納原紙型，譯文未能重新校訂，體例也不完全統(tǒng)一，凡是原來譯本可用的序跋，都一仍其舊，個(gè)不序跋予以訂正或刪除。讀書界完全明白得要用正確的分析態(tài)度去研讀這些著作，汲取其對(duì)我有用的精華，剔除其不合時(shí)宜的糟粕，這一點(diǎn)也無需我們多講。希望海內(nèi)外讀書界、著譯界給我們批判、建議，關(guān)心我們把這套叢書出好。商務(wù)印書館編輯部1987年2月就業(yè)利息和貨幣通論第一編引論第一章正名本書命名為《就業(yè)利息和貨幣通論》，著重在通字。命名用意，在把我的方法和結(jié)論，與經(jīng)典學(xué)派1關(guān)于同類問題之方法與結(jié)論對(duì)比起來。不管在理論方面或政策方面，經(jīng)典學(xué)派支配著統(tǒng)治階級(jí)和學(xué)術(shù)界之經(jīng)濟(jì)思想，差不多有一百余年，我自己亦是在這種傳統(tǒng)中熏陶出來的。在下文中，我將講明：經(jīng)典學(xué)派之前提，只適用于一種特例，而不適用于通常情形；經(jīng)典學(xué)派所假定的情形，是各種可能的均衡位置之極限點(diǎn)，而且這種特例所含屬性，恰不是實(shí)際經(jīng)濟(jì)社會(huì)所含有的。結(jié)果是理論與事實(shí)不符，應(yīng)用起來特不糟糕。1①經(jīng)典學(xué)派是馬克思造出來的名詞，用來包括李嘉圖、杰姆斯·穆勒和他們往常的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)是由李嘉圖集大成的經(jīng)濟(jì)學(xué)。但我一直用經(jīng)典學(xué)派一詞，亦包括李嘉圖之后繼者，即那些同意李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)而加以發(fā)揚(yáng)光大的人，例如約翰·斯圖亞特·穆勒、馬歇爾、艾其偉斯，以及皮古教授；我如此用法，也許犯了文法錯(cuò)誤。第二章經(jīng)典學(xué)派之前提大部分論價(jià)值與生產(chǎn)之作，要緊是討論兩個(gè)問題：（一）如何把定量（GiVenvolume）資源分配于各種用途；（二）設(shè)雇用之資源適為此量，則各資源之相對(duì)酬勞以及產(chǎn)品之相對(duì)價(jià)值如何決定。①可用（available）資源之?dāng)?shù)量，例如可就業(yè)人口之多寡，天然財(cái)寶（naturalwealth）之豐瘠，資本設(shè)備之大小，一向只用敘述方法加以講明。至于在此可用數(shù)量之中，實(shí)際就業(yè)者究有多少，由何種力量決定，則極少有詳明理論。講關(guān)于這種理論全無探討，因此是過分。因?yàn)橛懻摼蜆I(yè)量之變動(dòng)者甚多，而一討論到就業(yè)變動(dòng)，便不免牽涉到這種理論。我并不是講那個(gè)問題被人忽略了，我是講：關(guān)于那個(gè)問題之差不多理論，一向被認(rèn)為太簡(jiǎn)單、太容易，至多只要提一下就夠了。②I經(jīng)典學(xué)派之就業(yè)理論，表面上簡(jiǎn)單明白，實(shí)基于兩大差不多前提，而對(duì)此兩前提本身，則幾乎毫無討論。該二前提為：Ⅰ.工資等于勞力之邊際產(chǎn)物。換言之，一就業(yè)人員之工資，乃等于因把就業(yè)人數(shù)減少一人所引起的價(jià)值之凈損失。所謂凈者，立即因產(chǎn)量減少而可幸免的其他成本開支差不多減除之謂也。設(shè)市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)不完全，則工資不等于勞力之邊際產(chǎn)物，但在此種情形之下，仍有原則可循。Ⅱ.當(dāng)就業(yè)量不變時(shí)，工資之效用適等于該就業(yè)量之邊際負(fù)效用。換言之，每一就業(yè)人員之真實(shí)工資，在就業(yè)人員自身可能中，適足使該實(shí)際就業(yè)人數(shù)接著工作。恰如第一前提因競(jìng)爭(zhēng)之不完全而產(chǎn)生例外，同樣，設(shè)可就業(yè)人員組織起來，則第二等式亦未必適用于每一勞工。此處所謂負(fù)效用，是指一切理由，使個(gè)人或團(tuán)體寧愿不工作，而不愿同意比某種最低效用更低的工資。第二前提與所謂“摩擦的”失業(yè)并不沖突。因?yàn)榘涯莻€(gè)前提應(yīng)用到實(shí)際生活上，總要顧慮到適應(yīng)之未能盡臻完美，因之不能有連續(xù)的充分就業(yè)。例如：或由于可能錯(cuò)誤，或由于需求之時(shí)斷時(shí)續(xù)，以致各種專業(yè)化的資源之相對(duì)數(shù)量，臨時(shí)失調(diào)；或由于若干變化之未曾逆睹，以致產(chǎn)生時(shí)刻間隔，或由于從一業(yè)改就他業(yè)，中間須隔若干時(shí)日，故在非靜態(tài)的社會(huì)中，總有一部分①這是李嘉圖留下的傳統(tǒng)。李嘉圖明白表示，他關(guān)于國民所得之?dāng)?shù)量——以不于國民所得之分配——問題，毫無興趣。他如此做，實(shí)在頗有自知之明。其后起者不察，卻用經(jīng)典學(xué)派理論來討論財(cái)寶之本源問題。李嘉圖于1820年10月9日致馬爾薩斯信件中，有如下一段話：“足下以為經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究財(cái)寶之性質(zhì)與本源之學(xué)。鄙意以為：經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究社會(huì)各階級(jí)通力合作所產(chǎn)生的產(chǎn)物，依何種法則，分配于各階級(jí)。關(guān)于數(shù)量，實(shí)在并無法則可言，但關(guān)于分配比例，倒能夠找出一個(gè)相當(dāng)正確的法則。我愈來愈覺得，追求前者是勞而無功的，后者才是經(jīng)濟(jì)科學(xué)之真正對(duì)象?！雹诶缙す沤淌谠凇陡＠?jīng)濟(jì)學(xué)》（第4版127頁）中講（重點(diǎn)是我加的）：“在整個(gè)討論中，除非明白聲明其不如此，我們將忽略下列事實(shí)：即有些資源情愿，但事實(shí)上并未就業(yè)。這并不阻礙論證之實(shí)質(zhì)，而可簡(jiǎn)化其講法?！眱上鄬?duì)比，李嘉圖明白放棄任何企圖，討論整個(gè)國民所得之?dāng)?shù)量問題，而皮古教授在討論國民所得之專著中，反以為不論有無不自愿失業(yè)之存在，同一理論都能適用。資源，在改業(yè)過程中臨時(shí)無業(yè)；凡此種種都可引起失業(yè)。除“摩擦的”失業(yè)以外，尚有“自愿的”失業(yè)，亦與第二前提不沖突。所謂“自愿的”失業(yè)，乃因立法、社會(huì)習(xí)俗、集體議價(jià)、適應(yīng)遲緩、冥頑固執(zhí)等種種關(guān)系，工人拒絕或不能同意相當(dāng)于其邊際生產(chǎn)力的產(chǎn)物價(jià)值為其工資，以致產(chǎn)生失業(yè)。但“摩擦的”與“自愿的”二范疇，概括一切失業(yè)。在經(jīng)典學(xué)派前提之下，不可能再有第三范疇——即我下文所謂“不自愿的”失業(yè)。經(jīng)典學(xué)派用這兩個(gè)前提，來決定就業(yè)資源之?dāng)?shù)量，其例外與修正處則已如上述。第一前提產(chǎn)生就業(yè)之需求表格，等二前提產(chǎn)生就業(yè)之供給表格；就業(yè)數(shù)量則決定于一點(diǎn)，在該點(diǎn)上，邊際生產(chǎn)物之效用恰等于邊際就業(yè)之負(fù)效用。由此推論，則只有四種方法能夠增加就業(yè)人數(shù)：（一）改良機(jī)構(gòu)，增加遠(yuǎn)見，以減少“摩擦的”失業(yè)。（二）減低勞力之邊際負(fù)效用，以減少“自愿的”失業(yè)，前者能夠用增雇一人所須提供的真實(shí)工資表示之。（三）增加工資品（wage-goods）工業(yè)中勞力之邊際生產(chǎn)力（用實(shí)物計(jì)算）。工資品乃皮古教授所創(chuàng)名詞，應(yīng)用起來專門方便；貨幣工資之效用，即視工資品之價(jià)格而定。（四）使非工資品價(jià)格之上漲程度超過工資品價(jià)格之上漲程度；再加上使非工資勞動(dòng)者之開支由工資品轉(zhuǎn)移到非工資品。據(jù)我了解，以上是皮古教授所著《失業(yè)論》一書之大旨，——該書是經(jīng)典學(xué)派就業(yè)理論之唯一現(xiàn)存的詳細(xì)講明。①Ⅱ經(jīng)典學(xué)派之兩種失業(yè)范疇，能夠概括一切失業(yè)現(xiàn)象嗎？事實(shí)上，總有一部分人情愿同意現(xiàn)行工資而工作，但無工可作。一般而論，只要有此需求，現(xiàn)行工資下之工作人數(shù)能夠增大。①經(jīng)典學(xué)派以為這和他們的第二前提并不沖突。理由是：在現(xiàn)行貨幣工資之下，勞力之供給量當(dāng)然可能大于勞力之需求量，然而這種情形之產(chǎn)生，乃是因?yàn)閯诠らg有公開協(xié)定或默契，不愿同意較低工資而工作；只要?jiǎng)诠兛习沿泿殴べY減低，就業(yè)量自會(huì)增大。故此種失業(yè)，驟看大概是“不自愿的”，實(shí)際上并不如此，應(yīng)當(dāng)列入由于集體議價(jià)等緣故所引起的“自愿”失業(yè)范疇中。這引起我兩點(diǎn)觀看：第一點(diǎn)涉及勞工對(duì)真實(shí)工資與貨幣工資之實(shí)際態(tài)度問題，在理論上并不重要；第二點(diǎn)則特不重要。讓我們臨時(shí)假定：勞工確實(shí)不情愿同意較低貨幣工資而工作，現(xiàn)行貨幣工資減低時(shí)，確實(shí)會(huì)引起罷工等現(xiàn)象，使得一部分現(xiàn)在就業(yè)人員退出勞工市場(chǎng)。然而我們是否能夠由此推論：講現(xiàn)行真實(shí)工資率，確實(shí)是勞力負(fù)效用之準(zhǔn)確衡量呢？不一定。因?yàn)椋瑴p低現(xiàn)行貨幣工資，當(dāng)然能夠引起一部分勞工退出勞工市場(chǎng)；但設(shè)由于工資品價(jià)格提高，以致現(xiàn)行貨幣工資所能購得的工資品，較前減少時(shí)，卻不一定產(chǎn)生同一現(xiàn)象。換句話講，也許在某種范圍以內(nèi)，勞工所要求的乃是一個(gè)最低限度的貨幣工資，而不是一個(gè)最低限度的真①關(guān)于皮古教授之《失業(yè)論》，下文第十九章附錄中，再有較詳細(xì)批判。①參閱本章第11頁附注①引皮古教授語。實(shí)工資。經(jīng)典學(xué)派一向背地假定著，這點(diǎn)關(guān)于他們的理論沒有多大關(guān)系。實(shí)則不然。因?yàn)?，假如勞力之供給函數(shù)并不以真實(shí)工資為其唯一自變數(shù)，則他們的論證完全崩潰，實(shí)際就業(yè)量將特不不確定。②經(jīng)典學(xué)派大概并沒有感受到：除非勞力之供給，只是真實(shí)工資之函數(shù)，否則他們的勞力供給曲線，將隨每一次價(jià)格之變動(dòng)而變動(dòng)。因此他們的方法是和他們的專門假定分不開的，不能用來處理通常情況。日常經(jīng)驗(yàn)也確切告訴我們：在某種限度以內(nèi)，勞工所要求規(guī)定的，不是真實(shí)工資，而是貨幣工資，——這種情形，遠(yuǎn)非僅是一種可能性，而是通則。工人盡管常常抵抗貨幣工資之減低，但并不是每次當(dāng)工資品價(jià)格上漲時(shí)，他們就不肯工作。有人講，假如工人只抵抗貨幣工資之減低，而不抵抗真實(shí)工資之減低，實(shí)在是不合邏輯的。我們以后（本章第三節(jié)）將舉出理由，講明這倒并不象驟看那樣不合邏輯；而且也虧得是如此。只是不論是否合乎邏輯，經(jīng)驗(yàn)指出，工人實(shí)際行為確是如此。而且，講不景氣之下之失業(yè)現(xiàn)象，是因?yàn)楣と瞬豢辖档拓泿殴べY而引起的，也并不顯然與事實(shí)相符，假如講美國一九三二年之失業(yè)緣故，是因?yàn)閯诠儓?jiān)持不讓貨幣工資降低，或堅(jiān)持要求一個(gè)超過經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)生產(chǎn)能力所能負(fù)擔(dān)的真實(shí)工資率，也不易令人置信。有時(shí)就業(yè)量變動(dòng)甚大，而勞工之生產(chǎn)力或勞工之最低要求（以實(shí)物表示之），卻無顯著變動(dòng)；工人在不景氣時(shí)，亦不比繁榮時(shí)更為堅(jiān)韌，——遠(yuǎn)非如此；勞力之物質(zhì)生產(chǎn)力，也并不在不景氣時(shí)變小。這些經(jīng)驗(yàn)中得來的事實(shí)已足構(gòu)成初步理由，令人懷疑經(jīng)典學(xué)派之分析是否合式。貨幣工資之改變與真實(shí)工資之改變，其間關(guān)系究竟如何，統(tǒng)計(jì)研究之結(jié)果，想必饒有興趣。假如變動(dòng)只限于一種工業(yè)，則真實(shí)工資之改變大概與貨幣工資之改變同一方向。設(shè)改變而及干一般工資水準(zhǔn)，則我們大概會(huì)發(fā)覺，貨幣工資與真實(shí)工資之改變方向不僅不相同，而且常常相反：貨幣工資上漲時(shí)，真實(shí)工資下降；貨幣工資下降時(shí)，真實(shí)工資上漲。這是因?yàn)樵诙虝r(shí)期內(nèi)，貨幣工資之下降與真實(shí)工資之上漲，常與就業(yè)量之減少連在一起。二者各有其相連之理由：就業(yè)量下降時(shí)，工人較肯同意減薪；當(dāng)產(chǎn)量減少而資本設(shè)備不變時(shí)，勞力之邊際生產(chǎn)力增大，故真實(shí)工資提高。假如現(xiàn)行真實(shí)工資確實(shí)是一個(gè)最低限度，低子現(xiàn)在，情愿就業(yè)人數(shù)，無論如何可不能大于現(xiàn)在實(shí)際就業(yè)人數(shù)，那未除了摩擦的失業(yè)以外，可不能有不自愿的失業(yè)。只是講事實(shí)上一定如此，則亦不近情理。因?yàn)?，即使工資品價(jià)格上漲，真實(shí)工資下降，但情愿同意現(xiàn)行貨幣工資而就業(yè)者，常常還比現(xiàn)在實(shí)際就業(yè)人數(shù)多。假如這是確實(shí)，那未現(xiàn)行貨幣工資能夠購得的工資品，不能準(zhǔn)確衡量勞力之邊際負(fù)效用，因此第二前提不能成立。只是還有一個(gè)更差不多的非難。經(jīng)典學(xué)派之第二前提，產(chǎn)生子下列觀念：即真實(shí)工資乃定于勞資雙方之工資議價(jià)。他們因此承認(rèn)，實(shí)際所議的只是貨幣工資；他們也承認(rèn)，勞方肯同意的真實(shí)工資率，與當(dāng)時(shí)貨幣工資之高下亦有關(guān)系。只是他們認(rèn)為，勞資者價(jià)決定貨幣工資，貨幣工資決定真實(shí)工資。因之他們認(rèn)為，只要?jiǎng)诜娇献屫泿殴べY減低，真實(shí)工資亦隨之減低。講真實(shí)工資常與勞力之邊際負(fù)效用趨于相等這句話時(shí)，因此明白假定著，勞工能夠自己決定其認(rèn)為能夠同意而工作的真實(shí)工資率，盡管他們不能決定在此工資②關(guān)于這點(diǎn)，在下文第十九章附錄中有詳細(xì)的討論。下之就業(yè)人數(shù)?？傊?，傳統(tǒng)的看法，認(rèn)為勞資雙方之工資議價(jià)，決定真實(shí)工資。故如雇主間有自由競(jìng)爭(zhēng)，勞工間無各種組合，設(shè)立種種限制，則只要?jiǎng)诠兛先绱俗?，他們總能夠使真?shí)工資率等于在此工資下雇主愿雇人數(shù)之邊際負(fù)效用。若不然，則真實(shí)工資與勞力之邊際負(fù)效用，并無理由趨于相等。我們要注意，經(jīng)典學(xué)派之結(jié)論并不只適用于個(gè)人：假如一個(gè)人肯同意他同伴所不肯同意的工資削減，則此人能夠獲得就業(yè)機(jī)會(huì)；經(jīng)典學(xué)派是要把他們的結(jié)論應(yīng)用于全體勞工身上的。他們又認(rèn)為他們的結(jié)論，同樣適用于閉關(guān)經(jīng)濟(jì)體系（closedsystem）或國際經(jīng)濟(jì)體系中之一員；而其因此適用于后者，亦不是因?yàn)楹笳哂腥舾商卣?，或因?yàn)楫?dāng)一國減低其貨幣工資時(shí)，將阻礙其對(duì)外貿(mào)易。這些因此不在本書討論范圍之內(nèi)。他們結(jié)論之真實(shí)性，也并不基于當(dāng)貨幣工資總支出（totalwagebill）減少時(shí)，銀行制度以及信用狀況會(huì)起某種反應(yīng)，因而產(chǎn)生若干間接阻礙。這些將于第十九章中詳加討論。他們的結(jié)論只是基于下列信念：在一閉關(guān)機(jī)構(gòu)中，當(dāng)貨幣工資之一般水準(zhǔn)降低時(shí)，則至少在短時(shí)期內(nèi)，必有若干（盡管不一定成同比例）真實(shí)工資之減低。這也許有例外，但例外并不重要。講真實(shí)工資之一般水準(zhǔn)，定于勞資雙方之貨幣工資議價(jià)，——這種結(jié)論，并不一望即知其為真，歷來卻專門少人設(shè)法證明之或否定之，實(shí)屬令人驚詫。這種假定，與經(jīng)典學(xué)派之一般論調(diào)也捍格不入。經(jīng)典學(xué)派告訴我們：價(jià)格決定于邊際直接成本（marginalprimecost），而邊際直接成本又大部分決定于貨幣工資。則當(dāng)貨幣工資減低時(shí)，我們想，經(jīng)典學(xué)派會(huì)講：價(jià)格將幾乎作同比例的改變，而使真實(shí)工資與就業(yè)水準(zhǔn)大致不變；假如關(guān)于勞工有若干得失的話，那是因?yàn)檫呺H成本中有若干因素并未變動(dòng)，致使勞工蒙受損失或獲得利益。①經(jīng)典學(xué)派之因此未曾循此思路追究下去，一部分是因?yàn)樗麄冇懈畹俟痰男拍?，認(rèn)為勞工能夠自己決定其真實(shí)工資率；一部分大概是因?yàn)樗麄冇邢热酥?，認(rèn)為物價(jià)定于貨幣數(shù)量。而且，勞工能夠自己決定其真實(shí)工資率這一個(gè)命題，一經(jīng)成立，又和另一個(gè)真命題混在一起，以致真假難分，是非難辨。后一個(gè)命題是：勞工們總能夠自己決定，他們情愿在何種真實(shí)工資率之下，達(dá)到充分就業(yè)（fullemployment）。所謂充分就業(yè)者，即在一特定真實(shí)工資率之下，所能有的最大就業(yè)量?？偨Y(jié)起來，關(guān)于經(jīng)典學(xué)派之第二前提，我們有兩點(diǎn)非難。第一點(diǎn)是關(guān)于勞工之實(shí)際行為的。當(dāng)物價(jià)上漲，貨幣工資不變，以致真實(shí)工資下降時(shí)，一般講來，現(xiàn)行貨幣工資下之勞力供給量，可不能低于物價(jià)未漲前的實(shí)際就業(yè)量。講一定會(huì)低，無異是講：在現(xiàn)行貨幣工資下情愿工作而實(shí)際并未就業(yè)的人們，只要生活費(fèi)用稍為提高一些，即不再情愿工作。然而這種古怪假定，卻大概貫徹于皮古教授《失業(yè)論》全書之中，①而為全體正統(tǒng)學(xué)派所默認(rèn)者。第二點(diǎn)更差不多的非難，將于以后數(shù)章中再加發(fā)揮。這點(diǎn)非難，發(fā)生于我們不能同意經(jīng)典學(xué)派之假定：——工資議價(jià)決定真實(shí)工資之一般水準(zhǔn)。經(jīng)典學(xué)派作此假定，實(shí)犯重大錯(cuò)誤。因?yàn)?，勞工全體也許并沒有方法，能夠使得貨幣工資之一般水準(zhǔn)所能獵取的工資品，與目前就業(yè)量之邊際負(fù)效用相等；①我以為這種講法含有專門多真理成分在內(nèi)。盡管當(dāng)貨幣工資改變時(shí)，其全部后果，較此更為復(fù)雜，參閱下文第十九章。①參閱第十九章附錄。勞工全體也許并沒有途徑，能夠借工資者價(jià)時(shí)貨幣工資之修改，而使真實(shí)工資率降低至某特定水準(zhǔn)。這是我們的論點(diǎn)。以下我們要指出，決定真實(shí)工資之一般水準(zhǔn)者，要緊是幾種其他力量。把那個(gè)問題弄清晰，將為本書主題之一。我們將講明，我們關(guān)于自己生存其中的經(jīng)濟(jì)制度在這方面實(shí)際上是如何樣運(yùn)用的，一向誤解甚深。Ⅲ個(gè)人或團(tuán)體間關(guān)于貨幣工資之爭(zhēng)吵，盡管常被認(rèn)為是決定真實(shí)工資之一般水準(zhǔn)的，事實(shí)上爭(zhēng)吵對(duì)象全非如此。因?yàn)閯诠ぶ苿?dòng)性不能完美，故工資與從事各業(yè)之凈益（netadvantage）并不趨于絕對(duì)相等；故設(shè)個(gè)人或團(tuán)體，讓其貨幣工資比不人相對(duì)減低，則其真實(shí)工資亦相對(duì)減低。這已構(gòu)成充分理由，使他們抵抗前者。反之，當(dāng)貨幣之購買力改變時(shí)，全體勞工都受阻礙，要對(duì)每一次由此引起的真實(shí)工資之減低都加抵抗，實(shí)屬不大可能；事實(shí)上，除非由此引起的真實(shí)工資之減低，達(dá)到了極端程度，一般都不如抵抗。而且，勞工這種態(tài)度（即抵抗局部的，適用于一二工業(yè)的，貨幣工資之削減），關(guān)于增加總就業(yè)量所加的阻礙，其嚴(yán)峻性遠(yuǎn)不如抵抗每次真實(shí)工資之減低那樣厲害。換句話講，關(guān)于貨幣工資之爭(zhēng)吵，要緊是決定如何將真實(shí)工資總額，分配于各勞工團(tuán)體，而不是決定每一個(gè)就業(yè)人員之平均真實(shí)工資：后者乃決定于另一組力量，這以后我們就會(huì)明白。勞工組織之效果，只是保障其相對(duì)真實(shí)工資，至于真實(shí)工資之一般水準(zhǔn)，則決定于經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)中之其他力量。貨幣工資之減低，往往不能普及于全體勞工，因之勞工們加以抵抗，——盡管現(xiàn)行工資所能購得的實(shí)物，還超過目前就業(yè)量之邊際負(fù)效用；反之，真實(shí)工資減低，而相對(duì)貨幣工資不改變，能夠使總就業(yè)量增加，因之不加抵抗，——除非減低程度太大，使真實(shí)工資低于目前就業(yè)量之邊際負(fù)效用。在這點(diǎn)上，勞工們自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)，倒是在不知不覺之中，比經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)更為到家。虧得是如此。每個(gè)工會(huì)對(duì)貨幣工資之減低，不管減低程度如何樣小，總要作若干抵抗。然而工會(huì)卻并不想在每次生活費(fèi)用稍為上漲時(shí)即行罷工，因此工會(huì)沒有象經(jīng)典學(xué)派指責(zé)的那樣，阻止總就業(yè)量之增加。Ⅳ我們現(xiàn)在必須對(duì)第三類失業(yè)，即嚴(yán)格意義的“不自愿”失業(yè)，下一定義。經(jīng)典學(xué)派是不承認(rèn)有這類失業(yè)之可能性的。顯然，我們所謂不自愿的失業(yè)，并不指有若干工作能力可用而并未利用。例如我們并不因?yàn)槿四軌蛎刻旃ぷ魇r(shí)，而稱八小時(shí)工作日為失業(yè)。假如有一群勞工，因?yàn)椴豢贤獾透赡撤N限度的真實(shí)酬勞，而寧可不工作，那個(gè)我們也并不作為不自愿失業(yè)。又，為方便起見，摩擦的失業(yè)也不列為不自愿失業(yè)。因此定義如下：設(shè)當(dāng)工資品之價(jià)格——相關(guān)于貨幣工資而言——上漲少許時(shí)，現(xiàn)行貨幣工資下之勞力總需求量與總供給量，皆形增大，則稱之為有不自愿失業(yè)之存在。下章將提出另一定義，只是二者實(shí)在是殊途同歸（參閱下文第三章第一節(jié)未段）。據(jù)此定義，則第二前提所稱，真實(shí)工資等于就業(yè)之邊際負(fù)效用——這一句話，能夠解釋為：在實(shí)際生活中，沒有不自愿失業(yè)之存在。此種情形，我們稱之為充分就業(yè)。摩擦的與自愿的失業(yè)，都與“充分”就業(yè)不悻。這種解釋頗和經(jīng)典學(xué)派理論之其他特征相吻合。經(jīng)典學(xué)派理論，最好看作為充分就業(yè)情形下之分配論。只要經(jīng)典學(xué)派之二大前提能夠成立，則此處所謂不自愿失業(yè)，便無從發(fā)生。所有失業(yè)，不出于下列緣故之一：（a）在改業(yè)過程中，臨時(shí)無工可作；（b）專業(yè)化程度極深，因此需求時(shí)斷時(shí)續(xù)；（c）工會(huì)采取排外（closedshop）政策，不讓工會(huì)以外的工人就業(yè)。經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，因?yàn)闆]有注意到其理論背后之專門假定，必定會(huì)達(dá)到下列邏輯結(jié)論：一切失業(yè)，除了上述例外以外，追究到底，依舊因?yàn)槭I(yè)人員不肯同意一個(gè)與其邊際生產(chǎn)力相應(yīng)的工資率。當(dāng)勞工們拒絕削減貨幣工資時(shí)，一個(gè)經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家能夠同情他們，他也會(huì)承認(rèn)，為應(yīng)付臨時(shí)局面，而削減工資，也許是不智之舉，但他忠于學(xué)問，因此不能不講，失業(yè)之病根，依舊因?yàn)楣と瞬蛔專ㄘ泿牛┕べY降低。顯然，假如經(jīng)典學(xué)派理論，只適用于充分就業(yè)情形，則以之應(yīng)用于不自愿失業(yè)問題上，自然錯(cuò)誤百出。然而，誰又能否認(rèn)那個(gè)問題之存在呢？經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家，正仿佛是歐氏幾何學(xué)家，生活在非歐世界里。當(dāng)他們發(fā)覺，在日常經(jīng)驗(yàn)中，二條看來是乎行的直線會(huì)相交時(shí)，他們盡抱怨什么緣故直線不直走。在他們看來，直線直走乃是幸免二線不幸發(fā)生沖撞之唯一方法，然而，除了放棄平行公理，另行制造非歐幾何外，實(shí)在不無補(bǔ)救方法。今日之經(jīng)濟(jì)學(xué)也需要如此改造一下。我們要推翻經(jīng)典學(xué)派之第二前提，承認(rèn)不自愿失業(yè)之可能存在，而另創(chuàng)一套經(jīng)濟(jì)體系之行為規(guī)則。Ⅴ我們一方面強(qiáng)調(diào)異于經(jīng)典學(xué)派之處，他方面卻切不可忽視一個(gè)重要共同點(diǎn)：我們依舊同意他們的第一個(gè)前提，我們對(duì)此前提所加的修正，也確實(shí)是經(jīng)典學(xué)派所加的修正。請(qǐng)先停一會(huì)，研究那個(gè)前提之含義。那個(gè)前提是講：設(shè)組織、設(shè)備與技術(shù)不變，則在真實(shí)工資與產(chǎn)量之間（亦即真實(shí)工資與就業(yè)量之間）有一唯一的關(guān)系存在，故在通常情形之下，就業(yè)量增加時(shí)，真實(shí)工資率必減。這是經(jīng)典學(xué)派認(rèn)為不可或缺的重要事實(shí)，作者亦表同意。設(shè)組織、設(shè)備與技術(shù)不變，則一單位勞力（aunitoflabour）能夠賺到的真實(shí)工資，必與就業(yè)量成唯一的、相反的關(guān)系，故當(dāng)就業(yè)量增加時(shí)，在短時(shí)期內(nèi)，一單位勞力得到的酬勞，以工資品計(jì)算，通常會(huì)減低，利潤則增加。①事實(shí)上這只是是眾所周知的另一命題之反面：在短時(shí)期內(nèi)，因設(shè)備等能夠假定不變，故工業(yè)常受酬勞遞減律之支配，故當(dāng)就業(yè)量增加時(shí)，工資品工業(yè)之邊際產(chǎn)物必減；但后者決定真實(shí)工資，故真實(shí)工資減低。只要那個(gè)命題能夠成立，則任何增加就業(yè)之方法，皆必同時(shí)使邊際產(chǎn)物減少；若以此產(chǎn)物衡量工資，則工資率也減低。經(jīng)典學(xué)派之第二前提一經(jīng)推翻，則當(dāng)就業(yè)量減少時(shí)，勞工當(dāng)然一定能夠①理由如下（以農(nóng)業(yè)為例）：設(shè)就業(yè)量為ｎ，第ｎ個(gè)人之增產(chǎn)量為每日一斗。則每日工資之購買力亦為一斗。若第（n＋1）人之增產(chǎn)量為每日九升，則除非谷價(jià)比工資相對(duì)提高，使得每日工資之購買力只合九升，否則就業(yè)量不能增至（ｎ十1）人。工資總數(shù)往常為ｎ斗，今則為3/10（ｎ＋l）斗。故當(dāng)就業(yè)量增加一人時(shí)，一定使得前已就業(yè)人員之一部分所得，移轉(zhuǎn)于雇主。得到一個(gè)較高的工資率（以工資品計(jì)算）；然而就業(yè)量之減少，卻不一定是因?yàn)閯诠ひ筇岣吖べY率（以工資品計(jì)算）而引起的。即使勞工們肯同意較低貨幣工資，也未必是失業(yè)對(duì)策，那個(gè)地點(diǎn)牽涉到工資與就業(yè)之關(guān)系，留待第十九章及其附錄，才能詳加講明。Ⅵ從薩伊及李嘉圖以來，經(jīng)典學(xué)派都講：供給會(huì)自己制造自己的需求（supplycreatesitsowndemand），他們用這句諸，大概是講，全部生產(chǎn)成本，必定直接間接用在購買該產(chǎn)物上，只是他們沒有講清晰，這句話倒底是什么意思。約翰·斯圖亞特·穆勒在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，對(duì)那個(gè)學(xué)講講得專門清楚：“所用以購買商品者，只是商品。每個(gè)人所用以購買不人之產(chǎn)品者，只是他自己所有的產(chǎn)品。就字面講，所有賣者必定是買者。故設(shè)一國之生產(chǎn)力突然增加一倍，則所有商品之供給量亦增加一倍，但購買力亦同時(shí)增加一倍。每個(gè)人的供給量與需求量都倍于往昔；每個(gè)人的購買量能夠增加一倍，因?yàn)槊總€(gè)人所用以交換的東西，也增加了一倍?！雹儆纱藢W(xué)講可得一推論。設(shè)有人能夠消費(fèi)而不消費(fèi)，則此種行為，必定使——而且確實(shí)是使——?jiǎng)诹εc商品，不再從事于供給消費(fèi)，而從事于投資，生產(chǎn)資本品。下列引文，系從馬歇爾著《國內(nèi)價(jià)值純理論》中選出，②能夠講明傳統(tǒng)的看法：個(gè)人之全部所得，乃是用來購買勞役與商品的。我們常常聽講，某人把他的所得用掉一部分，儲(chǔ)蓄一部分；但在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，大伙兒公認(rèn)：他所儲(chǔ)蓄下來的一部分所得，也用于購買勞役與商品，和他花掉的一部分，完全一樣。當(dāng)他購買勞役與商品，用之于獲得現(xiàn)在享受，則我們稱之為花費(fèi)；當(dāng)他購買勞役與商品，用之于生產(chǎn)財(cái)寶，希望由此財(cái)寶取得以后享受，則我們稱之為儲(chǔ)蓄。從馬歇爾后期著作，①或從艾其偉斯或皮古教授著作中，不容易找出類似文句。這種學(xué)講不再以如此簡(jiǎn)陋形式，在今日出現(xiàn)。只是它依舊整個(gè)經(jīng)典學(xué)派理論之骨干；沒有它，整個(gè)經(jīng)典學(xué)派理論就要崩潰。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也許要躊躇一下，不能同意穆勒，然而以穆勒學(xué)講為前提的許多結(jié)論，他們卻毫不猶豫地同意。以皮古教授為例。在他絕大部分著作中，皮古教授仍相信，除了引起若干摩擦阻力而外，有沒有貨幣，沒有多大差不；象穆勒一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠依照實(shí)物交換情形，完成生產(chǎn)論與就業(yè)論，然后再敷衍塞責(zé)，引人貨幣——這確實(shí)是經(jīng)典學(xué)派傳統(tǒng)之現(xiàn)代講法。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)思想依舊擺脫不了一個(gè)①《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第三編第十四章第二節(jié)。②第34頁。①霍布森（J.A.Hobson）先生于所著《工業(yè)生理學(xué)》（第102頁）中，先引上述約翰·斯圖亞特·穆勒語，然后指出，馬歇爾于其《工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第154頁即已作下列按語：“人盡管有購買能力，但不一定使用”?；舨忌又v：“馬歇爾沒有了解此事之重要性。他大概以為這種情形，只有在恐慌時(shí)期才會(huì)發(fā)生?！睆鸟R歇爾后期著作看來。這倒始終是一句公正評(píng)語。牢不可破的觀念，認(rèn)為人總要花鈔票，只是花鈔票途徑不同而已。②戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)學(xué)家，專門少能始終保持那個(gè)觀點(diǎn)，一方面是受了相反思潮之阻礙，他方面是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)和事實(shí)，顯與舊講不符。③只是他們還不敢充分同意由此所產(chǎn)生的后果；所以沒有修改其差不多學(xué)講。在魯賓遜·克魯索（RobinsonCrusoe）經(jīng)濟(jì)體系中，交易不存在，個(gè)人之所得，全由生產(chǎn)活動(dòng)而來。他所消費(fèi)的或所保存的，真正是——而且只是——他自己生產(chǎn)的實(shí)物。經(jīng)典學(xué)派不察，把從魯賓遜·克魯索經(jīng)濟(jì)體系中得來的結(jié)論，用錯(cuò)誤類比法搬到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系中來應(yīng)用。這是謬誤由起之一種可能解釋。除此以外，產(chǎn)品之售價(jià)常足抵補(bǔ)其全部成本——那個(gè)命題之因此頗易令人置信，乃是因?yàn)榱硗膺€有一個(gè)外表類似而且無可置疑的命題，二者極難分辨；后者是：社會(huì)各分子在一種生產(chǎn)活動(dòng)中所得到的所得，其總數(shù)恰等于該產(chǎn)物之值。假如一個(gè)人能夠使自己致富，而看來大概并未損及他人，則亦必使社會(huì)全體致富，這又是專門自然的方法，經(jīng)典學(xué)派（見上引馬歇爾文句）卻由此推得下列命題：個(gè)人之儲(chǔ)蓄行為，必定引起平行的投資行為。不幸和上面一樣，那個(gè)命題又和另一個(gè)貌似而又無可置疑的命題相混，后者是：個(gè)人財(cái)寶之凈增量之總和，恰等于社會(huì)財(cái)寶總量之凈增量。然而作此想者，差不多上受了錯(cuò)視之騙，把兩種全然不同的活動(dòng)，混為一談。他們誤認(rèn)，在決定現(xiàn)在不消費(fèi)，與決定留備今后消費(fèi)之間，有一種聯(lián)系。其實(shí)決定后者之動(dòng)機(jī)，與決定前者之動(dòng)機(jī)，迥不相同。相當(dāng)于幾何學(xué)之“平行公理”者，在經(jīng)典學(xué)派經(jīng)濟(jì)理論中便是：總產(chǎn)量之需求價(jià)格恰等于其供給價(jià)格。承認(rèn)這點(diǎn)，其他一套，例如節(jié)儉論（認(rèn)節(jié)儉為美德，澤及社會(huì)）、利率論、失業(yè)論、貨幣數(shù)量講、國際貿(mào)易論（認(rèn)自由放任有利無弊）等；便隨之而來。這些我們以后都要提出疑問。Ⅶ在本章各節(jié)，我們陸續(xù)指出，經(jīng)典學(xué)派理論依存于下列三個(gè)假定：（一）真實(shí)工資等于現(xiàn)行就業(yè)量之邊際負(fù)效用；（二）嚴(yán)格意義的不自愿失業(yè)，并不存在：（三）供給會(huì)自己制造自己的需求；意思是講，不論產(chǎn)量與就業(yè)量在何種水準(zhǔn)，總需求價(jià)格等于總供給價(jià)格。以上三個(gè)假定，實(shí)在是一而三，三而一。三者共存亡，任何一個(gè)，在邏輯上必定蘊(yùn)含其余兩個(gè)。②參閱馬歇爾夫婦所著《工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》第17頁：“用不經(jīng)穿的材料做衣服，關(guān)于商業(yè)是不利的。因?yàn)榧偈谷藗儾话砚n票用在購買新衣服上，他們會(huì)有不種用法，使勞工就業(yè)?！弊x者請(qǐng)注意，我又引用早期的馬歇爾。當(dāng)他寫《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》時(shí)，馬歇爾差不多有點(diǎn)懷疑這種講法，因此行文慎重，語多遁辭。只是他從來沒有把這種舊觀念從他差不多思想中剔除出去。③羅賓斯（Robbins）教授倒是卓爾不群，幾乎只有他一個(gè)人，還始終保持前后一致的思想體系；他的實(shí)際建議是和他的理論相符的。第三章有效需求原則Ⅰ我們先要用幾個(gè)名詞，其精確定義則以后再下。設(shè)技術(shù)，資源，與成本三種情況不變，則當(dāng)一雇主雇用某特定量勞工時(shí)，他必有兩類支出：第一類是他付給生產(chǎn)原素（不包括其他雇主），以取得其當(dāng)前（current）勞役者，可稱之為該就業(yè)量之原素成本（factorcost）；第二類是他付給其他雇主，以購買其產(chǎn)品者，以及他因使用機(jī)器設(shè)備，不讓其閑散，而蒙受的犧牲，可稱之為該就業(yè)量之使用者成本（usercost）。①由此所得產(chǎn)物之值，其超過原素成本與使用者成本部分，則為利潤；利潤即雇主之所得（income）。所謂原素成本，乃從雇主立場(chǎng)而言，因此，從原素看來，原素成本確實(shí)是他們的所得。故原素成本與雇主利潤二者，乃因雇主雇用該量勞工而產(chǎn)生的總所得（totalincome）。雇主在決定應(yīng)該雇用多少工人時(shí)，以達(dá)到最大利潤為決策準(zhǔn)繩。為方便起見，我們不妨采取雇主觀點(diǎn)，而稱由某特定就業(yè)量所產(chǎn)生的總所得（即原素成本加利潤），為該就業(yè)量之收益（proceeds）。在雇主心目中，每一就業(yè)量有一最低預(yù)期收益，若低于此數(shù)，便不值得提供該就業(yè)量；此最低預(yù)期收益，可稱為該就業(yè)量所產(chǎn)產(chǎn)物之總供給價(jià)格（aggregatesupplyprice）①及②。由此，設(shè)技術(shù)、資源以及原素成本三種情況皆不變，則一廠、一業(yè)以及工業(yè)全體之就業(yè)量，乃決定于雇主們由該相應(yīng)產(chǎn)量所能預(yù)期獲得之收益。③雇主們必設(shè)法使就業(yè)量達(dá)到一水準(zhǔn)；在該水準(zhǔn)上，預(yù)期收益超過原素成本之?dāng)?shù)——即利潤，達(dá)到最大量。令Z為雇用N人所產(chǎn)產(chǎn)品之總供給價(jià)格，Z與N之關(guān)系，可寫作Z＝φ（N），稱之為總供給函數(shù)（AggregatesupplyFunction）。④同樣，令D為雇主們預(yù)期由雇用N人所能獲得之收益，D與N之關(guān)系可寫作D＝f（N），稱之為總①使用者成本之精確定義，見下第六章。①不可與通常所謂一單位產(chǎn)品之供給價(jià)格相混。②讀者會(huì)注意到，我用某特定產(chǎn)量之收益與總供給價(jià)格二詞，沒有包括使用者成本在內(nèi)；而買者所付總數(shù)中，因此包括該項(xiàng)成本在內(nèi)。何以如此用法比較方便，則將在第六章中講明。重要點(diǎn)是：假使總收益與總供給價(jià)格二詞，不包括使用者成本在內(nèi)，則此二名詞能夠有確切不移定義。反之，因?yàn)槭褂谜叱杀?，顯然與工業(yè)之綜合程度（degreeofintegration）以及雇主們相互間之購買量——這二者有關(guān)，故不能離開此二因素，而對(duì)包括使用者成本在內(nèi)的買者所付總數(shù)，下一定義。即在規(guī)定一廠之供給價(jià)格——即一般所謂供給價(jià)格——之含義時(shí)，已有類似困難；一到總產(chǎn)量（outputasawhole）之總供給價(jià)格，則有嚴(yán)峻復(fù)計(jì)之病。歷來對(duì)此困難，卻不常設(shè)法解決。假如一定要把使用者成本包括在總產(chǎn)量之總供給價(jià)格以內(nèi)，那未要克服復(fù)計(jì)之病，只能對(duì)工業(yè)界之綜合程度，作特種假定，依其產(chǎn)品之性質(zhì)（消費(fèi)品或資本品），將工業(yè)分類。只是這種方法，本身專門復(fù)雜，不清晰，而且也不與事實(shí)相符。但如總供給價(jià)格不包括使用者成本在年，則這些困難便可不能發(fā)生。讀者最好依舊等到第六章及其附錄，再看較詳細(xì)的討論。③當(dāng)雇主決定其生產(chǎn)規(guī)模時(shí)，關(guān)于某特定產(chǎn)量之售價(jià)，并不只有一個(gè)確切預(yù)期，而是有好幾個(gè)假想預(yù)期，每個(gè)之或然性與確定性不同。我之所謂雇主之售價(jià)預(yù)期者，即若此種預(yù)期毫無不確定成分在內(nèi)，則由此所產(chǎn)生之行為，恰與該雇主在實(shí)際預(yù)期情形——即一堆空泛的、程度不同的可能性——下所作決策，完全相同。④在第二十章中，有一個(gè)與此關(guān)系特不緊密的函數(shù)，我們將稱之為就業(yè)函數(shù)。需求函數(shù)（AggregatesupplyFunction）。今設(shè)當(dāng)N取某特定值時(shí)，預(yù)期收益大于總供給價(jià)格，即D大于Z，則雇主們見有利可圖，必欲加雇人工；必要時(shí)不惜抬高價(jià)格，競(jìng)購生產(chǎn)原素；直至N之值，使Z與D相等而后止。故就業(yè)量決定于總需求函數(shù)與總供給函數(shù)相交之點(diǎn)，蓋在此點(diǎn)，雇主們之預(yù)期利潤達(dá)到最大量。D在總需求函數(shù)與總供給函數(shù)相交點(diǎn)時(shí)之值，稱為有效需求（effectivedemand）。此即就業(yè)通論之要旨。以下各章，大部分在探討何種因素決定此二函數(shù)。反之，經(jīng)典學(xué)派所謂“供給會(huì)自己制造自己的需求”——這句籠統(tǒng)話，實(shí)在對(duì)此二函數(shù)間之關(guān)系，作了一個(gè)專門假定。因?yàn)?，“供給會(huì)自己制造自己的需求”這句話，一定是講：不論N取何值。即不論產(chǎn)量與就業(yè)量在何水準(zhǔn)，f（N）與φ（N）常相等，故當(dāng)N增加，Z（＝φ（N）增加時(shí)，D（＝f（N）亦必與Z作同量增加。換句話講，經(jīng)典學(xué)派假定著：總需求價(jià)格（或收益）常與總供給價(jià)格相適應(yīng)，故不論N取何值，收益D常與總供給價(jià)格Z相等。這確實(shí)是講，所謂有效需求，不是只有一個(gè)唯一的均衡值，而是有無窮數(shù)值，每值都同樣可能；故就業(yè)量變成不確定，只有勞力之邊際負(fù)效用，給與就業(yè)量一個(gè)最高限度。假設(shè)這是對(duì)的，則雇主間之相互競(jìng)爭(zhēng)，必使就業(yè)量擴(kuò)張到一點(diǎn)，在該點(diǎn)時(shí)，總產(chǎn)量（outputasaWhole）之供給，不再有彈性；即當(dāng)有效需求之值再增加時(shí)，產(chǎn)量不再增加。顯然，這確實(shí)是充分就業(yè)。在上章中，我們從勞工之行為方面著想，給充分就業(yè)下了一個(gè)定義。我們現(xiàn)在達(dá)到了另外一個(gè)等值（equivalent）標(biāo)準(zhǔn)：所謂充分就業(yè)者，即當(dāng)對(duì)勞力產(chǎn)物之有效需求增加時(shí)，總就業(yè)量不再增加之謂也。故薩伊定律所謂：不論產(chǎn)量在什么水準(zhǔn)。總產(chǎn)量之總需求價(jià)格恒等于其總供給價(jià)格，實(shí)際上等于講，社會(huì)上無阻止充分就業(yè)之力量。只是，假如薩伊定律并不是關(guān)于總供需函數(shù)之真正定律，則經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)在缺少了專門重要的一章，一切關(guān)于總就業(yè)量之討論，徒屬詞費(fèi)。Ⅱ在現(xiàn)時(shí)期，把以后各章所要詳細(xì)講明的就業(yè)理論，先作一簡(jiǎn)略提要，也許有助于讀者，——盡管也許不易完全了解。所用名詞，以后都要細(xì)加定義。在本提要中，我們假定貨幣工資率不變，每雇用一人之其他原素成本亦不變。這些假定只是為行文方便而設(shè)，以后能夠取消。本理論之重要特征，并不因貨幣工資率等等之是否能夠改變，而受絲毫阻礙。本理論能夠簡(jiǎn)述如下。就業(yè)量增加時(shí)，總真實(shí)所得也增加。但社會(huì)心理往往如斯：總真實(shí)所得增加時(shí)，總消費(fèi)量也增加，但不如所得增加之大。故若整個(gè)就業(yè)增量，都用在滿足消費(fèi)需求之增加量上，則雇主們將蒙受損失。故欲維持某特定就業(yè)量，則當(dāng)前（current）投資量必須足以汲取在該就業(yè)量之下，總產(chǎn)量超過社會(huì)消費(fèi)量之部分。蓋若投資量小于此數(shù)，則雇主們之收入，將不足以引誘彼等提供該就業(yè)量。由此，設(shè)社會(huì)之消費(fèi)傾向（propensitytoconsume）不變，則就業(yè)量之均衡水準(zhǔn)決定于當(dāng)前投資量；所謂均衡水準(zhǔn)者，即在該水準(zhǔn)時(shí)，雇主們既不欲擴(kuò)張、亦不欲縮小其雇用人數(shù)。當(dāng)前投資量則又決定于投資引誘（inducementtoinvest），投資引誘則又決定于兩組勢(shì)力之相互關(guān)系，第一組為資本之邊際效率表，第二組則為各種期限不同、風(fēng)險(xiǎn)不同的貸款利率。故設(shè)消費(fèi)傾向與新投資量不變，則只有一個(gè)就業(yè)水準(zhǔn)，與均衡相符；在任何其他水準(zhǔn)，總產(chǎn)量之總供給價(jià)格，皆與其總需求價(jià)格不相等。此均衡水準(zhǔn)不能大于充分就業(yè)，即真實(shí)工資不能小于勞力之邊際負(fù)效用。然而一般講來，我們并沒有理由，能夠期望此均衡水準(zhǔn)必等于充分就業(yè)。與充分就業(yè)相吻合的有效需求，實(shí)在只是一個(gè)特例，只有當(dāng)在消費(fèi)傾向與投資引誘之間，有一專門關(guān)系存在時(shí)，方能實(shí)現(xiàn)。經(jīng)典學(xué)派郎假設(shè)此種專門關(guān)系之存在。在一種意義上講，這種專門關(guān)系乃是最適度（optimum）關(guān)系，只有在下列情形下方能存在：即或由于偶然巧合，或由于有意設(shè)計(jì)，當(dāng)前投資量恰等于在充分就業(yè)情形之下，總產(chǎn)量之總供給價(jià)格與社會(huì)消費(fèi)量之差。本理論能夠歸納為下列幾個(gè)命題：（一）設(shè)技術(shù)、資源、與成本三種情況不變，則所得（貨幣所得與真實(shí)所得二者）定于就業(yè)量N。（二）一社會(huì)之所得與該社會(huì)之消費(fèi)量（后者以D1表示之）——這二者之間之關(guān)系，定于該社會(huì)之心理特征；此種關(guān)系，可稱之為消費(fèi)傾向。換言之，設(shè)消費(fèi)傾向不變，則消費(fèi)量定于總所得量，亦即定于總就業(yè)量N。（三）雇主們決定雇用之勞工數(shù)N，乃定于二者之和（D），即能夠預(yù)期于社會(huì)之消費(fèi)量D1，以及能夠預(yù)期于社會(huì)之新投資量D2。D即以上所稱有效需求。（四）因D1＋D2＝D＝φ（N），其中φ代表總供給函數(shù)，又因從上（二），D1為N之函數(shù)，可寫作χ（N），χ定于消費(fèi)傾向，故有φ（N）－χ（N）＝D2。（五）因此，均衡就業(yè)量乃定于（i）總供給函數(shù)φ，（ii）消費(fèi)傾向χ，與（iii）投資量D2。此即就業(yè)通論之要點(diǎn)。（六）工資品工業(yè)中勞力之邊際生產(chǎn)力，隨N之增加而遞減，而前者又決定真實(shí)工資率，故（五）受以下限制：當(dāng)真實(shí)工資率減低至與勞力之邊際負(fù)效用相等時(shí)，N即達(dá)到其最大值。故并不是D能夠任取何值，而貨幣工資皆可保持不變，故欲知就業(yè)理論之全貌，貨幣工資率不變那個(gè)假定，必須撤消。（七）依照經(jīng)典學(xué)派理論，則不論N取何值，D皆等于φ（N）；故只要N小于其最大值，就業(yè)量皆在中立均衡狀態(tài)（neutralequili－brium）。而雇主間之相互競(jìng)爭(zhēng)，必能使N達(dá)到此最大值。在經(jīng)典學(xué)派看來，只有這點(diǎn)才是穩(wěn)定（stable）均衡點(diǎn)。（八）就業(yè)量增加時(shí)，D1增加，但不若D增加之甚：因?yàn)楫?dāng)我們所得增加時(shí)，消費(fèi)量增加，但消費(fèi)量之增加小于所得之增加。解決實(shí)際問題之線索，就在那個(gè)心理法則上。由此法則，故就業(yè)量愈大，則Z相應(yīng)產(chǎn)量之總供給價(jià)格）與D1雇主們能夠預(yù)期從消費(fèi)者身上收回部分）之差不愈大。設(shè)消費(fèi)傾向不變，則除非D2逐漸增加，以彌補(bǔ)Z與D1間距離之逐漸擴(kuò)大，否則就業(yè)量不能增加。故除非真象經(jīng)典學(xué)派所假定的那樣，當(dāng)就業(yè)量增加時(shí)，總會(huì)有若干力量使D2增加，足夠彌補(bǔ)Z與D1間距離之逐漸擴(kuò)大，否則可能N尚未到充分就業(yè)水準(zhǔn)，而經(jīng)濟(jì)體系已達(dá)到穩(wěn)定均衡狀態(tài)；N之實(shí)際水準(zhǔn)則定于總需求函數(shù)與總供給函數(shù)相交之點(diǎn)。故勞力之邊際負(fù)效用（以真實(shí)工資衡量）并不決定就業(yè)量；在某特定真實(shí)工資率之下所可能有的勞力供給量，只決定就業(yè)量之最高水準(zhǔn)。消費(fèi)傾向與新投資量二者才決定就業(yè)量，就業(yè)量又決定真實(shí)工資水準(zhǔn)，——并不是顛倒過來。設(shè)消費(fèi)傾向與新投資量所產(chǎn)生之有效需求不足，則實(shí)際就業(yè)量將小于現(xiàn)行真實(shí)工資率之下，所可能有的勞力供給量，而均衡真實(shí)工資率，將大于均衡就業(yè)量之邊際負(fù)效用。這種分析，能夠解釋什么緣故會(huì)有可富而不富（povertyinthemidstofplenty）這種矛盾現(xiàn)象。因?yàn)橹灰行枨竽軌虿蛔?，則就業(yè)量就能夠——而且常?！跊]有達(dá)到充分就業(yè)水準(zhǔn)往常，即行中止而不再增加。有效需求之不足，常常阻礙生產(chǎn)，——盡管勞力之邊際產(chǎn)物，尚大于就業(yè)量之邊際負(fù)效用。而且，社會(huì)愈富，則事實(shí)上際產(chǎn)量與可能產(chǎn)量之差不愈大，經(jīng)濟(jì)制度之弱點(diǎn)亦愈易暴露而令人憤慨。一個(gè)貧窮社會(huì)，往往以其產(chǎn)品之大部分用之于消費(fèi)，故只要有小量投資，即可造成充分就業(yè)。反之，在一富裕社會(huì)中，設(shè)欲令富人之儲(chǔ)蓄傾向與窮人之就業(yè)機(jī)會(huì)不相沖突，則投資機(jī)會(huì)必須較之貧窮社會(huì)增大許多。設(shè)在一富裕潛性極大之社會(huì)中，投資引誘甚弱，則該社會(huì)之富裕潛性雖大，但有效需求原則必迫使其減少實(shí)際產(chǎn)量，直至該社會(huì)達(dá)到一種貧窮程度，使事實(shí)上際產(chǎn)量超過消費(fèi)量部分，恰與其微弱的投資引誘相適應(yīng)。但事之不幸更有甚于此者。在一富裕社會(huì)中，不僅邊際消費(fèi)傾向①較弱，而且因其資本積聚量已較大，故除非利率能夠迅速下降，否則接著投資之吸引性也較小。那個(gè)地點(diǎn)就牽涉到利息論，以及何以利率不能自動(dòng)降到適宜水準(zhǔn)。這些留待第四編討論。故消費(fèi)傾向之分析、資本之邊際效率之定義，以及利率論，乃是我們現(xiàn)有知識(shí)中之三大缺陷，必須彌補(bǔ)。這步做到以后，價(jià)格論之地位也確定了，——價(jià)格論只是我們通論之附屬品。我們將發(fā)覺，在利率論中，貨幣占有重要位置；我們將設(shè)法弄清晰，貨幣之因此異于他物者，其特征何在。Ⅲ總需求函數(shù)可置勿論，——這是李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)之差不多觀念。百余年以來，我們所領(lǐng)教的經(jīng)濟(jì)學(xué)，差不多上以此觀念為基礎(chǔ)。李嘉圖認(rèn)為有效需求可不能不足，馬爾薩斯雖曾強(qiáng)烈反對(duì)，然而沒有用，因?yàn)楹笳咧荒茉V諸于日常觀看中得來的事實(shí)，而不能清晰講明：為何，以及如何，有效需求會(huì)不足或過余；他不能提出另外一個(gè)學(xué)講。李嘉圖完全制服了英國，恰如異教裁判所（Inpuisition）制服了西班牙。他的學(xué)講，不僅為金融界、政治家與學(xué)術(shù)界所同意，而且爭(zhēng)辯從此終止；不的觀點(diǎn)完全銷聲匿跡，不再有人討論。馬爾薩斯不能解決的有效需求這一個(gè)大疑難，從此不再在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中出現(xiàn)。在馬歇爾、艾其偉斯以及皮古教授手中，經(jīng)典學(xué)派理論差不多登峰造極；然而在三氏著作中，關(guān)于有效需求，竟未提及只字。有效需求那個(gè)概念，只能偷偷摸摸，生活在卡爾·馬克思、西爾維·蓋賽爾（silvioGesell）或道格拉斯（Douglas）少校這些不入流社會(huì)中。何以李嘉圖會(huì)得到如此絕對(duì)勝利，始終有點(diǎn)奇妙難解。大概一定是因?yàn)槟莻€(gè)學(xué)講與社會(huì)環(huán)境專門合式。那個(gè)學(xué)講所得結(jié)論，往往與常人所預(yù)期者專門不相同，這（我想）倒反而增加了它的學(xué)術(shù)威望；那個(gè)學(xué)講付諸實(shí)施時(shí)，往往①定義見下第十章。嚴(yán)酷，苦口難咽，這倒使人信為良藥；以此學(xué)講為基礎(chǔ)，能夠建立起寬敞的、邏輯上無可非議的上層結(jié)構(gòu)，這增加了它的美；那個(gè)學(xué)講能夠把社會(huì)上許多不公道處與殘酷處，解釋為進(jìn)步過程中無可幸免的意外事件，這使它受統(tǒng)治者歡迎；那個(gè)學(xué)講能夠?yàn)橘Y本家自由企業(yè)辯護(hù)，因此又得統(tǒng)治者背后社會(huì)有力分子之垂青。盡管一直到專門近，正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家還不懷疑那個(gè)學(xué)講，但用那個(gè)學(xué)講來作科學(xué)預(yù)測(cè)卻異常失敗。因之他們的聲望逐漸受到阻礙。從馬爾薩斯以來，職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家盡管并不因理論與事實(shí)不符，而有動(dòng)于中，但常人卻已覺察到這種不符情形，結(jié)果他們逐漸不情愿對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，象對(duì)其他科學(xué)家那樣尊敬；因?yàn)楹笳咧碚摻Y(jié)果，當(dāng)應(yīng)用之于實(shí)際時(shí)常能夠用觀看證實(shí)，而經(jīng)濟(jì)學(xué)則不然。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)講向以樂觀著稱，經(jīng)濟(jì)學(xué)家被人看作是甘迪德（Candide）一流人物：離開了現(xiàn)實(shí)世界，墾殖自己的小園地，然后告人講：只要聽其自然，則一切都在最好可能的世界中、向著最好的路上走。這種樂觀態(tài)度之由來，我認(rèn)為是因?yàn)樗麄兒鲆暳艘稽c(diǎn)：有效需求不足，能夠阻礙經(jīng)濟(jì)繁榮。如果一個(gè)社會(huì)之運(yùn)行，確如經(jīng)典學(xué)派所設(shè)想的那樣，則該社會(huì)資源之就業(yè)量，自有達(dá)到最適度水準(zhǔn)之趨勢(shì)。經(jīng)典學(xué)派理論也許代表我們冀望于經(jīng)濟(jì)體系者，只是假如假定現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)體系確屬如此運(yùn)行，那是全然把問題都假定掉了。第二編定義與觀念第四章單位之選擇Ⅰ在本章及以下三章中，我們想廓請(qǐng)若干疑難。然而這些疑難，關(guān)于我們現(xiàn)在要研究的問題并無專門關(guān)系，因此這幾章只能確實(shí)是題外之文，臨時(shí)打斷要緊思路。我之因此提出這些疑難在此處討論者，是因?yàn)椴蝗说奶幚矸椒ǎP(guān)于我要研究的問題并不合用。在寫本書時(shí)，有三點(diǎn)疑難最阻礙我工作之進(jìn)行，在我沒有設(shè)法解決往常，我總不能把我自己的意見暢達(dá)表示出來。這三點(diǎn)疑難是：第一，如何選擇幾個(gè)單位，在處理有關(guān)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系之許多問題時(shí)能夠合用；第二，如何確定預(yù)期在經(jīng)濟(jì)分析中之地位；第三，如何規(guī)定所得之定義。Ⅱ經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常所用單位之不能令人中意，能夠用（一）國民所得，（二）真實(shí)資本之?dāng)?shù)量（stock），以及（三）一般物價(jià)水準(zhǔn)，這三個(gè)概念為例講明之：（一）國民所得（NationalDividend），依照馬歇爾及皮古教授所下定義，①乃衡量本期（current）產(chǎn)量或真實(shí)所得，而非衡量本期產(chǎn)量之價(jià)值或貨幣所得。①而且，國民所得是一個(gè)凈概念，必須從本期產(chǎn)品中，減去本期開始時(shí)已有的資本設(shè)備在本期中所蒙受的耗損，二者之差才是國民所得，才是社會(huì)資源之凈增量，能夠用之于消費(fèi)，或留之為資本。經(jīng)濟(jì)學(xué)家想從那個(gè)基礎(chǔ)上，建立起一個(gè)量的科學(xué)。只是，假使那個(gè)定義以此為目的，則我們有一嚴(yán)峻非難：即社會(huì)所產(chǎn)物品與勞役乃一不齊性的復(fù)雜體（non-nomogene-ouscomplex），除非在若干特例下，嚴(yán)格講來，是不能衡量的。特例之一，例如所有產(chǎn)品都以同一比例增加。（二）假使因?yàn)橐?jì)算凈產(chǎn)量，而想衡量資本設(shè)備之凈增量，那末困難更大；因?yàn)槲覀儽叵日页鲆还餐A(chǔ)，然后才能比較新產(chǎn)資本項(xiàng)目，與本期內(nèi)耗損掉的舊項(xiàng)目——這二者之?dāng)?shù)量。為計(jì)算凈國民所得，皮古教授②減去“可以視為正常的折舊（obsolescence）等；至于何為正常，則看這些耗損是否經(jīng)常發(fā)生，使人至少能夠約略——假如不能詳細(xì)——預(yù)料得到。”然而因?yàn)槠す沤淌诓⑽匆载泿抛饔?jì)算單位，所減者也不是一筆鈔票，因此他實(shí)在假定著：物質(zhì)盡管未變，但是物質(zhì)之量已變，換句話講，他依舊背地引進(jìn)了價(jià)值改變（changesinvalue）那個(gè)觀念。當(dāng)生產(chǎn)技術(shù)改變，新的資本設(shè)備與舊的設(shè)備不相同時(shí)，皮古教授也想不出中意方法③來比較新舊兩種設(shè)備之價(jià)值。我相①請(qǐng)讀皮古《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》（EconomicsofWelfare）全書，尤其是第一編第三章。①國民所得盡管應(yīng)當(dāng)包括一切真實(shí)所得，但為實(shí)際方便起見，只包括能夠拿貨幣來購買的物品與勞役。②《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一編第四章論“何謂維持資本完整”；以及彼在《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》（EconomicJournal）1935年6月號(hào)一文中所加修正。③參閱哈耶克（Hayek）教授之批判，載《經(jīng)濟(jì)》（Economica），1935年8月號(hào)，第247頁。信皮古教授所追求的概念，在經(jīng)濟(jì)分析上是一個(gè)正當(dāng)而合適的概念。但在沒有采取一組中意的單位往常，要想對(duì)此概念下一精確定義，實(shí)不可能。要把一個(gè)真實(shí)產(chǎn)量（realoutput）與另一個(gè)真實(shí)產(chǎn)量相比，然后再用新產(chǎn)的資本設(shè)備項(xiàng)目，來抵消舊的、消耗了的項(xiàng)目，以計(jì)算凈產(chǎn)量——這實(shí)在是個(gè)難題。而且那個(gè)難題實(shí)在能夠講是沒有什么方法解決。（三）眾所周知，一般物價(jià)水準(zhǔn)這一個(gè)概念，含義空泛，而且亦無法使其精準(zhǔn)，故不適用于因果分析（causalanalysis）——后者應(yīng)當(dāng)是精確的。只是這些困難也只是只是理論上的難題而已！工商界在作業(yè)務(wù)決策時(shí)，從未計(jì)慮及之，而且與經(jīng)濟(jì)事態(tài)（economiceVents）之因果程序（causalsequence），也沒有什么關(guān)系。概念雖不明確，經(jīng)濟(jì)事態(tài)之因果程序，卻是明確的。由此我們能夠斷言，這些概念不僅不精確，而且不必需。顯然，數(shù)量分析（quantitatiVeana-lysis）不能用數(shù)量不明的概念。而且一從事數(shù)量分析，我們就會(huì)明白，沒有這些概念倒反而好些。兩堆在數(shù)量上無法比較的東西，當(dāng)然不能用作數(shù)量分析之材料，但我們?nèi)钥勺魅舾杉s略的、統(tǒng)計(jì)的比較。后者無須精確計(jì)算，只須大致不誤；故在某種限度以內(nèi)，統(tǒng)計(jì)比較（statisticalcompari-sons）倒是有意義的、健全的。凈真實(shí)產(chǎn)量、一般物價(jià)水準(zhǔn)等這些東西，最好放在歷史的、統(tǒng)計(jì)的敘述里面，其目的在滿足歷史的、社會(huì)的好奇心。為此目的，則絕對(duì)精確既不一般，又不必需。然而因果分析則需要絕對(duì)精確——不論我們關(guān)于有關(guān)數(shù)量之實(shí)際值，明白得是否完全準(zhǔn)確。講今日之凈產(chǎn)量大于十年或一年往常，但物價(jià)水準(zhǔn)則較低，這句話與另一句話之性質(zhì)類似：維多利亞女王以女王論，比依利莎白女王好；以女的論，則不見得比她歡樂——這句話并不是沒有意義，也不是沒有興趣，但不適于作數(shù)量分析之材料。假使我們想用如此空泛的、非量的（non-quantitative）概念來作數(shù)量分析之基礎(chǔ)，則我們的精確性是假的。Ⅲ我們要記得，在每一個(gè)特定場(chǎng)合，雇主需要決定：以何種規(guī)模，來運(yùn)用某定量資本設(shè)備。當(dāng)我們講，假使雇主預(yù)料需求將增大（即總需求函數(shù)提高），則總產(chǎn)量將增大，實(shí)在是講，廠商將在同量資本設(shè)備上，雇用較大量勞力。假如是一廠或一業(yè)，而只生產(chǎn)一種商品，則所謂產(chǎn)量之增減有確切意義。但是，假如我們把各廠生產(chǎn)活動(dòng)，總加起來，則除非用特定資本設(shè)備上之就業(yè)量為標(biāo)準(zhǔn)，否則我們無從準(zhǔn)確講：倒底產(chǎn)量是增是減。社會(huì)總產(chǎn)量以及一般物價(jià)水準(zhǔn)這兩個(gè)概念在那個(gè)地點(diǎn)用不著，因?yàn)槲覀儾恍枰?dāng)前總產(chǎn)量之絕對(duì)衡量，以比較當(dāng)前產(chǎn)量與不同資本設(shè)備不同就業(yè)量所能產(chǎn)的產(chǎn)量——二者之大小。假如為敘述方便，或?yàn)樽骷s略比較起見，我們想用產(chǎn)量增減這種講法，則我們必須依靠下列假定：一特定資本設(shè)備上所用勞工人數(shù)，確為由此所產(chǎn)產(chǎn)量之良好指數(shù)；換句話講，我們假定二者同時(shí)增減，盡管二者間并沒有一定比例。因此在討論就業(yè)理論時(shí)，我只想用兩種數(shù)量，即幣值量（quan-titiesofmoney-value）及就業(yè)量。前者是絕對(duì)齊性的（homoge-neous），后者則能夠變?yōu)辇R性。因?yàn)椋灰鞣N勞工以及助理員之間之相對(duì)酬勞，相當(dāng)穩(wěn)定，則為計(jì)算就業(yè)量起見，我們能夠取一小時(shí)一般勞工之就業(yè)為單位，而一小時(shí)特種勞工之就業(yè)，則依其所得酬勞之大小加權(quán)。例如：設(shè)一小時(shí)特種勞工之報(bào)酬，為一小時(shí)一般勞工之兩倍，則一小時(shí)特種勞工，即以二單位計(jì)。衡量就業(yè)量之單位，我們稱之為勞力單位（labour-unit）；一勞力單位所得之貨幣工資，稱之為工資單位（wage-unit）①。故設(shè)E為工資及薪金支出，W為工資單位，N為就業(yè)量，則E＝N·W。各工人之專門技能，以及對(duì)各種職業(yè)之適宜性，顯然大不相同；然而這點(diǎn)事實(shí)，不足推翻我們的假定——即勞力供給是齊性的。因?yàn)?，設(shè)工人所得酬勞與其效率成比例，則因我們計(jì)算勞力供給時(shí)亦依其酬勞加權(quán)，故此種效率之差不差不多計(jì)算在內(nèi)。又設(shè)當(dāng)產(chǎn)量增加時(shí)，一廠所增雇之人工，因其對(duì)該廠業(yè)務(wù)漸不適宜，故雇主付出一工資單位所得到的工作效率逐漸減退。設(shè)有此種情況，則亦只是是許多因素之一，使得某特定資本設(shè)備上所雇勞力逐漸增加時(shí)，該資本設(shè)備之（邊際）產(chǎn)量，逐漸遞減而已。換句話講，我們把報(bào)酬相等、效率不等這一點(diǎn)勞力不齊性，包括在資本設(shè)備里，看作是資本設(shè)備之性能。故當(dāng)產(chǎn)量增加時(shí)，我們不看作是勞力逐漸不適于利用一個(gè)齊性的資本設(shè)備，而看作是該資本設(shè)備逐漸不適于雇用勞力。由此，設(shè)專業(yè)技工并無剩余，故必須雇用較次勞工，致使產(chǎn)品之平均勞力成本提高，——這種情形乃表示：當(dāng)就業(yè)量增加時(shí)，該資本設(shè)備之酬勞遞減之速率，較之有此類勞力剩余時(shí)更為加大。②設(shè)各勞工之專業(yè)化程度甚大，故各種勞力間毫無替代性，即使在此種極端情形下，亦無不便處，因?yàn)檫@只是表示，當(dāng)專門適于使用某種資本設(shè)備之勞力，都已用盡時(shí)，則該種設(shè)備上之產(chǎn)品供給彈性，突降至零。①故除非各種勞工之相對(duì)酬勞特不不穩(wěn)定，否則假定勞力齊性，并無困難。即使相對(duì)酬勞特不不穩(wěn)定時(shí)，我們也有方法處理：我們只要假定勞力供給以及總供給函數(shù)之形狀，都會(huì)急劇改變。我認(rèn)為，當(dāng)我們討論整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系之行為時(shí)，假如我們只用兩個(gè)單位，①假如X代表以貨幣計(jì)算的數(shù)量，則同一數(shù)量，若用工資單位表示，能夠?qū)懽鱔W。②這是要緊理由，何以當(dāng)需求增加時(shí)，即使現(xiàn)用資本設(shè)備，仍有擱置未用者，但產(chǎn)品之供給價(jià)格亦會(huì)增高。今設(shè)勞力之未就業(yè)者都集居一處，所有雇主皆有同等機(jī)會(huì)取給于此；又設(shè)一業(yè)所雇之勞工，其所得酬勞至少有一部分并不嚴(yán)格依照彼等在該業(yè)之效率，而只依照彼等之工作時(shí)刻（實(shí)際情形大都如此），則我們得一明例：當(dāng)產(chǎn)量增加時(shí)，即使并無內(nèi)部不經(jīng)濟(jì)（internaldiseconomies），但由于所雇勞工之效率逐漸減退，亦可使供給價(jià)格提高。①我不明白通常所用供給曲線，如何處理上述困難，因?yàn)橛么饲€者，并不講明他們所用假定。大概他們假定：使用于一業(yè)之勞力，其所得酬勞常嚴(yán)格依照彼等在該業(yè)之效率。然而這與事實(shí)不符。我之因此把勞工效率之不同，看作是屬于資本設(shè)備之性能者，其要緊理由，也許確實(shí)是因?yàn)楫?dāng)產(chǎn)量增加時(shí)，盈余亦增：但此盈余增加量，事實(shí)上大部分歸諸設(shè)備所有主，并不歸諸效率較高的工人；盡管后者也許也得些好處，例如不易被斥退，升級(jí)機(jī)會(huì)較早等。這確實(shí)是講，效率不同的工人，作同一工作時(shí)，其所得工資，專門少與其效率戍比例。只是，假如效率較高的工人，的確得到較高工資，則我的方法差不多把這件事實(shí)計(jì)算在內(nèi)，因?yàn)樵谟?jì)算就業(yè)量時(shí)，每個(gè)勞工是依照他所得酬勞而加權(quán)的。在我的假定之下，當(dāng)我們討論一業(yè)之供給曲線時(shí)，必有饒有興趣的復(fù)雜情況發(fā)生，因?yàn)橐粯I(yè)供給曲線之形狀，須視不方面對(duì)此可用勞力之需求情況而定。忽視此等復(fù)雜情況，因此與事實(shí)不符。只是當(dāng)我們討論總就業(yè)量時(shí)，假如我們假定：相應(yīng)于某特定量有效需求，只有一種分配方法，將該有效需求量分配于各業(yè)，則我們能夠不必考慮這些復(fù)雜情況。那個(gè)假定也許不一定對(duì)：有效需求之分配法，也許須看有效需求因此改變之緣故而定。例如，設(shè)同量有效需求之增加，一由于消費(fèi)傾向之增大，另一由于投資引誘之加強(qiáng)，則二者所面臨之總供給函數(shù)也許不相同。只是這些都是把我所提出的一般觀念作詳細(xì)分析時(shí)所發(fā)生的問題，此處不擬再加深究。即貨幣與勞力，則我們能夠免去許多不必要的苦惱。但在單獨(dú)分析一廠或一業(yè)之產(chǎn)量時(shí)，則不妨采納特種單位，以衡量該廠或該業(yè)之產(chǎn)量與設(shè)備。至于總產(chǎn)量、資本總量以及一般物價(jià)水準(zhǔn)等這些空泛概念，則留待作歷史比較時(shí)再用；因?yàn)樵谀撤N（相當(dāng)寬）限度以內(nèi)，歷史比較本來無需精確，只要大致不錯(cuò)就夠了。由此，我們以后將借現(xiàn)有資本設(shè)備上所加工時(shí)（hoursoflab-our）（不管是用之于滿足消費(fèi)，或用之于生產(chǎn)新資本品）之多寡，來衡量當(dāng)前產(chǎn)量之變動(dòng)；技工工時(shí)則依其所得酬勞加權(quán)。我們無需把那個(gè)產(chǎn)量與由另外一組工人以及資本設(shè)備所產(chǎn)的另一個(gè)產(chǎn)量，作量的比較。設(shè)雇主們有一特定設(shè)備，則當(dāng)總需求函數(shù)變動(dòng)時(shí)，彼等將作何種反應(yīng)，欲對(duì)此作預(yù)測(cè)，我們無需明白：由此所產(chǎn)產(chǎn)量、生活程度以及一般物價(jià)水準(zhǔn)，與另一時(shí)或另一國之產(chǎn)量、生活程度以及一般物價(jià)水準(zhǔn)，作何比較。Ⅳ不論我們所討論的是一廠、一業(yè)或整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系，我們能夠不問產(chǎn)量，只用總供給函數(shù)以及我們所選定的兩個(gè)單位，來表示供給狀況以及供給彈性。例如一廠之總供給函數(shù)（一業(yè)或工業(yè)全體之總供給函數(shù)亦類此），能夠?qū)懽鳎篫Nrrr(),其中Zr為預(yù)期收益（不包括使用者成本在內(nèi)）；預(yù)期此數(shù)，足以引誘雇主雇用Nr人。設(shè)就業(yè)量與產(chǎn)量之關(guān)系為Or＝ψr（Nr），即就業(yè)量為Nr時(shí)，產(chǎn)量為Or，則pZUNONUNNrrrrrrrrrr()()()()即通常所謂供給曲線，其中Ur（Nr）乃代表就業(yè)量在Nr時(shí)，雇主預(yù)期中的使用者成本。故設(shè)商品是齊性的（即當(dāng)Or＝ψr（Nr）有具體意義時(shí)），則我們亦可用通常方法，可能Zr＝φr（Nr）；然而如此做法有一個(gè)好處：Or不能相加，因ΣOr并非一數(shù)量，但許多Nr卻可相加。而且，假如我們能夠假定：在一特定環(huán)境中，一特定總就業(yè)量分配于各業(yè)之方法，只有一個(gè)，即Nr為N之函數(shù)，則問題更可簡(jiǎn)單化。第五章預(yù)期與就業(yè)Ⅰ一切生產(chǎn)之最后目的，都在滿足消費(fèi)者。只是從生產(chǎn)者付出成本開銷，一直到最后消費(fèi)者購買此產(chǎn)品，其間要通過一段時(shí)刻，——往往是專門長的一段時(shí)刻。通過這一段時(shí)刻以后，等到生產(chǎn)者差不多能夠供給消費(fèi)者時(shí)，那時(shí)消費(fèi)者所愿付的代價(jià)為何，雇主（包括生產(chǎn)者與投資者二類）無從確知，只能盡其能力作若干預(yù)期而已。①雇主不從事生產(chǎn)則已，假使要從事生產(chǎn)，而此生產(chǎn)又占據(jù)時(shí)刻；則雇主除以此預(yù)期為依據(jù)外，不無他法。我們能夠把業(yè)務(wù)決策（businessdecisions）所恃以為依據(jù)的預(yù)期，分為二類。某部分人，某部分工廠專門作第一類預(yù)期；另一部分則專門作第二類。第一類是關(guān)于價(jià)格之預(yù)期，即制造者在開始一生產(chǎn)過程，以生產(chǎn)某種產(chǎn)品時(shí)，預(yù)測(cè)待此產(chǎn)品制成時(shí)（finished），其售價(jià)為何。從制造者立場(chǎng)看來，一件產(chǎn)品能夠使用或能夠出售于第二造時(shí)，則該產(chǎn)品即已制成。第二類是關(guān)于以后酬勞之預(yù)期，雇主在購買（或自己制造）制成品以增加其資本設(shè)備時(shí)作之。前者可稱為短期預(yù)期（short-termexpectation），后者可稱為長期預(yù)期（long-termexpectation）。故在決定每日（daily）①產(chǎn)量時(shí)，每廠之行為定于該廠之短期預(yù)期，——即預(yù)測(cè)在不同生產(chǎn)規(guī)模之下，產(chǎn)品之成本與售價(jià)將為若何。設(shè)該產(chǎn)品售于他人作增加資本設(shè)備之用，或售于居間商（dil－tributors），則此處所謂短期預(yù)期，大部分定于他人之長期（或中期）預(yù)期。這種種預(yù)期，決定雇主提供之就業(yè)量。至于產(chǎn)銷此產(chǎn)品之實(shí)得（actuallyrealised）結(jié)果，則除非其能阻礙或修改以后的預(yù)期，否則與就業(yè)量無關(guān)。又當(dāng)決定第二日之產(chǎn)量時(shí)，盡管當(dāng)時(shí)之資本設(shè)備、半制品以及未完工原料等之存量，乃依照先前所作預(yù)期而置備者，但先前之預(yù)期，亦與第二日之就業(yè)量無關(guān)。由此，雇主在每次決策時(shí)，當(dāng)然必須參酌當(dāng)時(shí)所有的設(shè)備與存貨，但決策乃依據(jù)當(dāng)時(shí)關(guān)于以后成本與售價(jià)之預(yù)期而作成的。設(shè)預(yù)期（不論是長期的或短期的）而有改變，則在常情下，此種改變對(duì)于就業(yè)量所生阻礙，須通過相當(dāng)時(shí)刻，始能完全發(fā)揮。故即使預(yù)期只改變一次，但預(yù)期改變后第一日之就業(yè)量與第二日不同，第二日與第三日不同等等。其理如下：設(shè)短期預(yù)期趨于逆轉(zhuǎn)，則此預(yù)期之改變，大概不至于太強(qiáng)烈或太急劇，以致雇主對(duì)差不多開始之生產(chǎn)過程，停止不再接著；——盡管依照修正后的預(yù)期，這些生產(chǎn)過程是不應(yīng)當(dāng)開始的。設(shè)短期預(yù)期而趨于好轉(zhuǎn)，則必須通過一預(yù)備時(shí)期，然后就業(yè)量始能達(dá)到一個(gè)水準(zhǔn)，與此修正后的預(yù)期相符合。設(shè)長期預(yù)期而趨于逆轉(zhuǎn)，則有些設(shè)備盡管不再重新購置，但在沒有損壞往常，尚須雇人在上工作。設(shè)長期預(yù)期而趨于好轉(zhuǎn)，則開頭時(shí)之就業(yè)量，比之資本設(shè)備差不多與新環(huán)境相適應(yīng)后之就業(yè)量也許會(huì)較高。設(shè)一種預(yù)期狀態(tài)已接著甚久，故此種預(yù)期關(guān)于就業(yè)之阻礙，已充分發(fā)揮（即在此預(yù)期狀態(tài)下所應(yīng)就業(yè)之人員皆已就業(yè)，所不應(yīng)就業(yè)之人員皆已離①至于如何把許多售價(jià)預(yù)期化成一個(gè)，而作用相同；則請(qǐng)參閱前面第27頁附注③。①此