醫(yī)院績(jī)效的測(cè)量比較

醫(yī)院績(jī)效的測(cè)量比擬摘要：領(lǐng)先的醫(yī)療保健提供組織現(xiàn)在使用的績(jī)效指標(biāo)〃平衡記分卡〃，擴(kuò)大了管理水平，包括財(cái)務(wù)，客戶，內(nèi)部性能信息，以及提供了一個(gè)學(xué)習(xí)和成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，提供更好的戰(zhàn)略指導(dǎo)和審查的資料。這種方法，成功地被其他行業(yè)使用，使用競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的數(shù)據(jù)和基準(zhǔn)來(lái)確定改善使命成就的機(jī)會(huì)。本文評(píng)估九個(gè)多方面的醫(yī)院績(jī)效指標(biāo)，從保健醫(yī)療報(bào)告得出（現(xiàn)金流量，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)，死亡率，并發(fā)癥，住院天數(shù)，每宗個(gè)案，入住費(fèi)用，入住率的變化，從門(mén)診收入的百分比）。該研究考察了內(nèi)容的有效性、可靠性和敏感性，比擬有效、獨(dú)立，并得出結(jié)論，該九項(xiàng)指標(biāo)中獨(dú)立和概括的七個(gè)（除了兩個(gè)入住的測(cè)量）代表了多數(shù)美國(guó)醫(yī)院的評(píng)價(jià)可能使用的設(shè)置。這組反映服務(wù)相似的群眾的醫(yī)院之間的績(jī)效的可修正的差額,也就是說(shuō)，這些指標(biāo)反映相對(duì)的績(jī)效和認(rèn)知機(jī)會(huì)讓組織變成更成功。關(guān)鍵詞：績(jī)效管理；醫(yī)院；平衡計(jì)分卡1引言為了更好到達(dá)自身的使命，增強(qiáng)自身的競(jìng)爭(zhēng)地位，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)采用多維績(jī)效評(píng)估系統(tǒng)（周等人,1998;格里菲斯，1998;澤爾曼等，1999）。在這樣的系統(tǒng)，管理層次的決策者以更廣泛的角度尋求該公司的強(qiáng)項(xiàng)和弱點(diǎn)，并利用這些信息來(lái)規(guī)劃更成功的策略。這組擴(kuò)展性能指標(biāo)的框架通常被稱為平衡計(jì)分卡（BSC）,該系統(tǒng)在企業(yè)部門(mén)中被領(lǐng)導(dǎo)組織所采用（卡普蘭和諾頓1996）。平衡計(jì)分卡方法要求的績(jī)效測(cè)2BACKGROUNDTheBSCapproachisincreasinglypopularwithleadingindustrialorganizationsintheUnitedStatesbecausetheybelieveitprovidesgovernancewithabroader,moreeffectiveunderstandingoftheissuesinvolvedinmissionachievement(Simons2010;Teece,Pisano,andShuen1997;CollisandMontgomery1998;TichyandCharan,1995;Caldwell1996;Stewart1997).Themulti-dimensionalmeasurementconceptisimbeddedintheMalcolmBaldrigeNationalQualityAward(NationalInstituteofStandardsandTechnology2010),anddocumentedinagrowingnumberofcompanies.RobertKaplansummarizedtheimportanceoftheconcept:Fourmajorscorecarddimensionshavegainedacceptanceascriticaltolong-termsuccess(Simons2010;KaplanandNorton1996):Financial—financialperformanceandmanagementofresources(includingintangibleresourcessuchasworkforcecapabilityandsupplierrelations);Internalbusinessprocesses—cost,quality,efficiency,andothercharacteristicsofgoodsorservices;Customer—measuresofsatisfaction,marketshare,andcompetitiveposition;Learningandgrowth—measuresoftheabilitytorespondtochangesintechnology,customerattitudes,andeconomicenvironment.Anumberofhealthcareorganizationshavealreadyreportedsuccessusingtheapproachtoguideoverallorganizationalstrategy(Curtright,Stolp-SmithzandEdell2010;Castaneda-Mendez,Mangan,andLavery1998;Forgione1997;Gordonetal.1998).Theapproachfitsthecomplexityofnot-for-profitmissionsandavoidsoveremphasisonfinancialmeasures,whichwillbeessentialasthehealthcaresystemrespondstotheincreasingdemandforqualityandsatisfactionreflectedinToErrisHuman(IOM1999),CrossingtheQualityChasm(IOM2011)andtheLeapfrogGroup(2011).SpecificmeasureswithineachofthedimensionsimplementtheBSC.Agoodmeasuremustrevealimportant,correctabledeficienciesinthefirm'sperformance.Manymeasuresareusefultoshowtrendswithinasinglefirm,buttobeusedforinterfirmcomparison,measuresmustalsobeconsistentlydefinedandaccuratelycollectedoverrepresentativedatabases.Finally,theymustalsobeadjustedforfactorsoutsidethefirm'scontrol.Abroaderdatabase,coveringthenationormanystates,offersabetterchancetofindtruebestpractices,butitincludesmanydifferentenvironmentsthatmakecomparisondifficultandpotentiallymisleading.3DATAANDMETHODSThisarticleevaluatesmeasuresderivedfromMedicarereportsintermsoftheirutilityforcomparinghospitalperformanceandguidingastrategy-settingprocess.WereviewthemeasuresagainsttheneedssuggestedbyBSCapproachesbyconsidering(AnthonyandGovindarajan2010):Contentvalidityofthemeasuresselected,thatis,whetherthemeasureevaluatesacomponentofmosthospitals'missions;Reliabilityandsensitivityofthemeasures,thatis,whetheradifferenceintherankorderlevelsobservedbyatypicalhospitalislikelytoindicateacorrectableprocess;Validityofthecomparison,thatis,whetherahospitalmightobserveadifferencebecauseofomissionsfromthedatasetzorfailuretoadjustforfactorsbeyondthehospital'scontrol;Independenceofthemeasures,thatis,whetheraspecificmeasureaddsnewinformation.Ifthemeasurespassthesetests,theycreateaprofileofrelativeperformanceagainstimportantmissionelementsformosthospitals.Iftheyfailoneormoretests,theymaynotrevealusefulopportunitiesforimprovement,orintheworstcase,couldleadtoeffortsthatdamagerealmissionachievement.DataNonationalreportingsystemcoverstheBSCdimensionsforallpatients,andonlyafewstateshavereportingsystemscoveringallpatients.TheMedicaredatasetsonclaimsandfinancearethemostuniversal.TheauthorsselectedasetofmeasurespreparedfromtheMedicaredatabasebySolucient(formerlyHCIA-Sachs).Table1summarizesthemeasurementapproach,justification,andcurrentalternativesfornationallystandardizedBSCdimensions.Cashflowandassetturnoverarebroadlyacceptedmeasuresoffinancialperformance(Cleverley,1997).Mortalityindex,complicationsindex,andcostpercaseevaluateinternalprocessefficiencyandquality.Occupancyandchangeofoccupancyaremeasuresofcompetitiveposition,acomponentofcustomerservice.Lengthofstayandoutpatientactivityaremeasuresoflearningandgrowth,thatis,theorganization'sabilitytoadaptasthecareenvironmentchanges.Moreextensivediscussionofdefinitionsandadjustmentstothemeasuresisavailablefromtheauthors(HCIAandMercer1998;Chenetal.1999;Johnson1992).Themeasuresavailablefortheyears1996to1998arereviewed.Theannualdatasetsconsistofabout3,000communityhospitalseachyear,withvariationinthereportinginstitutions.ThedatawerelinkedwithhospitalcharacteristicsreportedintheAmericanHospitalAssociationannualsurvey(AHA2011)usingtheMedicareidentificationnumber,andwithpopulationsize,income,andeducationcharacteristicsofthecountyinwhichthehospitalislocated(U.S.CensusBureau2011).Allhospitalswithatleastoneyear'sAHAdatawereincluded.InspectionofcasesshowedseveralinstitutionswithrecurringMedicarevaluesuptosixstandarddeviationsfromthemeanonseveralvariables.Thesevalueswereassumednottobeaccidental,andthereforeonlyoutlierswithvaluesmorethansixstandarddeviationsfromthemeanwereremoved.Lessthanonepercentofthedatawereremovedinanyyear.Efficiencymeasuresgeneratedthelargestnumberofremovedcases;othermeasuresgeneratedonlyaboutone-halfofonepercentoutliers.MethodsToevaluatethecontentvalidity,theauthorsreviewedthedefinitionsofthemeasurestomakesuretheycorrespondedwithgenerallyacceptedconcepts.Theadjustmentswerereviewedincomparisontoacceptedpracticeforsimilarmeasures.Forexample,costpercaseshouldparallelthedefinitionusedinMedicareapplications,andshouldbeadjustedforaseriesoffactorsgenerallyacceptedasoutsidehospitalcontrol,suchaslocalwagesandcasemix.Toevaluatethereliabilityandsensitivityofthemeasures,themeans,variance,andrangeofthemeasureswereevaluated.Wheredatawereavailableforallthreeyears(2,300cases),year-to-yearcorrelationbetweenthemeasureswereexamined.Twotwo-yearmovingaveragesandthethree-yearaveragewereconstructedtoassesstheimprovementinreliability.Toevaluatethestabilityofrankorder,zscoresofindividualinstitutionmeasureswerecomparedtotherankorder.Zscoresandtscores(below)arestandardizedvaluesthattesttheprobabilitythatanydifferencesthatappearareattributabletochanceratherthanarealdifference.Forthe2,300caseswiththreeyearsofdata,year-to-yearmeansandvariancewithinasingleinstitutionwerecomparedtocross-sectionalmeansandvariancetoensurethatrandomeffectsinindividualinstitutionsdidnotgeneratethecomparativedistribution.Toevaluatethelikelihoodthatvariationarisesfromfactorsoutsidelocalmanagementcontrol,therelationshipbetweenthescoresandseveralinstitutionalandlocalcommunitycharacteristicswastestedusingordinaryleast-squaresregression.Thetwoqualitymeasures—mortality,andcomplications-wereregressedagainstotherdimensionstoseewhetherhighqualitywasattainedatacostindeteriorationofothermeasures.Toevaluatethevalidityofcomparisons,ttestscomparedvaluesofhospitalsincludedandexcludedfromthedatasetonmostmeasuresreportedintheAHAannualsurvey.Thepercentageofeachcontrolandownershipcategory(government,privatenot-for-profit,andfor-profit)participatingandparticipationbystatewerereviewedtoevaluatethelikelyeffectoflossesonbenchmark,orbest-practice,valuesproducedbytheparticipantset.Toevaluatewhetherthereportedmeasuresaresubjecttovariationbecauseofcharacteristicsbeyondthehospital'scontrol,thereportedvalueswereregressedagainsttheinstitutionalcharacteristicsreportedintheAHAsurvey(eg,size,ownership,andstaffing).Pearsoncorrelationcoefficientscalculatedthedegreetowhichthemeasureswereindependentfromeachother.4CONCLUSIONSThisstudyevaluatedonecommercialsourceofmulti-dimensionalmeasuresofglobalhospitalperformance.Theobjectivewastoestablishthecontentvalidity,thereliabilityandsensitivity,andthevalidityofrankordercomparisons.Questionsofcontentvaliditycanberaisedabouttwooccupancy-basedmeasures.Oneofthem,changeinoccupancy,appearssuspectincontentvalidity,reliability,andcomparisonvalidity.Thetwoadaptabilitymeasures,lengthofstayandoutpatientrevenue,werevalidinthe1990s；buttheymaybechallengedforthefutureasshortstaysandambulatorycarebecomeuniversal.Assetturnover,cashflow,mortality,complications,andcostpercasemeasureswillprovideimportantcomparativedataonhospitalperformanceformosthospitals.量指標(biāo)是對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和行業(yè)進(jìn)行比擬，以及對(duì)照組織的基準(zhǔn)建立相對(duì)有效和認(rèn)知的領(lǐng)域及找出可改善的指標(biāo)（西蒙1997年）。定義和實(shí)施可靠有效的有關(guān)組織整體業(yè)績(jī)的相對(duì)指標(biāo)，是開(kāi)展平衡計(jì)分卡系統(tǒng)的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。這些措施包括建立一個(gè)廣泛使用的平衡計(jì)分卡制度，直觀、易于構(gòu)建，可以明顯的反映組織績(jī)效，可以合理的管理控制，而且小心地根據(jù)他們的測(cè)量特性評(píng)估。本文的目的是評(píng)估從保健醫(yī)療報(bào)告得出的九個(gè)以經(jīng)驗(yàn)為主的醫(yī)院績(jī)效指標(biāo)其中的一個(gè)。公認(rèn)的指標(biāo)將對(duì)重要目標(biāo)指示相對(duì)績(jī)效，并且可以由醫(yī)院的管理層用以確定需要改進(jìn)的領(lǐng)域和醫(yī)院等級(jí)提升。2背景平衡計(jì)分卡的方法受到越來(lái)越多的領(lǐng)先的美國(guó)工業(yè)組織的歡迎，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為它提供了一個(gè)更廣泛、更有效的對(duì)如何到達(dá)使命的認(rèn)識(shí)（西蒙斯,2010;蒂斯、皮薩諾和船，1997年；科利斯和蒙哥馬利，1998年；蒂奇和查然，1995年；考德威爾,1996;斯圖爾特,1997年）。多維測(cè)量的概念是嵌在美國(guó)波多里奇國(guó)家質(zhì)量獎(jiǎng)（國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)研究所2010年），并得到越來(lái)越多的公司記錄。羅伯特卡普蘭總結(jié)了觀念的重要性：平衡計(jì)分卡長(zhǎng)期成功的四個(gè)主要關(guān)鍵方面（西蒙斯,2010;卡普蘭和諾頓，1996）:.金融-財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)和資源的管理（包括無(wú)形資產(chǎn)例如員工的能力和供應(yīng)商之間的關(guān)系）；.內(nèi)部業(yè)務(wù)流程--本錢(qián)，質(zhì)量，效率，以及貨物或服務(wù)的其他特點(diǎn)的；.顧客一滿意度，市場(chǎng)份額和競(jìng)爭(zhēng)地位；.學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)一對(duì)技術(shù)改變的適應(yīng)能力，客戶的態(tài)度和經(jīng)濟(jì)環(huán)境。一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)已經(jīng)報(bào)道成功使用該方法以指導(dǎo)整個(gè)組織的戰(zhàn)略（卡瑞欒特，斯托爾普-史密斯和易迪奧，2010;卡斯塔涅達(dá)-門(mén)德斯，曼和拉韋呂，1998;福希奧里，1997年；戈登等人，1998年）。這種方法適合不以營(yíng)利為目的復(fù)雜性和防止過(guò)分強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)的指標(biāo)，這將是醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)對(duì)人們?cè)絹?lái)越多關(guān)于質(zhì)量和滿意度的需求做出的至關(guān)重要回應(yīng)（國(guó)際移民組織，1999年；跨越質(zhì)量鴻溝,國(guó)際移民組織2011年；跨越式集團(tuán)，2011）。每一個(gè)具體指標(biāo)要在平衡計(jì)分卡的執(zhí)行規(guī)定范圍內(nèi)的實(shí)施。一個(gè)很好的指標(biāo)必須揭示了公司的績(jī)效可以改正的重要的缺乏之處。許多指標(biāo)在顯示一個(gè)單一的企業(yè)開(kāi)展趨勢(shì)是有用的，但是用作企業(yè)間比擬的，指標(biāo)也必須是一貫的定義明確而且要準(zhǔn)確的收集有代表性的資料。最后，他們也必須為了企業(yè)外部的控制因素調(diào)整。一個(gè)更廣泛的數(shù)據(jù)庫(kù)，涵蓋了國(guó)家或許多地區(qū)，提供了一個(gè)更好的機(jī)會(huì)找到真正的最正確做法，但它包含許多不同的不易比擬和潛在的誤導(dǎo)性的環(huán)境。3數(shù)據(jù)與方法本文從醫(yī)療評(píng)估報(bào)告中得出他們對(duì)醫(yī)院績(jī)效比擬和指導(dǎo)戰(zhàn)略制定過(guò)程中實(shí)用性方面的指標(biāo)。我們對(duì)平衡計(jì)分卡方法所提出的需要考慮的指標(biāo)進(jìn)行審查（安東尼和戈文達(dá)拉揚(yáng)，2010年）：.選定指標(biāo)的內(nèi)容效度，也就是衡量是否評(píng)估了大多數(shù)醫(yī)院的使命的組成局部；.可靠性和靈敏度的指標(biāo)，即是否由觀察一個(gè)典型醫(yī)院的排名水平的差異而可能顯示一個(gè)更正的過(guò)程；.有效性的比擬，即醫(yī)院是否觀察到因?yàn)橘Y料遺漏的差異，或未能調(diào)整超出了醫(yī)院控制的因素；.獨(dú)立的指標(biāo),即是否對(duì)增加了新的信息有具體指標(biāo)。如果指標(biāo)通過(guò)這些測(cè)試，他們就創(chuàng)造出與大多數(shù)醫(yī)院的重要使命元素相匹配的相對(duì)指標(biāo)。如果一個(gè)或多個(gè)測(cè)試失敗，他們可能沒(méi)有透露改進(jìn)的有用的機(jī)會(huì)，或在最壞的情況下，可能會(huì)導(dǎo)致?lián)p害真正使命的完成。數(shù)據(jù)沒(méi)有國(guó)家的報(bào)告制度涵蓋了所有病人的平衡計(jì)分卡指標(biāo)，只有少數(shù)國(guó)家有申報(bào)系統(tǒng)是包括所有患者的。關(guān)于債權(quán)和財(cái)務(wù)的保健醫(yī)療數(shù)據(jù)是最普遍的。本人從沙羅赫特的保健醫(yī)療數(shù)據(jù)選擇了已經(jīng)完善的一套指標(biāo)（原著：斯雅-薩克斯）。表1總結(jié)了測(cè)量方法、理由，以及目前國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化的平衡計(jì)分卡的指標(biāo)的替代指標(biāo)?，F(xiàn)金流和資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率是被廣泛接受的財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)（克利弗利，1997年）。死亡率指數(shù)，并發(fā)癥指數(shù)和每宗個(gè)案本錢(qián)評(píng)估的內(nèi)部流程的效率和質(zhì)量。占用率和占用變化率是競(jìng)爭(zhēng)地位的指標(biāo)和為顧客服務(wù)指標(biāo)的組成局部。住院時(shí)間長(zhǎng)短和門(mén)診活動(dòng)是學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)的指標(biāo)，也就是組織在護(hù)理環(huán)境變化的適應(yīng)能力。作者們提供了更廣泛的定義討論和調(diào)整指標(biāo)（斯雅和默瑟，1998年；陳等人,1999;約翰遜,1992年）。相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)1996年至1998年現(xiàn)有指標(biāo)進(jìn)行了綜述。一年一度的數(shù)據(jù)集由大約3000家公立醫(yī)院每一年在申報(bào)機(jī)構(gòu)變化的數(shù)據(jù)組成。這些數(shù)據(jù)在美國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)的年度調(diào)查中使用醫(yī)療識(shí)別號(hào)碼（美國(guó)心臟協(xié)會(huì)2011年）報(bào)告醫(yī)院特性，并與人口規(guī)模，收入和醫(yī)院位于的區(qū)域的教育特色相聯(lián)系（美國(guó)人口普查局，2011年）。美國(guó)心臟協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)包括了所有醫(yī)院至少一年的數(shù)據(jù)。案件的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)源于數(shù)個(gè)知名的醫(yī)療機(jī)構(gòu)從幾個(gè)變量的平均值中得到的六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)偏差。這些數(shù)值均假定不是偶然的，因此只有超過(guò)六個(gè)平均值的標(biāo)準(zhǔn)偏差的數(shù)據(jù)要被刪除。任何一年，有不到百分之一的數(shù)據(jù)要被刪除。增效指標(biāo)所產(chǎn)生的需要?jiǎng)h除的案件數(shù)量最多，其他的指標(biāo)，產(chǎn)生了只有百分之一異常值一半的數(shù)量。方法為了評(píng)價(jià)內(nèi)容的有效性，作者回顧這些指標(biāo)的定義以確保它們和被普遍接受的概念相一致。經(jīng)過(guò)調(diào)整后的指標(biāo)與普遍接受的指標(biāo)相比，兩者是相似的。例如，每例醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)該與應(yīng)用保健醫(yī)療中的定義相似，并應(yīng)作為一個(gè)普遍接受的醫(yī)院外部控制的因素，如本地工資和病例組合。為了評(píng)估指標(biāo)的可靠性和敏感度，要對(duì)平均值、方差以及一系列指標(biāo)的變化幅度進(jìn)行了評(píng)估。如果數(shù)據(jù)在整整三年要使用（2300例），那么年與年之間的相關(guān)性指標(biāo)之間要進(jìn)行審查。兩個(gè)為期兩年的均線和三年平均值提高了被構(gòu)建的評(píng)估系統(tǒng)的可靠性。為了評(píng)估等級(jí)秩序的穩(wěn)定，將個(gè)別機(jī)構(gòu)的Z評(píng)分的指標(biāo)和排名順序進(jìn)行了比擬。Z評(píng)分和T評(píng)分（下），都是證明該測(cè)試概率出現(xiàn)任何差異是由于不同的機(jī)會(huì)，而不是一個(gè)真正的標(biāo)準(zhǔn)值。對(duì)于整整三年2,300例數(shù)據(jù)中年與年之間的平均值,與一個(gè)單一的改變指標(biāo)進(jìn)行了代表性平均值和方差的比擬，以確保在個(gè)別機(jī)構(gòu)并不產(chǎn)生隨機(jī)效果的分布情況。為了評(píng)估當(dāng)?shù)氐墓芾砜刂仆獾囊蛩爻霈F(xiàn)變化的可能性，要對(duì)評(píng)分和一些制度、當(dāng)?shù)氐墓娞匦灾g的關(guān)系使用普通的最小二乘回歸法進(jìn)行測(cè)試。這兩個(gè)質(zhì)量的指標(biāo)--死亡率和并發(fā)癥率，是對(duì)其他指標(biāo)進(jìn)行回歸分析，看看是否對(duì)其他指標(biāo)實(shí)現(xiàn)存在高影響。為了評(píng)估比擬的有效性，比擬t檢驗(yàn)值，包括醫(yī)院的一套措施，要將美國(guó)心臟協(xié)會(huì)年度調(diào)查從大多數(shù)報(bào)告的數(shù)據(jù)排除。要對(duì)每個(gè)自主和所有權(quán)自有（政府，私人不以營(yíng)利為目的和營(yíng)利性）國(guó)家參與的比例進(jìn)行了審查、評(píng)估設(shè)置基準(zhǔn)或最正確實(shí)踐的損失以及價(jià)值觀所產(chǎn)生可能造成的影響。評(píng)估報(bào)告的指標(biāo)是否因?yàn)槭艿匠隽酸t(yī)院的控制的特性而變化，美國(guó)心臟協(xié)會(huì)的調(diào)查報(bào)告的價(jià)值觀產(chǎn)生不利的體制特性（如大小，所有制和人員編制）。皮爾遜相關(guān)系數(shù)計(jì)算的程度與這些指標(biāo)是相互獨(dú)立的。4結(jié)論這研究評(píng)估了一個(gè)商業(yè)來(lái)源的多元衡量的全球醫(yī)院績(jī)效。我們的目標(biāo)是建立內(nèi)容效度，可靠性和靈敏度，以及排序比擬的有效性。內(nèi)容效度的問(wèn)題可以提出以兩個(gè)占用為基礎(chǔ)的措施。其中一個(gè)，入住率的變化，似乎在內(nèi)容效度，信度，比照效度上令人懷疑。住院時(shí)間和門(mén)診收入這兩個(gè)適應(yīng)性措施，在20世紀(jì)90年代是有效的，但他們可能在未來(lái)受到短期住宿及日間護(hù)理服務(wù)成為普遍化的挑戰(zhàn)。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，現(xiàn)金流量，死亡率，并發(fā)癥以及每宗個(gè)案的措施的費(fèi)用將為大局部醫(yī)院的醫(yī)院績(jī)效提供重要的比照數(shù)據(jù)。MeasuringComparativeHospitalPerformanceAbstract:Leadinghealthcareproviderorganizationsnowusea"balancedscorecard"ofperformancemeasures,expandinginformationreviewedatthegovernanceleveltoincludefinancial,customer,andinternalperformanceinformation,aswellasprovidinganopportunitytolearnandgrowtoprovidebetterstrategicguidance.Theapproach,successfullyusedbyotherindustries,usescompetitordataandbenchmarkstoidentifyopportunitiesforimprovedmissionachievement.ThisarticleevaluatesonesetofninemultidimensionalhospitalperformancemeasuresderivedfromMedicarereports(cashflow,assetturnover,mortality,complications,lengthofinpatientstay,costpercase,occupancy,changeinoccupancy,andpercentofrevenuefromoutpatientcare).Thestudyexaminesthecontentvalidity,reliabilityandsensitivity,validityofcomparison,andindependenceandconcludesthatsevenoftheninemeasures(allbutthetwooccupancymeasures)representapotentiallyusefulsetforevaluatingmostU.S.hospitals.Thissetreflectscorrectabledifferencesinperformancebetweenhospitalsservingsimilarpopulations,thatis,themeasuresreflectrelativeperformanceandidentifyopportunitiestomaketheorganizationmoresuccessful.Keyword:Theperformancemanages;Hospital;BalancedScorecard1INTRO