王光英律師作公司控制權(quán)糾紛法律實務(wù)、訴訟視角的策劃

2014年1月18日王光英中國法學(xué)會中國法律咨詢中心公司治理委員會主任北京市律師協(xié)會公司法專業(yè)委員會秘書長盈科律師事務(wù)所高級合伙人律師中國人民大學(xué)兼職教授清華大學(xué)聯(lián)合碩士導(dǎo)師公司控制權(quán)糾紛專家公司控制權(quán)糾紛法律實務(wù)、訴訟視角的策劃和應(yīng)對及控制權(quán)訴訟業(yè)務(wù)前沿——案例分析王光英律律師專門門代理公公司控制制權(quán)糾紛紛案件，，是我國國第一個專專門承辦辦公司控控制權(quán)糾糾紛案件件的專職職律師。。王律師組組建了北北京公司司控制權(quán)權(quán)糾紛（（刑民交交叉）律律師團，擔(dān)擔(dān)任執(zhí)行行團長。。王律師業(yè)業(yè)務(wù)范圍圍：1.只代理公公司控制制權(quán)糾紛紛案件；；2.單件收費費額不低低于人民民幣100萬元；主講人簡簡介內(nèi)容提提要要12控制權(quán)基基礎(chǔ)理論論與世界界各國公公司法控控制權(quán)規(guī)規(guī)定345公司控制制權(quán)糾紛紛代理前前沿業(yè)務(wù)務(wù)——案案例分析析公司控制制權(quán)爭奪奪糾紛律律師實務(wù)務(wù)——訴訴訟視角角的策劃劃和應(yīng)對對結(jié)語國際并購購控制權(quán)權(quán)前沿業(yè)業(yè)務(wù)公司控制制權(quán)問題題涵蓋了了非常豐豐富的制制度內(nèi)容容,代表表著公司司決策的的形成過過程和目目的效力力,是近近100年來研研究公司司行為或或者公司司組織領(lǐng)領(lǐng)域的核核心問題題。很少少有課題題能夠像像公司控控制權(quán)一一樣,如如此長時時期引發(fā)發(fā)人們的的關(guān)注。。美國世達達律師事事務(wù)所創(chuàng)創(chuàng)始人約約瑟夫--弗洛姆姆曾說：：“如果果有一項項權(quán)利企企業(yè)家非非爭不可可的話，，我想只只能是控控制權(quán)了了?！?、控制制權(quán)基礎(chǔ)礎(chǔ)理論與與世界各各國公司司法控制制權(quán)規(guī)定定公司股東東依法享享有資產(chǎn)產(chǎn)收益、、參與重重大決策策和選擇擇管理者者等權(quán)利利（4）全體股東東約定不不按照出出資比例例分取紅紅利或者者不按照照出資比比例優(yōu)先先認繳出出資的除除外（35）股東會是是公司的的權(quán)力機機構(gòu)（（37）股東會會會議由股股東按照照出資比比例行使使表決權(quán)權(quán)；但是是，公司司章程另另有規(guī)定定的除外外。（（43）董事會的的議事方方式和表表決程序序，除本本法有規(guī)規(guī)定的外外，由公公司章程程規(guī)定。。（49）……公司法涉涉及到章章程的共共65個條款，，其中包包括36個涉及條條款和29個自由約約定條款款。涉及條款款11，12，13，19，20，22，23，25，30，31，34，40，53，59，61，66，74，75，77，82，84，87，91，93，94，97，98，104，113，148，149，150，153，182，193，195自由約定定條款16，28，38，42，43，44，45，46，47，49，50，51，52，54，56，71，72，76，101，105，106，118，120，142，166，167，170，181，217。公司法（1）中國1、控制制權(quán)基礎(chǔ)礎(chǔ)理論與與世界各各國公司司法控制制權(quán)規(guī)定定（1）中中國上市公司收購管理辦法收購人可可以通過過取得股股份的方方式成為為一個上上市公司司的控股股股東，，可以通通過投資資關(guān)系、、協(xié)議、其其他安排排的途徑徑成為一一個上市市公司的的實際控控制人，，也可以以同時采采取上述述方式和和途徑取得得上市公公司控制制權(quán)。（（5）有下列情情形之一一的，為為擁有上上市公司司控制權(quán)權(quán)（84）(一)投資者為為上市公公司持股股50%以上的控控股股東東;(二)投資者可可以實際際支配上上市公司司股份表表決權(quán)超超過30%;;(三)投資者通通過實際際支配上上市公司司股份表表決權(quán)能能夠決定定公司董董事會半半數(shù)以上上成員選選任;(四)投資者依依其可實實際支配配的上市市公司股股份表決決權(quán)足以以對公司司股東大大會的決決議產(chǎn)生生重大影影響;1、控制制權(quán)基礎(chǔ)礎(chǔ)理論與與世界各各國公司司法控制制權(quán)規(guī)定定（2）美美國《標(biāo)準(zhǔn)公司法》、《特拉華州公司法》《標(biāo)準(zhǔn)公公司法》》、《特特拉華州州公司法法》規(guī)定定：如果果章程未對董事事會權(quán)力力進行限限制，公公司權(quán)力力歸董事事會。擁有一套套默認制制度，根根據(jù)該制制度，法法律默認認規(guī)則的的變更，，自動適用章程程中沒有有明確相相反規(guī)定定的公司司。章程的修修改必須須先經(jīng)董董事會的的提議，，股東才才有權(quán)召召開股東東會修改改公司章程程。雙邊邊否決權(quán)權(quán)，無論論董事會會還是股股東會無無權(quán)單獨獨修訂章章程。1、控制制權(quán)基礎(chǔ)礎(chǔ)理論與與世界各各國公司司法控制制權(quán)規(guī)定定（3）英英國示范章程條款由公司章章程對公公司控制制權(quán)自由由安排，，除非法法律明確確禁止或章程規(guī)規(guī)定與法法律沖突突。公司章程程修改需需要75%超級級多數(shù)通通過，無無需經(jīng)董董事會提提議。1、控制制權(quán)基礎(chǔ)礎(chǔ)理論與與世界各各國公司司法控制制權(quán)規(guī)定定（3）其其他各國國涉及公司控制權(quán)代表性內(nèi)容德國雙層層董事會會結(jié)構(gòu)。。法國章程程選擇和和默認原原則，可可以選擇擇單層也也可以選選擇雙層層結(jié)構(gòu)，，未選默認認單層。。英國的““不挫敗敗”被收收購時管管理層在在股東會會批準(zhǔn)前前不可輕輕舉妄動動。美國的““毒丸計計劃”，，根據(jù)章章程和普普通公司司法，管管理層擁擁有該項項權(quán)利，，不需要股股東會批批準(zhǔn)。1、控制制權(quán)基礎(chǔ)礎(chǔ)理論與與世界各各國公司司法控制制權(quán)規(guī)定定董事會的的權(quán)利（判例1、判例例1、判判例3））判例1馬奎德訴訴斯通海海姆與麥麥克格雷雷，紐約約州上訴訴法院（（1934年））判例2蓋勒訴蓋蓋勒，伊伊利諾斯斯州最高高法院（（1964年））判例3斯通訴美美國ALS公司司，賓夕夕法尼亞亞州最高高法院（（1975年））2、公司司控制權(quán)權(quán)糾紛代代理前沿沿業(yè)務(wù)———案例例分析董事、管管理者及及控股股股東義務(wù)務(wù)（判例4、判例例5、判判例6））注意義務(wù)務(wù)判例4史倫斯基基蘇瑞格格雷，伊伊利諾斯斯州上訴訴法院（（1968年））利益沖突突判例5阿諾夫訴訴阿爾巴巴內(nèi)茲，，紐約州州最高法法院，上上訴庭第第二庭（（1982年））侵占公司司機會判例6克里尼奇奇訴朗昆昆，奧倫倫跟州最最高法院院（1985年年）2、公司司控制權(quán)權(quán)糾紛代代理前沿沿業(yè)務(wù)———案例例分析股東的查查閱權(quán)（判例7）判例7Pililsbury訴哈尼尼威爾公公司，明明尼蘇達達州最高高法院（（1971年））2、公司司控制權(quán)權(quán)糾紛代代理前沿沿業(yè)務(wù)———案例例分析公司控制制權(quán)糾紛紛（刑民民交叉））判例（（判例8）判例8真功夫公公司控制制權(quán)2013年12月12日，，真功夫夫原董事事長蔡達達標(biāo)等人人被控職職務(wù)侵占占罪、挪挪用資金金罪、抽抽逃注冊冊資本罪罪，廣州市天天河區(qū)法法院認定定蔡達標(biāo)標(biāo)職務(wù)侵侵占和挪挪用資金金兩項罪罪名成立立，判其其有期徒徒刑14年，沒沒收個人人財產(chǎn)100萬萬元。3、公司司控制權(quán)權(quán)爭奪糾糾紛律師師實務(wù)——訴訟訟視角的的策劃和和應(yīng)對1990年潘宇海在在東莞長長安設(shè)立立了“168甜甜品屋””。3、公司司控制權(quán)權(quán)爭奪糾糾紛律師師實務(wù)——訴訟訟視角的的策劃和和應(yīng)對1991年蔡達標(biāo)與與妻子潘潘敏峰辦辦起五金金店。3、公司司控制權(quán)權(quán)爭奪糾糾紛律師師實務(wù)——訴訟訟視角的的策劃和和應(yīng)對1993年五金店倒倒閉，蔡蔡達標(biāo)投投靠潘宇宇。潘宇海拿拿出“168甜甜品屋””50%%股份吸吸收蔡達達標(biāo)、潘潘敏峰夫夫婦加盟（（蔡達標(biāo)標(biāo)和潘敏敏峰各占占25％％），將將“168甜品品屋”更名為““168蒸品店店”，與與姐姐、、姐夫一一同經(jīng)營營。3、公司司控制權(quán)權(quán)爭奪糾糾紛律師師實務(wù)——訴訟訟視角的的策劃和和應(yīng)對1997年

潘宇海擔(dān)擔(dān)任法定定代表人人、執(zhí)行行董事、、總經(jīng)理理。

2003年蔡達標(biāo)出出任公司司總裁。。

3、公司司控制權(quán)權(quán)爭奪糾糾紛律師師實務(wù)——訴訟訟視角的的策劃和和應(yīng)對2006年

蔡達標(biāo)與與潘敏峰峰協(xié)議離離婚。蔡蔡達標(biāo)代代管兩人人的股份份。3、公司司控制權(quán)權(quán)爭奪糾糾紛律師師實務(wù)——訴訟訟視角的的策劃和和應(yīng)對2007年蔡達標(biāo)成成為真功功夫董事事長兼總總裁。開始了““去家族族”化，潘宇海被被排擠。3、公司司控制權(quán)權(quán)爭奪糾糾紛律師師實務(wù)——訴訟訟視角的的策劃和和應(yīng)對2009年蔡達標(biāo)婚婚外情和非婚生生子曝光。3、公司司控制權(quán)權(quán)爭奪糾糾紛律師師實務(wù)——訴訟訟視角的的策劃和和應(yīng)對2009年“脫殼計計劃”蔡達標(biāo)執(zhí)行《調(diào)整真真功夫餐餐飲管理理有限公公司運營營架構(gòu)及及控制權(quán)權(quán)事項項項目操作作方案》》，開始了侵侵占與挪挪用。3、公司司控制權(quán)權(quán)爭奪糾糾紛律師師實務(wù)——訴訟訟視角的的策劃和和應(yīng)對2009年7月月潘宇海向向天河區(qū)區(qū)人民法法院提起起訴訟，，要求查查閱真功功夫公司財務(wù)賬賬冊。2010年8月月廣州市中中級人民民法院終終審判決決潘宇海海要求查查閱公司司財務(wù)賬目的請請求合法法，司法法審計開開始。3、公司司控制權(quán)權(quán)爭奪糾糾紛律師師實務(wù)——訴訟訟視角的的策劃和和應(yīng)對2010年9月月蔡達標(biāo)向向銀行融融資1..2億元元，并按30%收取取反擔(dān)保保金3600萬萬元歸其其個人使使用。2011年5月月審計發(fā)現(xiàn)現(xiàn)公司實實際融資資金額僅僅剩4000萬萬元，其其中蔡達達標(biāo)抽走走的3600萬萬元。3、公司司控制權(quán)權(quán)爭奪糾糾紛律師師實務(wù)——訴訟訟視角的的策劃和和應(yīng)對房地產(chǎn)公公司控制制權(quán)爭奪奪（判例例9）判例9張某與王某組建建一房地地產(chǎn)開發(fā)發(fā)公司時時，張某占股股本30%，王某占股股本70%，公司需要要追加資資本，王王某拒絕絕繼續(xù)追追加出資資。兩股東召召開股東東會，決決議公司司向第三三人李某某借款M萬元，，公司到到期還不不上，由由張某貸貸公司償償還。公司遂與與李某簽簽訂借款款合同借借來S萬萬（張某某未簽字字）。后張某又又陸續(xù)向向公司投投入W億億的資金金。李某起訴訴張某要要求償還還還借款款。3、公司司控制權(quán)權(quán)爭奪糾糾紛律師師實務(wù)——訴訟訟視角的的策劃和和應(yīng)對案件焦點點：1、股東東會決議議對債權(quán)權(quán)人是否否產(chǎn)生效效力？2、股東東可否強強追資本本？3、公司司控制權(quán)權(quán)爭奪糾糾紛律師師實務(wù)——訴訟訟視角的的策劃和和應(yīng)對接管應(yīng)對對