專利代理師資格考試科目三-專利代理實務核心要點總結(詳細版)

1、 專利代理實務核心要點總結（詳細版）一、專利無效條款（既屬駁回條款，又是無效條款）（一）新穎性（不具備新穎性）【核心法條】A22.2規(guī)定，新穎性，是指發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術；也沒有任何單位或者個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中?！据o助法條】A22.5規(guī)定，本法所稱現(xiàn)有技術，是指申請日以前在國內外為公眾所知的技術。A28規(guī)定，國務院專利行政部門收到專利申請文件之日為申請日。如果申請文件是郵寄的，以寄出的郵戳日為申請日。A29規(guī)定，申請人自發(fā)明或者實用新型在外國第一次提出專利申請之日起十二個月內，

2、或者自外觀設計在外國第一次提出專利申請之日起六個月內，又在中國就相同主題提出專利申請的，依照該外國同中國簽訂的協(xié)議或者共同參加的國際條約，或者依照相互承認優(yōu)先權的原則，可以享有優(yōu)先權。申請人自發(fā)明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個月內，又向國務院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優(yōu)先權。【要點解析】抵觸申請：由任何單位或者個人在申請日（有優(yōu)先權的，指優(yōu)先權日）以前向國家知識產權局提出并且在其申請的申請日以后（含申請日）公布的同樣的發(fā)明或者實用新型申請。稱為該專利申請的抵觸申請，抵觸申請破壞該專利申請的新穎性。在先申請破壞在后申請的新穎性，在先申請稱為在后申請的“抵觸申

3、請”。申請日在先，公布日在后；中國專利申請。如果在后申請享有優(yōu)先權日，且該優(yōu)先權日在在先申請的申請日（有優(yōu)先權的，指優(yōu)先權日）之前，則在先申請不能夠破壞在后申請的新穎性。抵觸申請僅指在申請日以前提出的，不包含在申請日提出的同樣的發(fā)明或者實用新型專利申請。抵觸申請只能被用于評價本申請的新穎性，而不能用于評價本申請的創(chuàng)造性?，F(xiàn)有技術?？梢杂脕碓u價本申請的新穎性和創(chuàng)造性。新穎性判斷采用單獨對比原則；本領域普通技術人員將本申請的權利要求與對比文件的技術方案對比。沒有新穎性的情形主要有：（1）技術方案相同；（2）上下位概念，下位概念破壞上位概念的新穎性；（3）數(shù)值范圍，看所要求保護的數(shù)值范圍內有沒有公開

4、現(xiàn)有技術的“點”(點值，端點)，有則無新穎性；沒有則有新穎性。新穎性評述核心思路：評述對象+對比對象+特征對比+四個相同+法條結論?！敬痤}模板】一般問題的論述：1）構成抵觸申請的論述：該專利申請和附件2都是向國家知識產權局提出的專利申請，且附件2的申請日（優(yōu)先權日）為某年某月某日，早于該申請的申請日（優(yōu)先權日）某年某月某日，其授權公告日（公開日）某年某月某日晚于該申請的申請日（優(yōu)先權日）某年某月某日，同時，附件2中公開了與該申請相同的技術方案，二者技術領域相同，所解決的技術問題和預期效果相同。因此，附件2構成權1的抵觸申請。只能被用于評價本申請的新穎性，而不能用于評價本申請的創(chuàng)造性。2）不構成

5、抵觸申請（屬現(xiàn)有技術）的論述：該申請和附件2都是向國家知識產權局提出的專利申請，附件2的授權公告（申請公布日）日某年某月某日早于或同日該申請的申請日（優(yōu)先權日）某年某月某日，附件2中公開了與該申請不同的技術方案，因此，附件2不構成該申請的抵觸申請，是現(xiàn)有技術，可以用來評價本申請的新穎性和創(chuàng)造性。3）優(yōu)先權成立的論述：對比該申請和附件3可知，該專利權利要求1的技術方案已經(jīng)記載在附件3的權利要求1中，二者技術領域相同，技術方案相同，所解決的技術問題和預期效果相同，屬于相同主題的發(fā)明（實用新型），且該專利的申請日年月日，距其所要求的優(yōu)先權日年月日在12個月內，因此，權利要求1可以享有附件3申請的優(yōu)先

6、權。4）優(yōu)先權不成立超時間的論述：對比該申請和附件3可知，該專利權利要求1的技術方案雖然記載在附件3的權利要求1中，二者技術領域相同，技術方案相同，所解決的技術問題和預期效果相同，屬于相同主題的發(fā)明（實用新型），但該專利的申請日年月日，距其所要求的優(yōu)先權日年月日在12個月外，因此，權利要求1不可以享有附件3申請的優(yōu)先權。5）優(yōu)先權不成立4項對比有不同的論述：對比該專利和附件3，雖然該專利的申請日年月日，距其所要求的優(yōu)先權日年月日在12個月內，但二者技術領域不同，或技術方案不同，或所解決的技術問題不同，預期效果不同，因此不屬于相同主題的發(fā)明（實用新型），權利要求1不可以享有附件3申請的優(yōu)先權。新

7、穎性問題的一般論述：（1）單獨對比原則-權利要求1與對比文件1相比；（2）區(qū)別技術特征-(領域XXX，解決的技術問題XXX，作用/技術效果XXX；區(qū)別技術特征在于：XXX)；（3）結論權利要求1相對于對比文件X具備/不具備新穎性。模板1權利要求1不具備新穎性：權利要求1請求保護XXX，對比文件1公開了XXX（參見說明書正文XX部分第XX行）。由此可見，對比文件1公開了權利要求1所要求保護的技術方案的全部技術特征，兩者的技術領域、技術方案、解決的技術問題及取得的預期技術效果均相同。因此，權利要求1相對于對比文件1不具備新穎性，不符合專利法第22條第2款的規(guī)定。模板2權利要求1具備新穎性：權利要求

8、1請求保護XXX，對比文件1公開了XXX（參見說明書正文XX部分第XX行）。由此可見，對比文件1未公開技術特征XXX/兩者區(qū)別技術特征在于：XXX。因此，權利要求1相對于對比文件1具備新穎性，符合專利法第22條第2款的規(guī)定。注意：單獨對比原則；根據(jù)情況選擇哪一個對比文件，考試中一般情況下最接近的現(xiàn)有技術為對比文件1，且通常權利要求1不具備新穎性。【真題案例】新穎性的判斷幾乎每年必考，案例幾乎歷年真題均有。具體案例略。（二）創(chuàng)造性（不具備創(chuàng)造性）【核心法條】A22.3規(guī)定，創(chuàng)造性，是指與現(xiàn)有技術相比，該發(fā)明具有突出的實質性特點和顯著地進步，該實用新型具有實質性特點和進步?！据o助法條】“所屬領域技

9、術人員”應具備的能力：知曉申請日(優(yōu)先權日)之前的普通技術知識；能夠獲知該領域中所有的現(xiàn)有技術；具有常規(guī)實驗的手段和能力，但他不具備創(chuàng)造能力；根據(jù)解決問題的需要，也應具有獲知相關領域的相關現(xiàn)有技術、普通技術知識和常規(guī)實驗手段的能力。【要點解析】創(chuàng)造性判斷三步法：確定最接近的現(xiàn)有技術找出區(qū)別技術特征及其實際解決的技術問題判斷對所屬領域技術人員來說現(xiàn)有技術中是否存在啟示（如特征、作用均相同，則有啟示；否則只要特征、作用之一不同，則無啟示）；啟示（動機）來源于特征相同及作用相同，解決技術問題的技術手段相同即特征相同，所要解決的技術問題相同即作用相同。創(chuàng)造性評述核心思路：評述對象+最接近現(xiàn)有技術+對比

10、文件1公開的內容+區(qū)別技術特征+實際解決問題+對比文件2公開的內容+解決的技術問題是否相同+是否存在啟示+創(chuàng)造性結論+法條。新創(chuàng)性判斷思路：權利要求首先判斷其新穎性不具備新穎性的時候一般不考慮其創(chuàng)造性。一個獨立權利要求具備新穎性，則其從屬權利要求也具備新穎性。一個獨立權利要求不具備新穎性，其從屬權利要求還需要繼續(xù)判斷。具備新穎性的時候怎么辦？這個時候進一步考察創(chuàng)造性創(chuàng)造性怎么判斷？有且僅有唯一的正確判斷方法三步法一個獨立權利要求具備創(chuàng)造性，則其從屬權利要求也具備創(chuàng)造性。一個獨立權利要求不具備創(chuàng)造性，其從屬權利要求還需要繼續(xù)判斷。【答題模板】創(chuàng)造性問題的一般論述：1、確定最接近的現(xiàn)有技術-附件2

11、（最密切相關的一個技術方案，是判斷發(fā)明是否具有突出的實質性特點的基礎；技術領域、技術問題、技術效果或用途、以及公開的技術特征四個方面考慮；技術領域不同，但能夠實現(xiàn)發(fā)明的功能，并且公開的技術特征最多；應當首先考慮技術領域相同或相近的現(xiàn)有技術）。2、區(qū)別技術特征為：XXX。3、該區(qū)別技術特征實際解決的技術問題是：XXX。4、附件2或3公開的技術方案與本申請技術特征不同/作用不同，沒有技術啟示。5、結論權利要求1相對于附件2或3，或者2和3的結合，具備突出的實質性特點和顯著的進步，有創(chuàng)造性，符合法A22.3的規(guī)定。共用模板無論是否具備創(chuàng)造性：兩份/X份（根據(jù)實際數(shù)量確定）對比文件中，由于對比文件1與

12、涉案專利的技術領域相同，所解決的技術問題相同，且公開涉案專利申請的技術特征最多，因此可以確認對比文件1是最接近的現(xiàn)有技術。對比文件1公開了XXX，因此權利要求1與對比文件1之間的區(qū)別技術特征為：XXX。該區(qū)別技術特征實際解決的技術問題是：XXX。模板1權利要求不具備創(chuàng)造性：對比文件2公開了XXX，由此可見，對比文件2公開了權利要求1中的上述區(qū)別技術特征，且該區(qū)別技術特征在對比文件2中所解決的技術問題是XXX，即它們的作用相同。因此，對比文件2給出了上述區(qū)別技術特征應用到對比文件1中以解決其存在的技術問題的技術啟示，在對比文件1的基礎上，結合對比文件2從而得到權利要求1的技術方案，對于本領域技術

13、人員來說是顯而易見的。綜上所述，權利要求1相對于對比文件1和對比文件2的結合而言不具有實質性特點和技術進步，不具備創(chuàng)造性，不符合專利法第22條第3款的規(guī)定。模板2權利要求具備創(chuàng)造性（特征不同）：對比文件2所涉及的技術領域、解決的技術問題均與本申請完全不同/沒有公開技術特征XXX，也未給出將上述區(qū)別技術特征應用于對比文件1以解決其存在的技術問題的技術啟示。因此，與對比文件1和2的結合相比，權利要求1所要求保護的技術方案是非顯而易見的，因此具有實質性特點；且權利要求1的有益效果是XXX，因此具有技術進步。綜上所述，權利要求1相對于對比文件1和對比文件2的結合而言具有實質性特點和技術進步，具備創(chuàng)造性

14、，符合專利法第22條第3款的規(guī)定。模板3權利要求具備創(chuàng)造性（作用不同）：對比文件2公開了XXX，由此可見，對比文件2公開了權利要求1中的上述區(qū)別技術特征，但該區(qū)別技術特征在對比文件2中所解決的技術問題是XXX，即它們的作用不同。因此，對比文件2沒有給出將上述區(qū)別技術特征應用到對比文件1中以解決其存在的技術問題的技術啟示，在對比文件1的基礎上，結合對比文件2無法得到權利要求1的技術方案，對于本領域技術人員來說是非顯而易見的，具有實質性特點；且權利要求1的有益效果是XXX，因此具有技術進步。綜上所述，權利要求1相對于對比文件1和對比文件2的結合而言具有實質性特點和技術進步，具備創(chuàng)造性，符合專利法第

15、22條第3款的規(guī)定。注意：三步法；非單獨對比；如果申請的是發(fā)明專利，以上論述中的表述“實質性特點”和“技術進步”，改為“突出的實質性特點”和“顯著的進步”。【真題案例】創(chuàng)造性的判斷幾乎每年必考，案例幾乎歷年真題均有。具體案例略。（三）申請文件不符合要求1、說明書公開不充分【核心法條】A26.3規(guī)定，說明書應當對發(fā)明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現(xiàn)為準；必要的時候，應當有附圖。摘要應當簡要說明發(fā)明或者實用新型的技術要點?！据o助法條】A59規(guī)定，發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內容。外觀設計專利權的保護范圍

16、以表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計。審查指南中說明書相關規(guī)定。【要點解析】說明書公開充分：清楚、完整，能夠實現(xiàn)。主要是“有沒有”的問題，看有沒有不能解決技術問題的技術方案，有則不充分，沒有就充分，要確保技術方案能夠實施且能夠解決技術問題。1、從技術層面考慮(技術方案)；2、從法律層面考慮(專利法規(guī))。為什么要充分公開發(fā)明內容：付出報酬/公開保護(立法宗旨)；不充分公開的后果：a、不能獲得專利保護；b、偶然獲得專利-對保護也無濟于事：-對保護無任何意義；-通過無效程序使專利權無效。公開充分不等于和盤托出，合理地保留技術訣竅至關重

17、要（專利實施許可實質是許可技術訣竅即技術訣竅的轉讓）：1、國內有利于技術轉讓、防止侵權行為的發(fā)生；2、國外防止專利被無償使用，否則很可能專利技術方案供全世界免費使用。【答題模板】略【真題案例】略2、權利要求書不清楚等【核心法條】A26.4規(guī)定，權利要求書應當以說明書為依據(jù)，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。（“有沒有的問題”）R20.2規(guī)定，獨立權利要求應當從整體上反映發(fā)明或者實用新型的技術方案，記載解決技術問題的必要技術特征。（“能不能”的問題）【輔助法條】A59規(guī)定，發(fā)明或者實用新型專利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說明書及附圖可以用于解釋權利要求的內容。外觀設計專利權的保護范圍以

18、表示在圖片或者照片中的該產品的外觀設計為準，簡要說明可以用于解釋圖片或者照片所表示的該產品的外觀設計。審查指南中權利要求書相關規(guī)定?！疽c解析】獨權缺少必要技術特征：是“能不能”的問題，即權利要求所請求保護的技術方案“能不能”解決所要解決的技術問題，能解決，則不缺少必要技術特征；不能解決，則缺少必要技術特征。如何判斷是否為必要技術特征：在獨立權利要求中不寫入某技術特征，是否導致技術方案不能解決發(fā)明或者實用新型所要解決的技術問題，若導致不能解決技術問題，則該特征是必要技術特征；否則不是。權利要求書得到說明書支持，是“有沒有”的問題，即在權書中有沒有說明書未記載的技術方案。如果權利要求的概括使所屬

19、技術領域的技術人員有理由懷疑該上位概括或并列概括所包含的一種或多種下位概念或選擇方式不能解決發(fā)明或者實用新型所要解決的技術問題，并達到相同的技術效果，則應當認為該權利要求沒有得到說明書的支持。對于這些情況，審查員應當根據(jù)專利法第二十六條第四款的規(guī)定，以權利要求得不到說明書的支持為理由，要求申請人修改權利要求。權利要求是否得到說明書支持的判斷：純功能性的權利要求得不到說明書的支持不被允許。判斷權利要求是否得到說明書的支持時，應當考慮說明書的全部內容，而不是僅限于具體實施方式部分的內容。如果說明書的其他部分也記載了有關具體實施方式或實施例的內容，從說明書的全部內容來看，能說明權利要求的概括是適當?shù)?/p>

20、，則應當認為權利要求得到了說明書的支持。對于包括獨立權利要求和從屬權利要求或者不同類型權利要求的權利要求書，需要逐一判斷各項權利要求是否都得到了說明書的支持。獨立權利要求得到說明書支持并不意味著從屬權利要求也必然得到支持；方法權利要求得到說明書支持也并不意味著產品權利要求必然得到支持。權利要求是否得到說明書支持是“有沒有”的問題，權利要求中有沒有一個或多個技術方案，不能解決相對于現(xiàn)有技術所要解決的技術問題，若存在，則這樣的權利要求得不到說明書的支持（即權利要求保護范圍概括太寬）；若不存在，則這樣的權利要求能夠得到說明書的支持。權利要求書撰寫常見錯誤：獨立權利要求缺乏必要的技術特征或者寫入非必要

21、技術特征；權利要求寫入含義不清楚或者模糊的詞語（“例如”、“優(yōu)選”、“尤其”、“約”、“括號”、“如說明書XX所述”、“如圖XX所示”等）；權利要求寫入不會產生技術效果的說明；從屬權利要求的主題名稱與被引用的權利要求主題名稱不一致；從屬權利要求的限定部分的某些技術特征在被引用的權利要求中缺乏引用基礎（無記載或相矛盾）；多項引多項問題?！敬痤}模板】模板1獨權缺少必要技術特征：本申請相對于現(xiàn)有技術所要解決的技術問題是：XXX，權利要求X中記載了技術特征：XXX，通過該技術特征就可以解決本申請所要解決的技術問題。因此，權利要求X不缺少解決技術問題的必要技術特征，符合專利法實施細則第20條第2款的規(guī)定

22、。模板2權利要求得不到說明書支持：情形1：權利要求X限定了技術特征XXX。根據(jù)涉案專利說明書的記載，其X段公開了XXX。即說明書中記載的是XXX，而不是XXX，權利要求X所限定的技術方案與說明書的記載不一致，因此其并沒有以說明書為依據(jù)，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。情形2：權利要求X限定了技術特征XX，但未進一步限定技術特征XXX，權利要求X所要求保護的技術方案涵蓋了XXX這種無法實現(xiàn)發(fā)明目的的情形。因此權利要求X在說明書公開內容的基礎上概括了一個較寬的保護范圍，得不到說明書的支持，不符合專利法第26條第4款的規(guī)定。模板3權利要求得到了說明書支持：涉案專利說明書X段記載了XXX，因此，權利

23、要求X中記載的特征并沒有超出說明書公開的范圍，能得到說明書的支持，符合專利法第26條第4款的規(guī)定?！菊骖}案例】權利要求書幾乎每年必考，案例幾乎歷年真題均有，無論專利法還是實務中均涉及。案例1某發(fā)明專利申請的獨立權利要求如下：“1.一種橡皮泥的制作方法，原料按重量份計算，具體步驟為：步驟一、將蜂蠟140160份、微晶蠟140160份、白凡士林4050份、松香2030份放入金屬容器中，加熱到120140，熔化后離火；步驟二、倒入粉末填料300400份，攪均，冷卻后即得。”下列哪些從屬權利要求的撰寫不符合規(guī)定？A、權利要求2：根據(jù)權利要求1所述的橡皮泥制作方法，其特征在于在步驟一中加入的蜂蠟為170

24、份，微晶蠟為155份，白凡士林為50份，松香為25份。（缺乏引用基礎，蜂蠟170份并不在獨權的保護范圍內，相矛盾，缺乏引用基礎）B、權利要求3：根據(jù)權利要求1所述的橡皮泥制作方法，其特征在于在步驟一中加熱到溫度140。C、權利要求4：根據(jù)權利要求1所述的橡皮泥，其特征在于在步驟二中倒入的粉末填料為360份。（改變了主題名稱）D、權利要求5：根據(jù)權利要求1所述的橡皮泥制作方法，其特征在于在步驟二中倒入的粉末填料為350400份，特別是370份。（用了不清楚的模糊詞語）案例2某發(fā)明專利申請權利要求如下：下列哪些從屬權利要求的撰寫不符合規(guī)定？“1.一種啟瓶器，包括支撐件、壓蓋、橫桿和密封體，其特征在

25、于所述支撐件上有一個V型槽。2.根據(jù)權利要求1所述的啟瓶器，其特征在于所述V型槽的角度為90至120度。3.根據(jù)權利要求1所述的啟瓶器，其特征在于所述副支架由導入段、密封段和上腔構成。（無記載，缺乏引用基礎）4.根據(jù)權利要求1或2所述的啟瓶器，其特征在于所述壓蓋由金屬制成。5.根據(jù)權利要求1或4所述的啟瓶器，其特征在于所述密封體由有彈性的有機材料制造而成。”（多項引多項問題，由于4是多項引用，5構成了多項引多項，其撰寫不符合規(guī)定）。案例3下列哪些權利要求的撰寫符合規(guī)定？A、一種書架，由托板和支桿組成，所述托板固定在所述支桿上，其特征在于所述托板上具有兩個以上的孔。B、一種折合可調式魚竿架，其特

26、征在于包括魚竿托架、轉動頭、防前傾撐架、升降調節(jié)桿和如圖3所示的升降調節(jié)管。（不合規(guī)定）C、一種新型免縫被，優(yōu)選由被套和被絮兩大部分構成，被套上留有可把被子翻轉過來的口，其特征在于所述被絮固定于被套內的固定裝置上。（模糊詞語）D、一種由絲、絹、棉布、針織、化纖等面料制成的圍涎，其特征在于領口處裝有系物，當系物系在一起時，構成蝴蝶狀的圍涎，當解開系物時，可展開成一平面。（模糊詞語）案例4一件發(fā)明專利申請的獨立權利要求如下：“1.一種電動研磨裝置，包括研磨柄，所述研磨柄一端的端部為研磨體，其特征在于所述研磨體的端部具有凸起，所述凸起的外表面粘結有由金剛石顆粒組成的微粒層。”下列哪些從屬權利要求存在

27、不清楚的缺陷？A、根據(jù)權利要求1所述的電動研磨裝置，所述端部為圓錐形。（在權利要求1中明確提到了兩個端部：一個是“研磨柄一端的端部”，另一個是“研磨體的端部”。究竟是指哪個端部并不清楚）B、根據(jù)權利要求1所述的電動研磨裝置，其特征在于所述凸起的外表面上設置一條以上的凹槽。C、根據(jù)權利要求1所述的電動研磨裝置，所述磨損指示劑為一種可見染料。（在權利要求1中并未提到“磨損指示劑”，缺乏引用基礎）D、根據(jù)權利要求1所述的電動研磨裝置，所述微粒層的厚度小于0.5mm，最好小于0.3mm。（模糊詞語）案例5某發(fā)明專利申請的權利要求1如下:“權利要求1：一種半導體器件，包括部件a、b、c?！毕铝心男嗬?/p>

28、求的撰寫存在缺陷？A、權利要求2：如權利要求1所述的制造半導體器件的方法，其特征在于d。（改變了主題名稱）B、權利要求2：制造如權利要求1所述的半導體器件的方法，其特征在于e。C、權利要求2：如權利要求1所述的半導體器件，其特征在于所述部件f由銅制成。（缺乏引用基礎）D、權利要求2：如權利要求1所述的半導體器件，其特征在于還包括部件g。案例6缺必特先抓問題+再找缺啥獨立權利要求1中缺少必要技術特征不符合專利法實施細則第二十條第二款的規(guī)定。本發(fā)明要解決的技術問題是利用空氣凈化器中的光催化劑板對空氣中的有害氣體進行催化氧化分解，然而光催化氧化是基于光催化劑在紫外光的作用下產生活性態(tài)氧，最終使空氣中

29、的有害氣體進行分解，從而解決了上述技術問題。因此，在光催化空氣凈化器內設置紫外燈是解決技術問題的必要技術特征，而目前申請文件的獨立權利要求1中未記載上述必要技術特征，所以不符合專利法實施細則第二十條第二款的規(guī)定。案例7不支持有反例從屬權利要求3沒有以說明書為依據(jù)，不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定。根據(jù)該專利說明書記載的內容可知，為了方便、衛(wèi)生地破壞隔擋片，在頂壁內側設置尖刺部。要使尖刺部在常態(tài)下與隔擋片不接觸，而在需要飲用時能刺破隔擋片，頂壁必須由易變形的彈性材料制成，從而按壓頂壁時，頂壁能夠向下變形帶動尖刺部向下運動刺破隔擋片。權利要求3中限定了尖刺部的安裝位置，但未進一步限定頂壁具有彈性易

30、于變形，權利要求3所要求保護的技術方案涵蓋了頂壁不能變形這種無法解決技術問題達到技術效果（或無法實現(xiàn)發(fā)明目的）的情形。因此權利要求3在說明書公開內容的基礎上概括了一個較寬的保護范圍，得不到說明書的支持，不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定。案例8不支持無法得出從屬權利要求3沒有以說明書為依據(jù)，不符合專利法第二十六條第四款規(guī)定。根據(jù)該專利說明書記載的內容可知，為了解決XXXX技術問題，提供了YYYY的技術方案，權利要求中的技術方案ZZZZ與說明書中的技術方案既不相同，也不能從說明書中的方案概括得出。（通常出現(xiàn)在特征寫錯了導致兩者不符）因此權利要求3要求保護的技術方案，得不到說明書的支持，不符合專利法

31、第二十六條第四款規(guī)定。案例9不清楚缺乏引用基礎權利要求4進一步限定的附加技術特征“所述空心槽狀隔條”在所引用的權利要求2中無記載/沒有出現(xiàn)，因此，目前撰寫的權利要求4缺乏引用基礎，導致該權利利要求的保護范圍不清楚，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。案例10不清楚限定不同保護范圍權利要求4進一步限定的附加技術特征中使用了“優(yōu)選”、“例如”、“最好是”、“尤其是”、“必要時”，限定出了未優(yōu)選的金屬材料和優(yōu)選后的鐵這兩種不同的保護范圍。因此，導致該權利利要求的保護范圍不清楚，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。案例11不清楚使用了含義不清楚的術語權利要求4進一步限定的附加技術特征中包括了含義不確定

32、的用語“超高溫”、“厚”、“薄”、“強”、“弱”、“高溫”、“高壓”、“很寬范圍”，而“超高溫”在本領域中并沒有公認的確切含義。因此，目前撰寫的權利要求4要求保護的范圍含義是不清楚的，導致該權利利要求的保護范圍不清楚，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。案例12不清楚使用了邊界模糊的用語權利要求4進一步限定的附加技術特征中包括了用語“約”、“左右”、“接近”、“等”、“或類似物”，該用語的邊界是模糊的。因此，目前撰寫的權利要求4要求保護的范圍含義是不清楚的，導致該權利利要求的保護范圍不清楚，不符合專利法第二十六條第四款的規(guī)定。案例13從權引用的主題不一致從屬權利要求2，其主題名稱“箱體”與其引

33、用的權利要求1的主題名稱“大型公用垃圾箱”不一致，因此不符合專利法實施細則第二十二條第一款的規(guī)定。案例14不屬于保護客體問題權利要求5要求保護一種利用光催化空氣凈化器治療呼吸道類疾病的方法，屬于疾病的診斷和治療方法，是以有生命的人體為直接實施對象，無法在產業(yè)上利用，不屬于專利法意義上的發(fā)明創(chuàng)造。因此，權利要求5的主題屬于不授予專利權的客體，不符合專利法第25條第1款規(guī)定。（四）修改超范圍【核心法條】A33規(guī)定，申請人可以對其專利申請文件進行修改，但是，對發(fā)明和實用新型專利申請文件的修改不得超出原說明書和權利要求書記載的范圍，對外觀設計專利申請文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍?！据o助法

34、條】R51.3規(guī)定，申請人在收到國務院專利行政部門發(fā)出的審查意見通知書后對專利申請文件進行修改的，應當針對通知書指出的缺陷進行修改。答復審查意見通知書時R51規(guī)定，發(fā)明專利申請人在提出實質審查請求時以及在收到國務院專利行政部門發(fā)出的發(fā)明專利申請進入實質審查階段通知書之日起的3個月內，可以對發(fā)明專利申請主動提出修改。實用新型或者外觀設計專利申請人自申請日起2個月內，可以對實用新型或者外觀設計專利申請主動提出修改。A38規(guī)定，發(fā)明專利申請經(jīng)申請人陳述意見或者進行修改后，國務院專利行政部門仍然認為不符合本法規(guī)定的，應當予以駁回。R53規(guī)定，依照專利法第三十八條的規(guī)定，發(fā)明專利申請經(jīng)實質審查應當予以駁

35、回的情形是指：（一）申請屬于專利法第五條、第二十五條規(guī)定的情形，或者依照專利法第九條規(guī)定不能取得專利權的；（二）申請不符合專利法第二條第二款、第二十條第一款、第二十二條、第二十六條第三款、第四款、第五款、第三十一條第一款或者本細則第二十條第二款規(guī)定的；（三）申請的修改不符合專利法第三十三條規(guī)定，或者分案的申請不符合本細則第四十三條第一款的規(guī)定的。審查指南第二部分第八章5.2.2.1規(guī)定，“對于含有數(shù)值范圍技術特征的權利要求中數(shù)值范圍的修改，只有在修改后數(shù)值范圍的兩個端值在原說明書和或權利要求書中已確實記載且修改后的數(shù)值范圍在原數(shù)值范圍之內的前提下，才是允許的。例如，權利要求的技術方案中，某溫度

36、為2090，對比文件公開的技術內容與該技術方案的區(qū)別是其所公開的相應的溫度范圍為0100，該文件還公開了該范圍內的一個特定值40，因此，審查員在審查意見通知書中指出該權利要求無新穎性。如果發(fā)明專利申請的說明書或者權利要求書還記載了2090范圍內的特定值40、60和80，則允許申請人將權利要求中該溫度范圍修改成6080或者6090”。專利審查指南第二部分第八章第5.2.3節(jié)：不允許的修改作為一個原則，凡是對說明書（及其附圖）和權利要求書作出不符合專利法第三十三條規(guī)定的修改，均是不允許的。具體地說，如果申請的內容通過增加、改變和或刪除其中的一部分，致使所屬技術領域的技術人員看到的信息與原申請記載的

37、信息不同，而且又不能從原申請記載的信息中直接地、毫無疑義地確定，那么，這種修改就是不允許的。這里所說的申請內容，是指原說明書（及其附圖）和權利要求書記載的內容，不包括任何優(yōu)先權文件的內容。專利審查指南第二部分第八章第5.2.3.1節(jié)：不允許的增加不能允許的增加內容的修改，包括下述幾種。（1）將某些不能從原說明書（包括附圖）和或權利要求書中直接明確認定的技術特征寫入權利要求和或說明書。（2）為使公開的發(fā)明清楚或者使權利要求完整而補入不能從原說明書（包括附圖）和或權利要求書中直接地、毫無疑義地確定的信息。（3）增加的內容是通過測量附圖得出的尺寸參數(shù)技術特征。（4）引入原申請文件中未提及的附加組分，

38、導致出現(xiàn)原申請沒有的特殊效果。（5）補入了所屬技術領域的技術人員不能直接從原始申請中導出的有益效果。（6）補入實驗數(shù)據(jù)以說明發(fā)明的有益效果，和或補入實施方式和實施例以說明在權利要求請求保護的范圍內發(fā)明能夠實施。（7）增補原說明書中未提及的附圖，一般是不允許的；如果增補背景技術的附圖，或者將原附圖中的公知技術附圖更換為最接近現(xiàn)有技術的附圖，則應當允許。專利審查指南第二部分第八章第5.2.3.2節(jié)：不允許的改變不能允許的改變內容的修改，包括下述幾種。（1）改變權利要求中的技術特征，超出了原權利要求書和說明書記載的范圍。【例1】原權利要求限定了一種在一邊開口的唱片套。附圖中也只給出了一幅三邊膠接在一

39、起、一邊開口的套子視圖。如果申請人后來把權利要求修改成“至少在一邊開口的套子”，而原說明書中又沒有任何地方提到過“一個以上的邊可以開口”，那么，這種改變超出了原權利要求書和說明書記載的范圍?！纠?】原權利要求涉及制造橡膠的成分，不能將其改成制造彈性材料的成分，除非原說明書已經(jīng)清楚地指明?！纠?】原權利要求請求保護一種自行車閘，后來申請人把權利要求修改成一種車輛的閘，而從原權利要求書和說明書不能直接得到修改后的技術方案。這種修改也超出了原權利要求書和說明書記載的范圍。【例4】用不能從原申請文件中直接得出的“功能性術語裝置”的方式，來代替具有具體結構特征的零件或者部件。這種修改超出了原權利要求書和

40、說明書記載的范圍。（2）由不明確的內容改成明確具體的內容而引入原申請文件中沒有的新的內容。【例如】一件有關合成高分子化合物的發(fā)明專利申請，原申請文件中只記載在“較高的溫度”下進行聚合反應。當申請人看到審查員引證的一份對比文件中記載了在40下進行同樣的聚合反應后，將原說明書中“較高的溫度”改成“高于40的溫度”。雖然“高于40的溫度”的提法包括在“較高的溫度”范圍內，但是，所屬技術領域的技術人員，并不能從原申請文件中理解到“較高的溫度”是指“高于40的溫度”。因此，這種修改引入了新內容。（3）將原申請文件中的幾個分離的特征，改變成一種新的組合，而原申請文件沒有明確提及這些分離的特征彼此間的關聯(lián)。

41、（4）改變說明書中的某些特征，使得改變后反映的技術內容不同于原申請文件記載的內容，超出了原說明書和權利要求書記載的范圍?！纠?】一件有關多層層壓板的發(fā)明專利申請，其原申請文件中描述了幾種不同的層狀安排的實施方式，其中一種結構是外層為聚乙烯。如果申請人修改說明書，將外層的聚乙烯改變?yōu)榫郾敲?，這種修改是不允許的。因為修改后的層壓板完全不同于原來記載的層壓板。【例2】原申請文件中記載了“例如螺旋彈簧支持物”的內容，說明書經(jīng)修改后改變?yōu)椤皬椥灾С治铩保瑢е聦⒁粋€具體的螺旋彈簧支持方式，擴大到一切可能的彈性支持方式，使所反映的技術內容超出了原說明書和權利要求書記載的范圍。【例3】原申請文件中限定溫

42、度條件為10或者300，后來說明書中修改為10300，如果根據(jù)原申請文件記載的內容不能直接地、毫無疑義地得到該溫度范圍，則該修改超出了原說明書和權利要求書記載的范圍?！纠吭暾埼募邢薅ńM合物的某成分的含量為5或者4560，后來說明書中修改為560，如果根據(jù)原申請文件記載的內容不能直接地、毫無疑義地得到該含量范圍，則該修改超出了原說明書和權利要求書記載的范圍。R61規(guī)定，請求人在提出復審請求時或在對專利復審委員會的復審通知書作出答復時，可以修改專利申請文件，但是修改應當僅限于消除駁回決定或者復審通知書指出的缺陷。根據(jù)審查指南第四部分第二章4.2規(guī)定，根據(jù)專利法實施細則第六十一條第一款的規(guī)定，

43、復審請求人對申請文件的修改應當僅限于消除駁回決定或者合議組指出的缺陷。下列情形通常不符合上述規(guī)定：(1)修改后的權利要求相對于駁回決定針對的權利要求擴大了保護范圍。(2)將與駁回決定針對的權利要求所限定的技術方案缺乏單一性的技術方案作為修改后的權利要求。(3)改變權利要求的類型或者增加權利要求。(4)針對駁回決定指出的缺陷未涉及的權利要求或者說明書進行修改。但修改明顯文字錯誤，或者修改與駁回決定所指出缺陷性質相同的缺陷的情形除外。A45規(guī)定，自國務院專利行政部門公告授予專利權之日起，任何單位或者個人認為該專利權的授予不符合本法有關規(guī)定的，可以請求專利復審委員會宣告該專利權無效。R65規(guī)定，依照

44、專利法第四十五條的規(guī)定，請求宣告專利權無效或者部分無效的，應當向專利復審委員會提交專利權無效宣告請求書和必要的證據(jù)一式兩份。無效宣告請求書應當結合提交的所有證據(jù)，具體說明無效宣告請求的理由，并指明每項理由所依據(jù)的證據(jù)。前款所稱無效宣告請求的理由，是指被授予專利的發(fā)明創(chuàng)造不符合專利法第二條、第二十條第一款、第二十二條、第二十三條、第二十六條第三款、第四款、第二十七條第二款、第三十三條或者本細則第二十條第二款、第四十三條第一款的規(guī)定，或者屬于專利法第五條、第二十五條的規(guī)定，或者依照專利法第九條規(guī)定不能取得專利權。R67規(guī)定，在專利復審委員會受理無效宣告請求后，請求人可以在提出無效宣告請求之日起1個

45、月內增加理由或者補充證據(jù)。逾期增加理由或者補充證據(jù)的，專利復審委員會可以不予考慮。（超出1個月舉證期限，不予考慮）R69規(guī)定，在無效宣告請求的審查過程中，發(fā)明或者實用新型專利的專利權人可以修改其權利要求書，但是不得擴大原專利的保護范圍。發(fā)明或者實用新型專利的專利權人不得修改專利說明書和附圖，外觀設計專利的專利權人不得修改圖片、照片和簡要說明。權利要求書的修改方式一般限于權利要求的刪除、合并和技術方案的刪除。審查指南第四部分第三章規(guī)定，在滿足上述修改原則的前提下，修改權利要求書的具體方式一般限于權利要求的刪除、技術方案的刪除、權利要求的進一定、明顯錯誤的修正。權利要求的刪除是指從權利要求書中去掉

46、某項或者某些項權利，例如獨立權利要求或者從屬權利要求。技術方案的刪除是指從同一權利要求中并列的兩種以上技術方案中刪除一種或者一種以上技術方案。權利要求的進一步限定是指在權利要求中補入其他權利要求中記載的一個或者多個技術特征，以縮小保護范圍?！疽c解析】修改不超范圍：1.不得改變原權利要求書所要求保護的主題；2.不得擴大原專利的保護范圍；3.不得超出原說明書和權利要求書記載的范圍(A33)；4.不得增加未包含在授權權利要求書中的特征。專利申請文件的修改要求：實用新型和外觀設計主動修改的期限是申請日期2個月內。發(fā)明有實質審查，主動修改的期限是提出實審請求時或者是收到國知局發(fā)出的實審通知書之日起3個

47、月內。主動修改在期限上的要求還是比較寬松的，如果超過了期限，但進行的修改有利于授權，那實體問題會優(yōu)于期限這個程序問題，國知局會對修改文件予以接受。專利申請文件的修改越到后面，可修改的余地越小。在主動修改中，要求是不超過原說明書和權利要求書記載的范圍；針對審查意見的修改，除了不能超范圍之外，原則上是需要針對通知書指出的缺陷進行修改；在復審程序中，修改應當僅限于消除駁回決定或者合議組指出的缺陷；在無效程序中，修改方式受到了更嚴格的限制，發(fā)明和實用新型僅能修改權利要求書，修改方式一般僅限于權利要求的刪除、合并和技術方案的刪除。主動修改時，要求保護的技術方案在權項中有記載，而在說明書中無記載的，可以補

48、入說明書。審查員可以依職權修改的常見情形如下：（1）請求書：修改申請人地址或聯(lián)系人地址中漏寫、錯寫或者重復填寫的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）、市、郵政編碼等信息。（2）權利要求書和說明書：改正明顯的文字錯誤和標點符號錯誤，修改明顯的文本編輯錯誤，刪除明顯多余的信息。但是，可能導致原始申請文件記載范圍發(fā)生變化的修改，不屬于依職權修改的范圍。（3）摘要：添加明顯遺漏的內容，改正明顯的文字錯誤和標點符號錯誤，刪除明顯多余的信息，指定摘要附圖。修改超出原說明書和權利要求書記載范圍的情形：不能允許的改變內容的修改，包括下述幾種。（1）改變權利要求中的技術特征，超出了原權利要求書和說明書記載的范圍?！纠?】原權利

49、要求涉及制造橡膠的成分，不能將其改成制造彈性材料的成分，除非原說明書已經(jīng)清楚地指明?！纠?】用不能從原申請文件中直接得出的“功能性術語裝置”的方式，來代替具有具體結構特征的零件或者部件。這種修改超出了原權利要求書和說明書記載的范圍。（2）由不明確的內容改成明確具體的內容而引入原申請文件中沒有的新的內容?！纠纭恳患嘘P合成高分子化合物的發(fā)明專利申請，原申請文件中只記載在“較高的溫度”下進行聚合反應。當申請人看到審查員引證的一份對比文件中記載了在40下進行同樣的聚合反應后，將原說明書中“較高的溫度”改成“高于40的溫度”。雖然“高于40的溫度”的提法包括在“較高的溫度”范圍內，但是，所屬技術領域

50、的技術人員，并不能從原申請文件中理解到“較高的溫度”是指“高于40的溫度”。因此，這種修改引入了新內容。（3）將原申請文件中的幾個分離的特征，改變成一種新的組合，而原申請文件沒有明確提及這些分離的特征彼此間的關聯(lián)。（4）改變說明書中的某些特征，使得改變后反映的技術內容不同于原申請文件記載的內容，超出了原說明書和權利要求書記載的范圍?！纠?】一件有關多層層壓板的發(fā)明專利申請，其原申請文件中描述了幾種不同的層狀安排的實施方式，其中一種結構是外層為聚乙烯。如果申請人修改說明書，將外層的聚乙烯改變?yōu)榫郾敲?，這種修改是不允許的。因為修改后的層壓板完全不同于原來記載的層壓板?！纠?】原申請文件中記載

51、了“例如螺旋彈簧支持物”的內容，說明書經(jīng)修改后改變?yōu)椤皬椥灾С治铩?，導致將一個具體的螺旋彈簧支持方式，擴大到一切可能的彈性支持方式，使所反映的技術內容超出了原說明書和權利要求書記載的范圍?！纠?】原申請文件中限定溫度條件為10或者300，后來說明書中修改為10300，如果根據(jù)原申請文件記載的內容不能直接地、毫無疑義地得到該溫度范圍，則該修改超出了原說明書和權利要求書記載的范圍?！纠?】原申請文件中限定組合物的某成分的含量為5或者4560，后來說明書中修改為560，如果根據(jù)原申請文件記載的內容不能直接地、毫無疑義地得到該含量范圍，則該修改超出了原說明書和權利要求書記載的范圍?！敬痤}模板】略【真題

52、案例】修改超范圍問題幾乎每年必考，案例幾乎歷年真題均有，無論專利法還是實務中均涉及。案例1甲的發(fā)明專利權授權公告時的權利要求書如下：“1.一種豆?jié){機，。2.根據(jù)權利要求1所述的豆?jié){機，。3.根據(jù)權利要求2所述的豆?jié){機，。4.根據(jù)權利要求1所述的豆?jié){機，?！币矣?008年對甲的專利權提出無效宣告請求。專利復審委員會經(jīng)審理后作出維持該專利權有效的決定，雙方均未在法定期限內起訴。乙于2010年2月3日再次對該專利權提出無效宣告請求。專利復審委員會向雙方當事人發(fā)出口頭審理通知書，并告知了口頭審理的時間?；卮鹣铝袉栴}。第90題：甲收到專利復審委員會轉送的無效宣告請求書后，在規(guī)定期限提交了修改的權利要求書

53、。下列哪些修改方式是允許的？A、刪除權利要求1，保留權利要求2、3、4。B、保留權利要求3，刪除權利要求1、2、4。C、保留權利要求1、3，將權利要求2、4合并。（由于保留了原權利要求1，屬于“在獨立權利要求未作修改的情況下，不允許對其從屬權利要求進行合并式修改”的情況）D、刪除權利要求1，保留權利要求2，將權利要求3、4合并。（刪除了原獨權1，合并了原從權3、4，符合法律規(guī)定）二、專利單一性（雖屬于駁回條款，但不是無效條款）【核心法條】A31規(guī)定，一件發(fā)明或者實用新型專利申請應當限于一項發(fā)明或者實用新型。屬于一個總的發(fā)明構思的兩項以上的發(fā)明或者實用新型，可以作為一件申請?zhí)岢觥Ｒ患庥^設計專利

54、申請應當限于一項外觀設計。同一產品兩項以上的相似外觀設計，或者用于同一類別并且成套出售或者使用的產品的兩項以上外觀設計，可以作為一件申請?zhí)岢??！据o助法條】R34規(guī)定，依照專利法第三十一條第一款規(guī)定，可以作為一件專利申請?zhí)岢龅膶儆谝粋€總的發(fā)明構思的兩項以上的發(fā)明或者實用新型，應當在技術上相互關聯(lián)，包含一個或者多個相同或者相應的特定技術特征，其中特定技術特征是指每一項發(fā)明或者實用新型作為整體，對現(xiàn)有技術作出貢獻的技術特征。R42規(guī)定，一件專利申請包括兩項以上發(fā)明、實用新型或者外觀設計的，申請人可以在本細則第五十四條第一款規(guī)定的期限屆滿前，向國務院專利行政部門提出分案申請；但是，專利申請已經(jīng)被駁回、

55、撤回或者視為撤回的，不能提出分案申請。國務院專利行政部門認為一件專利申請不符合專利法第三十一條和本細則第三十四條或者第三十五條的規(guī)定的，應當通知申請人在指定期限內對其申請進行修改；申請人期滿未答復的，該申請視為撤回。分案的申請不得改變原申請的類別。R43規(guī)定，依照本細則第四十二條規(guī)定提出的分案申請，可以保留原申請日，享有優(yōu)先權的，可以保留優(yōu)先權日，但是不得超出原申請記載的范圍。審查指南規(guī)定，缺乏單一性不影響專利的有效性，因此缺乏單一性不應當作為專利無效的理由。審查指南9.1.2規(guī)定，“一般情況下，經(jīng)整體觀察，如果其他外觀設計和基本外觀設計具有相同或者相似的設計特征，并且二者之間的區(qū)別點在于局部

56、細微變化、該類產品的慣常設計、設計單元重復排列或者僅色彩要素的變化等情形，則通常認為二者屬于相似的外觀設計”?！疽c解析】明顯缺乏單一性的判斷：如果解決的技術問題不同，則明顯缺乏單一性；否則不明顯缺乏單一性。相同或者相應的特定技術特征判斷法：找出發(fā)明對現(xiàn)有技術做出貢獻的特定技術特征，判斷是否有相同或者相應的特定技術特征，如果有，則具備單一性；否則不具備單一性。單一性雖屬駁回條款，但不是無效條款，不能用來作為專利權無效宣告請求的理由。單一性針對的是權利要求，故需要將沒有單一性的兩個權利要求分為兩件申請。至于說明書，可以與原申請一致，也可以刪除不具有單一性的方案。判斷是否具有單一性的方法：步驟1：

57、要求保護的兩項以上的發(fā)明是否具有具有相同或者相應的技術特征？步驟2：相同或者相應的技術特征是否為特定技術特征？/步驟1：要求保護的兩項以上的發(fā)明各自特定技術特征是什么？步驟2：這些特定技術特征之間是否相同或者相應？【答題模板】單一性問題的一般論述：1）以單一性作為無效宣告理由的論述：單一性不是無效理由，請求不予考慮。2）明顯缺乏單一性的論述：獨立權利要求A解決了C技術問題，獨立權利要求B解決了D技術問題，其解決的技術問題不同，不屬于一個總的發(fā)明構思，技術上無相互關聯(lián)，它們之間也不存在相同或者相應的特定技術特征。因此權A和權B之間沒有單一性，應該分案申請。3）解決的技術問題相同（不明顯缺乏單一性

58、）仍無單一性的論述：獨立權利要求A和B要解決的技術問題均是C，但采用的技術手段分別是D和E，沒有相同或相應的對現(xiàn)有技術作出貢獻的特定技術特征，不屬于一個總的發(fā)明構思，因此不具備單一性，應該分案申請。4）有單一性的論述：權利要求A和B中均包含“C”這一相同（/相應）的對現(xiàn)有技術作出貢獻的特定技術特征，技術上相互關聯(lián)，屬于一個總的發(fā)明構思，因此具備單一性，可以合案申請。模板1權利要求之間缺乏單一性（權利要求撰寫時作為分案理由）：權利要求X相對于現(xiàn)有技術做出貢獻的技術特征為：XXX，權利要求Y相對于現(xiàn)有技術做出貢獻的技術特征為：XXX，兩者既不相同也不相應，從而兩個權利要求之間沒有相同或相應的特定技

59、術特征，彼此之間在技術上也無相互關聯(lián)，不屬于一個總的發(fā)明構思，不具備單一性，不符合專利法第31條第1款的規(guī)定，應當分案申請即分別作為兩份申請?zhí)岢?。模?權利要求之間具備單一性（權利要求撰寫時作為合案理由）：獨立權利要求X中記載了技術特征X1，獨立權利要求Y記載了技術特征Y1，技術特征X1和Y1是相同（或相應）的技術特征，且技術特征X1和Y1分別能夠為權利要求X和Y帶來新穎性和創(chuàng)造性。因此獨立權利要求X和獨立權利要求Y之間有相同（或相應）的特定技術特征，彼此之間屬于一個總的發(fā)明構思，具備單一性，符合專利法第31條第1款的規(guī)定，因此可以在一份專利申請?zhí)岢??！菊骖}案例】單一性的判斷幾乎每年必考，案例

60、幾乎歷年真題均有，無論專利法還是實務中均涉及。案例1某發(fā)明專利申請的權利要求如下：1.一種組合物，包括化合物X。2.一種治療咽喉疾病的藥物，包括化合物X、化合物Y。3.根據(jù)權利要求2所述的藥物，還包括成分Z。4.一種制備權利要求2所述藥物的方法，包括在工藝條件M下混合藥物成分。5.一種制備權利要求3所述藥物的方法，包括在工藝條件N下混合藥物成分?！逼渲?，X是特定技術特征，Y、Z、M、N不是特定技術特征。下列說法哪些是正確的？A、權利要求1、2之間具有單一性B、權利要求2、5之間具有單一性C、權利要求1、4之間具有單一性D、權利要求4、5之間具有單一性由于權利要求15均含有特定技術特征X，所以權