非法占用林地的司法解釋

1、非法占用林地的司法解釋 林業(yè)資源參加時(shí)間：2023-4-23 14:34:04 點(diǎn)擊：584最高人民法院公告?最高人民法院關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋?已于2023年12月19日由最高人民法院審判委員會第1374次會議通過，現(xiàn)予公布，自2023年12月30日起施行。 最高人民法院二五年十二月二十六日 為依法懲治破壞林地資源犯罪活動(dòng)，根據(jù)?中華人民共和國刑法?、?中華人民共和國刑法修正案(二)?及全國人民代表大會常務(wù)委員會?關(guān)于中華人民共和國刑法第二百二十八條、第三百四十二條、第四百一十條的解釋?的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)就人民法院審理這類刑事案件具應(yīng)用法律的假設(shè)干問題解釋如下：

2、 第一條違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用林地用途，在非法占用的林地上實(shí)施建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、種植農(nóng)作物、堆放或排泄廢棄物等行為或者進(jìn)行其他非林業(yè)生產(chǎn)、建設(shè)，造成林地的原有植被或林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染，并具有以下情形之一的，屬于?中華人民共和國刑法修正案(二)?規(guī)定的“數(shù)量較大，造成林地大量毀壞，應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處分金：(一)非法占用并毀壞防護(hù)林地、特種用途林地?cái)?shù)量分別或者合計(jì)到達(dá)五畝以上；(二)非法占用并毀壞其他林地?cái)?shù)量到達(dá)十畝以上；(三)非法占用并毀壞本條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)規(guī)定的林地，數(shù)量分別到達(dá)相應(yīng)

3、規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上；(四)非法占用并毀壞本條第(一)項(xiàng)、第(二)項(xiàng)規(guī)定的林地，其中一項(xiàng)數(shù)量到達(dá)相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上，且兩項(xiàng)數(shù)量合計(jì)到達(dá)該項(xiàng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。 第二條國家機(jī)關(guān)工作人員徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)，濫用職權(quán)，非法批準(zhǔn)征用、占用林地，具有以下情形之一的，屬于刑法第四百一十條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪判處三年以下有期徒刑或者拘役：(一)非法批準(zhǔn)征用、占用防護(hù)林地、特種用途林地?cái)?shù)量分別或者合計(jì)到達(dá)十畝以上；(二)非法批準(zhǔn)征用、占用其他林地?cái)?shù)量到達(dá)二十畝以上；(三)非法批準(zhǔn)征用、占用林地造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額到達(dá)三十萬元以上，或者造本錢條第(一)項(xiàng)

4、規(guī)定的林地?cái)?shù)量分別或者合計(jì)到達(dá)五畝以上或者本條第(二)項(xiàng)規(guī)定的林地?cái)?shù)量到達(dá)十畝以上毀壞。第三條實(shí)施本解釋第二條規(guī)定的行為，具有以下情形之一的，屬于刑法第四百一十條規(guī)定的“致使國家或者集體利益遭受特別重大損失，應(yīng)當(dāng)以非法批準(zhǔn)征用、占用土地罪判處三年以上七年以下有期徒刑：(一)非法批準(zhǔn)征用、占用防護(hù)林地、特種用途林地?cái)?shù)量分別或者合計(jì)到達(dá)二十畝以上；(二)非法批準(zhǔn)征用、占用其他林地?cái)?shù)量到達(dá)四十畝以上；(三)非法批準(zhǔn)征用、占用林地造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額到達(dá)六十萬元以上，或者造本錢條第(一)項(xiàng)規(guī)定的林地?cái)?shù)量分別或者合計(jì)到達(dá)十畝以上或者本條第(二)項(xiàng)規(guī)定的林地?cái)?shù)量到達(dá)二十畝以上毀壞。 第四條國家機(jī)關(guān)工作人員

5、徇私舞弊，違反土地管理法規(guī)，非法低價(jià)出讓國有林地使用權(quán)，具有以下情形之一的，屬于刑法第四百一十條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)以非法低價(jià)出讓國有土地使用權(quán)罪判處三年以下有期徒刑或者拘役：(一)林地?cái)?shù)量合計(jì)到達(dá)三十畝以上，并且出讓價(jià)額低于國家規(guī)定的最低價(jià)額標(biāo)準(zhǔn)的百分之六十；(二)造成國有資產(chǎn)流失價(jià)額到達(dá)三十萬元以上。 第五條實(shí)施本解釋第四條規(guī)定的行為，造成國有資產(chǎn)流失價(jià)額到達(dá)六十萬元以上的，屬于刑法第四百一十條規(guī)定的“致使國家和集體利益遭受特別重大損失，應(yīng)當(dāng)以非法低價(jià)出讓國有土地使用權(quán)罪判處三年以上七年以下有期徒刑。第六條單位實(shí)施破壞林地資源犯罪的，依照本解釋規(guī)定的相關(guān)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。 第六條單位實(shí)施

6、破壞林地資源犯罪的，依照本解釋規(guī)定的相關(guān)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。 第七條屢次實(shí)施本解釋規(guī)定的行為依法應(yīng)當(dāng)追訴且未經(jīng)處理的，應(yīng)當(dāng)按照累計(jì)的數(shù)量、數(shù)額處分。非法占用農(nóng)用地罪司法解釋最高法院的司法解釋明確規(guī)定，違法土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用林地用途，在非法占用的林地上實(shí)施建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、種植農(nóng)作物、堆放或排泄廢棄物等行為或者進(jìn)行其他非林業(yè)生產(chǎn)、建設(shè)，造成林地的原有植被或林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染，應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處分金。非法占用農(nóng)用地罪的司法認(rèn)定問題根據(jù)1997年修訂的?刑法?第342條、第346條和2001年?中華

7、人民共和國刑法修正案二?的規(guī)定， HYPERLINK /topic2023/ffzynydzsfjs/ 非法占用農(nóng)用地罪，是指單位或個(gè)人違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地、林地等農(nóng)用地，改變所占農(nóng)用地的用途，數(shù)量較大，造成農(nóng)用地大量毀壞的行為。本罪是1997年修訂刑法時(shí)增加的新罪名。當(dāng)時(shí)的罪名為“非法占用耕地罪，其保護(hù)的范圍僅限于耕地。后來根據(jù)實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況，刑法修正案二對刑法第342條的非法占用耕地罪進(jìn)行了增補(bǔ)，將林地也納入到刑法保護(hù)的范圍。該罪的設(shè)立和修正確實(shí)對依法有效保護(hù)耕地、林地資源起到積極作用。但在理論上和司法實(shí)踐中，對該罪的研究和司法適用尚處于邊緣化狀態(tài)。結(jié)合司法實(shí)踐，本文就非法占

8、用農(nóng)用地罪的假設(shè)干司法認(rèn)定問題發(fā)表拙見。問題一：如何界定非法占用行為非法占用行為首先表現(xiàn)為行為的行政違法性，即行為是對有關(guān)土地管理法律法規(guī)禁止性標(biāo)準(zhǔn)的違反。如修訂后的?土地管理法?規(guī)定：禁止占用耕地建窯、建墳或者擅自在耕地上建設(shè)、挖沙、采石、采礦、取土等；禁止占用根本農(nóng)田開展林果業(yè)和挖塘養(yǎng)魚；禁止任何單位和個(gè)人閑置、荒蕪耕地等等。雖然非法占用耕地、林地的行為通常會表現(xiàn)為多種形式，但根本上可以歸納為兩種：一是行為人對耕地、林地?fù)碛泻戏ㄊ褂脵?quán)，但非法改變了被占用土地的法定用途。如農(nóng)民在未經(jīng)法定程序?qū)徟S可下，將其承包的責(zé)任田根本農(nóng)田挖塘養(yǎng)魚。二是行為人對耕地、林地本身就沒有使用權(quán)而占用，并且改變了

9、被占用土地的法定用途。這種現(xiàn)象比擬普遍和典型。其次，違反土地管理法律法規(guī)的行為超出行政處分的范圍，具有嚴(yán)重的社會危害性，已到達(dá)應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的程度。這種行政犯的成立與否關(guān)鍵取決于改變被占用耕地、林地用途的數(shù)量和毀壞程度。問題二：如何理解非法占用數(shù)量及其司法適用?最高人民法院關(guān)于審理破壞土地資源刑事案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋?以下簡稱?破壞土地的解釋?第三條第一項(xiàng)規(guī)定：“非法占用耕地?cái)?shù)量較大，是指非法占用根本農(nóng)田五畝以上或者非法占用根本農(nóng)田以外的耕地十畝以上。顯然，根據(jù)該項(xiàng)的規(guī)定，有兩種情形屬于非法占用耕地“數(shù)量較大。其一，非法占用根本農(nóng)田五畝以上；其二，非法占用根本農(nóng)田以外的耕地十畝以

10、上。問題是，當(dāng)行為人既非法占用根本農(nóng)田缺乏五畝且非法占用根本農(nóng)田以外的耕地缺乏十畝時(shí)，可否累計(jì)認(rèn)定為非法占用耕地“數(shù)量較大？筆者認(rèn)為，該種情形也屬于非法占用耕地“數(shù)量較大。這是因?yàn)?，首先，司法解釋只是并列?guī)定一個(gè)犯罪的幾種選擇性的行為對象，而不是根據(jù)不同對象規(guī)定為不同犯罪時(shí)，說明針對不同對象所實(shí)施的行為都是同一犯罪行為；既然是同一犯罪行為，就必須累計(jì)該行為的數(shù)量。其次，司法解釋規(guī)定了選擇性的幾種農(nóng)用地，而要求非法占用的數(shù)量較大時(shí)，只是為了限制處分范圍，將非法占用數(shù)量較小的行為排除在犯罪之外。再次，如果只能分別計(jì)算不能累計(jì)，就會造成定罪的不均衡。例如，甲非法占用根本農(nóng)田5畝且造成耕地都嚴(yán)重毀壞，

11、即成立非法占用農(nóng)用地罪；乙非法占用4畝根本農(nóng)田且非法占用9畝根本農(nóng)田以外的耕地，同時(shí)造成這13畝耕地嚴(yán)重毀壞，應(yīng)該說乙的行為更具嚴(yán)重危害性，但只是由于不能累計(jì)，反而不成立犯罪。這顯然不公平，無疑給犯罪人躲避刑事制裁提供可乘之機(jī)。1最后，從非法占用農(nóng)地罪在刑法分那么中所處的位置看，該罪處于妨害社會管理秩序罪一章中的破壞環(huán)境資源保護(hù)罪一節(jié)。根據(jù)法益的分類機(jī)能，一般根據(jù)犯罪所侵犯的主要法益內(nèi)容對犯罪進(jìn)行分類。由此可見，該罪的落腳點(diǎn)在于國家對土地資源的環(huán)境保護(hù)。因此，在非法占用根本農(nóng)田和根本農(nóng)田以外的耕地分別都缺乏5畝和10畝時(shí)，如果非法占用行為造成耕地的大量毀壞，也可以成立非法占用農(nóng)用地罪。自202

12、3年12月30日生效的?最高人民法院關(guān)于審理破壞林地資源刑事案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋?以下簡稱?破壞林地的解釋?對此也持贊成意見。筆者認(rèn)為這是科學(xué)的，它給司法實(shí)務(wù)提供了明確的法律依據(jù)。該?破壞林地的解釋?第一條規(guī)定：“一非法占用并毀壞防護(hù)林地、特種用途林地?cái)?shù)量分別或者合計(jì)到達(dá)五畝以上；二非法占用并毀壞其他林地?cái)?shù)量到達(dá)十畝以上；三非法占用并毀壞本條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的林地，數(shù)量分別到達(dá)相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上；四非法占用并毀壞本條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定的林地，其中一項(xiàng)數(shù)量到達(dá)相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上，且兩項(xiàng)數(shù)量合計(jì)到達(dá)該項(xiàng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，筆者認(rèn)為，以后在查處破壞耕地

13、案件時(shí)，可以參照?破壞林地的解釋?執(zhí)行。即除了適用?破壞土地的解釋?第三條第一項(xiàng)的規(guī)定外，還可參照適用?破壞林地的解釋?第一條第三、四項(xiàng)的規(guī)定。需要指出的是，?破壞林地的解釋?雖然注意到了?破壞土地的解釋?的缺陷，但該解釋并沒有注意到破壞林地與破壞耕地并存時(shí)如何適用法律的情形。這不能說不是一種遺憾。筆者認(rèn)為，對這種并存行為仍可以參照?破壞林地的解釋?予以適用。考慮到非法占用并毀壞根本農(nóng)田與非法占用并毀壞防護(hù)林地、特種用途林地在數(shù)量相同時(shí)，處刑相同。而非法占用并毀壞其他耕地與非法占用其他林地在數(shù)量相同時(shí)，處刑也相同。因此，可以將根本農(nóng)田與防護(hù)林地、特種用途林地置于同一范疇，而將其他耕地與其他林地

14、置于同一范疇，然后再參照適用?破壞林地的解釋?。問題三：毀壞程度之含義法律和司法解釋屢次使用了非法占用農(nóng)用地“數(shù)量較大和造成農(nóng)用地“大量毀壞的文字表述，那二者間是一種什么關(guān)系呢？有的學(xué)者認(rèn)為，“大量應(yīng)在“數(shù)量較大的范圍內(nèi)，“數(shù)量較大在量上大于或者等于“大量，因此非法占用農(nóng)用地?cái)?shù)量較大，并使數(shù)量較大的農(nóng)用地被毀壞的，就構(gòu)本錢罪2而有的認(rèn)為，“數(shù)量較大僅表示數(shù)量關(guān)系，而大量外表上表示數(shù)量關(guān)系，實(shí)質(zhì)上也包含了質(zhì)量關(guān)系之意，含有農(nóng)用地的種植條件破壞的程度或者污染程度等意，當(dāng)然兩者在量上有可能是相同的。如：2000年6月16日最高人民法院?關(guān)于審理破壞上地資源刑事案件具體應(yīng)用法律假設(shè)干問題的解釋?第3條規(guī)定，均是根本農(nóng)田五畝以上或者根本農(nóng)田以外的耕地十畝以上，但種植條件嚴(yán)重毀損壞或嚴(yán)重污染中的程度詞嚴(yán)重也來自于大量的規(guī)定。3筆者認(rèn)為，前者的觀點(diǎn)是妥當(dāng)?shù)摹Ｒ驗(yàn)?，首先，從漢語語法的角度分析，“大量是一個(gè)量化詞，