預(yù)期違約制度淺談

1、預(yù)期違約制度淺談?wù)侯A(yù)期違約制度的產(chǎn)生，是社會經(jīng)濟生活發(fā)展的需要。在社會經(jīng)濟活動中，某些合同的履行會出現(xiàn)許多難以預(yù)料的新情況，可能會使合同出現(xiàn)無法履行或者無法完全履行的情況，從而給合同的相對方造成不利的后果，會對當(dāng)事人權(quán)利和合同紀(jì)律造成侵害。在這種狀況下，預(yù)期違約制度的自然誕生并逐步成為合同法制度中重要的組成部分。美國法學(xué)會和美國法委會起草并推廣采用的統(tǒng)一商法典第2609、2610條對預(yù)期違約制度做明確的規(guī)定。而美國法學(xué)會組織編寫的合同法重述（第2版）則把預(yù)期違約制度上升到美國合同法上的一項普遍原則。預(yù)期違約制度經(jīng)過長期的發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟和完善，此制度對眾多國家的立法產(chǎn)生了重大的影響，我國立

2、法在繼承大陸法的基礎(chǔ)上借鑒英美預(yù)期違約制度，在我國現(xiàn)行的合同法第108條規(guī)定“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”這條規(guī)定宣告了我國預(yù)期違約制度的確立。我國合同法創(chuàng)設(shè)預(yù)期違約制度，有效地加大對債權(quán)人利益的保護力度，允許債權(quán)人采取一定的救濟措施，防止實際違約的發(fā)生，當(dāng)發(fā)生預(yù)期違約時索賠有據(jù)；同時更加體現(xiàn)“誠實信用原則”及合同的嚴(yán)肅性，即使合同履行期未到，毀約同樣要承擔(dān)違約責(zé)任；更有效地促使當(dāng)事人履行合同，維護法律秩序，盡量減少和預(yù)防糾紛的產(chǎn)生，進而促進市場經(jīng)濟健康有序的發(fā)展，使我國違約形態(tài)體系和內(nèi)容更加豐富和完善，縮小了我國立法與

3、世界先進國家。筆者在這里結(jié)合英、美立法的預(yù)期違約制度，對我國合同法規(guī)定的預(yù)期違約制度及實踐中的適用作相關(guān)淺談。關(guān)鍵詞：明示預(yù)期違約默示預(yù)期違約;預(yù)期違約適用;預(yù)期違約制度淺談一、預(yù)期違約制度的起源預(yù)期違約制度的產(chǎn)生，是社會經(jīng)濟生活發(fā)展的需要。在社會經(jīng)濟活動中，某些合同的履行會出現(xiàn)許多難以預(yù)料的新情況，可能會使合同出現(xiàn)無法履行或者無法完全履行的情況，從而給合同的相對方造成不利的后果，會對當(dāng)事人權(quán)利和合同紀(jì)律造成侵害。在這種狀況下，預(yù)期違約制度的自然誕生并逐步成為合同法制度中重要的組成部分。預(yù)期違約制度最早出現(xiàn)在英國法院1853年審理的霍切斯特德拉圖爾一案。在該案中原告雇傭被告從1852年6月1日

4、起為原告的送信人，雇傭期為3個月，然而在6月1日前，原告（顧主）同志受雇人停止雇傭，英國法院判決：受雇人為了6月1日起向該雇主提供服務(wù)不得不做履約的準(zhǔn)備，并只能拒絕他人的雇傭，該雇主對合同的毀棄使受雇人處于無事可做的狀況。這樣有違法律所應(yīng)體現(xiàn)的政策，故該受雇人可以起訴，而不用等到6月1日再起訴，這個判決宣告了預(yù)期違約規(guī)則的確立。這是一個典型的明示預(yù)期違約。在1894年的英國王座法院關(guān)于辛格夫人訴辛格一案的判決中又宣告了默示預(yù)期違約規(guī)則的確立。這兩個案例很快得到英、美國家其他法院的引用和借鑒，預(yù)期違約規(guī)則也在實踐中得到了正式的確立。美國法學(xué)會和美國法委會起草并推廣采用的統(tǒng)一商法典第2609、26

5、10條對預(yù)期違約制度做明確的規(guī)定。而美國法學(xué)會組織編寫的合同法重述（第2版）則把預(yù)期違約制度上升到美國合同法上的一項普遍原則。預(yù)期違約制度經(jīng)過長期的發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟和完善，此制度對眾多國家的立法產(chǎn)生了重大的影響，我國立法在繼承大陸法的基礎(chǔ)上借鑒英美預(yù)期違約制度，在我國現(xiàn)行的合同法第108條規(guī)定“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”這條規(guī)定宣告了我國預(yù)期違約制度的確立。二、預(yù)期違約制度的概念與特征1.英美預(yù)期違約制度英美法預(yù)期違約理論立法，以美國統(tǒng)一商法典最為典型和完善。該法典第2610條對明示預(yù)期違約規(guī)定：“任何一方當(dāng)事人表示拒

6、步履行商味道期的合同義務(wù)，而這種毀約表示對于另一方而言會發(fā)生重大合同價值損害，受害方則可以：（a）在商業(yè)合理的時間內(nèi)等待毀約方履約；或（b）根據(jù)第2703條或第2711條請求任何違約救濟，即使他已通知毀約方等待其履約和催其撤回毀約行為；并且，（c）在上述任何一種情況下，均可停止自己對合同的履行，或根據(jù)本篇第2704條關(guān)于賣方權(quán)利的規(guī)定，將貨物特定于合同項下或?qū)Π氤善坟浳镒骶戎幚怼５?609條對默示預(yù)期違約規(guī)定為:“（1）貨物買賣合同意味著買賣雙方負有不辜負對方要求自己及時履約的期望的義務(wù)。一方如有合理理由相信對方有不能履約的危險，前者可以致函后者要求其對及時履約提出充分保證，且在他收到這種保

7、證之前，可以暫時中止與他尚未得到約定給付相對應(yīng)的那部分義務(wù)，只要這種中止在商業(yè)上合理。（2）在商人之間，應(yīng)根據(jù)商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)確定認定具有不能履約危險的理由是否正當(dāng)以及履約保證是否充分。（3）接受任何不當(dāng)?shù)慕桓逗透犊畈⒉挥绊懯芎Ψ揭髮Ψ綄ξ磥砺募s提供充分保證的權(quán)利。（4）一方收到另一方的正當(dāng)要求后，若未能在不超過30天的合理時間內(nèi)提供這種根據(jù)實際情況能按時履約的充分保證，即為毀約?！?.我國預(yù)期違約制度我國現(xiàn)行的合同法第108條規(guī)定“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任”。這是我過對預(yù)期違約制度的概念做出的確定。根據(jù)合同法第108條、9

8、4條的規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方以“自己的行為”表明不履行（包括“不會履行”和“不能”履行）合同義務(wù)（包括合同主要債務(wù)）的，為默示毀約。我國合同法創(chuàng)設(shè)預(yù)期違約制度，有效地加大對債權(quán)人利益的保護力度，允許債權(quán)人采取一定的救濟措施，防止實際違約的發(fā)生，當(dāng)發(fā)生預(yù)期違約時索賠有據(jù)；同時更加體現(xiàn)“誠實信用原則”及合同的嚴(yán)肅性，即使合同履行期未到，毀約同樣要承擔(dān)違約責(zé)任；更有效地促使當(dāng)事人履行合同，維護法律秩序，盡量減少和預(yù)防糾紛的產(chǎn)生，進而促進市場經(jīng)濟健康有序的發(fā)展，使我國違約形態(tài)體系和內(nèi)容更加豐富和完善，縮小了我國立法與世界先進國家3.預(yù)期違約的特征首先預(yù)期違約行為表現(xiàn)為未來不履行的義務(wù)，預(yù)

9、期違約侵害的是期待的債權(quán)而不是現(xiàn)實的債權(quán)。其次預(yù)期違約發(fā)生于合同的履行期限到來之前，是對將來的合同義務(wù)的一種違反。再次預(yù)期違約的主張人是合同的任何一方當(dāng)事人，其唯一的條件是對方當(dāng)事人具有法律規(guī)定的將不能履行合同或者將不履行合同的危險。同時預(yù)期違約是一種可選擇的違約救濟手段，在明示預(yù)期違約情況下，當(dāng)事人一方可以直接解除合同，使合同關(guān)系消滅，并可要求預(yù)期違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。也可以等待合同履行期的到來，在另一方當(dāng)事人實際違約時，依照實際違約請求對方當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任。在默示預(yù)期違約時，一方當(dāng)事人可以中止履行合同（如果已有合同義務(wù)的履行時），要求預(yù)期違約方提供充分的保證，如果在合理的期限內(nèi)，默示違

10、約方未能在合理的期限內(nèi)提供充分的擔(dān)保的，另一方當(dāng)事人可以解除合同，并可以要求損害賠償，如果默示預(yù)期違約方提供充分的擔(dān)保的，則因違約情形歸于消滅，另一方當(dāng)事人應(yīng)恢復(fù)本合同的履行。三、預(yù)期違約的兩種形式.示預(yù)期違約也叫明示毀約。我國合同法第108條規(guī)定“指一方當(dāng)事人在履行期滿之前明確表示將不履行合同義務(wù)”為明示預(yù)期違約。美國合同法重述（第2版）第250條規(guī)定：只有在“一方當(dāng)事人的行為是自愿、確定的，而且使其義務(wù)的履行現(xiàn)實地、明顯地表現(xiàn)為不可能時，才構(gòu)成明示毀約”依此，毀約方必須是明確地、肯定地向?qū)Ψ疆?dāng)事人做出違約的表示。美國統(tǒng)一商法典第2160條“任何一方表示拒不履行尚未到期的合同義務(wù)，且這種毀約

11、行為對于另一方而言發(fā)生重大合同價值損害”依此證明的是毀約方必須是表示在履行期限到來后不履行合同義務(wù)會對相對方造成重大合同價值損害的。根據(jù)上述，根據(jù)英美立法，明示預(yù)期違約的構(gòu)成條件：（1）在合同沒有到達履行期限時，違約方必須明確、肯定地向相對人提出違約的表示。違約方的自愿、肯定地提出將不履行合同的主要義務(wù)時，則構(gòu)成預(yù)期違約。有人認為，由于違約方在做出違約的表示后，另一方應(yīng)向?qū)Ψ桨l(fā)出一種要求對方撤回違約表示的催告，才能證實對方的表示為最終的表示，從而確定其是否構(gòu)成預(yù)期違約，這種方式有它一定的道理，美國統(tǒng)一商法典允許預(yù)期違約方在實際履行期到之前撤回其預(yù)期違約的表示，除非受害者在撤回前已經(jīng)采取救濟措施

12、，解除了合同，但按照我國合同法規(guī)定，只要違約方做出的違約表示是明確的肯定的，就構(gòu)成預(yù)期違約。而不必等受害人催告其是否有意撤回。（2）違約方必須在履行期限到來以后不履行合同義務(wù)。在履行期限尚未到來之前，一方明確提出將不履行合同義務(wù)，才構(gòu)成預(yù)期違約。如果是在履行期限到來以后提出違約的，則構(gòu)成實際違約。違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人所做出的違約意思表示，必須明確包含將要違約的內(nèi)容，如果僅僅表示缺乏支付能力，經(jīng)濟困難或不情愿履行，不能視為明示預(yù)期違約。（3）必須明確表示不履行合同的主要義務(wù)。我國合同法第94條第2項對此做了專門規(guī)定：“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示不履行合同主要債務(wù)”的，相對方可以解除合同

13、。如果一方當(dāng)事人只是表示將不履行合同中的次要義務(wù)，但將履行重要義務(wù)，則一般不會妨礙合同主要目的的實現(xiàn)，不能視為明示預(yù)期違約，如聯(lián)合國貨物銷售合同公約強調(diào)，只有一方表示其將“根本不履行合同”或“不履行大部分重要義務(wù)”的，才能構(gòu)成明示預(yù)期違約。（4）明示預(yù)期違約無正當(dāng)理由。在審判實踐中，債務(wù)人做出預(yù)期違約的表示，常輔以各種借口，這就需要準(zhǔn)確地分析這些理由是否構(gòu)成正當(dāng)理由，依據(jù)合同法，這些正當(dāng)理由：債務(wù)人享有法定的解除權(quán)；合同具有無效或不成立因素；合同債務(wù)人因有失公平或欺詐而享有撤銷權(quán)；有權(quán)被免除義務(wù)因素，如因不可抗力導(dǎo)致合同不能履行，只有在沒有正當(dāng)理由的情況下表示不履行合同，才構(gòu)成預(yù)期違約；合同債

14、務(wù)人享有抗辯權(quán)，如享有同時履行抗辯權(quán)或者不安辯權(quán)。我國法律對于明示毀約的構(gòu)成，不同于英美法上明示毀約的構(gòu)成要件，并不要求毀約方必須明確表示不履行合同的“主要義務(wù)”。也就是說不需要上述第三條“必須明確表示不履行合同的主要義務(wù)”。既可構(gòu)成明示預(yù)期違約。我國違約責(zé)任制度基本原理表明：只要是違反合同義務(wù)，主要也好，次要也罷，均構(gòu)成違約。除依法免除責(zé)任外，違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，此原則適用于預(yù)期違約，在實踐中，該理論也是可行的，是對雙方當(dāng)事人有積極意義的。.默示毀約是指即使一方?jīng)]有表示拒絕履行，但一些客觀情況表明他屆時不能夠履行或者不能夠完全履行合同義務(wù)，我國現(xiàn)行合同法第108條規(guī)定：“以自己的行為表明不履

15、行合同的義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！奔茨練Ъs。根據(jù)英美法系默示毀約是指“在合同成立以后，一方當(dāng)事人遇見到另一方在履行期限到來時，將不會或者不能履行合同義務(wù)”。默示毀約是破壞合同當(dāng)事人之間信賴關(guān)系的一種危險，默示毀約和明示毀約一樣都是發(fā)生在合同履行期限屆滿之前，并對債權(quán)人造成了期待債權(quán)的侵害。相對方可以要求預(yù)期違約方承擔(dān)責(zé)任，默示毀約在性質(zhì)上違反了合同當(dāng)事人“相互寄予期望”的原則。目前在采用預(yù)期違約制度的國家立法和國際公約中，對是否構(gòu)成默示毀約的判斷通常有兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是美國統(tǒng)一商法典中第2609條規(guī)定：“有合理理由認為對方不能正常履行”；二是聯(lián)合國國際貨物銷售合同公

16、約第71條規(guī)定：“（1）對方履行義務(wù)的能力有缺陷；（2）債務(wù)人的信用有嚴(yán)重缺陷；（3）債務(wù)人有準(zhǔn)備履行合同或者履行合同中的行為表明他將不會或者不能履行合同義務(wù)”。這兩個標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)基本上一致的。我國合同法第108條、94條規(guī)定：“在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方以自己的行為表明不履行合同義務(wù)（包括合同主要債務(wù)）的為默示毀約”。同時根據(jù)我過合同法第68條規(guī)定的不安抗辯權(quán)，如果行使不安抗辯權(quán)后的結(jié)果是對方“在合理期限內(nèi)未恢復(fù)履行并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的”，那么則證明對方確實喪失履行債務(wù)能力，即不具備履行能力，屬于默示毀約。我國合同罰有關(guān)于不安抗辯法的規(guī)定，是默示毀約規(guī)則的一個重要方面，也就是說，根據(jù)我過合

17、同法規(guī)定，默示毀約包括兩種情形：一是在合同履行期限屆滿之前當(dāng)事人一方以自己的行為表明其不履行合同義務(wù)的情形；二是通過行使不安抗辯權(quán)被證明有“喪失旅行債務(wù)能力”的情形。依上所述，默示毀約的構(gòu)成要件有：（1）一方預(yù)見到另一方在履行期限到來時將不履行或者不能履行合同。預(yù)見的情況包括沒有能力履約的，如出現(xiàn)資金困難、欠債過多難以清償；同時也包括不履行合同，如對方商業(yè)信用有嚴(yán)重缺陷等。無論出現(xiàn)什么情況，默示毀約方都沒有明確的表示他將要毀約。（2）一方對相對方的行為預(yù)見有明確的依據(jù)。僅僅預(yù)見只是主觀判斷。容易出現(xiàn)主觀臆斷，濫用合同法解除權(quán)的現(xiàn)象。為了使預(yù)見更具有客觀性，就需要借助一定的客觀標(biāo)準(zhǔn)來判斷是否構(gòu)成

18、默示毀約。我國合同法規(guī)定一方當(dāng)事人通過自己的行為讓對方當(dāng)事人有“確切的證據(jù)”預(yù)見到履行期限屆滿時將不能履行或不履行合同義務(wù)，為默示毀約。當(dāng)事人一方需通過行為和客觀事實推斷另一方當(dāng)事人是否構(gòu)成默示預(yù)期違約，但推斷畢竟不能代替客觀事實，甚至有可能與客觀事實之間存在巨大差異。加之我國合同立法本身就缺乏默示預(yù)期違約制度的適用標(biāo)準(zhǔn)，所以該制度很可能被濫用。例如，2003年6月王某借給李某55萬元人民幣，期限為6個月。在該筆款項借出3個月時，王某急需用錢，遂要求李某提前還款，遭拒絕。此時恰逢李某未能即時償還另一筆到期貸款，被訴諸法院。王某獲知此情況，即以李某預(yù)期違約為由訴至法院，要求李某提前還款。而實際上，李某的獨資企業(yè)經(jīng)營很好，但因其產(chǎn)品有季節(jié)性，夏季是產(chǎn)銷淡季，加之李某進行設(shè)備檢修，所以一時間資金周轉(zhuǎn)緊張。隨著秋季的到來，李某的企業(yè)很快即可恢復(fù)正常