輕罪刑事政策適用現(xiàn)狀思考

1、輕罪刑事政策適用現(xiàn)狀思考刑事政策是國家根據(jù)一定時(shí)期犯罪總體態(tài)勢(shì)，包括犯罪現(xiàn)象 和犯罪人發(fā)展變化的基本特點(diǎn)和趨勢(shì)，為了達(dá)到控制犯罪的目的， 采取刑罰和非刑罰等手段所制定的一系列方針和策略的總和。懲 辦與寬大相結(jié)合是我國的基本刑事政策。對(duì)刑事犯罪實(shí)行“重重， 輕輕”的基本原則，“重重”即從重重點(diǎn)打擊嚴(yán)重犯罪，“輕輕”即總 體上從立法、司法等各個(gè)層面從輕處置輕罪，對(duì)輕微犯罪行為人 少一點(diǎn)刑罰報(bào)應(yīng)觀，多給予一點(diǎn)人文關(guān)懷和適度寬容，從而以最 低廉的手段達(dá)到矯正犯罪的目的。近20年來，由于“嚴(yán)打”刑事政 策始終占主流地位，對(duì)刑事犯罪著重強(qiáng)調(diào)重重的原則，沒有很好 地體現(xiàn)出輕輕的原則（尤其對(duì)輕罪）。筆者從我國

2、輕罪的刑事政 策適用現(xiàn)狀進(jìn)行反思的基礎(chǔ)上，簡要論述輕罪的刑事政策適用。一、輕罪的刑事政策適用現(xiàn)狀的反思我國的刑事政策是在長期的革命斗爭和社會(huì)主義建設(shè)的實(shí) 踐過程中逐步形成和發(fā)展起來的，主要有：懲辦與寬大相結(jié)合、 對(duì)嚴(yán)重刑事犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪依法從重從快打擊、教育為主懲罰為 輔、社會(huì)治安綜合治理以及對(duì)青少年犯進(jìn)行教育感化挽救等等， 現(xiàn)行的這些刑事政策在維護(hù)我國社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，特別是預(yù)防、 懲罰犯罪和改造罪犯等方面發(fā)揮了重要作用，但是，毋庸諱言， 由于種種原因，我國現(xiàn)行的刑事政策運(yùn)用尤其是對(duì)輕微犯罪的刑事政策運(yùn)用仍存在許多問題，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一、對(duì)刑罰的期望值過高。每當(dāng)社會(huì)治安形勢(shì)惡化，犯

3、罪 率上升，人們就會(huì)本能地將其原因歸結(jié)為懲罰不夠、打擊不力， 從而主張加大刑罰量，使我國刑法中罪名越來越多、刑罰越來越 重，刑罰幾乎成為犯罪分子負(fù)刑事責(zé)任的唯一方法，“有罪必罰” 作為一種思維定勢(shì)潛存于刑事政策的決策和運(yùn)用中，從而在一定 程度上阻礙了對(duì)輕微犯罪的刑事政策運(yùn)用。第二、對(duì)“嚴(yán)打”刑事政策的過度追求?；仡?0多年來的司法 實(shí)踐，“嚴(yán)打刑事政策始終占據(jù)了主流地位，而“嚴(yán)打”的實(shí)際表 現(xiàn)卻是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，在具體方式上采取“運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)”、“殲 滅戰(zhàn)”，過于強(qiáng)調(diào)了“嚴(yán)”、“重”的一面，忽視甚至抹殺了“輕”的一 面。在公安機(jī)關(guān)追求打擊處理率的前提下，一些輕微犯罪往往被 拔高處理，即使追究

4、不了刑事責(zé)任，也要予以勞動(dòng)教養(yǎng)，這既與 我國懲辦與寬大相結(jié)合的基本刑事政策不符，也違背了“嚴(yán)打”應(yīng) 有的針對(duì)性，使得司法機(jī)關(guān)難以騰出力量來對(duì)付犯罪，因而往往 達(dá)不到應(yīng)有的效果。第三、現(xiàn)有的對(duì)輕罪的刑事政策沒有得到很好的運(yùn)用。我國 現(xiàn)行的刑訴法中，對(duì)輕微犯罪分別規(guī)定了酌定不起訴和免除 刑罰處罰，刑法中明確了非監(jiān)禁刑和非刑罰處罰方法，但在 司法實(shí)踐中，運(yùn)用的不是太多。二、輕罪的刑事政策適用的必要性在西方從20世紀(jì)60年代產(chǎn)生的“標(biāo)簽理論”對(duì)我們認(rèn)識(shí)刑罰 的天然缺陷提供了新的認(rèn)識(shí)，其認(rèn)為“不良行為的產(chǎn)生并非由人 社會(huì)化失敗或者先天的遺傳基因等所造成的，而是由有權(quán)決定某 一行為是否為不良行為的機(jī)構(gòu)或個(gè)

5、人定義或評(píng)價(jià)的結(jié)果。一個(gè)人 被標(biāo)簽后，便會(huì)產(chǎn)生烙印效應(yīng)和自我修正、自我認(rèn)同的犯罪現(xiàn)象， 因而脫離社會(huì)加深其犯罪性而成為真正的犯罪者”。該理論對(duì)刑 罰這一標(biāo)簽烙印所可能造成的嚴(yán)重后果的提醒起到了不可忽視 的作用，從而為我們研究如何成熟地適用刑罰打開了更為廣闊的 思路。面對(duì)當(dāng)前我國日益復(fù)雜的社會(huì)治安狀況，單純依靠“嚴(yán)打” 刑事政策不可能著眼于預(yù)防和長期斗爭，不利于有效打擊犯罪， 維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。筆者認(rèn)為，我國今后較長一段時(shí)間內(nèi)應(yīng)采取“輕輕 重重”的刑事政策，即對(duì)那些直接影響社會(huì)穩(wěn)定的犯罪實(shí)施嚴(yán)厲 的懲罰，而對(duì)那些不直接影響社會(huì)穩(wěn)定的輕微犯罪實(shí)行輕緩型的 刑事政策，這也是我國基本刑事政策“懲辦與寬大相

6、結(jié)合”的具體 體現(xiàn)。事實(shí)上，對(duì)輕罪實(shí)行輕緩型的刑事政策可以避免那些被判 處短期徒刑、主觀惡性較小的犯罪分子在獄中受到交叉感染，有 利于教育和改造犯罪分子，更重要的是通過各種社會(huì)政策，努力 創(chuàng)造良好的社會(huì)環(huán)境，形成遏制犯罪的社會(huì)機(jī)制。三、輕罪案件的界定輕罪制度是根據(jù)國家法律規(guī)定對(duì)實(shí)施了輕微犯罪行為的人 予以相應(yīng)處罰的法律制度，它是在對(duì)犯罪分類不斷深化的基礎(chǔ)上 產(chǎn)生和發(fā)展的?！拜p罪”，是指“輕微”的刑事犯罪。筆者認(rèn)為應(yīng)從以 下兩個(gè)方面界定“輕微”的含義。首先，行為人造成的損害結(jié)果應(yīng)為輕微。判斷損害結(jié)果的輕微可從以下三點(diǎn)進(jìn)行把握。（1）侵犯 了什么樣的法益。一般認(rèn)為，刑法分則條文的排列順序是按照犯

7、罪行為所侵犯法益的重要程度進(jìn)行排列的，即第一章危害國家安 全的犯罪所侵犯的是社會(huì)主義的國體、政體和國家安全，這事關(guān) 國家的穩(wěn)定、社會(huì)發(fā)展，所以是最重要的法益，而接下來的危害 公共安全的犯罪，侵犯的是不特定多人的人身財(cái)產(chǎn)等公共安全， 是僅次于國家安全的法益，也需要刑法的強(qiáng)調(diào)保護(hù)。但這只是一 種粗略的劃分，在每一章的犯罪中，也根據(jù)具體危害手段、危害 結(jié)果等的不同，也有輕重之分。而且對(duì)于侵犯法益的重要程度評(píng) 價(jià)，也是仁者見仁，例如在日本和法國刑法中，就將針對(duì)個(gè)人法 益的犯罪放在針對(duì)社會(huì)、國家法益的犯罪之前，這也體現(xiàn)了國家 運(yùn)用刑罰的打擊重點(diǎn)的不同，也是一國價(jià)值取向的體現(xiàn)。（2）行 為的手段、后果以及

8、時(shí)間、地點(diǎn)。犯罪手段是否兇狠，是否殘酷， 使用不使用暴力，在很大程度上決定著危害性的大小。例如，蓄 意報(bào)復(fù)持刀傷害案件與鄰里糾紛造成的一般打架斗毆案件，其危 害性的程度顯然也是不同的，后者相對(duì)來說屬于輕微的刑事犯罪。（3）行為人的主體情況及其主觀因素。如成年人犯罪還是未成 年人犯罪，累犯、慣犯還是偶犯；主觀上故意還是過失，有預(yù)謀 還是沒有預(yù)謀等等，對(duì)判斷損害結(jié)果的程度也起著制約作用。相 對(duì)來說，后者屬于輕微的刑事犯罪。其次，承擔(dān)的刑罰屬于較輕。 我國的刑罰體系分為主刑和附加刑，對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判 處刑罰的，刑法也規(guī)定了非刑罰性處置措施，如訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié) 悔過等。而司法界的共識(shí)認(rèn)為：應(yīng)把判

9、處年有期徒刑以下包括適 用緩刑、附加刑作為劃分重罪與輕罪的標(biāo)準(zhǔn)。通過上述分析，筆 者認(rèn)為輕罪案件應(yīng)當(dāng)具備下列條件。（1）案件事實(shí)清楚、證據(jù)充 分；（2）犯罪嫌疑人的主觀惡性小，有明顯悔罪表現(xiàn)，且犯罪具 有偶然性，可能被判處3年有期徒刑以下包括適用緩刑、附加刑 的案件；（3）犯罪情節(jié)、手段輕微，沒有造成惡劣社會(huì)影響；（4） 被害人無異議，并已賠償被害人的損失。四、輕罪刑事政策的適用輕罪刑事政策是一種寬松政策。鑒于輕罪本身的特殊性，即 社會(huì)危害性較小，行為人主觀惡性和客觀實(shí)害較小的特點(diǎn)，其適 用中應(yīng)重點(diǎn)體現(xiàn)寬的一面。筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)可從以下幾個(gè)方面 加強(qiáng)對(duì)輕罪刑事政策的適用。第一、擴(kuò)大不起訴范圍，

10、限制刑罰 的適用范圍。我國現(xiàn)行刑訴法規(guī)定三種不起訴類型，即絕對(duì)不起 訴、存疑不起訴和相對(duì)不起訴。但是不起訴制度在實(shí)踐中運(yùn)行不 暢，適用率較低，沒有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。為在檢察環(huán)節(jié)體現(xiàn)寬 松刑事政策思想，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法擴(kuò)大不起訴范圍，同時(shí)落實(shí) 不起訴處置方式的配套措施。第二、擴(kuò)大被告人認(rèn)罪案件簡化審和簡易程序的適用范圍。 2003年“兩高一部”出臺(tái)了關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪 案件”的若干意見（試行）和關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件 的若干意見。檢察機(jī)關(guān)要把這兩個(gè)意見的貫徹實(shí)施作為當(dāng) 前公訴方式改革的重點(diǎn)工作，作為提高公訴部門辦案能力和效率 的重要措施，作為落實(shí)寬松刑事政策的重大舉措。在具體

11、辦案中， 對(duì)符合法定條件的公訴案件，能夠適用簡易程序或者可以簡化審 理的，要積極主動(dòng)建議人民法院適用；對(duì)于被告人及辯護(hù)人提出 建議適用簡易程序或者簡化審理的案件，經(jīng)審查認(rèn)為符合條件的， 應(yīng)當(dāng)同意并向人民法院建議適用。第三、對(duì)未成年人輕罪實(shí)行非刑事化處理。未成年人是犯罪 構(gòu)成中的特殊主體。這一群體，尚未踏入社會(huì)或者剛剛踏入社會(huì)， 其身心發(fā)展還不成熟，意志力不夠堅(jiān)定，是非判斷能力較差。對(duì) 此，我國有關(guān)法律規(guī)定，對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感 化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。從我國目前 司法實(shí)踐來看，貫徹這一原則的重點(diǎn)是放在審判階段，期望通過 法庭審理來達(dá)到教育、感化、挽救未成年人的目的。不可否認(rèn)， 根據(jù)未成年人的生理、心理特點(diǎn)，通過寓教于審的審理方式對(duì)于 促成其悔過自新、認(rèn)罪服法有著一定的積極意義。與此同時(shí)，這 也暴露出解決問題方式的單調(diào)性和局限性。一旦經(jīng)過正式的審判 程序，接受處理的未成年人往往被貼上犯罪人的標(biāo)簽，對(duì)于這些 未成年人，如果得不到妥善的安置，既無法繼續(xù)學(xué)習(xí)又得不到工 作，加之其自卑或者怨恨的心理，很有可能再次走上犯罪的道路 并實(shí)施社會(huì)危害性更大的犯罪行為，進(jìn)而給