民事舉證時(shí)限制度初探

1、民事舉證時(shí)限制度初探袁夏光民事訴訟的舉證時(shí)限制度是指在民事訴訟中負(fù)有舉證義務(wù)的當(dāng)事人，在法律規(guī)定、法院指定或者當(dāng)事人商定的期限內(nèi)，就其訴訟中所提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)提供證據(jù)加以證明，逾期舉證則失去提供證據(jù)的權(quán)利或負(fù)擔(dān)某種不利法律后果的一種訴訟制度。舉證時(shí)限制度負(fù)載了程序公正與訴訟效益的雙重價(jià)值，因而成為學(xué)術(shù)界和司法界共同關(guān)注的熱點(diǎn)。一、我我國(guó)舉證證制度時(shí)時(shí)限存在在的弊端端我國(guó)民民事訴訟訟法沒(méi)有有設(shè)立舉舉證時(shí)限限制度及及相關(guān)規(guī)規(guī)則，是是因?yàn)槭苁堋翱陀^觀真實(shí)”的的證明標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的理理論禁錮錮，把“以以事實(shí)為為根據(jù)”追追求案件件的客觀觀真實(shí)作作為訴訟訟的基本本目標(biāo)，把

2、把訴訟活活動(dòng)拖入入曠日持持久的泥泥沼，成成為制約約程序公公正與訴訴訟效率率的瓶頸頸，主要要表現(xiàn)在在：(一)不切實(shí)實(shí)際地追追求“客客觀真實(shí)實(shí)”，案案件的證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)要同時(shí)時(shí)達(dá)到：j據(jù)以以認(rèn)定案案件的證證據(jù)均需需查證屬屬實(shí);kk案件事事實(shí)均需需有必要要的證據(jù)據(jù)證明;l證據(jù)據(jù)之間、證證據(jù)與案案件事實(shí)實(shí)之間的的矛盾得得到合理理排除;m得出出的結(jié)論論是唯一一的，排排除了其其他可能能性。由由此導(dǎo)致致在有些些證據(jù)材材料缺損損或證據(jù)據(jù)之間產(chǎn)產(chǎn)生矛盾盾，現(xiàn)有有證據(jù)無(wú)無(wú)法證明明案件事事實(shí)，法法官要么么拒絕裁裁制，要要么踏破破鐵鞋，四四處尋找找證據(jù)。民民事訴訟訟法第六六十四條條只規(guī)定定了當(dāng)事事人對(duì)自自己提出出的主張

3、張，有責(zé)責(zé)任提供供證據(jù)，但但未規(guī)定定提供證證據(jù)的時(shí)時(shí)間，為為了求得得“客觀觀真實(shí)”當(dāng)當(dāng)事人任任何時(shí)候候提出證證據(jù)，法法官均不不得拒絕絕。(二)從客觀觀真實(shí)出出發(fā)，認(rèn)認(rèn)為只有有法官調(diào)調(diào)查得來(lái)來(lái)的證據(jù)據(jù)才是真真實(shí)可靠靠的，法法官大包包大攬把把主要精精力集中中在調(diào)查查取證上上，從而而打破了了訴訟上上的平衡衡，導(dǎo)致致當(dāng)事人人舉證沒(méi)沒(méi)有主動(dòng)動(dòng)性，庭庭審走過(guò)過(guò)場(chǎng)，證證明程序序不公開開等，訴訴訟地位位、功能能的錯(cuò)誤誤與混亂亂。(三)舉證無(wú)無(wú)時(shí)限沖沖擊了審審限制度度，負(fù)證證明義務(wù)務(wù)者無(wú)舉舉證時(shí)限限要求急急于舉證證，導(dǎo)致致法官無(wú)無(wú)法按照照審限要要求及時(shí)時(shí)審結(jié)案案件。民民事訴訟訟法規(guī)定定的舉證證責(zé)任制制度不完完善

4、，未未明確具具體的證證明責(zé)任任分配制制度，沒(méi)沒(méi)有對(duì)舉舉證時(shí)限限提出要要求，最最高人民民法院關(guān)關(guān)于適用用若若干問(wèn)題題的意見(jiàn)見(jiàn)第七七十六條條規(guī)定：“人民民法院對(duì)對(duì)當(dāng)事人人一時(shí)不不能提交交證據(jù)的的，應(yīng)根根據(jù)具體體情況，指指定其在在合理期期限內(nèi)提提交，當(dāng)當(dāng)事人在在指定期期限提交交有困難難的，應(yīng)應(yīng)在指定定期限屆屆滿之前前，向人人民法院院申請(qǐng)延延期，延延長(zhǎng)的期期限由人人民法院院決定”。之之后19998年年7月66日，最最高法院院關(guān)于于民事經(jīng)經(jīng)濟(jì)審判判方式改改革問(wèn)題題的若干干規(guī)定中中明確了了法院調(diào)調(diào)查取證證的范圍圍，但未未對(duì)舉證證期限與與舉證不不能的后后果作出出聯(lián)合性性的規(guī)定定。20001年年最高法法院關(guān)關(guān)

5、于民事事訴訟法法證據(jù)的的若干規(guī)規(guī)定第第三十五五條規(guī)定定：法院院可在舉舉證通知知書中告告知舉證證期限以以及逾期期舉證的的法律后后果。該該條第三三款規(guī)定定，適用用普通程程序?qū)徖砝淼陌讣诋?dāng)事事人不能能就舉證證期限達(dá)達(dá)成一致致意見(jiàn)時(shí)時(shí)，由法法院指定定舉證期期限，但但“不得得少于三三十日”，第第三十四四條規(guī)定定，當(dāng)事事人逾期期舉證視視為放棄棄舉證權(quán)權(quán)利。當(dāng)當(dāng)事人逾逾期提交交的證據(jù)據(jù)，不組組織質(zhì)證證，并相相應(yīng)限制制了當(dāng)事事人增加加、變更更訴訟請(qǐng)請(qǐng)求、反反訴的提提出時(shí)間間。上述述司法解解釋在司司法實(shí)踐踐中雖然然起到了了一定的的作用，但但是由于于沒(méi)有上上升到法法律的層層面，另另外缺乏乏與之配配套的法法律制

6、度度，實(shí)質(zhì)質(zhì)上沒(méi)有有對(duì)當(dāng)事事人產(chǎn)生生多大的的約束力力。一是是舉證時(shí)時(shí)限在一一審訴訟訟中得不不到落實(shí)實(shí)，當(dāng)事事人采用用程序上上的權(quán)利利拖延舉舉證、拖拖延訴訟訟現(xiàn)象依依然存在在;對(duì)此此，司法法實(shí)踐中中有兩種種觀點(diǎn)，一一種認(rèn)為為民訴法法并未規(guī)規(guī)定當(dāng)事事人的舉舉證時(shí)限限，最高高法院的的解釋屬屬無(wú)權(quán)解解釋，不不具有法法律效力力;另一一種觀點(diǎn)點(diǎn)認(rèn)為民民訴法規(guī)規(guī)定了法法院審理理案件的的審限，但但未規(guī)定定當(dāng)事人人提供證證據(jù)的期期限，然然而提供供證據(jù)的的時(shí)間決決定案件件審結(jié)的的時(shí)間，舉舉證無(wú)限限期，法法院的審審限就無(wú)無(wú)法控制制，這屬屬于立法法缺陷，而而最高法法院為彌彌補(bǔ)立法法缺陷所所作的解解釋應(yīng)屬屬于尊重重立法

7、本本意基礎(chǔ)礎(chǔ)上的解解釋，屬屬于有權(quán)權(quán)解釋。由由于上述述認(rèn)識(shí)的的岐義，致致使舉證證期限制制度無(wú)法法在實(shí)踐踐中貫徹徹執(zhí)行。有有的當(dāng)事事人為故故意拖延延訴訟而而怠于舉舉證，有有的當(dāng)事事人用管管轄異議議，任意意增加，變變更訴訟訟請(qǐng)求、提提出反訴訴等方法法拖延訴訴訟，法法官對(duì)此此很無(wú)奈奈。二是是二審仍仍可舉，一一審失效效的證據(jù)據(jù)二審可可以作為為新證據(jù)據(jù)使用，因因此一審審舉證時(shí)時(shí)限的設(shè)設(shè)置就毫毫無(wú)實(shí)質(zhì)質(zhì)意義。三三是按照照審判監(jiān)監(jiān)督程序序的事實(shí)實(shí)審，也也未排除除使用在在一、二二審期間間應(yīng)屬失失效的證證據(jù)。民民訴法將將新證據(jù)據(jù)足以推推翻原判判決、裁裁定作為為再審的的理由，而而對(duì)新證證據(jù)又未未作具體體解釋，且且

8、立法者者亦未排排除失效效證據(jù)的的立法本本意，甚甚至對(duì)再再亦未限限制，因因此事實(shí)實(shí)上從一一審到二二審到再再審，當(dāng)當(dāng)事人在在任何時(shí)時(shí)候舉證證都有正正當(dāng)理由由，法院院都不得得不接收收。四是是在抗訴訴程序中中，允許許檢察機(jī)機(jī)關(guān)對(duì)案案件事實(shí)實(shí)進(jìn)行調(diào)調(diào)查，當(dāng)當(dāng)事人可可以通過(guò)過(guò)向檢察察機(jī)關(guān)舉舉證排除除失效證證據(jù)的使使用，時(shí)時(shí)限對(duì)此此仍不起起作用。二、舉舉證時(shí)限限制度所所負(fù)載的的價(jià)值功功能(一)平等保保障當(dāng)事事人的訴訴訟權(quán)利利，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)程序公公正當(dāng)事人人提起訴訴訟是為為了求得得一個(gè)公公正的裁裁判，而而裁判是是否公正正有賴于于程度公公正的保保障。當(dāng)當(dāng)事人依依賴公正正的程序序，平等等地行使使自己的的權(quán)利，履履行自己

9、己相應(yīng)的的訴訟義義務(wù)，從從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)自己的的訴訟目目的，程程序是否否公正是是當(dāng)事人人直接感感受到的的，它影影響到法法院裁判判結(jié)果表表明的公公正與否否。法官官在裁判判過(guò)程中中，應(yīng)保保障各方方當(dāng)事人人充分享享有平等等的訴訟訟權(quán)利，同同時(shí)還應(yīng)應(yīng)監(jiān)督當(dāng)當(dāng)事人各各方依法法履行訴訴訟義務(wù)務(wù)。從另另一角度度講，督督促當(dāng)事事人履行行訴訟義義務(wù)也是是對(duì)相對(duì)對(duì)方訴訟訟權(quán)利的的保障，唯唯此才能能實(shí)現(xiàn)真真正意義義上的司司法公正正。舉證證時(shí)限制制度的設(shè)設(shè)立，就就是保障障當(dāng)事人人依法履履行訴訟訟義務(wù)的的關(guān)鍵環(huán)環(huán)節(jié)。只只有通過(guò)過(guò)限定當(dāng)當(dāng)事人的的舉證期期限，督督促當(dāng)事事人按期期舉證，才才可以促促進(jìn)當(dāng)事事人積極極舉證，同同時(shí)還可

10、可避免一一方突襲襲舉證將將對(duì)方置置于被動(dòng)動(dòng)的訴訟訟境地，為為民事訴訴訟營(yíng)造造一個(gè)雙雙方當(dāng)事事人在平平等獲得得案件信信息的前前提下平平等進(jìn)行行訴訟的的公平程程序。在在一定程程度上彌彌補(bǔ)了訴訴訟技巧巧不足、訴訴訟能力力弱的一一方的不不足，限限制了單單憑技巧巧、能力力左右訴訴訟結(jié)果果的可能能;為實(shí)實(shí)現(xiàn)公平平、公正正地處理理民事糾糾紛創(chuàng)造造了條件件。(二)為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)法官居居中裁判判奠定基基礎(chǔ)設(shè)立舉舉證時(shí)限限制度地地基礎(chǔ)，是是以確定定當(dāng)事人人負(fù)有證證明責(zé)任任為前提提，即是是在科學(xué)學(xué)合理地地依法確確定一方方當(dāng)事人人承擔(dān)證證明責(zé)任任的基礎(chǔ)礎(chǔ)上確立立的舉證證時(shí)限制制度，明明確當(dāng)事事人不按按期舉證證的法律律后果。

11、從從理論上上澄清了了法院不不是證明明責(zé)任的的主體問(wèn)問(wèn)題，確確認(rèn)法官官居中裁裁判的主主導(dǎo)地位位，把法法官?gòu)牟徊坏貌惶嫣娈?dāng)事人人取證，同同時(shí)又組組織質(zhì)證證，當(dāng)事事人把敗敗訴責(zé)任任推到法法官的尷尷尬境地地中解救救中出來(lái)來(lái)，給法法官創(chuàng)造造一個(gè)超超脫的司司法環(huán)境境，還法法官一個(gè)個(gè)本應(yīng)就就有的中中立地位位，這是是法官依依法公正正裁判的的前提和和基礎(chǔ)。(三)提高訴訴訟效率率降低訴訴訟成本本，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)訴訟效效益物理學(xué)學(xué)的基本本原理告告訴我們們，效率率與行為為速度是是成正比比比的。在在其他條條件固定定的情況況下，提提高速度度(縮短短行為時(shí)時(shí)間)就就可以達(dá)達(dá)到提高高效率的的目的。舉舉證時(shí)限限就是約約束當(dāng)事事人定時(shí)時(shí)

12、行為的的一項(xiàng)制制度，此此制度的的設(shè)立起起到促使使當(dāng)事人人按期履履行訴訟訟義務(wù)的的作用，因因而可以以提高訴訴訟效率率。舉證證時(shí)限制制度的設(shè)設(shè)立，必必然給傳傳統(tǒng)訴訟訟制度帶帶來(lái)沖擊擊，它必必將帶動(dòng)動(dòng)其它訴訴訟制度度的改革革和完善善。這項(xiàng)項(xiàng)制度不不僅在一一審中適適用，而而且適用用二審或或?qū)徟斜O(jiān)監(jiān)督程序序。這樣樣勢(shì)必減減少許多多重復(fù)勞勞動(dòng)，既既節(jié)約了了訴訟成成本，還還減輕了了當(dāng)事人人及其訴訴訟參與與人的訴訴訟負(fù)擔(dān)擔(dān)，節(jié)約約了司法法資源及及相關(guān)社社會(huì)資源源，更重重要的是是由于糾糾紛得到到了及時(shí)時(shí)化解，不不穩(wěn)定的的因素得得到了排排除，從從而實(shí)現(xiàn)現(xiàn)了更大大的社會(huì)會(huì)經(jīng)濟(jì)效效益。三、舉舉證時(shí)限限制度設(shè)設(shè)立的理理

13、論依據(jù)據(jù)任何一一次法律律制度的的形成，是是與其依依托的法法律理論論的發(fā)展展、與所所確立的的社會(huì)生生產(chǎn)力水水平、政政治文化化生活的的發(fā)展基基礎(chǔ)是分分不開的的。我國(guó)國(guó)社會(huì)主主義市場(chǎng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)發(fā)展不僅僅為時(shí)限限舉證制制度的確確立奠定定了良好好的實(shí)踐踐基礎(chǔ)，而而且?guī)?dòng)動(dòng)了相關(guān)關(guān)法學(xué)理理論的思思考與發(fā)發(fā)展。(一)“客觀觀真實(shí)說(shuō)說(shuō)”在民民訴證據(jù)據(jù)理論上上的主導(dǎo)導(dǎo)地位受受到動(dòng)搖搖，取而而代之的的將是“法法律真實(shí)實(shí)說(shuō)”和和“蓋然然性占優(yōu)優(yōu)勢(shì)”理理論蓋然性性占優(yōu)勢(shì)勢(shì)理論是是英美法法系之證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的理論論基礎(chǔ)，這這認(rèn)為在在民事訴訴訟中由由于受證證明主體體、主明明對(duì)象、證證明時(shí)間間、證明明程序、規(guī)規(guī)則等因因素的影影

14、響，訴訴訟證據(jù)據(jù)必然存存在相對(duì)對(duì)性，因因據(jù)此確確定民事事訴訟當(dāng)當(dāng)事的最最低證明明標(biāo)準(zhǔn)，既既負(fù)舉證證責(zé)任的的當(dāng)事人人竭盡全全力，在在法官的的必要協(xié)協(xié)助不仍仍無(wú)法再再現(xiàn)案件件事實(shí)的的情況下下，適用用由法官官確信當(dāng)當(dāng)事人主主張某一一事實(shí)存存在的證證據(jù)具有有占優(yōu)勢(shì)勢(shì)的蓋然然性，則則可視為為該舉證證責(zé)任已已經(jīng)完成成，可認(rèn)認(rèn)定該事事實(shí)存在在，法官官根據(jù)該該規(guī)則所所確定的的事實(shí)為為法律或或法律真真實(shí)，用用以客觀觀事實(shí)或或客觀真真實(shí)相區(qū)區(qū)別。目目前，這這一理論論已被包包括我國(guó)國(guó)在內(nèi)絕絕大多數(shù)數(shù)國(guó)家法法律所確確認(rèn)，這這一理論論的確認(rèn)認(rèn)為我國(guó)國(guó)立法重重新確立立舉證責(zé)責(zé)任及其其分擔(dān)規(guī)規(guī)則、認(rèn)認(rèn)定規(guī)則則和時(shí)限限制度提

15、提供了理理論依據(jù)據(jù)。由于明明確了科科學(xué)的證證明標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)，舉證證責(zé)任制制度的完完善才具具有可能能，舉證證責(zé)任制制度的完完善又為為舉證時(shí)時(shí)限制度度的確立立創(chuàng)造了了條件。即即當(dāng)事人人不必承承擔(dān)過(guò)重重的舉證證負(fù)擔(dān)，舉舉證責(zé)任任得到合合理分擔(dān)擔(dān)，舉證證時(shí)限才才具有可可行性，法法院才能能真正處處理好公公正與效效率問(wèn)題題，解決決好遲到到的“公公正”所所帶來(lái)的的實(shí)際上上的不公公正問(wèn)題題。(二)當(dāng)事人人承擔(dān)訴訴訟義務(wù)務(wù)的思想想，為舉舉證時(shí)限限制度提提供了依依據(jù)對(duì)于舉舉證責(zé)任任的法律律屬性問(wèn)問(wèn)題，目目前我國(guó)國(guó)專家學(xué)學(xué)者對(duì)此此尚無(wú)統(tǒng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)識(shí)。但認(rèn)認(rèn)為舉證證責(zé)任僅僅屬于權(quán)權(quán)利的觀觀點(diǎn)已不不占主導(dǎo)導(dǎo)地位，有有的認(rèn)為為舉

16、證責(zé)責(zé)任既是是權(quán)利又又是義務(wù)務(wù)，還有有的認(rèn)為為舉證責(zé)責(zé)任只是是當(dāng)事人人的訴訟訟義務(wù)。筆筆者贊同同后一觀觀點(diǎn)。舉舉證責(zé)任任不應(yīng)是是一項(xiàng)權(quán)權(quán)利，因因?yàn)槿魏魏我豁?xiàng)權(quán)權(quán)利的確確立均是是約束相相對(duì)人，要要求相對(duì)對(duì)人不能能侵犯此此項(xiàng)權(quán)利利，此項(xiàng)項(xiàng)權(quán)利只只能由當(dāng)當(dāng)事人支支配享有有，別人人則無(wú)權(quán)權(quán)干涉。如如果把舉舉證視為為一項(xiàng)權(quán)權(quán)利，則則舉證責(zé)責(zé)任人放放棄此項(xiàng)項(xiàng)權(quán)利便便成為自自然的事事，而法法律對(duì)其其干預(yù)便便成為侵侵權(quán)，那那么舉證證責(zé)任制制度的設(shè)設(shè)立便毫毫無(wú)意義義。只有將將舉證責(zé)責(zé)任視為為當(dāng)事人人應(yīng)當(dāng)履履行一項(xiàng)項(xiàng)訴訟義義務(wù)，才才能使舉舉證責(zé)任任制度得得以完善善。訴訟訟的目的的是為了了解決爭(zhēng)爭(zhēng)議，化化解矛盾盾，

17、協(xié)調(diào)調(diào)各方實(shí)實(shí)體上的的權(quán)利義義務(wù)關(guān)系系，舉證證責(zé)任就就是為了了保證這這一目的的得以實(shí)實(shí)現(xiàn)，其其實(shí)質(zhì)在在于對(duì)當(dāng)當(dāng)事人拖拖延不舉舉證或逾逾期舉證證所應(yīng)承承擔(dān)敗訴訴風(fēng)險(xiǎn)的的預(yù)期規(guī)規(guī)定，是是約束當(dāng)當(dāng)事人履履行舉證證義務(wù)的的一項(xiàng)制制度性法法律規(guī)范范。無(wú)此此，當(dāng)事事人的訴訴訟目的的就無(wú)法法實(shí)現(xiàn)，因因此舉證證責(zé)任只只能作為為當(dāng)事人人必須履履行的一一項(xiàng)訴訟訟義務(wù)而而不是訴訴訟權(quán)利利。既然然是一項(xiàng)項(xiàng)義務(wù)，就就有必要要對(duì)其義義務(wù)的不不履行或或不當(dāng)履履行而應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的的法律后后果作出出相應(yīng)的的規(guī)定，才才能保證證當(dāng)事人人在正當(dāng)當(dāng)、全部部履行自自己舉證證義務(wù)的的前提下下，使其其相對(duì)方方的合法法權(quán)益受受到保護(hù)護(hù)。在此此基礎(chǔ)

18、上上進(jìn)一步步完善舉舉證時(shí)限限制度，也也是順理理成章的的事了。(三)其他國(guó)國(guó)家關(guān)于于訴訟程程序制度度、證據(jù)據(jù)制度的的完善、發(fā)發(fā)展為我我國(guó)確立立舉證時(shí)時(shí)限制度度提供了了參考依依據(jù)世界經(jīng)經(jīng)濟(jì)全球球化，產(chǎn)產(chǎn)生了英英美法系系與大陸陸法系相相互融洽洽的態(tài)勢(shì)勢(shì)，盡管管法律是是有階段段性的，但但作為技技術(shù)性的的法律規(guī)規(guī)則是可可以相互互借鑒的的。在舉舉證時(shí)限限制度方方面，外外國(guó)就有有很多成成功的經(jīng)經(jīng)驗(yàn)值得得我們學(xué)學(xué)習(xí)，如如美國(guó)的的審前會(huì)會(huì)議制度度，既在在法官的的主持下下，法官官與雙方方當(dāng)事人人的律師師協(xié)商：爭(zhēng)議焦焦點(diǎn)、證證據(jù)自認(rèn)認(rèn)、限制制和約定定證據(jù)的的使用，對(duì)對(duì)證據(jù)的的調(diào)查程程序的控控制、安安排，指指示當(dāng)事事

19、人提供供相應(yīng)事事實(shí)證據(jù)據(jù)的命令令，以及及提出證證據(jù)的合合理時(shí)間間限制等等，并由由法院作作出具有有訴訟行行為命令令性審前前裁定，對(duì)對(duì)上述協(xié)協(xié)商加以以確立法法官主導(dǎo)導(dǎo)地位，提提高訴訟訟效率的的優(yōu)點(diǎn)。又又如英美美法系國(guó)國(guó)家二審審只作法法律審和和程序?qū)弻彽淖鞣ǚǎ辉试试S當(dāng)事事人在上上訴中提提出新的的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)點(diǎn)和新的的證據(jù);法國(guó)在在庭前準(zhǔn)準(zhǔn)備階段段結(jié)束舉舉證活動(dòng)動(dòng)的做法法，德國(guó)國(guó)對(duì)被陳陳述、原原告答復(fù)復(fù)限定時(shí)時(shí)間的規(guī)規(guī)定以及及普通設(shè)設(shè)立小額額訴訟制制度等等等，實(shí)踐踐證明對(duì)對(duì)強(qiáng)化當(dāng)當(dāng)事人舉舉證責(zé)任任、防止止訴訟拖拖延，提提高訴訟訟效率有有著非常常的積極極作用，值值得我們們?cè)诿裨V訴法修改改及舉證證時(shí)限制制度

20、的完完善中加加以吸收收和利用用。四、完完善我國(guó)國(guó)民事舉舉證時(shí)限限制度的的幾點(diǎn)設(shè)設(shè)想舉證時(shí)時(shí)限制度度作為證證明責(zé)任任制度中中不可缺缺少的一一項(xiàng)制度度，在訴訴訟中有有著不可可或缺的的作用，應(yīng)應(yīng)該貫穿穿到訴訟訟活動(dòng)的的始終，并并需在各各個(gè)階段段和環(huán)節(jié)節(jié)上加以以周延，除除在證據(jù)據(jù)法上相相應(yīng)規(guī)定定外，對(duì)對(duì)民事訴訴訟法中中不相適適用的部部分亦應(yīng)應(yīng)做出修修改。(一)舉證時(shí)時(shí)限制度度的基本本框架1、明明確舉證證完成的的訴訟階階段，既既應(yīng)該將將舉證時(shí)時(shí)限制度度確定在在某一訴訴訟階段段中。從從保護(hù)雙雙方當(dāng)事事人平等等訴訟權(quán)權(quán)利的角角度考察察，應(yīng)當(dāng)當(dāng)將舉證證時(shí)限限限定在一一審?fù)弻彍?zhǔn)備階階段中。2、嚴(yán)嚴(yán)格確立立當(dāng)事

21、人人舉證的的時(shí)間限限制。從從民事訴訴訟的特特點(diǎn)來(lái)看看，大部部分是由由原告負(fù)負(fù)證明義義務(wù)，在在訴訟開開始之前前，主張張事實(shí)的的一方應(yīng)應(yīng)根據(jù)法法律規(guī)定定的證明明責(zé)任制制度和舉舉證時(shí)限限制度做做好相應(yīng)應(yīng)證據(jù)材材料的準(zhǔn)準(zhǔn)備工作作，這樣樣有利于于增加當(dāng)當(dāng)事人證證明意識(shí)識(shí)和舉證證積極性性。當(dāng)證證明責(zé)任任轉(zhuǎn)向相相對(duì)方時(shí)時(shí)，亦會(huì)會(huì)因在庭庭前交換換證據(jù)的的時(shí)間得得以確定定的前提提下，獲獲得充分分的準(zhǔn)備備時(shí)間，況況且雙方方都是利利害關(guān)系系人，對(duì)對(duì)于涉案案事實(shí)大大都親身身經(jīng)歷，設(shè)設(shè)立相應(yīng)應(yīng)的舉證證時(shí)限，當(dāng)當(dāng)事人就就會(huì)根據(jù)據(jù)法律規(guī)規(guī)定在法法寶時(shí)限限內(nèi)，均均可以完完成舉證證義務(wù)。這這樣就形形成一種種良性循循環(huán)的訴訴訟環(huán)

22、境境，從根根本上解解決目前前當(dāng)事人人將舉證證義務(wù)有有意無(wú)意意地推卸卸給法院院的畸形形訴訟問(wèn)問(wèn)題。3、建建立當(dāng)事事人申請(qǐng)請(qǐng)延長(zhǎng)舉舉證時(shí)限限制度首先應(yīng)應(yīng)明確當(dāng)當(dāng)事人延延長(zhǎng)時(shí)限限的法定定條件。筆筆者認(rèn)為為可包括括如下內(nèi)內(nèi)容：jj因暫時(shí)時(shí)的客觀觀原因，不不能在規(guī)規(guī)定的期期間內(nèi)舉舉證的;k證人人因故在在規(guī)定期期間內(nèi)不不能出庭庭或出示示證言的的;l其其它可導(dǎo)導(dǎo)致暫時(shí)時(shí)影響按按期舉證證的事宜宜。應(yīng)當(dāng)當(dāng)指出的的是由于于不可抗抗力或其其它客觀觀原因而而使證據(jù)據(jù)永久地地?zé)o法收收集的不不在此列列，嚴(yán)格格講應(yīng)由由負(fù)舉證證責(zé)任者者承擔(dān)相相應(yīng)舉證證不能的的法律后后果，由由法官按按照蓋然然性優(yōu)勢(shì)勢(shì)證據(jù)規(guī)規(guī)則確定定。其次次，應(yīng)規(guī)規(guī)定申請(qǐng)請(qǐng)方式、延延長(zhǎng)期間間(一般般不超過(guò)過(guò)相應(yīng)的的法寶舉舉證時(shí)限限)、申申請(qǐng)次數(shù)數(shù)以不超超過(guò)二次次為宜。(二)與舉證證時(shí)限制制度相匹匹配的其其他訴訟訟制度的的完善與與修改1、訴訴訟法要要對(duì)原告告增加、變變更訴訟訟請(qǐng)求及及被告反反訴的期期間加以以限定。因因?yàn)槿绻试S當(dāng)當(dāng)事人隨隨意隨時(shí)時(shí)增加、變變更訴訟訟請(qǐng)求或或提出反反訴，則則舉證時(shí)時(shí)限永遠(yuǎn)遠(yuǎn)處于不不確定狀狀態(tài)之中中。舉證證時(shí)限制制度也就就形同虛虛設(shè)。筆筆者認(rèn)為為根據(jù)審審判實(shí)際際，應(yīng)當(dāng)當(dāng)將當(dāng)事事人增加加、變更更訴訟請(qǐng)請(qǐng)求限定定在對(duì)方方作出答答辯之前前，相