美國(guó)破產(chǎn)法第7章下的破產(chǎn)受托人的信托性義務(wù)和制度性義務(wù)

1、美國(guó)破產(chǎn)法月刊 2006年春破產(chǎn)法第7章下的破產(chǎn)受托人的信托性義務(wù)和制度性義務(wù)Hon. Steevenn Rhhodees 破產(chǎn)法第77章下的的破產(chǎn)受受托人致致力于能能夠完美美地從事事破產(chǎn)管理理，并且且盡可能能地做到到誠(chéng)實(shí)、勤勤勉和專專業(yè)。破破產(chǎn)案件件中當(dāng)事事人有權(quán)權(quán)得到滿滿足專業(yè)業(yè)性、道道德性以以及符合合倫理性性等方面面最高標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的服服務(wù)。作作為一個(gè)個(gè)受托人人，破產(chǎn)產(chǎn)受托人人肩負(fù)著著非常重重要的信信托職責(zé)責(zé)，并且且在很大大程度上上要對(duì)整整個(gè)破產(chǎn)產(chǎn)體系和和社會(huì)公公眾負(fù)責(zé)責(zé)。破產(chǎn)法第77章下的的破產(chǎn)受受托人的的專業(yè)義義務(wù)可以以被分成成兩個(gè)類類別。第第一類由由其向破破產(chǎn)法院院承擔(dān)的的義務(wù)和和向其在

2、在本破產(chǎn)產(chǎn)案件中中服務(wù)的的利益群群體承擔(dān)擔(dān)的義務(wù)務(wù)組成。這一類的義務(wù)通常被稱為“fiduciary信托性”義務(wù)。第二類被稱為制度性義務(wù)，主要指受托人向破產(chǎn)債務(wù)人自身及破產(chǎn)案件中最低層的利益群體所承擔(dān)的義務(wù)。這些職責(zé)常常常以各各種方式式發(fā)生著著沖突。在在一個(gè)特特定的案案件中，受受托人的的各種信信托性職職責(zé)很可可能存在在沖突。例例如，按按破產(chǎn)法法典規(guī)定定，一個(gè)個(gè)受托人人有義務(wù)務(wù)迅速結(jié)結(jié)束一個(gè)個(gè)案件，但但這一職職責(zé)與其其管理所所有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的職責(zé)存存在直接接沖突。破產(chǎn)受托人人的信托托性職責(zé)責(zé)有時(shí)會(huì)會(huì)與其制制度性職職責(zé)產(chǎn)生生沖突。例例如，破破產(chǎn)受托托人的制制度性職職責(zé)要求求他通過(guò)過(guò)對(duì)抗債債權(quán)人的的清償要要

3、求來(lái)保保護(hù)破除除債務(wù)人人的完整整性。這這一職責(zé)責(zé)與其所所承擔(dān)的的確保債債權(quán)人所所獲分配配最大化化的職責(zé)責(zé)存在沖沖突，當(dāng)當(dāng)為了實(shí)實(shí)現(xiàn)其制制度性職職責(zé)而進(jìn)進(jìn)行訴訟訟時(shí)，所所產(chǎn)生的的訴訟費(fèi)費(fèi)用就會(huì)會(huì)減少債債權(quán)人所所能獲得得的分配配數(shù)額。 在某一案件件中破產(chǎn)產(chǎn)受托人人所承擔(dān)擔(dān)的信托托性職責(zé)責(zé)，有時(shí)時(shí)會(huì)與其其在另一一個(gè)案件件中所承承擔(dān)的信信托性職職責(zé)發(fā)生生沖突。例如，破產(chǎn)受托人在兩個(gè)案件中都負(fù)有清晰且獨(dú)立的確保分配最大化的信托性職責(zé)，但當(dāng)其中一實(shí)體對(duì)另一實(shí)體有著利益訴求時(shí)，該破產(chǎn)受托人同時(shí)對(duì)不同實(shí)體承擔(dān)的信托性職責(zé)就發(fā)生沖突了。本文的第一一部分回回顧了創(chuàng)創(chuàng)造并確確定了破破產(chǎn)法第第7章下破破產(chǎn)受托托人職責(zé)

4、責(zé)的廣泛泛淵源。第二二部分確確定了破破產(chǎn)受托托人的信信托性職職責(zé)，并并且討論論了信托托性職責(zé)責(zé)間可能能存在的的沖突。第第三部分分則描述述了破產(chǎn)產(chǎn)受托人人的制度度性職責(zé)責(zé)，并討討論了可可能存在在于受托托人信托托性職責(zé)責(zé)和制度度性職責(zé)責(zé)間的沖沖突。第一部分 破產(chǎn)產(chǎn)受托人人職責(zé)的的來(lái)源破產(chǎn)法第77章下破破產(chǎn)受托托人職責(zé)責(zé)的淵源源是多樣樣且多變變的。它它們首先先來(lái)源于于法律破產(chǎn)產(chǎn)法典、司法法典以及刑法典。聯(lián)邦破產(chǎn)程序規(guī)則也規(guī)定了一些受托人職責(zé)。 由有權(quán)任命命或撤銷銷破產(chǎn)受受托人的的律師公公會(huì)發(fā)布布的規(guī)則則也對(duì)受受托人的的職責(zé)有有重大影影響。由由美國(guó)托托管人協(xié)協(xié)會(huì)的執(zhí)執(zhí)行辦公公室（EEOUSST）發(fā)發(fā)布

5、的針針對(duì)破產(chǎn)產(chǎn)法第77章下破破產(chǎn)受托托人的手手冊(cè)，為為破產(chǎn)受受托人的的許多職職責(zé)提供供了全面面的指導(dǎo)導(dǎo)。雖然然這一手手冊(cè)對(duì)法法院并沒(méi)沒(méi)有約束束力，但但還是有有一些法法院會(huì)依依靠其來(lái)來(lái)處理破破產(chǎn)案件件?；蛘哒撸瑥腅EOUSST的官官員在處處理破產(chǎn)產(chǎn)受托人人因被暫暫?；虺烦蜂N受托托人資格格而提起起的行政政訴訟的的決定中中，也能能獲得一一些實(shí)質(zhì)質(zhì)性的指指導(dǎo)。法院的決定定通常會(huì)會(huì)以兩種種方式確確定破產(chǎn)產(chǎn)受托人人的職責(zé)責(zé)以解解釋并適適用具體體法律法法規(guī)的方方式，或或以適用用衡平法法和普通通法原則則的方式式。第六六巡回法法庭曾經(jīng)經(jīng)如此評(píng)評(píng)述：國(guó)國(guó)會(huì)根據(jù)據(jù)普通法法多個(gè)世世紀(jì)以來(lái)來(lái)形成的的關(guān)于破破產(chǎn)受托托人和

6、其其它信托托人的職職責(zé)，以以及法院院根據(jù)類類似的普普通法傳傳統(tǒng)創(chuàng)造造的法律，來(lái)來(lái)進(jìn)行立立法。在每一一個(gè)例子子中，國(guó)國(guó)會(huì)都合合并了這這些原則則和傳統(tǒng)統(tǒng)。國(guó)家家破產(chǎn)受受托人協(xié)協(xié)會(huì)，是是根據(jù)破破產(chǎn)法第第7章成立立的志愿愿組織，制制定了三三部闡述述破產(chǎn)受受托人職職責(zé)的聲聲明，包包括：一一部關(guān)于于道德及及個(gè)人行行為標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)的規(guī)范范，一個(gè)個(gè)破產(chǎn)法法第7章下破破產(chǎn)受托托人美德德誓言，以以及破產(chǎn)產(chǎn)法第77章下破破產(chǎn)受托托人道德德典章。 最后，雖然然一個(gè)破破產(chǎn)受托托人只是是私人個(gè)個(gè)體而非非法官，其其仍然有有足夠的的理由應(yīng)應(yīng)該參照照美國(guó)法法官行為為法典的的規(guī)定，同同時(shí)也應(yīng)應(yīng)該采納納美國(guó)司司法會(huì)議議行為法法典委員員會(huì)

7、所提提出的建建議。首首先，根根據(jù)聯(lián)邦邦法律，破破產(chǎn)受托托人被官官方授予予了這些些職責(zé)和和職權(quán)。第二，這些職責(zé)和職權(quán)，無(wú)論從實(shí)質(zhì)上還是從表面上看，都是特別的。就如同最高法院指出的，“破產(chǎn)受托人的職權(quán)和職責(zé)都是廣泛的”。第三，在實(shí)際案件中，債權(quán)人無(wú)權(quán)選擇破產(chǎn)受托人。第四，在破產(chǎn)法第7章規(guī)定的程序中，破產(chǎn)受托人常常是唯一一個(gè)其行使法律授予的權(quán)限的行為都會(huì)為全部利益群體所關(guān)注的人。第五，就如最高法院所陳述的，“破產(chǎn)受托人是公共官員和法院的職員”第六，破產(chǎn)受托人有“準(zhǔn)”或者“衍生的”個(gè)人責(zé)任司法豁免權(quán)，這些可豁免的個(gè)人責(zé)任是源于“與法官的職能行為具有可比性的職能行為，包括自由裁量行為”或者是執(zhí)行法院決定

8、的行為。第七，許多法官的道德義務(wù)與破產(chǎn)受托人的道德義務(wù)有所重迭?；谶@些原因，一個(gè)破產(chǎn)受托人面對(duì)一項(xiàng)道德問(wèn)題的時(shí)候，就必須考慮聯(lián)邦法官必須適用的道德規(guī)范。第二部分 “信托性職職責(zé)”類別下下包含了了破產(chǎn)受受托人在在各個(gè)破破產(chǎn)案件件中都必必須承擔(dān)擔(dān)的一系系列實(shí)質(zhì)質(zhì)性職責(zé)責(zé)忠誠(chéng)誠(chéng)義務(wù)、分分配最大大化義務(wù)務(wù)、勤勉勉義務(wù)、注注意義務(wù)務(wù)、說(shuō)明明義務(wù)、權(quán)限、請(qǐng)求權(quán)審查義務(wù)、信息披露義務(wù)、坦白義務(wù)、謙遜義務(wù)、從事適當(dāng)?shù)脑V訟準(zhǔn)備和訴訟行為的義務(wù)、公平及其表現(xiàn)、強(qiáng)制執(zhí)行、監(jiān)督義務(wù)、起訴義務(wù)以及善意公正行為的義務(wù)。同時(shí)，其還包括對(duì)有擔(dān)保債權(quán)人、優(yōu)先權(quán)債權(quán)人以及債務(wù)人所承擔(dān)的職責(zé)，以及在破產(chǎn)執(zhí)行完畢后的部分義務(wù)。在履

9、行這些信托性職責(zé)時(shí)，一個(gè)破產(chǎn)受托人并不是債權(quán)人的代理人，債權(quán)人無(wú)權(quán)指揮受托人的行為。 根據(jù)破產(chǎn)法法典3223 aa條款，破破產(chǎn)受托托人被指指派為破破產(chǎn)實(shí)體體的代表表。這些些案例顯顯示，這這種指派派是為了了實(shí)現(xiàn)兩兩個(gè)明確確的目的的一是是展示受受托人作作為信托托人的地地位，二二是設(shè)立立受托人人代表破破產(chǎn)實(shí)體體起訴或或應(yīng)訴的的能力。在這一部分分，破產(chǎn)產(chǎn)受托人人的每一一項(xiàng)職責(zé)責(zé)都將被被確認(rèn)并并定義，我我們還將將討論其其淵源。A、忠誠(chéng)義義務(wù)破產(chǎn)受受托托人的忠忠誠(chéng)義務(wù)務(wù)是“避免一一切謀取取私利的的機(jī)會(huì)”。 如同Jaacksson法法官在MMossser v DDarrrow案案中聲明明的，“衡平法法要求破

10、破產(chǎn)受托托人與信信托之間間不存在在利益沖沖突。”第十循循回法庭認(rèn)認(rèn)為，破破產(chǎn)受托托人“必須全全部抹殺殺私利。其其對(duì)其信信托的忠忠誠(chéng)和投投入應(yīng)當(dāng)當(dāng)是無(wú)限限的。其其必然永永遠(yuǎn)首先先考慮其其信托事事務(wù)的安安好。這這些原則則是由來(lái)來(lái)已久且且不容妥妥協(xié)的。”第二循回法庭也同意并指出，“信托法要求受托人因其受托人的角色，作為受托人，應(yīng)做到與受托財(cái)產(chǎn)無(wú)利害關(guān)系，并禁止獲取有損于受托財(cái)產(chǎn)的利益。與任何受托人一樣，一個(gè)破產(chǎn)受托人有忠實(shí)于其信托的義務(wù)?！敝覍?shí)義務(wù)已經(jīng)被定義為“破產(chǎn)受托人最基本義務(wù)” 。以為作者簡(jiǎn)簡(jiǎn)單地描描述了關(guān)關(guān)于破產(chǎn)產(chǎn)受托人人忠誠(chéng)義義務(wù)的法法律，“信托法法條款對(duì)對(duì)忠誠(chéng)義義務(wù)的規(guī)規(guī)定承認(rèn)認(rèn)，人性性

11、使得個(gè)個(gè)人重視視自己的的個(gè)人利利益甚于于他人利利益，因因此，對(duì)對(duì)不忠誠(chéng)誠(chéng)的設(shè)想想會(huì)引發(fā)發(fā)在忠誠(chéng)義義務(wù)標(biāo)簽下下對(duì)受托托人利益益沖突的的嚴(yán)格限限制?！?破產(chǎn)法典確確立了這這一義務(wù)務(wù)，要求求破產(chǎn)受受托人“無(wú)利害害關(guān)系”并且僅僅僅雇傭傭無(wú)利害害關(guān)系的的專業(yè)人人員。要要成為無(wú)無(wú)利害關(guān)關(guān)系，一一個(gè)破產(chǎn)產(chǎn)受托人人或者一一個(gè)專業(yè)業(yè)人員必必須不是是“債權(quán)人人、股東東或債務(wù)務(wù)人的內(nèi)內(nèi)部人員員”，包括括其親屬屬，因?yàn)闉榕c債務(wù)務(wù)人或財(cái)財(cái)產(chǎn)的利利害關(guān)系系自然會(huì)會(huì)引發(fā)自自利行為為。此外，無(wú)利利害關(guān)系系還包括括任何“因?yàn)榕c與債務(wù)人人有任何何直接或或間接的的關(guān)系，聯(lián)聯(lián)系或投投資關(guān)系系或者者因?yàn)槠淦渌脑?，與與破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)有

12、重重大利益益沖突的的利益”。因此此，如果果一個(gè)破破產(chǎn)受托托人有任任何的“利益或或關(guān)系，使使得法律律要求的的獨(dú)立及及公正態(tài)態(tài)度受到到些許的的歪曲”，那么么這一受受托人就就不符合合無(wú)利害害關(guān)系的的要求。在在這一層層面上，來(lái)來(lái)源于一一個(gè)破產(chǎn)產(chǎn)受托人人與其他他人關(guān)系系的利益益有時(shí)會(huì)會(huì)與該受受托人對(duì)對(duì)破產(chǎn)實(shí)實(shí)體所承承擔(dān)的忠忠誠(chéng)義務(wù)務(wù)發(fā)生沖沖突。 如果一項(xiàng)任任命導(dǎo)致致了對(duì)重重要的忠忠誠(chéng)義務(wù)務(wù)的違反反，則破破產(chǎn)受托托人就有有義務(wù)迅迅速地拒拒絕或辭辭去這一一任命。此此外，對(duì)對(duì)沖突的的自動(dòng)放放棄也是是不允許許的。根據(jù)有關(guān)評(píng)評(píng)論，忠忠誠(chéng)義務(wù)務(wù)被擴(kuò)展展到了破破產(chǎn)受托托人的專專業(yè)上。如如第一巡巡回法院院的表述述，“這

13、些實(shí)實(shí)質(zhì)性的的要求無(wú)利利害關(guān)系系及與破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)無(wú)利益益沖突，被被視作是是一個(gè)重重要的原原則，通通過(guò)它才才能確保保所有被被任命的的專業(yè)人人員依照照s3277a條款款要求做做到無(wú)分分割的忠忠誠(chéng)并根根據(jù)其信信托責(zé)任任提供無(wú)污污點(diǎn)的建建議和幫幫助。”忠誠(chéng)義義務(wù)存在在于破產(chǎn)產(chǎn)受托人人任期始始終，并并適用于于其對(duì)破破產(chǎn)實(shí)體體提供的的所有專專業(yè)服務(wù)務(wù)領(lǐng)域。受托人的忠忠誠(chéng)義務(wù)務(wù)往往以以勤勉義義務(wù)及資資產(chǎn)最大大化義務(wù)務(wù)為代價(jià)價(jià)。破產(chǎn)產(chǎn)受托人人對(duì)債務(wù)務(wù)人事務(wù)務(wù)的第一一手信息息有助于于實(shí)現(xiàn)勤勤勉和資資產(chǎn)最大大化。然然而忠誠(chéng)誠(chéng)義務(wù)禁禁止破產(chǎn)產(chǎn)受托人人保有這這種第一一手信息息。破產(chǎn)產(chǎn)法典第第s3277a條款款規(guī)定，破

14、破產(chǎn)受托托人不能能雇傭任任何可能能提出不不利于破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的請(qǐng)求求的專業(yè)業(yè)人士，即即使這些些專業(yè)人人士可能能掌握有有能夠增增強(qiáng)破產(chǎn)產(chǎn)債務(wù)人人財(cái)產(chǎn)的的資產(chǎn)相相關(guān)信息息。例如如，債務(wù)務(wù)人的會(huì)會(huì)計(jì)很可可能掌握握有債務(wù)務(wù)人資產(chǎn)產(chǎn)和市場(chǎng)場(chǎng)的相關(guān)關(guān)信息，而而這些信信息破產(chǎn)產(chǎn)受托人人通常不不可能掌掌握。因因此，破破產(chǎn)實(shí)體體將不得得不支付付更高的的價(jià)格，因因破產(chǎn)受受托人所所雇用的的無(wú)利害害關(guān)系的的專業(yè)人人士必須須進(jìn)行相相應(yīng)的研研究方可可得到這這些信息息。或者者， 破除債債務(wù)人之之前的代代理律師師可能掌掌握有債債務(wù)人證證券利益益方面的的信息，而而為了獲獲得這些些信息破破產(chǎn)受托托人不得得不進(jìn)行行調(diào)查，這這就意味味

15、著管理理開(kāi)支。有趣的是，當(dāng)此類專業(yè)人士放棄了這種利益請(qǐng)求從而變成一個(gè)無(wú)利害關(guān)系者時(shí)，破產(chǎn)受托人就被允許雇傭他們，但當(dāng)這樣的專業(yè)人士對(duì)資產(chǎn)的最大化有金融上的利害關(guān)系的話（這就不可能成為無(wú)利害關(guān)系人），其就不能被雇傭。因而，為提提高效率率，忠誠(chéng)誠(chéng)義務(wù)有有各種例例外存在在。首先先，在有有限的情情形下，破破產(chǎn)法典典本身就就賦予破破產(chǎn)管理理人的資資產(chǎn)最大大化義務(wù)務(wù)高于廣廣泛的忠忠誠(chéng)義務(wù)務(wù)的效力力。例如如，破產(chǎn)產(chǎn)法典第第s3227d條條款規(guī)定定，“如果授授權(quán)破產(chǎn)產(chǎn)受托人人履行破破產(chǎn)實(shí)體體的律師師或會(huì)計(jì)計(jì)師的職職責(zé)最有有利于破破產(chǎn)實(shí)體體，則法法院就會(huì)會(huì)做出這這樣的授授權(quán)。”因此，一一個(gè)破產(chǎn)產(chǎn)受托人人可能為為

16、了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)最大大化而擔(dān)擔(dān)任相應(yīng)應(yīng)的專業(yè)業(yè)人士，此此時(shí)他會(huì)會(huì)因其所所提供的的專業(yè)服服務(wù)收取取服務(wù)費(fèi)費(fèi)，而這這就產(chǎn)生生了個(gè)人人利益要要求。這這是目前前通常的的實(shí)踐。 相似的，ss3277e條款款也允許許破產(chǎn)受受托人為為了“特定的的特別目目的”，雇傭曾曾經(jīng)代表表過(guò)債務(wù)務(wù)人的律律師，除除非存在在現(xiàn)實(shí)的的利益沖沖突。破產(chǎn)受托人人的忠誠(chéng)誠(chéng)職責(zé)在在破產(chǎn)法法典第sss3227b條條款和第第7211條下做做了更大大的妥協(xié)協(xié)/折中。第第7211條允許許受托人人根據(jù)法法院的授授權(quán)在有有限的期期間內(nèi)管管理破產(chǎn)產(chǎn)債務(wù)人人的生意意，只要要這是出出于“破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)的最最大利益益以及這這符合對(duì)對(duì)破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行行有秩序序

17、清算的的目的?！碑?dāng)破產(chǎn)受托人管理破產(chǎn)債務(wù)人的生意時(shí)，第s327b條款明確的規(guī)定其有權(quán)保留債務(wù)人所常規(guī)雇傭的、支付薪酬的專業(yè)人士。對(duì)破產(chǎn)受托托人忠誠(chéng)誠(chéng)義務(wù)第第二層次次的妥協(xié)協(xié)發(fā)生在在決定是是否一個(gè)個(gè)受托人人能夠同同時(shí)為有有交互利利益請(qǐng)求求的多個(gè)個(gè)破產(chǎn)案案例服務(wù)務(wù)。在有有些情形形下，需需要考慮慮資產(chǎn)最最大化的的目標(biāo)。根根據(jù)第ss1011（14）（E）條款款，是否否因?yàn)榇舜朔N情形形下的不不同資產(chǎn)產(chǎn)間的“重大利利益沖突突”，同時(shí)時(shí)服務(wù)于于多個(gè)破破產(chǎn)實(shí)體體的破產(chǎn)產(chǎn)受托人人是不公公平的，對(duì)對(duì)此，第第三巡回回法庭指指出：我我們認(rèn)識(shí)識(shí)到，一一個(gè)破產(chǎn)產(chǎn)受托人人同時(shí)為為多重債債務(wù)人服服務(wù)的案案例，提出了了對(duì)受托托

18、人通過(guò)過(guò)警戒和和防范利利益沖突突來(lái)平衡衡彼此競(jìng)競(jìng)爭(zhēng)的利利益的特特定要求求；我們們同樣認(rèn)認(rèn)識(shí)到，事事實(shí)上，一一個(gè)受托托人通常常能夠通通過(guò)提高高經(jīng)濟(jì)和和效率，最最大化這這些連帶帶管理的的資產(chǎn)的的收益。對(duì)破產(chǎn)受托托人忠誠(chéng)誠(chéng)義務(wù)的的第三類類例外指指，破產(chǎn)產(chǎn)受托人人被允許許獲得該該信托提提供的服服務(wù)費(fèi)，雖雖然破產(chǎn)產(chǎn)受托人人獲取酬酬勞的要要求通常常與其無(wú)無(wú)私的管管理信托托的職責(zé)責(zé)相沖突突。這一一例外僅僅僅只被被如此解解讀，但但允許破破產(chǎn)受托托人收取取合情合合理的且且最終會(huì)會(huì)有利于于信托財(cái)財(cái)產(chǎn)的費(fèi)費(fèi)用的假假設(shè)，是是正當(dāng)?shù)牡摹Ｔ谌稳魏吻闆r況下破產(chǎn)產(chǎn)受托人人都必須須履行管管理人的的職責(zé)，無(wú)無(wú)論是否否有其能能從中

19、獲獲取報(bào)酬酬的例外外存在。B、最大化化分配的的職責(zé)很多案例都都涉及到到破產(chǎn)受受托人的的“最大化化破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)的義義務(wù)”。對(duì)這一一義務(wù)進(jìn)進(jìn)行更精精確的描描述，就就是破產(chǎn)產(chǎn)受托人人被要求求盡可能能地最大大化最終終分配的的資產(chǎn)。這必然要求受托人最大化資產(chǎn)的價(jià)值，這也要求受托人最小化資產(chǎn)的管理費(fèi)用。如第七巡回法庭所闡釋的，破產(chǎn)受托人的義務(wù)是“努力最大化資產(chǎn)的價(jià)值這一資產(chǎn)指的是凈資產(chǎn)。履行這一義務(wù)有時(shí)要求受托人避免試圖選擇一個(gè)特定的資產(chǎn)，因?yàn)檫x擇的成本可能超出資產(chǎn)的價(jià)值。”法院進(jìn)一步解釋，這一義務(wù)“并不僅僅是在經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)時(shí)的照顧、勤勉及技術(shù)義務(wù)。它同時(shí)要求，在決定貫徹何種請(qǐng)求以及貫徹到什么程度時(shí)，也要盡到照

20、顧、勤勉和技術(shù)義務(wù)?！逼婀值氖?，雖雖然資產(chǎn)產(chǎn)最大化化義務(wù)是是一項(xiàng)重重要且明明顯的義義務(wù)，它它在s7704下下并沒(méi)有有被明確確的界定定，7004條款款是規(guī)定定受托人人職責(zé)的的最主要要的法律律規(guī)定。破破產(chǎn)法典典僅在現(xiàn)現(xiàn)金存款款部分明明確提到到了資產(chǎn)產(chǎn)最大化化義務(wù)。第第3455條指出出，“破產(chǎn)案案件中有有權(quán)的破破產(chǎn)受托托人可能能將其所所服務(wù)的的破產(chǎn)實(shí)實(shí)體的金金錢進(jìn)行行存儲(chǔ)或或者投資資，因而而在考慮慮到存儲(chǔ)儲(chǔ)或投資資的安全全性的情情況下，受受托人可可能基于于這部分分資金得得到最大大可能的的凈資產(chǎn)產(chǎn)?！?受托人調(diào)查查破產(chǎn)債債務(wù)人財(cái)財(cái)務(wù)事務(wù)務(wù)的責(zé)任任由s7704(4)條條特別規(guī)規(guī)定，然然而，履履行這一一責(zé)

21、任很很明顯僅僅僅只是是實(shí)現(xiàn)資資產(chǎn)最大大化目的的地方法法之一。因因此，在在Commmoddityy Fuuturres Traadinng CCommmn v. Weiintrraubb案中，最最高法院院指出，“為了追求資產(chǎn)價(jià)值的最大化，破產(chǎn)受托人必須調(diào)查債權(quán)人之前的管理層的行為，以揭示并斷定導(dǎo)致反對(duì)債務(wù)人管理者及經(jīng)理的原因。” 相似地，破破產(chǎn)受托托人的職職責(zé)是回回顧并反反對(duì)債務(wù)務(wù)人的免免除行為為，如果果撥款也也是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)分配配最大化化的途徑徑。 破產(chǎn)受受托人制制作債務(wù)務(wù)人全部部財(cái)產(chǎn)清清冊(cè)的職職責(zé)也是是一樣的的，他要要回顧債債務(wù)人的的陳述和和表格，并并要求沒(méi)沒(méi)有免除除的凈資資產(chǎn)的流流轉(zhuǎn)額

22、。在在最大多多數(shù)的案案件中，破破產(chǎn)受托托人的對(duì)對(duì)債務(wù)人人財(cái)務(wù)事事務(wù)的調(diào)調(diào)查集中中發(fā)生在在債權(quán)人人會(huì)議上上，破產(chǎn)產(chǎn)受托人人有義務(wù)務(wù)主持這這一會(huì)議議。在任何案例例中，我我們認(rèn)為為破產(chǎn)受受托人最最大化的的義務(wù)非非常明顯顯地集中中在確保保無(wú)擔(dān)保保債權(quán)人人分配最最大化上上。 C、勤勉義義務(wù)破產(chǎn)法典7704條條款指出出：“破產(chǎn)受受托人應(yīng)應(yīng)該1、選選擇并使使其所服服務(wù)的破破產(chǎn)實(shí)體體的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)現(xiàn)金化化，并且且基于所所有利益益群體的的最大利利益一致致原則，盡盡快結(jié)束束這一破破產(chǎn)實(shí)體體”最高法法院曾經(jīng)經(jīng)指出，破破產(chǎn)清算算的最高高目的是是“為了向向債權(quán)人人進(jìn)行公公平分配配的目的的，明確確地將債債務(wù)人的的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)換為現(xiàn)

23、現(xiàn)金。”上述法法院也強(qiáng)強(qiáng)調(diào)了這這一義務(wù)務(wù)的重要要性。破破產(chǎn)程序序30009的財(cái)財(cái)務(wù)原則則同樣指指出，“在第7章下的的案件中中，對(duì)債債權(quán)人的的分配應(yīng)應(yīng)當(dāng)可能能的迅速速?！笔謨?cè)簡(jiǎn)明的的總結(jié)了了在第77章下資資產(chǎn)管理理遲延的的后果：遲延關(guān)關(guān)閉會(huì)減減少對(duì)債債權(quán)人的的回報(bào)，破破壞債權(quán)權(quán)人和公公眾對(duì)破破產(chǎn)系統(tǒng)統(tǒng)的信心心，增加加破產(chǎn)受受托人的的債務(wù)，增加管理成本，并且，有些情況下還包括不可免除的申報(bào)前稅務(wù)責(zé)任，使債務(wù)人遭受更多的罰金和利息。遲延還會(huì)引發(fā)公眾對(duì)破產(chǎn)程序的指責(zé)。破產(chǎn)受托人勤勉管理盡早結(jié)束破產(chǎn)程序?qū)鶆?wù)人的新開(kāi)始同樣重要。 履行勤勉義義務(wù)可能能是一個(gè)個(gè)復(fù)雜的的工作。另一方面，勤勉義務(wù)是保護(hù)債務(wù)人資

24、產(chǎn)并最大化對(duì)債權(quán)人分配的主要因素。然而，資產(chǎn)最大化需要花費(fèi)時(shí)間。這一沖突在破產(chǎn)法典704（1）條款結(jié)束破產(chǎn)程序的命令中得到了認(rèn)可，“盡可能迅速與實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)群體的最大利益是一致的”。第四巡回法院清楚地表示，這些衣物沖突必須被共同解讀：為了盡可能迅速地完成破產(chǎn)程序，一個(gè)破產(chǎn)受托人必須迅速地完成結(jié)束破產(chǎn)程序所需的每一項(xiàng)工作，包括資產(chǎn)清算。盡快結(jié)束破產(chǎn)程序的義務(wù)常常與其他義務(wù)發(fā)生沖突，但這種沖突是被法律本身明確規(guī)定了對(duì)，其要求破產(chǎn)受托人平衡迅速行動(dòng)與“利益群體利益最大化”這兩類需要。案例法確立“商業(yè)判斷”標(biāo)準(zhǔn)以解決這一沖突。這一標(biāo)準(zhǔn)要求“一個(gè)破產(chǎn)受托人在平衡管理一項(xiàng)破產(chǎn)實(shí)體的資產(chǎn)上的成本和收益的判斷

25、力” 判例法還通通過(guò)陳述述破產(chǎn)法法典第5554條條關(guān)于破破產(chǎn)受托托人有權(quán)權(quán)放棄“對(duì)破產(chǎn)產(chǎn)實(shí)體而而言是過(guò)過(guò)于沉重重的負(fù)擔(dān)擔(dān)或?qū)?huì)會(huì)給破產(chǎn)產(chǎn)實(shí)體帶帶來(lái)不合合理的價(jià)價(jià)值或收收益”財(cái)產(chǎn)的規(guī)規(guī)定，為受托托人提供供了額外外的指導(dǎo)導(dǎo)。因此，在現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的意意義上，法法律從這這二種義義務(wù)的沖沖突中創(chuàng)創(chuàng)造出了了第三種種義務(wù)通過(guò)過(guò)實(shí)踐商商業(yè)判斷斷標(biāo)準(zhǔn)追追求破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的的最大利利益來(lái)平平衡勤勉勉義務(wù)和和資產(chǎn)最最大化義義務(wù)這兩兩種彼此此對(duì)抗的的利益。最最終，受受托人的的義務(wù)是是做出一一個(gè)經(jīng)濟(jì)濟(jì)決定，是是追求為為債權(quán)人人管理資資產(chǎn)還是是放棄資資產(chǎn)并結(jié)結(jié)束破產(chǎn)產(chǎn)實(shí)體，這些資產(chǎn)以及追求資產(chǎn)所將付出的成本決定了最終可能獲得的收益

26、，這一收益正式受托人作出決定的基礎(chǔ)。但在進(jìn)行這一判斷的過(guò)程中，受托人既不能先履行勤勉義務(wù)，亦不能先考慮完成義務(wù)。 正如NABBT指出出的，為為了履行行勤勉義義務(wù)，一一個(gè)破產(chǎn)產(chǎn)受托人人必須利利用適當(dāng)當(dāng)?shù)墓芾砝硐到y(tǒng)去去進(jìn)行流流程控制制，跟進(jìn)進(jìn)管理進(jìn)進(jìn)展。手手冊(cè)推薦薦月度審審查，但但至少必必須進(jìn)行行季度審審查。D、應(yīng)盡照照顧義務(wù)務(wù)破產(chǎn)法典并并沒(méi)有規(guī)規(guī)定明確確的注意意義務(wù)。最最高法院院提出這這樣的論論點(diǎn)，“根據(jù)普普通法每每個(gè)受托托人或者者破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)的接接收人有有義務(wù)在在保管信信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的過(guò)程程中，對(duì)對(duì)被保管管的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)進(jìn)行合合情合理理的注意意，除非非根據(jù)協(xié)協(xié)議、法法令或者者法院的的命令免免除了這這一義務(wù)

27、務(wù)?！边@一要要求指“要盡到到處于相相同狀態(tài)態(tài)下的一一個(gè)普通通審慎的的人的注注意的程程度，酌酌情考慮慮其判斷斷力。另一個(gè)個(gè)法院提提到：可可對(duì)破產(chǎn)產(chǎn)受托人人就其管理能能力而言言適用的的注意義義務(wù)的標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，既包括括積極義義務(wù)又包包括消極極義務(wù)，是是對(duì)應(yīng)盡盡注意義義務(wù)、勤勤勉義務(wù)務(wù)以及專專業(yè)義務(wù)務(wù)的實(shí)踐踐。這些些將被根根據(jù)它們們?cè)谠庥鲇鎏魬?zhàn)時(shí)時(shí)的實(shí)然然或應(yīng)然然狀況來(lái)來(lái)評(píng)價(jià)這一評(píng)評(píng)價(jià)方法法是“一個(gè)普普通的審審慎的個(gè)個(gè)體在相相同情況況下管理理其相同同類型的的個(gè)人事事務(wù)時(shí)所所能被期期待的注注意程度度。” 為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)上保險(xiǎn)險(xiǎn)是在保保管破產(chǎn)產(chǎn)資產(chǎn)時(shí)時(shí)應(yīng)盡的的注意義義務(wù)中最最重要的的一部分分，特別別是當(dāng)法法院根

28、據(jù)據(jù)7211條授權(quán)權(quán)破產(chǎn)受受托人管管理破產(chǎn)產(chǎn)債務(wù)人人的生意意時(shí)。E、負(fù)責(zé)義義務(wù)破產(chǎn)法典7704條條2款要求求破產(chǎn)受受托人應(yīng)應(yīng)該“對(duì)對(duì)所有有接收的的財(cái)產(chǎn)負(fù)負(fù)責(zé)”這一一義務(wù)包包括對(duì)資資產(chǎn)的保保管和分分配責(zé)任任。第一一種義務(wù)務(wù)是保存存資產(chǎn)，第第二種義義務(wù)是適適當(dāng)?shù)馗鶕?jù)債權(quán)權(quán)人的請(qǐng)請(qǐng)求運(yùn)用用這些資資產(chǎn)。這一責(zé)任是是一種財(cái)財(cái)務(wù)責(zé)任任，可以以擴(kuò)展為為直接發(fā)發(fā)生破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的的損失或或者破產(chǎn)產(chǎn)受托人人以破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)為為代價(jià)獲獲取收益益。責(zé)任任義務(wù)是是一種持持續(xù)的義義務(wù)，其其每一個(gè)個(gè)分支都都是一個(gè)個(gè)持續(xù)的的分支。這一義務(wù)的的重要性性被3222（a）條款款所強(qiáng)調(diào)調(diào)，其要要求破產(chǎn)產(chǎn)受托人人歸檔“以忠實(shí)實(shí)地履行行這些

29、管管理義務(wù)務(wù)為條件件的有利利于美國(guó)國(guó)的合同同/債券。”有效地地，這一一合同/債券能能夠起到到間接保保護(hù)責(zé)任任義務(wù)履履行的作作用。責(zé)任義務(wù)能能夠通過(guò)過(guò)特定的的報(bào)告要要求得到到強(qiáng)化。破破產(chǎn)法典典當(dāng)7004（9）條款款要求破破產(chǎn)受托托人“做出最最終報(bào)告告并且向向法院和和美國(guó)受受托人委委員會(huì)提提出一個(gè)個(gè)關(guān)于破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)管理的的最終帳帳目?！甭?lián)邦破破產(chǎn)程序序條例第第20115（a）（2）條款款要求受受托人“記錄接接收到的的和存儲(chǔ)儲(chǔ)了的所所收到的的財(cái)產(chǎn)和和現(xiàn)金”最最后，EEOUSST要求求受托人人提交定定期的臨臨時(shí)財(cái)務(wù)務(wù)報(bào)告。 F、能力義義務(wù)與注意義務(wù)務(wù)不同，能力義務(wù)在破產(chǎn)法典中得到了明確規(guī)定。第321（

30、a）（1）條款要求，“一個(gè)自然人擔(dān)任本條款項(xiàng)下的破產(chǎn)案件中的受托人，僅僅因?yàn)槠?、有能力履行受托人義務(wù)的個(gè)體”能力意味著有“齊備指派或選任為受托人的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。”因此，一個(gè)法院如此表述，“受托人必須有能力履行11 U.S.C.704條款所規(guī)定的所有法定義務(wù)，以最低限度的熟練程度。如果不能履行所有的責(zé)任就不適宜被任命為破產(chǎn)受托人。” G、審查請(qǐng)請(qǐng)求的義義務(wù) 這這一義務(wù)務(wù)由破產(chǎn)產(chǎn)法典第第7044（5）條款所所規(guī)定，其其規(guī)定破破產(chǎn)受托托人應(yīng)“如果要要滿足一一個(gè)目的的，調(diào)查查請(qǐng)求權(quán)權(quán)的相關(guān)關(guān)證據(jù)并并反對(duì)給給予任何何請(qǐng)求權(quán)權(quán)以補(bǔ)助助是不合合適的”因此，“如果一一個(gè)有關(guān)關(guān)請(qǐng)求權(quán)權(quán)的證據(jù)據(jù)的出現(xiàn)現(xiàn)時(shí)適當(dāng)

31、當(dāng)?shù)?，受受托人可可能沒(méi)有有進(jìn)行更更深入的的調(diào)查就就依賴這這一證據(jù)據(jù)，并可能能因?yàn)檫@這一證據(jù)據(jù)是對(duì)合合法性及及請(qǐng)求權(quán)權(quán)總額的的主要表表面證據(jù)據(jù)適當(dāng)?shù)氐貨Q定不不反對(duì)這這一請(qǐng)求求權(quán)?！蓖瑫r(shí)，“受托人人沒(méi)有義義務(wù)保護(hù)護(hù)最終申申報(bào)債權(quán)權(quán)失敗、申申報(bào)延遲遲、申報(bào)報(bào)了不適適格債權(quán)權(quán)或者沒(méi)能能適當(dāng)?shù)氐鼐S護(hù)不不當(dāng)請(qǐng)求求權(quán)的單單個(gè)債權(quán)權(quán)人。受托人人的主要要義務(wù)是是反對(duì)無(wú)無(wú)確實(shí)證證據(jù)的、過(guò)過(guò)分的或或者被禁禁止的利利益請(qǐng)求求?！毕嗤牡呢?zé)任也也適用于于對(duì)5003（b）條款款下任何何管理費(fèi)費(fèi)用的償償付請(qǐng)求求，包括括3300條下的的任何專專業(yè)費(fèi)用用。在決定是否否滿足一一項(xiàng)利益益請(qǐng)求時(shí)時(shí)，調(diào)查查如果對(duì)對(duì)這些利利益請(qǐng)求求提出

32、異異議是否否其他債債權(quán)人能能夠得到到更大的的分配。因因此，當(dāng)當(dāng)資產(chǎn)不不足以對(duì)對(duì)全體無(wú)無(wú)擔(dān)保債債權(quán)人進(jìn)進(jìn)行分配配時(shí)，反反對(duì)這些些債權(quán)人人的利益益請(qǐng)求沒(méi)沒(méi)有任何何效果。相同的，當(dāng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)足夠清楚切破產(chǎn)債務(wù)人或其所有人不反對(duì)一項(xiàng)利益請(qǐng)求，破產(chǎn)受托人就沒(méi)有義務(wù)去作調(diào)查。破產(chǎn)受托人的調(diào)查并反對(duì)請(qǐng)求權(quán)的義務(wù)，其目的是為了促進(jìn)效率并且對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行有秩序地管理。 H、提供信信息的義義務(wù)破產(chǎn)法典第第7044（7）條要要求破產(chǎn)產(chǎn)受托人人“按利益益群體的的要求提提供關(guān)于于破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)和破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)管理的的信息，”除非法院另有要求。一法院指出： 第704（7）條要要求，如如果滿足足以下兩兩種情況況，應(yīng)當(dāng)當(dāng)提供信信息：

33、信信息必須須與破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或或者對(duì)破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的管理理有關(guān)；提供信信息的要要求必須須由利益益群體做做出。如如果滿足足這些情情況，受受托人就就負(fù)有提提供這些些信息的的信托性性義務(wù)。法法典條款款的這些些語(yǔ)言要要求受托托人提供供對(duì)其而而言非常常難以提提供的信信息，以以避免缺缺乏對(duì)這這種沖突突的法院院命令。其他授權(quán)規(guī)規(guī)定強(qiáng)調(diào)調(diào)了這一一義務(wù)的的重要性性。首先先，一則則EOUUST的的規(guī)則規(guī)規(guī)定， “對(duì)所所有的利利益群體體的合情情合理的的要求或或者關(guān)于于一個(gè)破破產(chǎn)案件件的評(píng)論論”的可達(dá)達(dá)性是對(duì)對(duì)第7章破產(chǎn)產(chǎn)受托人人小組的的任命的的適格性性的要求求。更甚甚者，受受托人的的心照不不宣的允允許審查查破產(chǎn)案案件相關(guān)

34、關(guān)的檔案案和帳冊(cè)冊(cè)是一種種犯罪，并并可能導(dǎo)導(dǎo)致對(duì)管管理機(jī)構(gòu)構(gòu)的沒(méi)收收。I、直率義義務(wù) 破破產(chǎn)受托托人有義義務(wù)對(duì)法法院坦白白并不做做任何對(duì)對(duì)法院的的實(shí)質(zhì)性性歪曲。Nancy Rapoport教授解釋這一義務(wù)的實(shí)踐性原理在文字上看是平等適用于所有受托人：得罪法官或者同僚最快的方法就是撒謊。會(huì)讓事態(tài)變得更糟糕的是，法官和同事會(huì)長(zhǎng)久的記住這個(gè)。如果一個(gè)律師的話語(yǔ)數(shù)無(wú)意義的，她會(huì)很快發(fā)現(xiàn)自己在這個(gè)圈子以外，無(wú)論是在法庭上或法庭外。沒(méi)有法官會(huì)在法庭辯論中就存疑點(diǎn)給她利益/偏向于她，沒(méi)有同事會(huì)支持這個(gè)律師希望做的事情除非這是由合同所明文規(guī)定的。法律是一個(gè)游戲者反復(fù)參與的系統(tǒng)，不遵守游戲規(guī)則的人會(huì)因?yàn)樵诒绢I(lǐng)域

35、無(wú)法立足而很快被踢去另一個(gè)游戲圈。破產(chǎn)受托人有時(shí)被叫做“法院的官員”，并聲稱其負(fù)有坦白的義務(wù)，一些法院特別依賴于這一前提。J、禮貌義義務(wù)EOUSTT的一個(gè)個(gè)規(guī)則要要求破產(chǎn)產(chǎn)受托人人對(duì)所有有利益群群體保持持禮貌和和謙恭，并并且要顯顯得節(jié)制制溫和。如如一法院院所說(shuō)，“禮貌和合作對(duì)于工作系統(tǒng)而言是必須的”受托人與利益群體的主要交往發(fā)生在債權(quán)人會(huì)議上，NABT道德標(biāo)準(zhǔn)2005版的第12條標(biāo)準(zhǔn)指出，“一個(gè)受托人應(yīng)當(dāng)禮貌地主持一個(gè)有意義的債權(quán)人會(huì)議，這傳達(dá)了程序、尊嚴(yán)、對(duì)參與者的尊重及對(duì)參與者多樣性的敏感的重要意義。” K、進(jìn)行適適當(dāng)?shù)脑V訴訟準(zhǔn)備備和訴訟訟行為的的義務(wù)破產(chǎn)條例990111采用的的標(biāo)準(zhǔn)是是所

36、有利利益群體體都必然然堅(jiān)持的的歸檔前前調(diào)查。這這一條例例當(dāng)然適適用于破破產(chǎn)受托托人。雖雖然在這這一條例例項(xiàng)下幾幾乎不存存在對(duì)受受托人的的制裁，這這一條例例在3個(gè)顯著著的背景景下規(guī)定定了破產(chǎn)產(chǎn)受托人人的義務(wù)務(wù)。第一一個(gè)來(lái)自自于破產(chǎn)產(chǎn)受托人人進(jìn)行調(diào)調(diào)查并著著手進(jìn)行行確定的的訴訟的的最后期期限非常常短。例例如，按按破產(chǎn)條條例40003（b），對(duì)債債務(wù)人免免除提出出異議的的期限是是債權(quán)人人會(huì)議做做出這一一決定后后的300日。根根據(jù)破產(chǎn)產(chǎn)條例440044（a），對(duì)對(duì)債務(wù)人人的清償償行為提提出異議議訴訟的的期限是是債權(quán)人人會(huì)議召召開(kāi)之日日起600日。這些些期限可可能根據(jù)據(jù)確定事事由而展展期，受受托人根根據(jù)

37、90011（b）條例例從事適適當(dāng)?shù)臍w歸檔前調(diào)調(diào)查的義義務(wù)可能能構(gòu)成足足夠的事事由。第二，當(dāng)一一個(gè)受托托人打算算拒絕一一個(gè)缺乏乏法律依依據(jù)并被被債權(quán)人人反對(duì)的的異議訴訴訟，這這一90011（b）條例例的要求求并不追追求正當(dāng)當(dāng)化這種種駁回的的輕率請(qǐng)請(qǐng)求。 基于此受托托人現(xiàn)在在認(rèn)識(shí)到到他的訴訴訟是沒(méi)沒(méi)有價(jià)值值的，并并且被無(wú)無(wú)擔(dān)保的的債權(quán)人人的律師師主要為為了債權(quán)權(quán)人的利利益而糾糾纏。為為了他的的信譽(yù)，受受托人現(xiàn)現(xiàn)在追求求調(diào)整其其失誤。受托人是代理律師和有經(jīng)驗(yàn)的信托受托人，同樣的，其很熟悉適用破產(chǎn)條例9011所規(guī)定程序的Fed. R. Civ. P. 11。條例11是最高法院對(duì)這些司法系統(tǒng)已知的濫用行

38、為的反應(yīng)。異議者所追求的是有效的促進(jìn)受托人繼續(xù)進(jìn)行訴訟，這一訴訟沒(méi)有利益、違背了破產(chǎn)法典、職業(yè)責(zé)任法典以及條例11賦予受托人的義務(wù)。第三，破產(chǎn)產(chǎn)條例990111可能要要求受托托人準(zhǔn)備備進(jìn)行訴訴訟以解解決明顯顯的潛在在抵抗。如如一位觀觀察員的的簡(jiǎn)短評(píng)評(píng)述，“提起一一個(gè)訴訟訟就代表表著知道道在水平平線下潛潛藏著一一個(gè)消極極的抵抗抗被視視作是推推動(dòng)一個(gè)個(gè)對(duì)抗性性的訴訟訟到一個(gè)個(gè)極端，為了這些毫無(wú)希望僅僅出于反對(duì)者失誤的訴訟請(qǐng)求浪費(fèi)了法院和訴訟人的資源?！鄙显V法院對(duì)對(duì)這一議議題以多多種方式式作出了了回應(yīng)。在在破產(chǎn)過(guò)過(guò)程中，第第七巡回回法院堅(jiān)堅(jiān)持在提提起一個(gè)個(gè)優(yōu)先償償還訴訟訟前，破破產(chǎn)受托托人可能能會(huì)被

39、要要求解決決/說(shuō)明一一個(gè)明確確的抵抗抗，比如如通常的的經(jīng)營(yíng)過(guò)過(guò)程或者者新的價(jià)價(jià)值。“通常，原原告的辯辯護(hù)律師師不做針針對(duì)肯定定的辯護(hù)護(hù)的歸檔檔前調(diào)查查是合情情合理的的?！狈ㄔ壕?，990111條例可可能強(qiáng)加加“審查是是否存在在任何明明顯肯定定妨礙本本破產(chǎn)案案件的訴訴訟的義義務(wù)?！?關(guān)于訴訟行行為的另另一個(gè)主主要義務(wù)務(wù)是避免免和法院院的片面面聯(lián)系，法律允許的除外。有趣的是，是否受托人提請(qǐng)法院制定禁止片面交流的命令在各個(gè)案例中存有沖突。而且，條例明確地預(yù)先規(guī)定了可能基于片面基礎(chǔ)提交的確定請(qǐng)求。更進(jìn)一步的，受托人被授權(quán)基于18 U.S.C.3057條的刑事進(jìn)行片面交流。 另一種訴訟訟行為質(zhì)質(zhì)疑是否

40、否受托人人被授權(quán)權(quán)與不含含律師的的破產(chǎn)債債務(wù)人的的代表溝溝通。NNABTT道德標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)的第第16條規(guī)規(guī)定，“受托人人可以與與某一利利益群體體的代理理律師未未經(jīng)律師師的同意意直接聯(lián)聯(lián)系，除非法法律明確確禁止。”這一論題在受托人同時(shí)擔(dān)任代理律師的情況下就顯得更為復(fù)雜，因?yàn)榇砺蓭熗ǔ１唤古c一個(gè)利益群體直接聯(lián)系，但是多個(gè)群體不在禁止行列。在解決這種含混狀態(tài)時(shí)，加里福利亞律師公會(huì)的專業(yè)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)總結(jié)，“雖然一個(gè)破產(chǎn)受托人可能是代理律師，他或她的作為破產(chǎn)受托人的角色是破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的代表，例如，一個(gè)進(jìn)行訴訟的利益群體有能力起訴或被起訴。因此，由條例和論述明文規(guī)定，受托人作為一個(gè)群體被允許與其他利益群

41、體為了訴訟進(jìn)行直接溝通?！边@是亞利桑那和阿拉斯加共同的道德觀點(diǎn)。L、公平及及其表現(xiàn)現(xiàn)的義務(wù)務(wù) 受受托人必必須公正正且無(wú)偏偏見(jiàn)的對(duì)對(duì)待所有有利益群群體。某某一法院院指出：破產(chǎn)法法第7章下的的破產(chǎn)受受托人占占據(jù)了一一個(gè)獨(dú)特特的位置置。受托托人被要要求對(duì)信信托予其其的破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)進(jìn)行公正正管理。他他是所有有債權(quán)人人的代表表，而不不僅僅是是他們中中一部分分人的代代表。有有時(shí)其必必須進(jìn)行行某些可可能對(duì)特特定債權(quán)權(quán)人有害害的行為為或者反反對(duì)可能能有益于于其他債債權(quán)人的的請(qǐng)求。他他如此行行為不是是因?yàn)樗玫搅肆藱C(jī)會(huì)或或者是軟軟弱、天天真的債債權(quán)人，而而是因?yàn)闉楦鶕?jù)破破產(chǎn)法典典他被要要求這么么做以便便實(shí)現(xiàn)債

42、債權(quán)人間間的平衡衡。 另一法院特特別指出出，被證證明對(duì)債債務(wù)人的的偏袒的的行為導(dǎo)導(dǎo)致“與破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的的利益有有實(shí)質(zhì)性性沖突的的利益，”并因此缺乏破產(chǎn)法101（14）和327（a）條款要求的無(wú)利益關(guān)系性。法院對(duì)債務(wù)人的偏低會(huì)導(dǎo)致下述危險(xiǎn)： 對(duì)一個(gè)通常常破產(chǎn)債債務(wù)人而而言，破破產(chǎn)受托托人的專專業(yè)人員員在任何何情況下下都不被被允許偏偏袒債務(wù)務(wù)人，這這種偏袒袒將引發(fā)發(fā)受托人人責(zé)任，特特別是，審查并反對(duì)不適當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)的證據(jù)（如果請(qǐng)求權(quán)是可排除的或可能有剩余，這將有助于債務(wù)人）；調(diào)查債務(wù)人的財(cái)務(wù)事務(wù)；如果可行，反對(duì)債務(wù)人的清償行為；如果有剩余，將之轉(zhuǎn)移給債務(wù)人。EOUSTT規(guī)則廣廣泛地要要求受托托人“不對(duì)

43、任任何可能能妨礙受受托人履履行無(wú)偏偏見(jiàn)行為為的義務(wù)務(wù)的個(gè)人人、實(shí)體體或個(gè)人人或?qū)嶓w體的組合合存在偏偏見(jiàn)?！笔芡腥巳吮仨毠降膶?duì)對(duì)待任何何利益群群體。M、強(qiáng)化合合作者責(zé)責(zé)任的義義務(wù)受托人被要要求以各各種方式式去增強(qiáng)強(qiáng)債務(wù)人人的義務(wù)務(wù)。首先先，破產(chǎn)產(chǎn)法典的的第3441（d）條要要求受托托人確保保債務(wù)人人知道確確定的權(quán)權(quán)利和破破產(chǎn)的后后果。其次，7004（3）條款款要求受受托人確確保債務(wù)務(wù)人履行行第5221（2）條款款關(guān)于放放棄、再再肯定/重申或或贖回?fù)?dān)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的目的的。然而，正正如某一一法院所所述，“沒(méi)有賦賦予受托托人強(qiáng)制制性權(quán)力力。期望望受托人人單獨(dú)代代表有擔(dān)擔(dān)保債權(quán)權(quán)人在缺乏服服務(wù)報(bào)償償?shù)?/p>

44、情況況下做出出實(shí)質(zhì)性性努力是是不現(xiàn)實(shí)實(shí)的?！?第三，受托托人必須須“確保債債務(wù)人按按照5221條款款和FRRBP110077的要求求提供了了所有的的表格和和陳述。”第四，受托托人必須須徹底調(diào)調(diào)查破產(chǎn)產(chǎn)法典7707（b）條款款所規(guī)定定的濫用用權(quán)力的的證據(jù)，并并將這些些證據(jù)通通報(bào)給美美國(guó)受托托人委員員會(huì)。 增強(qiáng)義務(wù)的的集中度度高于債債務(wù)人的的義務(wù)。手手冊(cè)要求求受托人人審查律律師向債債務(wù)人要要求的服服務(wù)費(fèi)的的合理性性，并在在這一服服務(wù)費(fèi)是是過(guò)度的的情況下下采取行行為。關(guān)關(guān)于準(zhǔn)備備上述狀狀，收藏藏要求受受托人“向美國(guó)國(guó)受托人人委員會(huì)會(huì)報(bào)告潛潛在的違違反破產(chǎn)產(chǎn)法第1110條條的潛在在行為，”雖然并不要求

45、受托人進(jìn)行任何特別的調(diào)查。關(guān)于潛在的債權(quán)人在尋求再簽協(xié)議時(shí)的濫用行為，收藏要求受托人“禁止受托人教唆再確定、贖回或者放棄破產(chǎn)法341（a）條款規(guī)定的會(huì)議上所記錄的財(cái)產(chǎn)。” NABT道道德標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)20005版第第5條對(duì)這這一義務(wù)務(wù)給出了了一個(gè)更更廣泛的的視角：“受托人人應(yīng)當(dāng)鼓鼓勵(lì)債務(wù)務(wù)人、債債權(quán)人、律律師、其其他專業(yè)業(yè)人員、上上述準(zhǔn)備備人以及及其他破破產(chǎn)程序序參與者者勤勉地地履行他他們的破破產(chǎn)和專專業(yè)義務(wù)務(wù)?！盢、監(jiān)督專專業(yè)人員員和雇員員的義務(wù)務(wù) 3327（a）條授授權(quán)受托托人在法法院準(zhǔn)許許的情況況下，雇雇傭?qū)I(yè)業(yè)人士“代表或或幫助受受托人履履行受托托人在這這一條款款項(xiàng)下的的義務(wù)。”然而，這并不允

46、許受托人委派專業(yè)人士承擔(dān)破產(chǎn)法704條規(guī)定的受托人義務(wù)，也不允許專業(yè)人士承擔(dān)做出決定的實(shí)質(zhì)性責(zé)任。手冊(cè)特別禁止受托人授權(quán)他人代為主持債權(quán)人會(huì)議。此外，受托人有義務(wù)監(jiān)督專業(yè)人員的工作。當(dāng)委托代理律師時(shí)，受托人必須仔細(xì)地區(qū)別對(duì)待“嚴(yán)格的實(shí)質(zhì)性的法律服務(wù)和受托人固有的管理服務(wù)”。另一方面，受受托人被被授權(quán)甚甚至是被被鼓勵(lì)去去委托輔輔助專業(yè)業(yè)人士，但但還是必必須監(jiān)督督其工作作并為這這些工作作負(fù)責(zé)。 O、遵守可可適用的的規(guī)定和和聯(lián)邦法法律的義義務(wù) 判例法在是是否要求求破產(chǎn)法法第7章項(xiàng)下下受托人人遵守州州法律上上與288 U.S.CC.第9599（b）條款款存在沖沖突。這這一規(guī)定定要求：除了11法法令11

47、166條條所要求求的，美美國(guó)任何何法院受受理的任任何未決決訴訟事事由中被被任命的的受托人人，應(yīng)當(dāng)當(dāng)管理并并經(jīng)營(yíng)其其作為受受托人所所占用的的財(cái)產(chǎn)根據(jù)據(jù)這一財(cái)財(cái)產(chǎn)被起起訴的州州的有效效法律的的要求，如果占有財(cái)產(chǎn)，一定要按照其所以然或占有人同樣的方法去做。第三，第五五、第六六和第八八巡回法法院總結(jié)結(jié)，現(xiàn)有有的法律律條文已已經(jīng)足夠夠廣泛能能夠規(guī)制制第7章項(xiàng)下下的受托托人在清清算破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)時(shí)時(shí)遵守州州法律。然然而，存存在一條條破產(chǎn)法法院決定定的界線線，因?yàn)闉榉蓷l條款僅僅僅要求破破產(chǎn)受托托人“管理”或者“經(jīng)營(yíng)”破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)，并并不適用用于清算算破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)的受受托人。雖然沒(méi)有直直接提及及這一議議題，最最高法

48、院院在Miidlaantiic國(guó)家家銀行vv. 新澤西西環(huán)境保保護(hù)部案案例中指指出，9959（b）條“要求提提供國(guó)會(huì)會(huì)沒(méi)有打打算供破破產(chǎn)法典典先于其其他州法法律使用用的其他他證據(jù)。”先前，在俄亥俄州v. Kovacs案中，最高法院指出“毫無(wú)疑問(wèn)，任何人擁有這個(gè)位置無(wú)論其是債務(wù)人還是本事件中的其他人，破產(chǎn)在管財(cái)產(chǎn)被清算且受托人放棄財(cái)產(chǎn)或破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)接收者或受托人成為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的買家需要適用州環(huán)境法?！?很清楚，破破產(chǎn)受托托人有義義務(wù)遵守守可適用用于破產(chǎn)產(chǎn)案件的的聯(lián)邦法法律，例例如環(huán)境境規(guī)則，稅稅法要求求，退休休金計(jì)劃劃終止要要求以及及聯(lián)邦仲仲裁法案案。然而而，在一一定情況況下，法法院認(rèn)為為破產(chǎn)法法典明

49、確確地減輕輕受托人人遵守這這些法定定職責(zé)的的義務(wù)。P、善意和和公平交交易義務(wù)務(wù)受托人有義義務(wù)善意意且公平平地履行行其他義義務(wù)。這這一義務(wù)務(wù)在合同同和協(xié)議議的中被被特別關(guān)關(guān)注。 Q、擔(dān)保債債權(quán)人的的義務(wù)決定受托人人關(guān)于擔(dān)擔(dān)保債權(quán)權(quán)人和擔(dān)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的義務(wù)務(wù)可能是是一件負(fù)負(fù)責(zé)的事事務(wù)?！笆芡腥巳藢?duì)所有有債權(quán)人人負(fù)有信信托性義義務(wù)，并并不僅僅僅對(duì)無(wú)擔(dān)擔(dān)保債權(quán)權(quán)人負(fù)有有義務(wù)?！边@一復(fù)雜性性來(lái)源于于與決定定是否擔(dān)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)產(chǎn)對(duì)破產(chǎn)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)有有超過(guò)其其負(fù)債額額的剩余余價(jià)值有有關(guān)的變變量，包包括擔(dān)保保債務(wù)的的總量、財(cái)財(cái)產(chǎn)的價(jià)價(jià)值以及及對(duì)任何何請(qǐng)求權(quán)權(quán)免除的的適當(dāng)性性。從破破產(chǎn)債務(wù)務(wù)人的時(shí)時(shí)間表或或另外的的材料中中

50、可以明明顯看出出，有擔(dān)擔(dān)保權(quán)負(fù)負(fù)擔(dān)的財(cái)財(cái)產(chǎn)完全全受到留留置權(quán)和和債務(wù)免免除的阻阻礙，因因此對(duì)破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)而言是是不合理理的價(jià)值值。這種種情況下下，受托托人的義義務(wù)是為為了擔(dān)保保債權(quán)人人的利益益保存財(cái)財(cái)產(chǎn)并放放棄財(cái)產(chǎn)產(chǎn)。某一法院表表述了在在下述情情況下破破產(chǎn)受托托人對(duì)擔(dān)擔(dān)保債權(quán)權(quán)人的義義務(wù)：受受托人對(duì)對(duì)擔(dān)保債債權(quán)人唯唯一的義義務(wù)是在在行動(dòng)時(shí)時(shí)盡到破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)保管人人合情合合理的注注意義務(wù)務(wù)，這被當(dāng)作作是擔(dān)保保請(qǐng)求權(quán)權(quán)人的擔(dān)擔(dān)保。作作為保管管人，受受托人必必須盡到到合理的的勤勉義義務(wù)去保保護(hù)、保保持擔(dān)保保了擔(dān)保保債權(quán)人人利益的的任何財(cái)財(cái)產(chǎn)。 手冊(cè)阻礙受受托人出出售全額額抵押的的財(cái)產(chǎn)。案例法最大限度

51、地支持這一規(guī)定。某一法院聲稱這是含混的，“明顯，法典從未預(yù)期第七章項(xiàng)下的破產(chǎn)受托人應(yīng)當(dāng)像一個(gè)清算機(jī)構(gòu)一樣行為，因?yàn)閾?dān)保債權(quán)人應(yīng)當(dāng)自行清算他們所有的擔(dān)保物?！笔謨?cè)也沒(méi)有有界定特特別的情情形，在在這一情情形下，受托人人仍然能能夠出售售全部帶帶有抵押押權(quán)的財(cái)財(cái)產(chǎn)：然而，在有有限的確確定的情情形下，為了無(wú)擔(dān)保債權(quán)人的利益，受托人能適當(dāng)?shù)爻鍪郛a(chǎn)生不了收益的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)（全額擔(dān)保財(cái)產(chǎn)）。例如，受托人可能通過(guò)出售一個(gè)財(cái)產(chǎn)單位，就全額滿足復(fù)合財(cái)產(chǎn)單位上的一攬子擔(dān)保利益。相同的，受托人可能通過(guò)出售資產(chǎn)集合獲得比出售單個(gè)資產(chǎn)更多的價(jià)款。在一個(gè)案例中，無(wú)擔(dān)保債權(quán)人可能得到其他的資金，如果在這一情況下出售不能夠全額滿足擔(dān)

52、保利益，為了避免短缺擔(dān)保債權(quán)人同意放棄任何無(wú)擔(dān)保請(qǐng)求權(quán)的話，受托人也可以出售全額擔(dān)保財(cái)產(chǎn)去避免金額短缺。 相反地，財(cái)財(cái)產(chǎn)擁有有超過(guò)其其負(fù)債額額的剩余余價(jià)值可可能是非非常清晰晰的。在在這種情情況下，受受托人的的職責(zé)就就是出售售財(cái)產(chǎn)，使使得擔(dān)保保債權(quán)人人、破產(chǎn)產(chǎn)實(shí)體的的收益最最大化，并且支付債務(wù)人的豁免和擔(dān)保債權(quán)人允許的財(cái)產(chǎn)出售過(guò)程中產(chǎn)生的請(qǐng)求權(quán)。受托人的主主要任務(wù)務(wù)是管理理破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)，通通過(guò)適當(dāng)當(dāng)?shù)男袨闉閷⑵浔槐皇跈?quán)的的、除其其擔(dān)保的的債務(wù)額額外沒(méi)有有剩余價(jià)價(jià)值的財(cái)財(cái)產(chǎn)，移移交給擔(dān)擔(dān)保債權(quán)權(quán)人，并并且為了了全體債債權(quán)人的的利益配配置盡可可能最大大額度分分配資金金。僅當(dāng)當(dāng)擔(dān)保財(cái)財(cái)產(chǎn)對(duì)全全體債權(quán)權(quán)人

53、有潛潛在的剩剩余價(jià)值值，或?yàn)闉榱吮Ｗo(hù)護(hù)擔(dān)保財(cái)財(cái)產(chǎn)，破破產(chǎn)受托托人可能能被卷入入。 擔(dān)保債權(quán)人人的同意意和破產(chǎn)產(chǎn)受托人人的默許許都不能能強(qiáng)加法法院取消消贖回權(quán)權(quán)或收取取制裁的的義務(wù)。通常，不能能夠立刻刻辨明財(cái)財(cái)產(chǎn)是否否對(duì)無(wú)擔(dān)擔(dān)保債權(quán)權(quán)人有價(jià)價(jià)值。此此種情況況下，受受托人的的義務(wù)就就是堅(jiān)持持不懈地地調(diào)查破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)是否所所負(fù)擔(dān)的的債務(wù)外外尚有剩剩余價(jià)值值。誰(shuí)為為這類調(diào)調(diào)查支付付費(fèi)用是是不確定定的。因因?yàn)榇_定定擔(dān)保債債權(quán)人要要求的利利益的困困難，受托人人很少能能夠在破產(chǎn)法法典5006（c）條款款下成功功地對(duì)擔(dān)擔(dān)保物進(jìn)進(jìn)行額外外索價(jià)。當(dāng)不可能進(jìn)行額外索價(jià)時(shí)，要不就是由破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)本身來(lái)支付這一費(fèi)用，或者，

54、更可能的，這一費(fèi)用完全沒(méi)有得到支付這意味著破產(chǎn)受托人及其聘用的專業(yè)人員得不到報(bào)酬或者費(fèi)用報(bào)銷。R、對(duì)債務(wù)務(wù)人的義義務(wù) 受受托人有有特定的的義務(wù)，為為破產(chǎn)債債務(wù)人計(jì)計(jì)算，無(wú)無(wú)論是因因?yàn)閭鶆?wù)務(wù)豁免還還是由于于破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)足夠夠償債，其其最后有有權(quán)獲得得什么資資產(chǎn)。事事實(shí)上而而非法律律上，債債務(wù)人因因?yàn)檫@些些有限的的目的成成為了破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)的債權(quán)權(quán)人。在在適當(dāng)?shù)牡那樾蜗孪拢@一一義務(wù)可可能還包包括考慮慮在出售售破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)時(shí)或或解決針針對(duì)其他他人的破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)權(quán)時(shí)破產(chǎn)產(chǎn)債務(wù)人人的利息息。當(dāng)破破產(chǎn)債務(wù)務(wù)人成為為了一個(gè)個(gè)合作者者，這一一義務(wù)就就歸于股股東。此外且更普普遍的情情況是，在在管理破破產(chǎn)實(shí)體體

55、的生意意時(shí)，破破產(chǎn)受托托人必須須認(rèn)識(shí)且且尊重人人道主義義的目的的以及破破產(chǎn)法的的精神。S、在完成成破產(chǎn)程程序后的的義務(wù) 基基于破產(chǎn)產(chǎn)條例550099，如果果“破產(chǎn)受受托人提提交了最最終報(bào)告告和帳冊(cè)冊(cè)，證明明破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)已經(jīng)經(jīng)得到了了全面地地管理，且且如果在在30日內(nèi)內(nèi)美國(guó)受受托人委委員會(huì)或或者任何何一個(gè)利利益群體體沒(méi)有提提出異議議，就應(yīng)應(yīng)當(dāng)假定定破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)得到到了全面面地管理理?！逼飘a(chǎn)法法典3550（a）條款款表述，“在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)被全面管理且法院已經(jīng)解除了破產(chǎn)受托人后，法院應(yīng)當(dāng)結(jié)束破產(chǎn)案件?！?然而，因?yàn)闉槠飘a(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)的資資產(chǎn)在破破產(chǎn)案件件結(jié)束后后仍然殘殘存的可可能性，解解除破產(chǎn)產(chǎn)受托人人可能不不意

56、味著著破產(chǎn)受受托人在在破產(chǎn)案案件中相相應(yīng)義務(wù)務(wù)的終結(jié)結(jié)。雖然然根據(jù)5554（c）、（dd）條款款，債務(wù)務(wù)人在財(cái)財(cái)產(chǎn)清單單上揭示示的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)在破產(chǎn)產(chǎn)案件結(jié)結(jié)束時(shí)被被技術(shù)性性放棄，債務(wù)人沒(méi)有顯示在財(cái)產(chǎn)清單上的財(cái)產(chǎn)仍然是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。 因此，如果果在破產(chǎn)產(chǎn)結(jié)束后后，前任任破產(chǎn)受受托人發(fā)發(fā)現(xiàn)了債債務(wù)人沒(méi)沒(méi)有列入入財(cái)產(chǎn)清清單的破破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)產(chǎn)，前任任破產(chǎn)受受托人對(duì)對(duì)這部分分財(cái)產(chǎn)向向破產(chǎn)實(shí)實(shí)體負(fù)有有義務(wù)。然然而，這這一義務(wù)務(wù)的實(shí)質(zhì)質(zhì)是不確確定度。為為管理新新發(fā)現(xiàn)的的資產(chǎn)，破破產(chǎn)實(shí)體體必須根根據(jù)破產(chǎn)產(chǎn)條例550100關(guān)于重重新啟動(dòng)動(dòng)破產(chǎn)程程序的規(guī)規(guī)定提出出重新期期待程序序的請(qǐng)求求。實(shí)際際上，3350（b）條款款允許法

57、法院重新新啟動(dòng)破破產(chǎn)程序序“去管理理資產(chǎn)”因因?yàn)槠飘a(chǎn)產(chǎn)程序被被拆分，破破產(chǎn)條例例50110批準(zhǔn)準(zhǔn)的破產(chǎn)產(chǎn)管理人人是否是是“一個(gè)利利益群體體”去提起起在這種種情況下下重新啟啟動(dòng)破產(chǎn)產(chǎn)程序的的請(qǐng)求，受受托人應(yīng)應(yīng)當(dāng)在發(fā)發(fā)現(xiàn)之前前沒(méi)有被被披露的的破產(chǎn)財(cái)財(cái)產(chǎn)后采采取這樣樣的行動(dòng)動(dòng)。在一一個(gè)破產(chǎn)產(chǎn)案件中中，當(dāng)美美國(guó)受托托人委員員會(huì)同意意前受托托人提出出的重新新啟動(dòng)破破產(chǎn)案件件的請(qǐng)求求，并重重新指定定前受托托人為受受托人時(shí)時(shí)，這一一不確定定性被完完全克服服。T、BAPPCPAA 20005版版創(chuàng)造的的新義務(wù)務(wù) 防防止破產(chǎn)產(chǎn)濫用和和消費(fèi)者者保護(hù)法法案20005版版（BAAPCPPA 220055）為破產(chǎn)產(chǎn)法第

58、77章項(xiàng)下下的受托托人創(chuàng)造造了至少少8項(xiàng)新義義務(wù)。每每一項(xiàng)新新義務(wù)都都為受托托人履行行其勤勉勉義務(wù)及及資產(chǎn)最最大化義義務(wù)創(chuàng)造造了新的的挑戰(zhàn)。 第一類的三三項(xiàng)新義義務(wù)是由由破產(chǎn)法法典第7704（a）條款款的三個(gè)個(gè)新項(xiàng)創(chuàng)創(chuàng)建的。新新項(xiàng)（110）創(chuàng)創(chuàng)建了向向國(guó)內(nèi)的的請(qǐng)求權(quán)權(quán)人提供供確定的的通知的的義務(wù)。新新項(xiàng)（111）創(chuàng)創(chuàng)造了履履行債務(wù)務(wù)人作為為雇傭退退休收入入擔(dān)保法法案下的的計(jì)劃管管理者職職責(zé)的義義務(wù)。新新項(xiàng)（112）建建立了對(duì)對(duì)病人健健康護(hù)理理事務(wù)的的義務(wù)。 破產(chǎn)法典3351條條創(chuàng)建了了在健康康護(hù)理事事務(wù)案件件中通知知病人并并保護(hù)病病人記錄錄一年，以以便病人人有機(jī)會(huì)會(huì)起訴其其的第四四項(xiàng)新義義務(wù)。

59、 第五項(xiàng)新義義務(wù)來(lái)源源于對(duì)新新的5221（i）（1）條款款的運(yùn)用用，這一一條款要要求如果果債務(wù)人人沒(méi)有提提交所有有要求提提交的信信息，那那么在其其完成提提交行為為之日起起46天內(nèi)內(nèi)，駁回回這一破破產(chǎn)案件件。同時(shí)時(shí)，受托托人可能能已經(jīng)開(kāi)開(kāi)始管理理資產(chǎn)并并且發(fā)生生了管理理費(fèi)用。對(duì)此的補(bǔ)償非常有限，僅僅是，如果受托人能夠確定債務(wù)人試圖善意地提出521（a）（1）（B）（iv）條款要求的支付建議，并且對(duì)破產(chǎn)案件的管理有利于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的最大利益，則受托人能夠要求法院拒絕駁回破產(chǎn)案件。 第六項(xiàng)新義義務(wù)是新新的3662（h）（1）條款款和5221（a）（6）條款款的有效效結(jié)果。根根據(jù)3662（h）（1）條款款

60、，如果果債務(wù)人人不能在在按照5221(aa)(22)(AA)條款款要求提提交上訴訴狀之日日起300日內(nèi)提提供對(duì)其其意圖的的陳述，或或者不能能按5221(aa)(22)(BB)條款款的要求求在債權(quán)權(quán)人會(huì)議議召開(kāi)之之日起330日內(nèi)內(nèi)實(shí)現(xiàn)所所陳述的的目的，對(duì)對(duì)擔(dān)保財(cái)財(cái)產(chǎn)的延延緩執(zhí)行行就將被被終止。 521(aa)(66)條款款要求，如如果在債債權(quán)人會(huì)會(huì)議結(jié)束束之日起起45天內(nèi)內(nèi)債務(wù)人人不能贖贖回或者者重新確確認(rèn)擔(dān)保保財(cái)產(chǎn)，這這一財(cái)產(chǎn)產(chǎn)就不再再是破產(chǎn)產(chǎn)實(shí)體的的財(cái)產(chǎn)。雖雖然破產(chǎn)產(chǎn)實(shí)體對(duì)對(duì)擔(dān)保財(cái)財(cái)產(chǎn)可能能還有剩剩余利益益，這些些后果也也很可能能發(fā)生。再再一次，破破產(chǎn)受托托人唯一一的補(bǔ)償償是提請(qǐng)請(qǐng)追求基基于