零和博弈的例子

1、零和博弈的例子【篇一：零和博弈的例子】當(dāng)你看到兩位對(duì)弈者時(shí)，你就可以說(shuō)他們正在玩零和游戲。因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)情況下，總會(huì)有一個(gè)贏，一個(gè)輸，如果我們把獲勝計(jì)算為得 1 分，而輸棋為-1 分，那么，這兩人得分之和就是：（-1）。這正是零和游戲的基本內(nèi)容：游戲者有輸有贏，一方所贏正是另一方所輸，游戲的總成績(jī)永遠(yuǎn)是零。零和游戲原理之所以廣受關(guān)注，主要是因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)在社會(huì)的方方面面都能發(fā)現(xiàn)與零和游戲”類似的局面，勝利者的光榮后面往往隱藏著失敗者的辛酸和苦澀。從個(gè)人到國(guó)家，從政治到經(jīng)濟(jì)，似乎無(wú)不驗(yàn)證了世界正是一個(gè)巨大的零和游戲場(chǎng)。這種理論認(rèn)為，世界是一個(gè)封閉的系統(tǒng)，財(cái)富、資源、機(jī)遇都是有限的，個(gè)別人、個(gè)別地區(qū)和

2、個(gè)別國(guó)家財(cái)富的增加必然意味著對(duì)其他人、其他地區(qū)和國(guó)家的掠奪，這是一個(gè)“邪惡進(jìn)化論式的弱肉強(qiáng)食的世界。但“”觀念正逐漸被“雙贏”觀念所取代。人們開始認(rèn)識(shí)到“”不一定要建立在“”過(guò)有效合作，皆大歡喜的結(jié)局是可能出現(xiàn)的。但從“零和游戲”“”神和勇氣，在合作中不要耍小聰明，不要總想占別人的小便宜，要遵守游戲規(guī)則，否則“”不可能出現(xiàn)，最終吃虧的還是自己。 【篇二：零和博弈的例子】我們來(lái)看看這個(gè)博弈可預(yù)測(cè)的均衡是什么。對(duì) a來(lái)說(shuō)，盡管他不知道 b作何選擇，但他知道無(wú)論 b選擇什么，他選擇“坦白”總是最優(yōu)的。顯然，根據(jù)對(duì)稱性，b也會(huì)選擇“坦白”，結(jié)果是兩人都被判刑 8年。但是，倘若他們都選擇“抵賴，每人只被

3、判刑 1年。在表 2.2中的四種行動(dòng)選擇組合中，（抵賴、抵賴）是的，因?yàn)槠x這個(gè)行動(dòng)選擇組合的任何其他行動(dòng)選擇組合都至少會(huì)使一個(gè)人的境況變差。不難看出，坦白是任一犯罪嫌疑人的，而（坦白，坦白）是一個(gè)占優(yōu)戰(zhàn)略均衡。要了解納什的貢獻(xiàn)，首先要知道什么是非合作博弈問(wèn)題?，F(xiàn)在幾乎所有的博弈論教科書上都會(huì)講囚犯的兩難處境的例子，每本書上的例子都大同小異。博弈論畢竟是數(shù)學(xué)，更確切地說(shuō)是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)分支，談經(jīng)論道自然少不了數(shù)學(xué)語(yǔ)言，外行人看來(lái)只是一大堆數(shù)學(xué)公式。好在博弈論關(guān)心的是日常經(jīng)濟(jì)生活問(wèn)題，所以不能不食人間煙火。其實(shí)這一理論是從棋弈、撲克和戰(zhàn)爭(zhēng)等帶有競(jìng)賽、對(duì)抗和決策性質(zhì)的問(wèn)題中借用的術(shù)語(yǔ)，聽(tīng)上去有點(diǎn)玄奧

4、，實(shí)際上卻具有重要現(xiàn)實(shí)意義。博弈論大師看經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題猶如棋局，常常寓深刻道理于游戲之中。所以，多從我們的日常生活中的凡人小事入手，以我們身邊的故事做例子，娓娓道來(lái)，并不乏味。話說(shuō)有一天，一位富翁在家中被殺，財(cái)物被盜。警方在此案的偵破過(guò)程中，抓到兩個(gè)犯罪嫌疑人，斯卡爾菲絲和那庫(kù)爾斯，并從他們的住處搜出被害人家中丟失的財(cái)物。但是，他們矢口否認(rèn)曾殺過(guò)人，辯稱是先發(fā)現(xiàn)富翁被殺，然后只是順手牽羊偷了點(diǎn)兒東西。于是警方將兩人隔離，分別關(guān)在不同的房間進(jìn)行審訊。由地方檢察官分別和每個(gè)人單獨(dú)談話。檢察官說(shuō)，由于你們的偷盜罪已有確鑿的證據(jù)，所以可以判你們一年刑期。但是，我可以和你做個(gè)交易。如果你單獨(dú)坦白殺人的罪行

5、，我只判你三個(gè)月的監(jiān)禁，但你的同伙要被判十年刑。如果你拒不坦白，而被同伙檢舉，那么你就將被判十年刑，他只判三個(gè)月的監(jiān)禁。但是，如果你們兩人都坦白交代，那么，你們都要被判 5年刑。斯卡爾菲絲和那庫(kù)爾斯該怎么辦呢？他們面臨著兩難的選擇坦白或抵賴。顯然最好的策略是雙方都抵賴，結(jié)果是大家都只被判一年。但是由于兩人處于隔離的情況下無(wú)法。所以，按照的理論，每一個(gè)人都是從利己的目的出發(fā)，他們選擇坦白交代是最佳策略。因?yàn)樘拱捉淮梢云谕玫胶芏痰谋O(jiān)禁3個(gè)月，但前提是同伙抵賴，顯然要比自己抵賴要坐 10年牢好。這種策略是損人利己的策略。不僅如此，坦白還有更多的好處。如果對(duì)方坦白了而自己抵賴了，那自己就得坐 10

6、年牢。太不劃算了！因此，在這種情況下還是應(yīng)該選擇坦白交代，即使兩人同時(shí)坦白，至多也只判 5年，總比被判 10年好吧。所以，兩人合理的選擇是坦白，原本對(duì)雙方都有利的策略抵賴和結(jié)局被判 1年刑)就不會(huì)出現(xiàn)。從“納什均衡的普遍意義中我們可以深刻領(lǐng)悟司空見(jiàn)慣的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、國(guó)防、管理和日常生活中的博弈現(xiàn)象。我們將例舉出許多類似于“囚徒的兩難處境”這樣的例子。如、等等。一般的博弈問(wèn)題由三個(gè)要素所構(gòu)成：即局中人(players)又稱當(dāng)事人、參與者、策略等等的集合，策略(strategies)集合以及每一對(duì)局中人所做的選擇和贏得(payoffs)集合。其中所謂贏得是指如果一個(gè)特定的策略關(guān)系被選擇，每一局

7、中人所得到的效用。所有的博弈問(wèn)題都會(huì)遇到這三個(gè)要素。由囚徒困境可以寫出類似的員工困境：一名經(jīng)理，數(shù)名員工前提，經(jīng)理比較苛刻;如果所有員工都聽(tīng)從經(jīng)理吩咐，則獎(jiǎng)金等待遇一樣，不過(guò)所有人都超負(fù)荷工作如果某人不聽(tīng)從吩咐，其他人聽(tīng)從吩咐，則此人下崗。其他人繼續(xù)工作如果所有人都不聽(tīng)從經(jīng)理吩咐，則經(jīng)理下崗但是，由于員工之間信息是不透明的，而且，都擔(dān)心別人聽(tīng)話自己不聽(tīng)話而下崗，所以，大家只能繼續(xù)繁重的工作。四、：假如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在著污染，但政府并沒(méi)有管制的環(huán)境，企業(yè)為了追求利潤(rùn)的最大化，寧愿以犧牲環(huán)境為代價(jià)，也絕不會(huì)主動(dòng)增加環(huán)保設(shè)備投資。按照的原理，所有企業(yè)都會(huì)從利己的目的出發(fā)，采取不顧環(huán)境的策略，從而進(jìn)入“納什均衡”狀態(tài)。如果一個(gè)企業(yè)從利他的目的出發(fā)，投資治理污染，而其他企業(yè)仍然不顧環(huán)境污染，那么這個(gè)企業(yè)的就會(huì)增加，價(jià)格就要提高，它的產(chǎn)品就沒(méi)有，甚至企業(yè)還要。這是一個(gè)看不見(jiàn)