日本學(xué)者大庭修簡(jiǎn)牘研究述評(píng)

1、日本學(xué)者大庭修簡(jiǎn)牘研究述評(píng)關(guān)西大學(xué)教授大庭修先生，是目前日本在研究中國(guó)簡(jiǎn)牘方面最有成效、成果最豐碩的學(xué)者之一。早在年他就參加了森鹿三先生首創(chuàng)的京都大學(xué)人文科學(xué)研究所“漢簡(jiǎn)研究班。當(dāng)時(shí)，日本全國(guó)從事簡(jiǎn)牘研究者不過(guò)余人，大庭修先生便是其中之一。他們主要從事的課題是年由日本文部省資助的工程：“整理黑城附近出土的漢代文書以及據(jù)出土漢代文書綜合研究漢代史。可以說(shuō)，幾乎在整個(gè)年代日本學(xué)者皆處于艱辛探索中，因?yàn)樗麄兩形纯吹竭^(guò)一枚簡(jiǎn)牘的圖版照片，更不用說(shuō)能親眼目睹簡(jiǎn)牘實(shí)物了。就在大多數(shù)日本學(xué)者的研究尚未與漢代歷史掛起鉤來(lái)，只能寫一些啟蒙性介紹文章的情況下，大庭修先生卻獨(dú)秀一枝，在短短幾年時(shí)間內(nèi)，利用勞干釋文提

2、供的簡(jiǎn)牘材料，發(fā)表了一系列研究漢代軍事、官僚制度的有分量的論文，成為當(dāng)時(shí)之佼佼者。因此，他亦被臺(tái)灣簡(jiǎn)牘學(xué)界譽(yù)為“簡(jiǎn)學(xué)泰斗。年代末期以后，幾種印有漢簡(jiǎn)圖版的著作相繼問(wèn)世，日本學(xué)者的研究遂進(jìn)入重新釋讀簡(jiǎn)文的第二階段。大庭修先生又參加以森鹿三先生為首的“圖版輪流解讀會(huì)。他一面根據(jù)圖版照片所見木簡(jiǎn)寬窄長(zhǎng)短、字體大孝筆跡異同、書寫格式等等重釋簡(jiǎn)文，一面開展集成簡(jiǎn)牘、恢復(fù)簡(jiǎn)冊(cè)的工作，同時(shí)利用簡(jiǎn)冊(cè)提供的史料研究秦漢法制史，突出了他的研究個(gè)性和特點(diǎn)。綜觀大庭修先生的研究，我認(rèn)為有三個(gè)特點(diǎn)：如其師森鹿三先生的研究風(fēng)格，致力于考證、集成和復(fù)原簡(jiǎn)冊(cè)，特別是在恢復(fù)漢代詔書簡(jiǎn)冊(cè)方面成績(jī)蜚然；把主要精力集中于利用簡(jiǎn)牘史料

3、研究秦漢法制史方面；重視對(duì)普通讀者和中青年的普及教育，在簡(jiǎn)牘學(xué)領(lǐng)域涉豬極廣，知識(shí)淵博。本文以下幾個(gè)論題，擬將上述三個(gè)特點(diǎn)穿插其間，進(jìn)展述評(píng)。一、大庭修與敦煌漢簡(jiǎn)的研究本文所謂敦煌漢簡(jiǎn)，主要指本世紀(jì)初英籍考古學(xué)家斯坦因在敦煌附近長(zhǎng)城遺址開掘之漢簡(jiǎn)。在年間，斯坦因先后三次組成“探險(xiǎn)隊(duì)，深化我國(guó)新疆、甘肅等地，進(jìn)展大規(guī)模的地理測(cè)量、考古調(diào)查和掠獲文物活動(dòng)。他于第二次“探險(xiǎn)期間的年，從敦煌城以北古長(zhǎng)城的玉門關(guān)遺址、兵營(yíng)遺址、望樓遺址掘獲漢簡(jiǎn)枚；在第三次“探險(xiǎn)期間的年間，又從敦煌以東古長(zhǎng)城遺址中掘獲漢簡(jiǎn)枚。斯坦因“探險(xiǎn)以后，曾把第一批敦煌漢簡(jiǎn)的整理、釋解工作，委托于法國(guó)漢學(xué)家沙畹。沙畹于年出版了?斯坦因

4、在東土耳其斯坦沙漠考察中所獲中國(guó)文書?一書。后來(lái)，大庭修先生稱這是一部“顯示歐洲東洋學(xué)程度高超的不朽著作。但沙氏之作僅收敦煌漢簡(jiǎn)照片余枚，且未能依簡(jiǎn)牘文書之內(nèi)容分類，釋文也有不少錯(cuò)誤。年僑居日本的我國(guó)學(xué)者王國(guó)維、羅振玉從沙畹處索寄到釋文校正本，改編了沙氏排列順序，重新按簡(jiǎn)文內(nèi)容和文書性質(zhì)加以分類，加上他們的考證和研究，于年在京都出版了舉世出名的?流沙墜簡(jiǎn)?一書。該書跨越了歐洲學(xué)者的釋讀和介紹階段，直至今日仍不失簡(jiǎn)牘研究藍(lán)本之作用。故此，大庭修先生稱之為“是清朝考證學(xué)在木簡(jiǎn)上開的一朵鮮花。年沙畹去世，斯坦因掘獲的第二批敦煌漢簡(jiǎn)那么由法國(guó)漢學(xué)教授、沙畹的弟子馬斯伯樂(lè)整理和釋讀。由于第二次世界大戰(zhàn)的

5、原因，遲至年，即在馬斯伯樂(lè)死于納粹集中營(yíng)年以后，他的研究成果才公諸于世，由大英博物館出版了?斯坦因在第三次探險(xiǎn)中于亞洲中部輪臺(tái)所發(fā)現(xiàn)的中國(guó)文書?一書。研究敦煌漢簡(jiǎn)的其他論著還有：賀昌群的?流沙墜簡(jiǎn)校補(bǔ)?年、?流沙墜簡(jiǎn)補(bǔ)正?年；勞干的?敦煌漢簡(jiǎn)校文?；英國(guó)劍橋大學(xué)魯惟一博士的?敦煌文書札記?一文，對(duì)上述釋文也作了許多補(bǔ)正。在西方學(xué)者正竭盡全力釋讀敦煌漢簡(jiǎn)，而且中國(guó)學(xué)者的研究已有一定深度的情況之下，日本學(xué)者才涉足敦煌漢簡(jiǎn)。他們的研究已落后了許多年。況且，在早期，他們也只是影英介紹沙氏王氏之作或從書道藝術(shù)的角度寫一些啟蒙性文章，發(fā)表在諸如?書畫之研究?、?書畫骨董雜志?、?書道?、?墨美?等刊物上，

6、如松田南溟的?晚翠軒放大本釋文?自印、欽堂的?漢代簡(jiǎn)策類的帳單?、后藤朝太郎的?論中亞出土的漢代木簡(jiǎn)?、?論中央亞細(xì)亞出土的漢代木簡(jiǎn)上、下?、西川寧的?論漢人墨跡?、高田桂下的?斯坦因與木簡(jiǎn)?、藤原楚水的?圖解書道史流沙墜簡(jiǎn)的文字?等皆屬此類，唯羽田明的?天田辨疑?、瀧川政次郎的?流沙墜簡(jiǎn)所見漢代法制的研究?才涉及到一些詳細(xì)問(wèn)題，但尚談不上深化的考釋和研究。大庭修先生涉足敦煌漢簡(jiǎn)的時(shí)間更晚。在日本學(xué)者根據(jù)圖版釋讀簡(jiǎn)文的第二階段開場(chǎng)后，他與米田賢次郎合著的?敦煌居延出土漢簡(jiǎn)圖版講解?一書，也只是根據(jù)沙氏、勞氏著作的原簡(jiǎn)照片重新講解簡(jiǎn)文大意而已。針對(duì)這一現(xiàn)狀，年月他以關(guān)西大學(xué)派遣國(guó)外的研究調(diào)查員身

7、份，赴歐美半年。其間有四個(gè)月時(shí)間住在劍橋大學(xué)，每天到大英博物館去，詳細(xì)考察了收藏在那里的敦煌漢簡(jiǎn)，特別仔細(xì)地調(diào)查了沙氏著作中沒有發(fā)表過(guò)照片的那些簡(jiǎn)牘?；貒?guó)后，于年撰寫了兩篇論文?大英博物館的敦煌漢簡(jiǎn)?和?敦煌漢簡(jiǎn)釋文之我見?。前一篇介紹了該館所藏中國(guó)敦煌漢簡(jiǎn)的概況，并詳細(xì)介紹了怎樣委托郵局訂購(gòu)這批漢簡(jiǎn)照片的方法。后一篇是作者逗留英國(guó)期間調(diào)查敦煌漢簡(jiǎn)的原簡(jiǎn)后所考證的釋文。在文章中，除原來(lái)沙氏、勞氏等人已經(jīng)發(fā)表釋文而無(wú)需改正者，或當(dāng)時(shí)仍完全讀不出來(lái)的簡(jiǎn)文之外，作者將沙氏著作中未刊照片者、沙氏勞氏未釋者或已釋需訂正者，一一作了釋文和注記。共為余枚簡(jiǎn)牘重作釋文，其中未刊過(guò)照片的簡(jiǎn)牘達(dá)枚，超過(guò)半數(shù)。另對(duì)

8、原簡(jiǎn)的狀況包括是木簡(jiǎn)還是竹簡(jiǎn)，是封檢還是削衣，簡(jiǎn)牘木質(zhì)如何，書寫幾行，字體大小，墨色濃淡，簡(jiǎn)上有無(wú)標(biāo)記和殘損等以及沙畹、勞干釋或未釋，原釋是什么、今作何釋，等等，都不嫌繁瑣地逐字逐句作詳細(xì)注記?？梢哉J(rèn)為，大庭修先生的?敦煌漢簡(jiǎn)釋文之我見?是繼巖井大慧的?斯坦因第三次中亞考察所得文書考釋?之后，較之更全面、詳細(xì)的敦煌漢簡(jiǎn)考釋文章，它代表了日本學(xué)者敦煌漢簡(jiǎn)研究方面的最高程度。二、大庭修與漢代詔書簡(jiǎn)冊(cè)的復(fù)原大庭修先生對(duì)居延漢簡(jiǎn)的研究要比對(duì)敦煌漢簡(jiǎn)的研究早大約年。從年起，他的研究論文“宛如洪水決堤般不斷涌現(xiàn)。主要有?材官考漢代兵制之一斑?、?論漢代的論功升進(jìn)?、?論挈令?、?漢代官吏的任事規(guī)定以休假為

9、中心?、?漢代關(guān)所與護(hù)照?、?漢代的嗇夫?、?論漢代官吏的兼任?等一系列研究漢代軍事、政治制度的論文。這些文章都是在尚無(wú)刊布簡(jiǎn)牘照片的條件下撰寫出來(lái)的，因此論題顯得不太集中，研究缺乏系統(tǒng)性。盡管如此，這些單項(xiàng)研究為他后來(lái)所從事的復(fù)原詔書簡(jiǎn)冊(cè)的工作奠定了良好的基矗這個(gè)階段的代表作是?漢代關(guān)所與護(hù)照?一文，在文章中大庭修先生從勞干的?居延漢簡(jiǎn)考釋釋文之部?中找到民間百姓通過(guò)關(guān)所所持“護(hù)照即通行證件簡(jiǎn)牘材料例，闡述了簡(jiǎn)文中的“棨，就是普通老百姓出入關(guān)所所持的寫明日期、通俗易懂、附有旅行者身份的一種證明書即護(hù)照。這篇文章也是大庭修先生集成簡(jiǎn)牘文書的嘗試之作，只不過(guò)集成的是互無(wú)聯(lián)絡(luò)的“護(hù)照而已。關(guān)于“護(hù)

10、照的研究，后來(lái)他并沒有停留在年代的程度上，而不斷用新見簡(jiǎn)牘材料充實(shí)自己的觀點(diǎn)。例如，自年代末勞干的圖版和大陸的甲編公布后，大庭修先生看到照相版，方知自己所闡述的“護(hù)照，在原簡(jiǎn)上都是用非常細(xì)小的字并行書寫的。于是在年出版其專著?秦漢法制史的研究?時(shí)，修訂了?漢代關(guān)所與護(hù)照?一文并收入書中，這時(shí)撿出的“護(hù)照簡(jiǎn)牘材料已不是原文的例，而增加到例之多了。作者還發(fā)現(xiàn)新增簡(jiǎn)的上編號(hào)以“二一八居多。年中國(guó)大陸的?居延漢簡(jiǎn)甲乙編?出版后，才明白這些簡(jiǎn)皆出自肩水金關(guān)。大庭修先生曾把日本的漢簡(jiǎn)研究史分為四個(gè)決定性的階段：年是僅依勞干石印本研究的階段；年是開場(chǎng)有照片可資參考的研究階段；年是可以參考中國(guó)年出土新居延漢簡(jiǎn)

11、的研究階段；年以后是可以利用中國(guó)的?居延漢簡(jiǎn)甲乙編?的嶄新研究階段。自第二階段以后，大庭修先生一方面解讀原簡(jiǎn)圖版、訂正勞干原釋文，一方面展開了集成簡(jiǎn)牘、復(fù)原簡(jiǎn)冊(cè)的工作。主要論文有?居延出土的詔書冊(cè)與詔書斷簡(jiǎn)?、?論漢代的詔書形態(tài)?等。在?居延出土的詔書冊(cè)與詔書斷簡(jiǎn)?中，作者根據(jù)各種版本提供的居延漢簡(jiǎn)照片，通過(guò)詳細(xì)考證簡(jiǎn)牘的內(nèi)容、形制、筆跡等，共檢出地灣出土的、且出自同一手筆的枚詔書散簡(jiǎn)，成功地復(fù)原了“元康五年詔書簡(jiǎn)冊(cè)，進(jìn)而論證了漢代公布詔書時(shí)的一般書寫格式。據(jù)悉，在故居延漢簡(jiǎn)中保存冊(cè)書原來(lái)形式的，只有永元五年到七年的所謂“永元器物籍由余枚簡(jiǎn)牘組成和永光二年的“候長(zhǎng)鄭赦予寧文書兩件，大庭修先生復(fù)

12、原的元康五年詔書冊(cè)，使故居延漢簡(jiǎn)的冊(cè)書增加到三部。在文章中，作者還討論了較之更早的武帝詔書和景帝詔書斷簡(jiǎn)，力圖說(shuō)明在居延漢簡(jiǎn)、敦煌漢簡(jiǎn)中還可能有許多類似的詔書。特別是元康五年詔書冊(cè)的復(fù)原，對(duì)研究漢代邊塞制度、公文下達(dá)程序，皆有重要意義。作者本人也認(rèn)為：通過(guò)考證、集成簡(jiǎn)牘復(fù)原起來(lái)的詔書，是反映當(dāng)時(shí)社會(huì)情況最原始的“活資料，可補(bǔ)史書之缺乏。例如，元康五年詔書中講到有關(guān)夏至的禮儀，即自公元前年五月初三始舉行了五天節(jié)日慶典，更水火，政府停頓辦公，士兵放假休息等等。象這樣詳細(xì)記載的漢代禮儀，在?史記?、?漢書?、?后漢書?等史書中是不可能找到的。因此，它在中國(guó)古代文書史上、法制史上都是最應(yīng)重視的資料。?

13、論漢代詔書的形態(tài)?可視為作者對(duì)漢代詔書的各種問(wèn)題所進(jìn)展的綜合性、系統(tǒng)性研究，是作者長(zhǎng)期以來(lái)通過(guò)集成散簡(jiǎn)零墨、復(fù)原詔書簡(jiǎn)冊(cè)工作的總結(jié)。作者認(rèn)為，下達(dá)公文是上報(bào)公文的前提，上級(jí)公文必須引用下達(dá)公文的全部?jī)?nèi)容，亦即回信要包含來(lái)信的全部?jī)?nèi)容，這便是漢代公文的一般呈式。年至年在我國(guó)出土的新居延漢簡(jiǎn)，不僅數(shù)量多近枚，是年貝格曼掘獲數(shù)的兩倍，而且其中保存冊(cè)書原來(lái)形式的或者還能復(fù)原的約有余部。大庭修先生又通過(guò)中國(guó)刊物公布的局部材料，利用他復(fù)原故居延漢簡(jiǎn)詔書簡(jiǎn)冊(cè)的豐富經(jīng)歷，寫了一系列研究論文。其中，?論肩水金關(guān)出土的永始三年詔書簡(jiǎn)冊(cè)是作者收到?西北師院學(xué)報(bào)?年第期，閱讀了甘肅省博物館漢簡(jiǎn)整理組所整理的?永始三年

14、詔書冊(cè)?以及其他有關(guān)論文后，研究新居延漢簡(jiǎn)的力作。文章首先向日本讀者介紹了?永始三年詔書?的出土情況和枚簡(jiǎn)牘現(xiàn)存狀況以及釋文的全部?jī)?nèi)容，然后提出自己對(duì)該簡(jiǎn)冊(cè)的枚簡(jiǎn)牘排列順序的看法，并詳加考證說(shuō)明理由；同時(shí)對(duì)中國(guó)學(xué)者伍德煦在該學(xué)報(bào)所載論文?新發(fā)現(xiàn)的一份西漢詔書永始三年詔書簡(jiǎn)冊(cè)考釋和有關(guān)問(wèn)題的局部解釋提出商榷。文章論證嚴(yán)謹(jǐn)，顯示了作者在復(fù)原詔書簡(jiǎn)冊(cè)方面的深沉功力。在日本，用“集成法恢復(fù)簡(jiǎn)冊(cè)并非大庭修一人獨(dú)具之研究方法，許多著名學(xué)者如森鹿三、永田英正、藤枝晃和曾留學(xué)日本參加過(guò)“流輪解讀班的英國(guó)劍橋?qū)W者魯惟一皆采用此法。關(guān)鍵是大庭修先生繼承了森鹿三的風(fēng)格，并使這種研究方法在復(fù)原詔書簡(jiǎn)冊(cè)方面得以深化和發(fā)

15、揚(yáng)光大。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.三、大庭修與秦漢法制史的研究大庭修先生在復(fù)原詔書簡(jiǎn)冊(cè)的同時(shí)，也將其主要精力集中于利用簡(jiǎn)牘史料研究秦漢法制史方面。在大庭修之前，中國(guó)學(xué)者的研究已很深化；日本學(xué)者在法制方面的研究論文主要有：瀧川政次郎的?流沙墜簡(jiǎn)所見漢代法制的研究?、仁井田升的?斯坦因第三次考察所得中國(guó)文書和馬伯樂(lè)的研究以法律經(jīng)濟(jì)史料為中心?、?中國(guó)買賣法的沿革?等，總體程度是：文章少，涉及面不寬，介紹性文章多，專題研究也不很深化。大庭修先生參加此列，使法制史研究之相貌大為改觀。在年代，他的代表作是?爰書考?。文中，作者首先回憶了蘇林、張晏、韋昭、顏師古、劉奉世、錢大昕、王先謙等各家對(duì)?史記張湯傳?所

16、載“爰書的解釋，舉出臺(tái)灣當(dāng)代簡(jiǎn)牘學(xué)者陳槃根據(jù)簡(jiǎn)文所歸納的“爰書兩種性質(zhì)之缺乏陳先生在?中央日?qǐng)?bào)?年月日撰文?居延漢“秋射、“爰書兩簡(jiǎn)述證?、月日又撰?居延漢秋射爰書兩簡(jiǎn)述證補(bǔ)記。文中認(rèn)為：“爰書，由歸納簡(jiǎn)文，知其具備兩種性質(zhì)：一者，自辨書；二者，證書。但自辨書其間亦兼引證；而證書那么未必即兼論辨。在此根底上，又補(bǔ)充列舉出大量居延漢簡(jiǎn)材料，詳加考證，重點(diǎn)闡述了“爰書的用處及引深于漢代審訊程序。作者歸納出“爰書之要點(diǎn)如下：一、漢代把“改易為口辭之書即向官府申告?zhèn)€人私事的文書叫做爰書，并根據(jù)內(nèi)容還在爰書上冠以“秋射、“自證等詞；二、爰書的文體原那么上以“某自言作為開頭的，這種文體大概與下級(jí)官吏呈報(bào)給

17、上級(jí)官府的文書一定要用“敢言之，和上級(jí)官府下達(dá)給下級(jí)官吏的文書經(jīng)常要用“敢告這種格式是差不多的。自證爰書可能是以“證所言作為完畢語(yǔ)；三、爰書既經(jīng)提出以后，那么由官府按照法定的程序進(jìn)展處理，先由官方肯定所述是否屬實(shí)。大庭修先生肯定了蘇林、張晏、顏師古對(duì)?史記張湯傳?中有關(guān)“爰書的一般意義的注釋，即自證爰書。但補(bǔ)充說(shuō)，如假設(shè)考慮到爰書的內(nèi)容往往被引用在其它文書中而又轉(zhuǎn)移到別的地區(qū)去這一事實(shí)，那么，在這種情況下的傳爰書就應(yīng)該理解為挪動(dòng)爰書。年，大庭修先生發(fā)表的?居延新出土的“候粟君所責(zé)寇恩事冊(cè)書爰書補(bǔ)考?一文，是作者在中國(guó)新居延漢簡(jiǎn)出土以后，用新的簡(jiǎn)冊(cè)材料補(bǔ)充舊作?爰書考?而撰寫的一篇關(guān)于法制史和經(jīng)

18、濟(jì)史研究的新作。文章分三個(gè)局部：第一局部，作者通過(guò)對(duì)年甘肅考古隊(duì)開掘的近，枚新居延漢簡(jiǎn)與年瑞典人貝格曼等開掘的，余枚故居延漢簡(jiǎn)進(jìn)展比擬，重點(diǎn)闡述了新居延漢簡(jiǎn)出土的重大意義，主張今后無(wú)論是進(jìn)展?jié)h代法制史、經(jīng)濟(jì)史研究，還是進(jìn)展軍事、政治、文化等各項(xiàng)制度的研究，皆應(yīng)采取新故居延漢簡(jiǎn)放在一起進(jìn)展比擬研究的科學(xué)方法；第二局部，作者系統(tǒng)地考證了新居延漢簡(jiǎn)中?候粟君所責(zé)寇恩事?冊(cè)書的枚簡(jiǎn)牘，提出了自己對(duì)這些簡(jiǎn)牘排列順序的看法和對(duì)簡(jiǎn)文內(nèi)容的劃分法。作者主張將之分為五個(gè)局部：、由枚簡(jiǎn)構(gòu)成，內(nèi)容是建武三年公元年十二月癸丑朔乙卯即十二月三日張掖郡居延縣都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m第一次驗(yàn)問(wèn)寇恩的爰書；、由枚簡(jiǎn)構(gòu)成，是十二月十六日都鄉(xiāng)

19、嗇夫?qū)m再次驗(yàn)問(wèn)寇恩的爰書；、由枚簡(jiǎn)組成，是十二月十九日都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m同爰書一起上報(bào)居延縣令的報(bào)告書；、由枚簡(jiǎn)構(gòu)成，是簡(jiǎn)冊(cè)最后附的簡(jiǎn)，即把簡(jiǎn)冊(cè)內(nèi)容加以歸納的尾題簡(jiǎn)；、由枚簡(jiǎn)組成，是十二月二十七日到達(dá)甲渠候官的關(guān)于寇恩這一案件的判決命令書。其中，和的內(nèi)容大致一樣，是居延縣都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m奉居延縣廷之命，傳呼客居鄉(xiāng)內(nèi)而原籍為潁川郡昆陽(yáng)市南里的寇恩到案，就甲渠候粟君上訴其欠債不還一案聽取供辭，并于十二月三日和十二月十六日進(jìn)展了兩次訊問(wèn)，以便發(fā)現(xiàn)其中是否有出入；中記錄著驗(yàn)問(wèn)寇恩的結(jié)果及都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m的判決。文章第三局部，指出了這部簡(jiǎn)冊(cè)提出的問(wèn)題和意義。作者認(rèn)為有以下三方面：第一，?候粟君所責(zé)寇恩事?提供了民事案件爰書

20、的典型文例，反映出漢代的訴訟手續(xù)；第二，漢律佚文的發(fā)現(xiàn)也是極其重要的；第三，這部簡(jiǎn)冊(cè)不僅是關(guān)于一起訴訟案件非常詳細(xì)的記載，不僅對(duì)研究法制史意義重大；而且也是一部研究漢代經(jīng)濟(jì)狀況的“活材料。因?yàn)閮?cè)書中有許多經(jīng)濟(jì)生活的資料，諸如提到牛、肉和其他各種物品的價(jià)格，而這些價(jià)格又是以谷物作為等價(jià)物來(lái)計(jì)算的。這些珍貴的經(jīng)濟(jì)史料，對(duì)研究建武初年竇融統(tǒng)治時(shí)期河西地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況和官僚生活都具有重要價(jià)值。大庭修先生在進(jìn)展法制研究時(shí)，自然非常重視對(duì)云夢(mèng)秦簡(jiǎn)的研究。年我國(guó)湖北云夢(mèng)睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)出土后，他即刻參加了日本的“秦簡(jiǎn)研讀班，分擔(dān)解讀任務(wù)。年?云夢(mèng)出土竹書秦律的研究?。該文系作者根據(jù)我國(guó)云夢(mèng)秦簡(jiǎn)整理小組于年在?文

21、物?雜志的第、期上公布的釋文以及?文物?、?考古?等刊物上的研究文章而創(chuàng)作的一篇試論。文章首先概觀了竹書秦律，談及出土秦律的分類及性質(zhì)、竹書秦律的律名、秦律釋文的主要問(wèn)題、竹書秦律的年代等諸多問(wèn)題，最后闡述了出土秦律在中國(guó)法制史上的意義。作者認(rèn)為出土秦律佚文在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)漢律和魏、晉、南北朝法律佚文，它不僅是研究秦代法制史的珍貴資料，而且有些律文和漢律及漢代官制非常接近，也大大有助于對(duì)漢代法制的理解與研究。在大庭修先生的帶動(dòng)下，近年來(lái)日本還涌現(xiàn)出一批中青年簡(jiǎn)牘研究者，亦投身于秦簡(jiǎn)研究之中。如古賀登的?中國(guó)古代史之時(shí)代區(qū)分和云夢(mèng)出土之秦簡(jiǎn)?、堀毅的?云夢(mèng)出土秦簡(jiǎn)的根底性研究?、町田三郎的?云夢(mèng)

22、秦簡(jiǎn)編年紀(jì)、太田幸男的?湖北云夢(mèng)睡虎地秦律之倉(cāng)律一二?、?商鞅變法的再討論補(bǔ)正?、江村樹治的?云夢(mèng)睡虎地出土秦律之性質(zhì)?等等，皆屬此類。大庭修先生現(xiàn)已有多部簡(jiǎn)牘學(xué)專著出版，其中，年由日本創(chuàng)文社出版的?秦漢法制史的研究?、年由日本同朋社出版的?漢簡(jiǎn)研究?等，是他多年來(lái)從事簡(jiǎn)牘學(xué)以及根據(jù)簡(jiǎn)牘資料研究中國(guó)古代法制史的結(jié)晶和系列成果的總結(jié)，堪稱簡(jiǎn)牘研究兼法制研究的典范。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.四、大庭修先生重視簡(jiǎn)牘學(xué)啟蒙教育大庭修先生的簡(jiǎn)牘研究不僅精深，而且博大。他的興趣廣泛，涉獵面寬，重視向社會(huì)特別是對(duì)中青年進(jìn)展簡(jiǎn)牘學(xué)啟蒙教育。在他撰寫的文章和著作中，有相當(dāng)一局部是以一般讀者為對(duì)象的概論性論著。如在?

23、每日新聞?等報(bào)刊上發(fā)表的短文?“臨沂漢簡(jiǎn)的歷史背景?、?臨沂竹簡(jiǎn)兵書與兵家?、?有趣的“冥間旅行證中國(guó)江陵出土的竹簡(jiǎn)?等。他除了主要研究新故居延漢簡(jiǎn)外，對(duì)秦簡(jiǎn)、敦煌漢簡(jiǎn)、武威漢簡(jiǎn)、江陵漢簡(jiǎn)皆有著述和介紹?，F(xiàn)今日本最暢銷和流行的簡(jiǎn)牘學(xué)入門書?木簡(jiǎn)?和?木簡(jiǎn)學(xué)入門?，均系大庭修先生所撰。據(jù)悉，到書店買這兩本書的人有各行各業(yè)者、青年乃至家庭主婦。它們不僅為簡(jiǎn)牘研究專家所必備，而且為社會(huì)上的廣闊讀者所喜歡。為適應(yīng)社會(huì)需求，大庭修先生自年開場(chǎng)到年底，堅(jiān)持兩年余，在?日本美術(shù)工藝?雜志上撰寫通俗文章，共計(jì)在該刊的號(hào)近期上，連載了?木簡(jiǎn)雜談?，文中表達(dá)了中國(guó)自戰(zhàn)國(guó)至今所記載和出土的全部竹木簡(jiǎn)牘之概況。這是向

24、社會(huì)大力普及簡(jiǎn)牘知識(shí)之力作，也是最值得信賴的木簡(jiǎn)總論。由于大庭修等一批專家的努力，深?yuàn)W晦澀的簡(jiǎn)牘學(xué)在日本不再那么神秘了。大庭修先生還親自動(dòng)手編纂簡(jiǎn)牘研究文獻(xiàn)目錄，為后繼研究者提供方便，并適時(shí)撰文，回憶簡(jiǎn)學(xué)研究史，介紹已有主要成果，總結(jié)國(guó)內(nèi)外研究經(jīng)歷，注意當(dāng)前動(dòng)態(tài)，展望今后的研究方向，提出新的研究課題。他編寫的研究目錄有?簡(jiǎn)牘研究文獻(xiàn)目錄?年、?中國(guó)出土簡(jiǎn)牘研究文獻(xiàn)目錄?年，介紹研究動(dòng)態(tài)的文章有?森鹿三先生與木簡(jiǎn)研究?年、?中國(guó)出土的簡(jiǎn)牘?年第一屆木簡(jiǎn)研究會(huì)記錄、?居延漢簡(jiǎn)甲乙編的出版與居延漢簡(jiǎn)研究?年、?中國(guó)簡(jiǎn)牘研究現(xiàn)狀?年、?漢簡(jiǎn)研究新階段?年等。其中，?漢簡(jiǎn)研究新階段?一文，是在年月日日本

25、舉行的“第屆亞洲和北非國(guó)際人文科學(xué)代表大會(huì)研究班討論會(huì)上，大庭修先生印發(fā)給與會(huì)者的一份英文發(fā)言稿。該稿對(duì)漢簡(jiǎn)特別是居延漢簡(jiǎn)的發(fā)現(xiàn)、整理、研究的歷史和現(xiàn)狀作了扼要的回憶；并根據(jù)當(dāng)時(shí)三個(gè)重要事件即：中國(guó)刊物?文物?年第期發(fā)表了有關(guān)年在額濟(jì)納河流域開掘新居延漢簡(jiǎn)的報(bào)告，年中國(guó)出版了收錄有年出土的居延漢簡(jiǎn)圖版的?甲乙編?，?文物?年第期公布了年月在敦煌馬圈灣出土漢簡(jiǎn)的報(bào)告，指出從年到年，標(biāo)志著漢簡(jiǎn)研究進(jìn)入了一個(gè)新階段，并評(píng)論了上述論著特別是?居延漢簡(jiǎn)甲乙編?出版的重要意義。同時(shí)展望了中國(guó)新居延漢簡(jiǎn)圖版和釋文的不久問(wèn)世，將創(chuàng)始木簡(jiǎn)研究的另一個(gè)新階段。大庭修先生還繼承了森鹿三先生創(chuàng)始的舉辦“研究班這種集科

26、研與培養(yǎng)人才為一體的重要形式。他主持并指導(dǎo)的關(guān)西大學(xué)漢簡(jiǎn)研究班，既是非?；顫姷膶W(xué)習(xí)班，又是老老實(shí)實(shí)研讀簡(jiǎn)牘、一步一步循序漸進(jìn)的研究班；既保證速出研究成果，又培養(yǎng)了后繼人才。目前，日本新成長(zhǎng)起來(lái)的一代簡(jiǎn)牘學(xué)者，有的是出自各種專題性或常年研讀班，有的那么是他的研究生。大庭修先生的吃苦精神和研究風(fēng)格不愧為后人之楷模。注釋勞干?居延漢簡(jiǎn)考釋?全書冊(cè)，釋文冊(cè)，考證冊(cè)，四川南溪石印，年。勞干?居延漢簡(jiǎn)圖版之部?，?中央研究院歷史語(yǔ)言研究所?？?之，年；中國(guó)科學(xué)院考古研究所?居延漢簡(jiǎn)甲編?，?考古學(xué)?？?乙種第號(hào)，年。日大庭修?森鹿三先生與木簡(jiǎn)研究?，載森鹿三著?東洋學(xué)研究居延漢簡(jiǎn)篇?，同朋社出版，年；另見

27、?中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)?年第期姜鎮(zhèn)慶譯文。同注。賀昌群?流沙墜簡(jiǎn)校補(bǔ)?，?北平圖書館館刊?第卷第期，年。賀昌群?流沙墜簡(jiǎn)補(bǔ)正?，?圖書季刊?第卷第期，年。勞干?敦煌漢簡(jiǎn)校文?，原載商務(wù)印書館年出版?居延漢簡(jiǎn)考釋釋文之部?，但勞干否認(rèn)該書為其修訂年石印本之作；勞干到臺(tái)灣后于年再版?居延漢簡(jiǎn)考釋釋文之部?時(shí)，又將校文收入。ihaelLee:SeNtesnHan-tieDuentsfrTun-HuangTungPa50,1963.日欽堂?漢代簡(jiǎn)策類的帳單?，?書苑?第卷第號(hào)，年。日后藤朝太郎?論中央出土的漢代木簡(jiǎn)?，?書畫之研究?第卷第期，年。日后藤朝太郎?論中央亞細(xì)亞出土的漢代木簡(jiǎn)上下?，?書畫骨董雜志

28、?第、號(hào)，年。日西川寧?論漢人墨跡?，?書道?第卷，年。日高田桂下?斯坦因與木簡(jiǎn)?，?書道?第卷第期，年。日藤原楚水?圖解書道史流沙墜簡(jiǎn)的文字?，?書苑?第卷第期，年。日羽田明?天田辨疑?，?東洋史研究?第卷第期，年。日瀧川政次郎?流沙墜簡(jiǎn)所見漢代法制的研究?，?滿洲學(xué)報(bào)?第期，年。日大庭修、米田賢次郎?敦煌居延出土漢簡(jiǎn)?圖版講解，?書道全集?，年。日大庭修?大英博物館的敦煌漢簡(jiǎn)?，?古代史講座月報(bào)?，學(xué)生社，年。日大庭修?敦煌漢簡(jiǎn)釋文之我見?，?關(guān)西大學(xué)文學(xué)論文集?卷號(hào)，年。日巖井大慧?斯坦因第三次中亞考察所得文書考釋?，?學(xué)燈?卷第號(hào)，年。這是大庭修先生在?森鹿三與木簡(jiǎn)研究?一文中描繪勞干

29、對(duì)居延漢簡(jiǎn)研究的用語(yǔ)，這里用于大庭修先生年代之研究那么再適宜也不過(guò)了。日大庭修?材官考漢代兵制之一斑?，?龍谷史壇?第號(hào)，年。日大庭修?論漢代的論功進(jìn)升?，?東洋史研究?第卷第號(hào)，年。日大庭修?論挈令?，?東洋史研究?第卷第號(hào)，年。日大庭修?漢代官吏的任事規(guī)定以休假為中心?，?圣心女子大學(xué)論叢?第集，年。日大庭修?漢代關(guān)所與護(hù)照?，?關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所論叢?第輯，年。日大庭修?漢代的嗇夫?，?東洋史研究?第卷第、號(hào)合刊，年。日大庭修?論漢代官吏的兼任?，?圣心女子大學(xué)論叢?第集，年。同注。日大庭修?秦漢法制史的研究?，由創(chuàng)文社出版，年。同注。日大庭修?居延漢簡(jiǎn)甲乙編的出版與居延漢簡(jiǎn)研究?，?關(guān)西大學(xué)文學(xué)論集?卷號(hào)，年。日大庭修?居延出土的詔書冊(cè)與詔書斷簡(jiǎn)?，?關(guān)西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所論叢?輯，年