簡述知識經濟與行政法的互動適應上

1、簡述知識經濟與與行政法的互互動適應上謝增毅摘要：經濟濟法和行政法法的關系問題題 ,是法學學理論研究中中最混亂的話話題之一。學學者們多研究究二者的區(qū)別別 ,而對二二者之間的聯聯系尤其是互互動作用、相相互銜接問題題未引起足夠夠重視?，F代代法治下 ,部門法之間間并沒有涇渭渭分明的界限限 ,彼此滲滲透 ,相互互配合 ,相相互銜接 ,已在立法實實踐中顯現出出來。因此 ,研究部門門法彼此之間間的角色分工工和互動作用用尤其是彼此此之間的銜接接配合才是研研究部門法之之間關系的意意義和價值所所在。經濟法法和行政法之之間應在行政政組織和職權權、行政行為為、行政救濟濟等方面加強強協調 ,作作到不重復、不不遺漏、不沖

2、沖突 ,相互互補充。經濟法自從從其產生起便便面臨著和民民法、行政法法的爭論。經經濟法和民法法的關系因其其調整對象的的差異而逐步步明朗化。此此時經濟法和和行政法的關關系就凸顯起起來;二者之之間的關系也也更難說明。在在這種背景下下，許多學者者仍然試圖從從調整對象上上對二者作出出劃分。有的的學者認為，經經濟法調整在在國家協調本本國經濟運行行過程中發(fā)生生的經濟關系系，而行政法法調整行政管管理關系，不不調整經濟管管理關系。有有的學者認為為經濟法的調調整對象是以以社會公共性性為根本特征征的經濟管理理關系，行政政法的調整對對象是行政關關系而不必強強調社會公共共性。有的學學者認為經濟濟法的調整對對象和行政法法

3、不同，經濟濟法的調整對對象是需要由由國家干預的的經濟關系，行行政法調整的的社會關系體體現的是一種種從屬關系，同同時這種關系系在大多數情情況下是不直直接具有經濟濟內容的行政政關系。有些些學者則從另另外的角度區(qū)區(qū)分經濟法和和行政法，如如二者的價值值定位、二者者保護的利益益結構。關于經濟法法的調整對象象盡管有各種種不同的表述述，但認為經經濟法主要凋凋整經濟管理理關系則是較較為一致的觀觀點。因為，經經濟法是國家家行使管理經經濟職能，參參與、干預、調調控國民經濟濟的產物。行行政法的行政政是指公行政政，即國家行行政機關進行行的執(zhí)行、管管理活動。因因此，筆者認認為，經濟法法和行政法從從調整對象上上是難以區(qū)分

4、分的，因為經經濟法調整的的經濟管理關關系和行政法法調整的行政政管理關系都都是縱向的管管理關系。經經濟法的經濟濟管理關系中中大多也是由由行政機關作作為管理主體體形成的行政政管理關系;行政法的行行政管理關系系中亦有一大大部分涉及經經濟領域，并并具有經濟性性的內容，因因此這部分行行政管理關系系亦可稱為經經濟管理關系系。政府對經經濟的管理往往往是通過建立新的機機構或者對現現存的機構授授予權力，如如美國三十年年代經濟危機機之后的羅斯斯福新政，為為了穩(wěn)定經濟濟，建立了許許多政府機構構，導致政府府機構的膨脹脹。離開國家家機構(主要要是行政機構構)和國家權權力(主要是是行政權力)的權威性和和強制力，經經濟管理

5、往往往無法實現。漆漆多俊教授也也認為：經濟濟法所調整的的國家經濟調調節(jié)關系也是是一種國家經經濟管理關系系。行政法所所調整的是國國家行政管理理關系。行政政管理中一部部分涉及經濟濟領域，并具具有經濟性內內容，因此這這也是一種國國家經濟管理理。經濟法法調整的經濟濟管理關系就就是現代國家家的經濟行政政關系。許許多學者從行行政法和經濟濟法的價值、功功能不同而不不是調整對象象的不同來探探索經濟法和和行政法的區(qū)區(qū)別，亦說明明經濟法和行行政法難以從從調整對象上上作出區(qū)分。筆筆者認為，經經濟法所調整整的經濟管理理關系和行政政法所調整的的具有經濟內內容的行政管管理關系(這這部分行政管管理關系亦可可稱為經濟管管理關

6、系)同同是國家經濟濟管理關系。一個法律部部門不一定就就只能調整一一種社會關系系;一種社會會關系也不一一定就只能由由一個法律部部門凋整。筆者也認為為，在同一經經濟過程中發(fā)發(fā)生的經濟關關系，不妨由由不同的法律律部門從實體體和程序、內內容和形式等等不同的角度度和側重領域域共同調整。基基以這樣的論論點則行政法法和經濟法在在國家管理經經濟中各自的的作用和彼此此功能上的配配合、互補便便是值得研究究的課題。因此，本文文擬從調整對對象之外的角角度來揭示二二者在現代法法治背景下的的角色分工，同同時更把研究究的目光放在在二者在國家家管理經濟中中的互動作用用。一、經濟法法和行政法的的角色分工(一)主體體側重和關注注

7、焦點現代行政法法起源于對政政府權力的控控制，以保護護國民不因行行政權力的濫濫用而受到損損害?，F代行行政法的產生生是和行政國國家聯系在一一起的。當行行政發(fā)展到特特定的階段，即即國家行政職職能大為增加加，行政權力力大為擴張時時，社會必須須創(chuàng)立一種機機制，在擴大大行政權的同同時加強對行行政權的控制制、制約和監(jiān)監(jiān)督，使之正正當行使而不不致被濫用，以以保護人民的的自由和權利利不受侵犯，這這時作為獨立立法律部門的的行政法才形形成。因此，行行政法的調整整對象雖然是是行政關系，主主要是行政管管理關系，其其主體包括行行政主體和行行政相對人，但但行政法并非非對行政主體體和行政相對對人的實體權權利義務內容容給以同樣

8、的的關注。行政政法所充分關關注的只是行行政組織及其其的設置、行行使、制約、監(jiān)監(jiān)督和行政相相對人受到行行政權力分割割時所能獲得得的救濟。行行政法并不關關注行政相對對人的實體權權利義務。國國外的行政法法學家對此均均以予明確的的認同，國內內的有些行政政法學家也注注意到了這一一點。行政政法是關于行行政權力的授授予、行使，以以及對行政權權力進行監(jiān)督督和對其后果果予以補救的的法律規(guī)范的的總稱。行政法以行行政權力為核核心意味著，它它始終或主要要焦點是以行行政權力為規(guī)規(guī)范對象，而而不是以公民民、法人的權權利、義務為為其調整對象象。 行政法法是公法的一一個分支，其其關注的是參參與行政的政政府各個機構構的組成、權

9、權力、義務、權權利和責任。 行政法法解決的是政政府官員和政政府機構的任任務。英國國著名行政法法學家韋德教教授基以他的的控權理論，對對行政法的定定義更為直截截了當，行行政法是控制制政府權力的的法?？上У氖菄鴥鹊牡男姓▽W者者往往在對行行政法下定義義時籠統(tǒng)的稱稱行政法是有有關國家行政政管理的各種種法律規(guī)范的的總稱，未對對行政法的內內容和關注的的焦點給以明明確的界定，不不適當的擴大大了行政法的的研究范圍。其其實，由于政政府公共行政政的范圍日益益擴大，政府府對社會生活活的各個方面面實施管理，因因此，對于行行政的具體社社會經濟內容容，行政法不不可能亦不必必要全面關注注。行政法法學家一般不不重視行政法法

10、分則的研究究，而讓給當當代興起的新新興學科來作作深入的研究究。具有權權威性的牛牛津法律大辭辭典(Thhe Oxfford CCompannion tto Laww)將行政法法定義為行行政法是闡述述和規(guī)定政府府機關的職能能和權力的原原則、規(guī)則匯匯編。如果果將行政的具具體社會經濟濟內容也納入入行政法的研研究范疇，則則無異于憲法法將民商法、刑刑法、訴訟法法等具體部門門法的內容納納入自身的研研究視野;其其后果可想而而知，既不利利于具體部門門法的發(fā)展，則則憲法本身也也會成為無所所不包的沒有有自身范疇的的堆積;其本本身的獨立性性也受到懷疑疑。從其他角度度，我們也可可以看出行政政法是以行政政機關的權力力(權

11、利)義義務為主要規(guī)規(guī)范對象。我我國的行政法法學者幾乎都都把行政合法法原則和行政政合理原則作作為行政法的的基本原則，或或者說行政合合法原則和行行政合理原則則幾乎成為行行政法的公理理性原則。眾眾所周知，原原則是主體的的最高行為規(guī)規(guī)范。無疑，這這兩個原則均均是針對行政政主體提出的的;因此，盡盡管有些行政政法學者不認認為行政法主主要規(guī)范行政政主體的行為為，但如果承承認了行政合合法和行政合合理原則是行行政法的基本本原則，則實實際上也默認認了這一事實實。另外國內內外的行政法法學教材或者者著作的內容容都大體相當當，都只是闡闡述行政法主主體、行政行行為、行政賠賠償、行政訴訴訟(或稱為為行政監(jiān)督和和行政救濟)的

12、內容，絲絲毫不涉及相相對人實體的的權利義務內內容，當然也也根本不涉及及作為行政相相對人的市場場主體經濟上上的權利義務務內容。經濟法則與與行政法不同同，其關注的的焦點是市場場主體經濟上上的權利義務務。具體而言言，經濟法主主要規(guī)定生產產者、銷售者者、經營者、消消費者、納稅稅人、銀行等等經營性主體體經濟上的實實體權利義務務內容。經濟濟法的產生是是和國家經濟濟職能擴大，國國家介入經濟濟生活密不可可分的。199世紀末以后后，生產社會會化和壟斷形形成，限制競競爭行為十分分嚴重，阻礙礙了價值規(guī)律律和市場機制制的充分發(fā)揮揮，限制和剝剝奪了中小企企業(yè)自由進出出市場的權利利，損害了消消費者的利益益。因此，國國家必

13、須介入入經濟生活，以以國家強制力力反對企業(yè)的的壟斷行為。為為此，國家要要確定經營者者哪些行為屬屬于應予反對對的限制競爭爭行為。換言言之，國家要要通過立法規(guī)規(guī)定經營者在在競爭領域的的權利和義務務(主要是規(guī)規(guī)定了禁止性性的限制競爭爭行為和不正正當競爭行為為)，以為企企業(yè)樹立行為為的準則，規(guī)規(guī)范企業(yè)在競競爭領域的行行為;同時要要規(guī)定反壟斷斷執(zhí)法機構的的執(zhí)法權力和和執(zhí)法程序，以以保障反壟斷斷法的實施。對對限制競爭和和不正當競爭爭行為的規(guī)定定主要是依據據是否有利于于市場機制的的發(fā)揮和是否否影響自由、公公平的競爭秩秩序和能否保保障社會整體體的效率和利利益(如反壟壟斷的除外適適用)。因此此，作為經濟濟法典型

14、的競競爭法關注的的焦點主要是是企業(yè)在競爭爭中的實體權權利義務(主主要是禁止性性的義務和對對壟斷的受害害者提供救濟濟途徑)，只只是為了保障障法律的實施施，保障市場場主體的權利利義務得以實實現，同時規(guī)規(guī)定了執(zhí)法機機構。經濟法法的其他部門門法也不例外外，產品質量量法主要規(guī)定定生產者和銷銷售者的產品品質量義務和和責任，消費費者權益保護護法主要規(guī)定定經營者的義義務和消費者者的權利，稅稅法主要規(guī)定定納稅人、課課稅對象和稅稅率，為納稅稅人履行納稅稅義務確立法法律標準，商商業(yè)銀行法規(guī)規(guī)定商業(yè)銀行行的性質、地地位、業(yè)務范范圍等等。經經濟法通過規(guī)規(guī)范市場主體體的行為，限限制私法自治治，以維護社社會公共利益益。由此

15、可以以看出經濟法法重在為市場場主體樹立游戲的規(guī)規(guī)則，明確市市場參加者(主要是企業(yè)業(yè))經濟上的的權利義務。由此，可以以得出這樣的的結論，行政政法主要規(guī)范范行政機關的的行為，而不不關注市場主主體經濟上的的具體權利義義務，而經濟濟法主要規(guī)范范市場主體的的行為，關市市場主體經濟濟上的具體權權利義務。這這一點，筆者者認為是行政政法和經濟法法的最大區(qū)別別所在，這也也是二者的分分工所在。(二)設定定權力與控制制權力關于行政法法的功能，國國外的通說認認為行政法的的基本功能是是控制政府的的，防止政府府權力的濫用用。英國韋德德教授認為：行政法是是控制政府權權力的法，控控制行政權力力正是行政法法的核心。行政法的的基

16、本目的是是使政府的權權力限定在法法律的范圍之之內，以保護護民免受其濫濫用。美國國行政法學者者蓋而亨博博耶指出：行政法是控控制和限制政政府機關權力力(主要是通通過程序)的的法律制約器器。近年來來我國的行政政法學者也認認為行政法就就其實質而言言可以界定為為控制和規(guī)范范行政權的法法，并就對行行政權加以控控制和規(guī)范的的原因以及行行政法如何控控制和規(guī)范行行政權做了深深入的闡述：認為，行政政法通過三個個方面來控制制和規(guī)范行政政權：其一，通通過行政組織織法，控制行行政權的權源源;其二，通通過行政程序序法規(guī)范行政政權行使的方方式;其三，通通過行政法制制監(jiān)督法、行行政責任法、行行政救濟法制制約行政權的的濫用。控

17、權權理論能夠合合理解釋行政政法的產生原原因，同時也也符合行政法法的實踐?？煽梢哉f我國的的行政法學者者對行政法的的功能和價值值的定位正在在趨于準確。從從控權的理論論出發(fā)，行政政組織法并非非行政法的典典型，因為設設定權力只是是為了控制行行政權的權源源。然而事物物總是兩個方方面的，行政政組織法既然然是對行政權權力的設定，則則認為行政法法有設權的功能則不不足為過，只只是從行政法法的概貌，尤尤其是考察作作為行政法典典型的行政程程序法和行政政法的重要組組成部分行政政救濟法的功功能而言，行行政法的主要要功能是控控權而不是是設權，或或者說設權權是間接和和從屬的功能能，控權是直接和主主要的功能。即即使這樣，我我

18、們仍不能完完全否認行政政法微弱的設權的作作用，否則，就就難免陷入形形而上學。事事實上，在國國外，盡管行行政法作為控控權法得到普普遍的承認;但學者也不不認為行政法法的唯一功能能是控權。英英國學者人WW.Bralley認為行行政法有三個個功能：第一一個功能是保保證政府履行行相應的職能能，第二個功功能是規(guī)范不不同的行政機機構之間的關關系，第三個個功能是控制制個人或者私私人團體和被被授予權力處處理個人或者者私人團體事事務的行政機機構之間的關關系。他同時時指出行政法法是對行政權權的控制，因因為個人可以以對行政機關關的行為提出出挑戰(zhàn)，要求求撤銷行政行行為;他又指指出實踐中律律師往往只注注意到了行政政法的第

19、三個個功能，把行行政法作為其其當事人權利利受到分割時時的救濟，而而忽視了其他他兩個功能。簡簡言之，行政政法的基本和和典型的功能能是控權，但但這并不排除除行政法的其其他從屬和間間接的功能。經濟法則與與此不同，經經濟法不是也也不應是控制制政府權力的的法。控制和和規(guī)范政府權權力不是經濟濟法的首要任任務，否則經經濟法便無從從產生。經濟濟法的產生恰恰恰是國家擴擴大自身的經經濟職能，為為彌補市場的的缺陷和失靈靈，改變守守夜人的角角色，自覺對對經濟進行干干預和調控的的產物。政府府對經濟的干干預，主要通通過為市場參參加者設定權權利義務(其其中的義務主主要是強行性性的義務)，并并且建立相應應的政府機構構行使監(jiān)督

20、、管管理等權力，保保障市場參加加者實體權利利義務的實現現，以維護經經濟秩序和社社會整體利益益。國家不再再只是作為中中立的裁判者者，而是置身身于具體的經經濟關系之中中。美國幾大大執(zhí)法機構的的誕生很能說說明問題。美美國現代意義義上的第一個個行政機構是是州際商業(yè)委委員會(ICCC)，該委委員會的建立立是由18887年的州州際商業(yè)法案案所確立的的，目的是保保證鐵路運費費的合理性和和非歧視性。11914年美美國國會決定定制定新的反反托拉斯法以以補充謝爾爾曼法，因因此，國會成成立了聯邦貿貿易委員會(FTC)以以執(zhí)行聯邦貿貿易委員會法法。該法的第第五部分規(guī)定定了禁止的不公正的競競爭方法，聯聯邦貿易委員員會被

21、授權作作為執(zhí)法機構構具體認定哪哪些商業(yè)作法法屬于該法所所禁止的不公公正競爭方法法。這些機構構的成立說明明國家對經濟濟的介入和干干預離不開行行政機構。在在政府通過經經濟法干預經經濟活動的領領域中，經濟濟法主要是通通過設定行政政機構的行政政職權來實現現政府干預經經濟的目標，保保障經濟秩序序。換言之，現現代行政權力力的擴張和強強化很少表現現在行政法的的內容之中，而而大量表現在在經濟法之中中。經濟法的的法律規(guī)范一一方面是市場場主體(主要要是企業(yè))的的權利義務，另另一方面是有有關行政機關關的行政職權權。經濟法可可謂是設定政政府權力管理理經濟之法，經經濟法的首要要目標不是控控制行政權力力?？刂坪鸵?guī)規(guī)范行政

22、權力力主要是行政政法的任務。但但是，基于現現代法治要求求的政府權力力法定的基本本原則，對行行政機關權力力的設定同時時也是對行政政機關權力的的限制，行政政機關行使的的權力不能超超出法律規(guī)定定的范圍。因因此，經濟法法對政府權力力的規(guī)范和控控制是間接的的和從屬的。就就經濟法的本本質和功能而而言，王保樹樹先生認為：經濟法的本本質只能概括括為確認和和規(guī)范政府干干預經濟之法法，筆者對對此表示贊同同。這一論斷斷對經濟法設設權和控權功功能的主次順順序作了適當當的描述。概言之，在在國家經濟管管理中，行政政法的主要功功能是控制政政府權力，設設權是其從屬屬和間接之功功能;經濟法法的主要功能能是設定政府府權力，控權權

23、是其從屬和和間接之功能能。經濟法保保障經濟秩序序和社會整體體效益;行政政法保證經濟濟自由和行政政相對人(市市場主體)的的權利不受行行政機關的分分割。這是二二者的又一重重大區(qū)別。同同時，從另一一角度觀之，經經濟法和行政政法在國家管管理經濟中所所扮演的角色色是相互依賴賴、相互配合合的，二者正正相互補。(三)程序序正義和實體體正義現代行政法法的典型是行行政程序法，通通過對行政機機關行使權力力的程序的規(guī)規(guī)范和制約，最最能達到行政政法控權的目目的。行政權權對于行政相相對人權益的的影響不僅在在于其權限的的范圍，而且且在于權力行行使的方式，后后者甚至更為為重要。一個個行政機關，權權力即使再大大(如可以限限制

24、公民的人人身自由)，如如果其行使方方式有嚴格的的程序規(guī)范，遵遵守一整套公公開、公正、公公平的程序規(guī)規(guī)則，其對相相對人權益的的威脅并不會會很大;相反反，即使其權權力很小(如如僅可對公民民進行小額罰罰款)，但如如果其行使方方式沒有程序序制約，可以以任意行為，其其對相對人權權益亦可能造造成重大威脅脅。正是在這這個意義上美美國著名的行行政法學家伯伯納德施瓦瓦茨精辟的指指出：行政政法的要害不不是實體法，而而是程序法。尤其是在當當今立法中，公公法和私法融融合，行政機機關大量介入入傳統(tǒng)的民商商法領域;大大量的關于行行政機關管理理職權都規(guī)定定在經濟法中中，行政法更更是以程序法法為其主要內內容和典型。119世紀末220世紀初，西西方發(fā)達國家家認識到行政政程序在控制制政府行政權權力方面的作作用，陸續(xù)制制定了行政程程序法典。美美國的行政程程序法最為發(fā)發(fā)達，貫穿了了保護民權的的基本精神。二二戰(zhàn)之前，美美國的律師界界和國會議員員對羅斯福新新政期間建立立的行政機關關的工作提出出尖銳的批評評，最重要的的批評是這些些機關在處理理事務時程序序任意，缺乏乏證據。羅斯斯