當前刑事訴訟監(jiān)督的現(xiàn)狀與思考

1、當前刑事訴訟監(jiān)督的現(xiàn)狀與思考刑事訴訟監(jiān)督正是實現(xiàn)司法公正、維護犯罪嫌疑人合法權益的重 要保障。但由于認識上的偏差，重結果輕形式、重實體輕程序、重 “訴訟”輕“監(jiān)督”，是我國法律的一大特點。如何建立行之有效 的刑事訴訟監(jiān)督體系，是擺在法律工作者面前的一個重要課題。一、檢察機關刑事訴訟監(jiān)督現(xiàn)狀1、監(jiān)督案源渠道不暢。目前檢察機關所監(jiān)督的案件，只有對公 安機關提請批準逮捕或者移送審查起訴的案件才能實施監(jiān)督。取保 候審、監(jiān)視居住的案件或者“有案不立”、“不破不立”、“以罰代立”、“立而不究”等現(xiàn)象，由于缺乏必要的信息，很難進行監(jiān)督。對于 審判監(jiān)督，檢察機關也只能對庭審活動進行監(jiān)督，對庭審之外合議 庭的行

2、為亦無法進行有效監(jiān)督。2、監(jiān)督手段缺乏強制力，監(jiān)督成效不明顯。一方面，被監(jiān)督主體對于檢察機關的監(jiān)督，有各種各樣的辦法予 以規(guī)避或者抵制。如檢察機關監(jiān)督立案的案件，偵查機關可以立而 不破，偵而不結，或者在被監(jiān)督后，將立案時間立在要求說明不 立案理由通知書、通知立案決定書之前，以規(guī)避其違法行為。 另一方面，作為監(jiān)督機關的檢察機關發(fā)出糾正違法通知書或者檢察 建議后，也只是需要一份整改的回復，至于是否真正整改了，沒有 進行有效跟蹤監(jiān)督。此外，由于現(xiàn)行刑事訴訟監(jiān)督，僅賦予檢察機 關對訴訟錯誤的糾正建議權，沒有強制力作保障，最終是否糾正還 要靠違法主體對糾正建議的認同程度。3、公、檢、法二部門認識缺之統(tǒng)一

3、。公、法兩機關無論是領導 人員還是偵查、審判人員，對檢察機關的監(jiān)督都帶有明顯的抵觸情 緒，認為監(jiān)督是與自己過不去，是雞蛋里挑骨頭，揭自己的丑，影 響自己單位或者本人的形象，影響自己的前途，不愿意接受監(jiān)督。4、監(jiān)督意識不強。一是一些檢察人員仍只專注于犯罪嫌疑人、被告人是否有罪，是 否符合逮捕、起訴條件，能否被法院作有罪判決，對偵查過程、審 判程序極少關心，更談不上監(jiān)督。其次，重實體輕程序的執(zhí)法觀念 根深蒂固，在一些檢察人員看來，只要實體事實認定沒有錯誤就可 以了，至于程序無非就是個手續(xù)問題，可辦可不辦。再次，在執(zhí)行 監(jiān)督中，個別檢察人員把自己職責等同于監(jiān)管人員，只關注監(jiān)管場 所和被羈押人員的安全

4、，忽略了自己的監(jiān)督者身份和職責，對監(jiān)管 人員的一些違法行為，視而不見。5、監(jiān)督手段缺乏強制力?，F(xiàn)行刑事訴訟監(jiān)督，僅賦予檢察機關 對訴訟錯誤的糾正建議權，沒有強制力作保障。雖然刑訴法上規(guī)定， 對于不接受監(jiān)督的，可抄報其上級部門，但最終是否糾正還要靠違 法主體對糾正建議的認同程度。二、刑事訴訟監(jiān)督存在問題原因分析（一）監(jiān)督主體與被監(jiān)督主體存在嚴重信息不對稱我國刑訴法只規(guī)定了檢察機關對公安機關、法院、執(zhí)行機關的監(jiān) 督權限，沒有規(guī)定檢察機關獲取監(jiān)督信息的方式、方法。實踐中， 為了獲取監(jiān)督案件的信息，是各人有各人的做法，各地有各地的方k 一追文發(fā)衷專家一J中國掌木期刊網 wvw.qika 式，不一而足。

5、（二）公眾對檢察機關的監(jiān)督職能缺乏必要的了解無論是社會媒體還是檢察機關自身，對檢察機關作為國家法律監(jiān) 督機關工作職能宣傳極少，群眾對其知之甚少。社會公眾對檢察機 關的職能大多局限于對反貪污賄賂的了解，再就是批捕（而不是偵 查監(jiān)督）、公訴（而不是訴訟監(jiān)督），很少有人知道檢察機關還是法 律監(jiān)督機關。（三）刑事訴訟監(jiān)督具有嚴重的滯后性當前，檢察機關對刑事訴訟的監(jiān)督還主要限于通過對案卷（書面） 審查發(fā)現(xiàn)違法行為，而后提出糾正。當案卷材料送到檢察機關職能 部門時，偵查機關有足夠的時間對其進行了補充完善，如“先破后 立”、“先拘后立”等此類情形均可在移送材料前補充完善。書面審 查發(fā)現(xiàn)偵查機關違法行為的可能

6、性大大降低，即便發(fā)現(xiàn)了存在違法 行為，由于已造成了事實，亦只好不了了之。（四）執(zhí)法者缺乏監(jiān)督法律文化底蘊現(xiàn)代法治社會要求的不僅僅是法律制度上的設計如何完善，更重 要的是培植出與實施該種制度相關的文化氛圍，以期得到社會公 眾，尤其是執(zhí)法者對該制度心理認可，從而自覺的執(zhí)行和遵守。從 我國現(xiàn)有刑事訴訟監(jiān)督機制和監(jiān)督的效用來看，刑事訴訟監(jiān)督面臨 的核心問題，就在于缺乏訴訟監(jiān)督機制得以發(fā)揮效用的文化土壤， 沒有真正培植出訴訟機制自律性的監(jiān)督理念。（五）公檢法“互相配合、互相制約”嚴重“制約”了檢察機關 監(jiān)督的主動性公檢法“分工負責、互相配合、互相制約”一直是我們所推崇的 法律架構。恰恰是這一法律關系，嚴

7、重“制約”了檢察機關的法律 監(jiān)督?！盎ハ嘀萍s”意味著檢察機關的某些職能受制于公、法，因 而做為法律監(jiān)督的檢察機關，在行使其法律監(jiān)督職能時，將不得不 考慮與公、法的關系，對本應監(jiān)督的行為不敢監(jiān)督、不愿監(jiān)督，束 縛了監(jiān)督職能的發(fā)揮。（六）刑事訴訟監(jiān)督缺乏必要保障措施刑事訴訟法第76條、第87條、第169條、第224條，分別 規(guī)定了檢察機關對偵查活動、對立案、對審判活動、對執(zhí)行活動的 監(jiān)督，規(guī)定了糾正違法，但是卻沒有規(guī)定糾正違法的實施保障。對 于被監(jiān)督主體不接受糾正違法意見或檢察建議的，檢察機關束手無 策。（七）刑法對量刑幅度規(guī)定過寬，法官自由裁量權過大新修訂的刑法雖對1979年的刑法作了較大的修改

8、，完 善了許多量刑情節(jié)，但其中的具體情節(jié)沒有細化，個罪的量刑規(guī)格 也沒有設定，量刑彈性仍很大，給法官自由裁量權留下了較大的空 間。法官只要在量刑幅度內予以判決，不是“畸輕或者畸重”，檢 察機關提起抗訴很難獲得上級法院的支持。另外，從司法實踐上來 看，只要下級法院不是判得“太過格”，沒有造成太大的社會影響， 上級法院都是偏向下級法院的，就像老子對兒子一樣，因為下級法k 一追文發(fā)衷專家一J中國掌木期刊網 wvw.qika 院經常接待上級法院，和他們建立了良好的感情，所以上級法院一般不會采納檢察院的意見?？乖V一般難以成功。三、完善刑事訴訟法律監(jiān)督的思考（一）建立司法信息一體化網絡，實現(xiàn)監(jiān)督主體與被監(jiān)

9、督主體信息 共享機制近年，隨著科技強檢（警）步伐的不斷加快，公、檢、法計算機 信息化建設也得到了長足進展，辦公自動化得到了廣泛的運用，初 步建成了本系統(tǒng)的多級網絡、內部局域網。將三機關網絡互聯(lián)，建 立司法信息一體化網絡，實現(xiàn)資源共享，提高案件辦理的透明度， 不僅有效解決刑事訴訟監(jiān)督無法及時、準確掌握被監(jiān)督主體真實信 息的難題，亦會提高辦案效率、節(jié)約司法資源。（二）在刑事訴訟監(jiān)督中，引入非法證據排除規(guī)則借鑒非法證據排除規(guī)則，即檢察機關對偵查機關、審判機關的某 種違反法定程序的行為提出糾正違法后，被監(jiān)督主體不經改正而獲 取的證據或采納的證據，檢察官在權衡該證據的證明價值和對訴訟 公平正義的影響后可

10、以予以排除。在審查逮捕、審查起訴或者出庭 公訴時不作為有罪證據而采信，由公安機關或審判機關承擔因程序 違法而不批準逮捕、不起訴犯罪嫌疑人或被告人無罪的后果。（三）確立檢察機關刑事訴訟監(jiān)督調查權檢察機關要有效進行法律監(jiān)督，就必須具有能夠及時發(fā)現(xiàn)法律實 施中存在的違法情形的權力。發(fā)現(xiàn)違法的手段，主要是調查取證。 在刑事訴訟監(jiān)督中，只籠統(tǒng)的規(guī)定了檢察機關的監(jiān)督權，未明確規(guī) 定刑事訴訟監(jiān)督調查權的概念、范圍、手段、程序，以致于刑事訴 訟監(jiān)督實踐中存在大量應當監(jiān)督而未監(jiān)督的盲區(qū)，制約監(jiān)督工作的 開展。其構想是，刑事訴訟監(jiān)督調查主體可以是在檢察官主導下由 本院司法警察實施調查。如調查后認定訴訟活動中有違法行為的， 應當發(fā)出糾正違法通知書或檢察建議書，提出糾正意見， 并督促違法主體糾正；糾正違法通知書或檢察建議書應當 載明違法事實和糾正意見，要求公安機關及時書面回復糾正違法或 者落實檢察建議；根據違法情節(jié)，檢察機關可以向公安機關建議改 變案件管轄和更換辦案人員，涉嫌職務犯罪的應當立案偵查。（四）完善檢察機關提前介入引導偵查取證機制高檢刑訴規(guī)則的383條規(guī)定：“人民檢察院根據需要可以派 員參加公安機關對于重