明末邢云路《古今律歷考》探析的論文

1、明末邢云路古今律歷考探析的論文摘要：明末的天文歷法著作古今律歷考 由于在清初受到梅文鼎等學者的貶抑而一直被學界評價不高，至今鮮有專題研究。文章指出，邢云路與魏文魁曾共同研習古代歷法，但古今律歷考的主要工作系由邢云路完成；該書不但對歷代歷法尤其是授時歷和大統(tǒng)歷進行系統(tǒng)總結和評判，而且提出了一些重要的歷法思想；其對授時歷的討論主要源自元史 ?歷志以及周述學的神道大編歷宗通議，并對授時歷的傳承起到了重要作用。關鍵詞：邢云路古今律歷考歷法思想淵源影響中國傳統(tǒng)歷法研究在經(jīng)歷了明代前期相對的沉寂以后，到明末則出現(xiàn)了活躍和復興的景象。這種復興的局面是伴隨著朝野呼吁歷法改革的呼聲不斷提高而出現(xiàn)的。 1萬歷二十

2、四年（ 1597），邢云路在改歷的建議受挫以后，著手將其專門研究傳統(tǒng)歷法問題的成果匯集成編即古今律歷考 。此書在明代曾引起重視，使得邢云路名聲大振并被薦舉至欽天監(jiān)主持修歷工作。 但是，清代前期，它卻受到梅文鼎等學者的貶抑，影響了對其進行公正和客觀的評價?，F(xiàn)代科學史家在研究與授時歷 相關的一些技術性問題時對古今律歷考 有所涉及。目前所知最早涉及到古今律歷考的研究論文，是法國漢學家戈歇（l. gauchet）在 1917年發(fā)表的評郭守敬的球面三角學一文。 21959 年，李約瑟（ needham joseph）在中國科學技術史 “數(shù)學天文學卷 ”中討論中國古代三角學問題時將古今律歷考 中的一幅 “

3、割圓圖 ”收入書中。 3近年來，國內(nèi)學者曾對古今律歷考全書內(nèi)容進行過概要的介紹，4并在討論邢云路的天文歷法工作時對其有所涉及。 5但是，到目前為止，學界尚未對此書進行專題研究和討論，一些問題有待澄清。 本文擬對古今律歷考 的作者歸屬和成書時間及其歷法思想、思想淵源和影響等問題進行專題探討。一、古今律歷考的作者歸屬和成書時間雖然古今律歷考 署名為邢云路， 但是后世有學者認為它是邢云路和布衣歷法家魏文魁 “相與商榷而成 ”， 6還有的學者認為“邢云路古今律歷考 ，或言本出魏文魁手”。 7至于古今律歷考 的成書時間問題，在以前學者的研究工作中也存在著不同的看法。通常的觀點認為，古今律歷考完稿于萬歷三

4、十五年，初刊于次年。但是，也有學者提出此書萬歷二十八年刻本。 （ 6，）為此，我們有必要結合有關寫作背景，對這些問題略加辨明。邢云路研究傳統(tǒng)歷法的興趣始自少年時代。他癡迷數(shù)學， 甚至達到成癮的程度，自己研究天象，測算多年。由于缺少同道共同討論，自有孤陋寡聞之感，于是訪求同道于當世，后得魏文魁與之共同討論古今歷法，頗有所得，故此自稱： 8因博訪當世，求我黨類于山中，得魏生焉。生名文魁，古之祖沖之、陳得一其人也。余乃相與校讎群籍，營于至當。于凡歷之宏綱細目，溯古迄今，靡不根究。其蘊奧縷析，其端倪壹切，紕瑩胥，彌訂之亡爽焉。邢云路將魏文魁譽為祖沖之和陳得一，雖然難免有溢美之辭， 但可從一個側面說明魏

5、文魁在當時人們心目中是具有較高歷算水平的。萬歷二十四年十二月，邢云路上疏指陳大統(tǒng)歷差錯并建議修改歷法以成一代之典，但是受到了欽天監(jiān)的壓制而沒有獲得施行。面對這樣的境遇， 他則抱著道術為公器而應公諸人的想法，著手編撰古今律歷考 ： 8起而上之， 上嘉悅， 下庭議， 僉曰可， 會中涓而格不行。 余退嘆曰： 使天不欲斯術之行，則無庸畀吾人以斯術，天既以斯術畀吾人，非余任之而誰也？夫道術，公器也。公器在我，而不以公諸人，將鬼神惡之矣。余故因金明諸君子之請，而匯集成編。魏文魁對此書成書過程也有相關闡述：“魁深山中人，罔所事事，從幼嗜數(shù)學，悉其竅以觀天，數(shù)多入竅中，由是觀益力，每有所得，所以語諸人，弗省也

6、。然肆業(yè)弗肯隳，忽安肅邢觀察公枉駕于余，曰：聞君抱奇術，余方志治歷明時，而胡不贊余為？魁喜曰：固吾志也，愿畢力以從。由是魁昕夕備問難，公乃出古今武庫書，與余上下其議論，尋源導窽，究竟其極。越數(shù)載而歷成，公德讓，不自有其功，以歸于余。余曰：余不敏，受教于子大夫，何力之與有？愿以山中人附青云之士，以聞于后世足矣，它何望焉？乃辭謝觀察公，而退歸深山中 ”。9從以上記載可以看出，邢云路與魏文魁是亦師亦友的關系，而邢云路在編撰 古今律歷考中承擔了主要的工作。至于諸如“不自有其功 ”及 “何力之與有 ”之類的語詞，實際上都不過是謙詞而已。對于古今律歷考 主要貢獻的歸屬問題，我們還可通過考察書中作者的署名情

7、況獲得證據(jù)。中國國家圖書館善本部收藏萬歷徐安刻本古今律歷考署名為：“陜西副憲安肅邢云路輯；征士滿城魏文魁訂”。既然書名中魏文魁只是“訂 ”，可見其在書中的貢獻應居于次要地位。同時， 古今律歷考在被收入四庫全書時，則署名為“邢云路撰 ”，而沒有提及魏文魁， 也可以為該書為邢云路所著的觀點提供一個旁證。那種認為 古今律歷考 屬邢云路和魏文魁 “相與商榷而成”的觀點， 失在未區(qū)分二者在古今律歷考成書過程中各自貢獻的大小問題。至于認為“邢云路古今律歷考 ，或言本出魏文魁手”的觀點則有失偏頗，因為這種說法完全否認了邢云路在古今律歷考成書過程中的主要作用。關于古今律歷考的完稿和出版時間，古今律歷考胡來朝“

8、后序 ”有如下記載：己亥秋，朝幸備觀察邢公屬，得朝夕上下其論，偶見星流，因扣天文玄決，公手畫圖以示其，其指星辰次舍之詳，歲差分秒之數(shù)，若談室中事。其論律歷，配合兩相流貫，又若聯(lián)珠合璧， 然朝心折者久之，恐異時湮沒無傳，因刻著作以惠來世，公以為然。 不數(shù)月， 而律歷考出，披讀再三。 （ 9， 3b）據(jù)此可知，古今律歷考書稿至遲在萬歷己亥（1600）秋已經(jīng)完成。根據(jù)“不數(shù)月，而律歷考出 ”可推測，其刊刻出版時間當為1600 年或者次年。王重民所說古今律歷考的萬歷二十八年刻本即當指此版本。古今律歷考還有多種明刻本，以及四庫全書本、畿輔叢書本、 叢書集成初編排印本等，則表明該書在清代以至民國均有比較廣

9、泛的流傳。二、從古今律歷考看邢云路的歷法思想古今律歷考 72 卷，其主要內(nèi)容是對古代經(jīng)籍中的歷法知識以及各部正史律歷志或者歷志中的問題進行總結和評議，重點內(nèi)容是對授時歷和大統(tǒng)歷進行研究和評判，“頗具歷法史研究的屬性 ”。（ 5，）通過考察古今律歷考的內(nèi)容，我們將邢云路的歷法思想歸納為以下幾點：第一，歷法應不斷進行改革的思想。邢云路在奏請改歷遭受挫折以后， 不斷從回顧歷法發(fā)展過程的角度來闡發(fā)自己主張進行歷法改革的重要性。他借用周易中革卦的象辭所言“澤中有火，革，君子以治歷明時 ”來論述歷法改革的緣由：君子觀革之象，知天地乃革之大者也，所以治歷明時。蓋天地革，斯四時成，而其數(shù)最難明也。自羲和歷象授

10、時之后，二官失次，七元無紀，春秋有食晦之譏，漢世昧歲差之理，唐宋以來，其法漸密，至元太史郭守敬，乃臻其妙焉。然自元辛巳至今三百余年，消息之法頓亡，歷理之原盡失。斯時也，正澤火當革之時也。昔漢歷凡五變，唐歷凡八改，宋歷凡十六改，使歷可仍舊，何樂改作？然而天運難齊，人力未至，不容不改作也。（ 10， 2）這里，象辭提出的“君子以治歷明時”的觀點經(jīng)常被后世的歷法家作為自己改革歷法的依據(jù)。 邢云路對春秋以后歷法的發(fā)展描述，意在闡述歷法應該不斷進行改革的思想。至于他所認為的 “天運難齊， 人力未至 ”，則因為古歷采用的計算方法是利用有限觀測數(shù)據(jù)擬合計算公式以預報天象，所以在一定的時期有一定的精度，一般不

11、能長期很好地與天象吻合，所以古歷應經(jīng)常修正，“不容不改作也”。第二，歷法數(shù)據(jù)應隨時實測的思想。中國古代歷家在描述天體運行規(guī)律時，逐漸形成了 “先以密測， 繼以數(shù)推 ”的治歷指導思想。 12邢云路則結合授時歷和大統(tǒng)歷中存在的問題，對此思想進行了闡述。他指出，月亮和五星運行的有關常數(shù)應隨時實測：況諸事皆命于歲實，歲實既改，則月策、轉(zhuǎn)終、交終與五星周，俱亦隨日而改，可也，守敬乃諸事俱仍舊貫，一無所改， 遂使后之疇人尋源不得，而愈遠愈差， 以至于今也。（10，）這里，邢云路所說授時歷月亮、五星計算常數(shù)“俱仍舊貫 ”，是指授時歷沿用了金重修大明歷中的數(shù)據(jù)。對于授時歷沒有精密測算五星運動的位置問題，梅文鼎

12、也曾指出過， 13但就目前所知，邢云路是最早指出授時歷五星運行周期“止錄舊章 ”者，對歷法的修正具有重要意義。邢云路還指出了大統(tǒng)歷的諸應值未隨時測算的疏漏：辛巳至今三百余年，而大統(tǒng)止遵舊法，一無測改。元統(tǒng)且并其消長削去之，以至中節(jié)相差九刻有奇。兼以閏、轉(zhuǎn)、交三應，雖經(jīng)元甲午一改，而猶未親密，所當再正。夫應一差，則諸事俱差，而以之步歷，無一可者。 （ 10，）這些評判可以說切中要害，反映了邢云路已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了授時歷和大統(tǒng)歷計算中存在的問題。在此基礎上，通過準確的實測和計算，應當能夠提高歷法計算的準確度。1607 1608 年，邢云路在蘭州進行了立表測影工作以進行回歸年長度的推算，并使用了到當時為止最

13、高的圭表。 14此外，他對候氣說提出了質(zhì)疑，并無情抨擊了欽天監(jiān)每年立春時差官赴順天府候氣時造假之事。 15這無疑反映了邢云路主張歷法數(shù)據(jù)應當隨時進行實測的思想。第三，恢復授時歷立法原理的思想。邢云路在對正史中的各部歷法進行考證以后，進而闡述了明代的歷法狀況以及對授時歷的立法原理進行恢復的重要性：自古及今，其推驗之精，未有出于此（按：指授時歷）者。后元順帝亡，并其歷官，歷術俱沒入沙漠中。我朝存其余法，而失其本源。洪武初，遭元統(tǒng)改易，溷亂其術，遂使至今疇人布算，多所舛錯。余乃因元史之舊編，稽前代之故實，繹其端緒，驗諸象緯，以詳著于篇。至其郭守敬之術所未備，并所差失者，余悉補葺訂正。（10，）邢云路

14、首先說明元順帝以后授時歷歷術失傳，到明代則只有部分余法流傳下來，而歷法的本源則已經(jīng)失傳。這里，邢云路當指的是明代編纂的元史?歷志中只記載了授時歷經(jīng)和授時歷議兩個部分，而對其“本源 ”即授時歷的立法原理部分則未予收錄的情況。他對明初元統(tǒng)對授時歷的改編不滿，認為其“溷亂其術 ”，所以造成了明代“疇人布算，多所舛錯”的局面。雖然邢云路同時指出了授時歷和大統(tǒng)歷的不足，但他仍然認為授時歷是古代歷法中精度最高的一部歷法，實際上他在很大的程度上把歷法復興的希望寄托在對授時歷的恢復上面。對于元史?歷志中缺略的授時歷有關算法以及存在差錯的地方，則予以補充和訂正。第四，對歷法以易理為本并牽附律呂黃鐘之數(shù)及大衍之數(shù)

15、的批評。邢云路所說的“歷理 ”與嘉靖年間的周述學在神道大編歷宗通議中的 “歷理 ”是相通的，主要是指對日、 月、五星和四余中有關歷法計算中若干要素的含義和計算方法進行討論和解釋。而且， 他贊同郭守敬的治歷思想，將其概括為 “隨時觀象， 依法推測； 合則從， 變則改 ”。（ 10，）這與周易象數(shù)學派所說的歷理原于易理的思想存在著顯著區(qū)別。他對這種以易理為歷理的做法提出了公開的批評。在古今律歷考卷一“律歷配六十四卦”中，邢云路討論了六十四卦與音律、月分、節(jié)氣和八卦、節(jié)候的配合原則和源流問題，并指出，“此其術也，于歷法何預焉？”（ 10，）接著，他詳細介紹了古人以易數(shù)附會歷法的學說，他顯然不認為歷數(shù)

16、出于易數(shù)：“夫是易也，顯道祐神，何物不有，歷故在其中矣。然謂之曰象四時象閏，閱當期之日，象者象其奇偶，當者當其成數(shù)也。至于氣朔之分秒，陟降消長，一而不一，則在人隨時測驗以更整之。正其數(shù)，即神乎易也。漢史不知，遂以大衍大率之數(shù)，牽強湊合，以步氣朔，而謂歷數(shù)諸率皆出于此，則非矣”。（ 10，）邢云路還對五代北周王樸欽天歷牽附律呂黃鐘之數(shù)的做法進行了否定。（ 5，）宋代之后周易象數(shù)學盛行，相當一部分學者尤其是一些理學家都認為歷理原于易理。16在這種情況下， 邢云路的批判顯得尤其重要。邢云路應當是明代較早做出這種批判的學者。邢云路之后， 理學家黃道周曾當面向徐光啟闡“明易歷律之義”，但卻遭到了徐氏的反

17、駁，答曰：“易自是易，律自是律，與歷何干？” 17竟然與邢云路的口氣相近，似乎不能排除徐光啟受到了邢云路的影響。第五，行星運動受太陽引力控制的思想。對于日、月、五星在宇宙間的位置關系，中國古代通常將其比作國家的君、皇后和大臣的關系。 邢云路利用這種思想，同時結合對傳統(tǒng)歷法計算問題的討論，提出了行星運動受太陽引力控制的思想。 18他在古今律歷考卷七十二提出：月道交日道， 出入于六度， 而信不爽。 五星去而復留， 留而又退而伏， 而期無失， 何也？太陽為萬象之宗， 居君父之位， 掌發(fā)斂之權。 星月借其光， 辰宿宣其炁。 故諸數(shù)壹稟于太陽，而星月之往來，皆太陽一氣之牽系也。故日至一正，而月之閏、交、

18、轉(zhuǎn)，五星之率皆由是出焉。此日為月與五星之原也。 （10，）這里，邢云路不但將太陽置于宇宙的中心地位，而且更進一步提出了行星的往來周期運動是因為受到太陽之“氣 ”的牽引。事實上，在邢云路之前， 周述學即已對此思想進行過論述：“黃道既移，而五星只是隨黃道出入不過七八度，可見五星聽命于日也。 五星經(jīng)度疾遲晉 （順）逆伏見隨日遠近，而緯度之出入亦隨乎日之遠近。蓋日，君也，五星，臣也，故其聽命有如此。月之晦朔弦望，固隨日之遠近。至于黃赤反復，其道出入黃道相距六度，亦未嘗紊亂，是緯度之變亦隨乎日之南北也。但日為君，而月象后，其遲疾之行則自其有所專制，而不若五星之盡聽命于日耳 ”。 19我們看到， 這種論述

19、只是一種對位置關系的表述，停留在對日、月、五星運行中的運動學描述的層面，并不關心其中的物理機制問題。而邢云路則在此基礎上有所突破，由歷法中日、月、五星位置計算問題進而思考行星運動的物理機制問題。三、古今律歷考的淵源和影響考察古今律歷考的淵源，我們在前引文中看到邢云路曾做過交代：“余乃因元史之舊編，稽前代之故實，繹其端緒，驗諸象緯，以詳著于篇”。現(xiàn)在的問題是，除了古代經(jīng)籍以及歷代正史中的律歷志和歷志外，邢云路還參閱過哪些著作？尤其是對于古今律歷考中有自己獨立看法的對授時歷和大統(tǒng)歷問題的研究，是否還有其他的來源？對于這個問題，清代有學者認為，古今律歷考有抄自周述學神道大編歷宗通議之嫌。如，黃宗羲認

20、為：“丙午（ 1666），見其歷宗通議 ，而后知邢云路律歷考所載，皆述學之說，掩之為己有也”。20類似地，姜希轍在為黃宗羲歷學假如所做的序中認為： “然考中所載歷議又竊之云淵而不留其姓名，輾轉(zhuǎn)相掩?！?21還有黃百家在明史歷志中也采用了這種觀點。 22由上述學者的看法可知，討論古今律歷考的淵源問題，關鍵是澄清它與神道大編歷宗通議的關系問題。 古今律歷考根據(jù)歷代史志對歷法問題進行討論的思路確與神道大編歷宗通議有類似之處，這表明邢云路撰寫古今律歷考可能受到了神道大編歷宗通議的影響。另一方面，二者在討論授時歷的有關問題時，均以元史?歷志中的授時歷議作為基礎，且大量抄錄了授時歷議中的原文，而由于神道大

21、編歷宗通議出版先于古今律歷考 ，則容易讓人覺得有傳抄的可能性。但是，仔細比較起來， 古今律歷考與神道大編歷宗通議二者也存在諸多不同之處：其一，古今律歷考對經(jīng)籍中的歷法知識進行了研究，而神道大編歷宗通議對此則未涉及；其二，在對授時歷進行討論時， 神道大編歷宗通議基本沒有超出元史 ?歷志的范圍，而古今律歷考則除了包括這部分內(nèi)容外，更對授時歷的立法原理問題進行了深入探討，可補元史?歷志之缺，這是二者之間最明顯也是最重要的一個區(qū)別；其三，對于授時歷和大統(tǒng)歷的討論， 神道大編歷宗通議側重于對歷法要素的解釋而且基本沒有超出元史 ?歷志的范圍，而古今律歷考則對歷法中各種基本天文常數(shù)的實際測量方法進行了專門的

22、討論。更為重要的是， 古今律歷考對授時歷的計算方法進行了示例，利于人們掌握推算方法。此外，在對授時歷冬至時刻、回歸年長度以及日、月、五星歷法常數(shù)方面的考察，神道大編歷宗通議遠不如古今律歷考深入。從以上幾點區(qū)別來看，邢云路做了很多神道大編歷宗通議 所沒有注意到的工作，尤其是可以彌補元史 ?歷志之缺的工作顯得更為重要。所以，那種認為古今律歷考直接來源于神道大編歷宗通議的觀點是有失偏頗的。我們看到，即便二者有些文字有相類似之處，但也不是簡單轉(zhuǎn)抄，比如我們在上節(jié)提到的古今律歷考探討行星運動物理機制的問題。古今律歷考出版后，曾使邢云路一度名聲大振。因該書引起禮部的重視，邢云路被邀赴京主持萬歷三十九年到天

23、啟元年 （ 1621）的修歷工作。 另一方面，古今律歷考 為授時歷的傳承起到了重要的作用，尤其表現(xiàn)為對黃宗羲授時歷故的直接影響。 23以前有學者認為，授時歷 的許多重要算法是由于黃宗羲的 授時歷故 而保存和流傳下來。比如， “梨洲先生撰授時歷故 ，一依本法推算，其（ 授時歷）所創(chuàng)平立定三差及弧矢割圓諸法，賴此以存，謂非（郭）守敬之功臣歟？” 24這種評價當是由于作序者未注意到古今律歷考而做出的。除此之外，清初歷算家薛鳳祚對于邢云路的工作也十分重視，其歷學會通“考驗部 ”中關于授時歷的許多討論都取自古今律歷考，亦可見古今律歷考在傳承授時歷方面的重要作用。四、結語以往人們對 古今律歷考的評價并不高

24、，往往指責其簡單重復前人的工作，甚至持批評和否定的態(tài)度。梅文鼎在勿菴歷算書記中講道：“從黃俞邰太史虞稷借讀邢觀察云路古今律歷考 ，驚其卷帙之多。然細考之，則于古法殊略，所書授時法意，亦多未得其旨，則愚只一得，似尚可存。邢氏書但知有授時，而姑援經(jīng)史以張其說，古歷之源流得失，未能明也，無論西術矣”。 25受梅文鼎影響，阮元、羅士琳也提出了類似的批評。26我們認為， 梅文鼎對邢云路的評價有失偏頗。邢云路在1597 年改歷建議受到壓制之后，潛心研究， 寫下這樣一部卷帙浩繁的著作，必然有其良苦的用心。盡管該書從形式到內(nèi)容都有著很強的歷史研究的意味，但是，邢云路寫作該書的著眼點無疑是他心目中的修正歷法。古

25、代歷法家在改歷時大多先要回顧歷史，結合歷史論述自己的改歷主張，邢云路也是如此，而且他所作的回顧工作在規(guī)模上遠遠超越了前人。最為關鍵的是， 他在對每部分歷史資料進行總結之后， 總會加上自己對某些問題的評論。很顯然， 邢云路也是試圖從歷史的系統(tǒng)回顧中去尋找改歷的方略。僅從恢復授時歷的計算方法和立法原理問題來看，邢云路是明代最早系統(tǒng)對此問題進行研究的學者，而且梅文鼎和黃宗羲在這方面的工作實際上也沒有超過邢云路的水平，只是盡量減少了疏漏而已。27所以，梅文鼎在沒有考慮到邢云路研究傳統(tǒng)歷法的時代背景和出發(fā)點的情況下， 難免發(fā)出不當?shù)淖h論。 實際上， 早在梅文鼎的觀點提出后不久，就已經(jīng)有人提出了不同的意見

26、，認為他過于貶低了邢云路的工作。如， 四庫全書總目提要在對古今律歷考所作的提要中認為： “然推步之學，大抵因已具之法而推未盡之奧。前人智力之所窮，正后人心思之所起。故其術愈闡愈精，后來居上。 邢云路值歷學壞敝之時， 獨能起而攻其誤， 其識加人一等矣。 創(chuàng)始難工， 亦不必以未密譏也 ”。 28我們認為這種觀點比較公允。參考文獻 1 中國天文學史整理研究小組. 中國天文學史. 北京：科學出版社，1981. 218. 2 l. gauchet. note sur la trigonomtrie sph rique de kouo cheou-king. tp, 18, 1917. 151174.3

27、joseph needham. science and civilisation in china, london: cambridge university press,1959. 109110. 4 薄樹人 .古今律歷考提要. 中國科學技術典籍通匯?天文卷，第2 冊，鄭州：河南教育出版社，1998. 561. 5 陳美東 . 中國科學技術史?天文學卷 . 北京：科學出版社，2003. 616 621. 6 丁福保，周云青編 . 四部總錄天文編 . 北京：商務印書館 . 1956. 542b. 7 中華書局編輯部 . 歷代天文律歷等志匯編， 第 10 冊 . 北京：中華書局，1975. 35273528. 8 明 邢云路 . 古今律歷考 ?原序 . 景印文淵閣四庫全書，第787 冊 . 臺北：臺灣商務印書館， 1983. 3. 9 明 邢云路 . 古今律歷考 . 萬歷徐安刻本，中國國家圖書館善本部藏. 1a1b.10 明 邢云路 . 古今律歷考，叢書集成初編本 . 上海：商務印書館， 1936.11薄樹人 . 經(jīng)部文獻中的天文學史料（之一）. 薄樹人文集 . 合肥：