籌資案例設(shè)計研究-港珠澳大橋融資決策案例分析范文

1、.港珠澳大橋融資決策分析一、案例背景 1、 項目簡介港珠澳大橋是連接香港、XX和澳門的特大型橋梁隧道結(jié)合工程,橫跨珠江口伶仃洋海域,主體工程全長約35公里。1983年,時任合和實業(yè)主席、人稱橋王的香港富商胡應(yīng)湘,率先提出興建連接香港與XX的伶仃洋大橋港珠澳大橋前身的大膽方案。此后,因各方利益沖突、香港主權(quán)問題、廣深珠等地的逐步崛起,使得方案直至20XX底才正式開始籌劃研究。直到20XX基本確定工程方案,西岸著陸點為XX拱北和澳門明珠,東岸著陸點為香港大嶼XX北的散石灣；20XX粵港澳三方商定大橋采用三地三檢模式。該橋通車后,由香港開車到XX或澳門,只需要15-20分鐘目前行船需一個小時,有助吸

2、引香港投資者到珠江三角洲西岸投資,并可促進港、珠、澳三地的旅游業(yè)。20XX7月29日,為加快興建港珠澳大橋項目進度,XX省、香港、澳門三地政府考慮由企業(yè)投資改為政府出資,以收費還貸的方式建設(shè)項目。20XX4月8日,經(jīng)粵港澳三地政府批準,港珠澳大橋主橋項目貸款牽頭行揭曉：中國銀行獲聘該項目唯一牽頭行。這標志著港珠澳項目開工建設(shè)前最重要的環(huán)節(jié)之一的融資圓滿解決。港珠澳大橋工程包括主體工程和連接線、口岸工程兩部分,估計總投資為726億元人民幣?？诎都斑B接線部分由粵港澳三地政府投資興建,總投資約為350億元；主橋部分總長29.6公里,總投資約為376億元,其中中央政府和粵港澳三地政府共同出資157.3

3、億元,銀行貸款融資約為218.7億元。2、研究意義港珠澳大橋的建設(shè)受到了中央領(lǐng)導(dǎo)和社會各界的高度關(guān)注,但從它的前身被提出直到20XX項目融資方案敲定,一共歷時25年。此間,港珠澳大橋的融資方案受到了各方的高度關(guān)注和熱議。一度被各界看好的BOT模式和PPP模式都未被采用,為此,也引起多方的質(zhì)疑和討論。從20XX2月28日,三地政府就融資模式達成共識引入私人投資者以BOT模式營運和興建大橋,并提供50年的專營權(quán),到20XX8月5日,三方達成最終共識大橋主體的建設(shè)由三地政府全額出資本金,不足部分貸款的融資方案?？梢?港珠澳大橋的融資決策經(jīng)歷了非常復(fù)雜和深入的權(quán)衡過程。本案例旨在能夠從港珠澳大橋進行融

4、資決策的過程,尤其是對融資模式選擇的過程中,找出項目融資,特別是大型公共項目融資決策可供參考借鑒的方法。二、融資決策分析1、可供選擇的融資模式珠港澳大橋是典型的大型公共工程,其融資決策主要需要解決兩個問題：一是項目資金的來源；二是項目融資模式的選擇。公共工程項目融資的主體一般為政府機關(guān),結(jié)合項目工程的復(fù)雜程度和資金需求,一般可以選擇的融資模式有：BOT模式。BOTbuild-operation-transfer模式是政府或代表政府的授權(quán)機構(gòu)通過特許權(quán)協(xié)議,將特定項目的建設(shè)及特許期內(nèi)的經(jīng)營權(quán)授予私人資本設(shè)立或私人資本與國有資本共同設(shè)立的項目公司,由項目公司負責(zé)項目的投融資、建設(shè)、運營和維護。在政

5、府資金短缺的情況下,BOT模式可以引入私人資本參與公共基礎(chǔ)設(shè)施項目,近年來是世界各發(fā)達國家和發(fā)展中國家通用且取得良好的成果的先進模式。但該模式事先需先確立明確的政府與投資主體的風(fēng)險分擔(dān)機制、明確政府支持政策協(xié)議及較高的建設(shè)管理與運營風(fēng)險,并且在國內(nèi)現(xiàn)行的法律體系框架內(nèi)運行存在法律障礙。BOT模式在港珠澳大橋融資模式中曾是最被看好的融資模式 20XX2月 20XX2月,三地政府達成了引入私人投資者的BOT模式的融資模式共識,但是6個月后,三地政府重新確認了三地政府共同出主橋資本金的融資模式。合作融資模式。合作融資模式即由三地政府成立一個合作企業(yè)全面負責(zé)大橋的投資、建設(shè)以及運營,三地政府按照平均持

6、有股份或自愿認購股份,并為其認購股份籌集相應(yīng)資金,當(dāng)經(jīng)營期滿后,政府無償收回項目的經(jīng)營權(quán)包括收費權(quán)。合作融資模式有明確的法律支撐,但由于該模式的全部投資均需由三地政府籌措,并且所有風(fēng)險全部由政府承擔(dān),易給政府造成較大的財政負擔(dān)與風(fēng)險。PPP融資模式。PPP模式是政府與私人投資者通過某種方式共同投資,項目的建設(shè)資金來源于政府和私人投資者,并由政府及私人投資者分別承擔(dān)項目投資風(fēng)險的模式。在目前的法律環(huán)境下,PPP模式只能在BOT模式或者合作項目公司模式的框架內(nèi)進行創(chuàng)新。項目在以上融資模式中選擇,既包含了關(guān)于資金來源的考慮,也是對融資模式本身進行了選擇,因而整個港珠澳大橋項目融資決策的重點環(huán)節(jié)就是對

7、融資模式的選擇。2、融資決策影響因素分析對于大型公共工程項目而言,采取何種融資模式首先需要研究其法律障礙和運行條件,并明晰相關(guān)要素間關(guān)系。港珠澳大橋進行融資決策時面臨的主要問題有：港珠澳大橋融資額巨大。由于港珠澳地處特殊地理位置致使工程投資巨大,依據(jù)工程投資建設(shè)費用及收費收入,工程項目的財務(wù)狀況不理想,因此僅靠項目車輛通行費收入是難以吸引社會資金的。 在港珠澳大橋工程可行性研究報告中,大橋的總造價比早先預(yù)想的500億超出44%達到720億。由于投資十分巨大,在國家規(guī)定的25年經(jīng)營期內(nèi),項目財務(wù)分析不理想,有可能需要將收費期延長至50年。此外,專家們對修建港珠澳大橋項目的必要性、迫切性均無異義,

8、但考慮到融資中可能出現(xiàn)的問題,建議增加政府投資的補充方案研究。另有專家預(yù)計,大橋投資方可望在36年內(nèi)還本。 在港珠澳大橋工程可行性研究報告中,大橋的總造價比早先預(yù)想的500億超出44%達到720億。由于投資十分巨大,在國家規(guī)定的25年經(jīng)營期內(nèi),項目財務(wù)分析不理想,有可能需要將收費期延長至50年。此外,專家們對修建港珠澳大橋項目的必要性、迫切性均無異義,但考慮到融資中可能出現(xiàn)的問題,建議增加政府投資的補充方案研究。另有專家預(yù)計,大橋投資方可望在36年內(nèi)還本。法律障礙。由于港珠澳大橋涉及一國兩制的特殊背景,工程具有跨境性質(zhì),這將牽扯到一系列的法律問題。特別是,基于基本法的規(guī)定,香港及澳門地區(qū)實行特

9、殊法律制度,因此在融資模式制定與選擇過程中需同步開展方案的法律可行性研究,并將其作為融資方案綜合評價的重要性素。另外,在我國現(xiàn)有的法律框架下難以滿足BOT融資模式涉及到的眾多當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)的法律需要,并且該模式在投資回報率擔(dān)保、外匯擔(dān)保、收費標準等方面也突顯出諸多法律障礙。公共工程融資理念差別。由于粵港澳三地在社會經(jīng)濟法律環(huán)境及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)管理模式上的差異,三地政府在大型公共工程融資理念和模式選擇上存在著不同的觀點?；诮ㄔO(shè)管理經(jīng)驗,香港和澳門趨向于采用BOT即建設(shè)經(jīng)營轉(zhuǎn)讓模式,該模式一方面可彌補港珠澳大橋投資巨大帶來的建設(shè)資金不足,減輕政府財政負擔(dān),另一方面也有利于以利益驅(qū)動機制提高大橋建

10、設(shè)的效率和生產(chǎn)力,提高項目管理水平。但就國內(nèi)工程建設(shè)管理實踐而言,多采用政府投資,BOT的建設(shè)管理模式則較少。三地政府責(zé)任分攤。由于三地共同投資建設(shè),因此在確定融資模式的同時,還要確定粵港澳三地的投資責(zé)任分攤比例問題,如何進行比例劃分,如何制定具體的融資實施方案也將是一個十分復(fù)雜的問題。由以上幾個特別的問題可以看出,港珠澳大橋融資決策已經(jīng)不再是對已有模式的評價和選擇問題,需要針對工程建設(shè)需求在法律框架下尋求新的解決辦法。對于港珠澳大橋而言,融資模式與建設(shè)管理模式及運營管理有著直接緊密的關(guān)系,并且融資模式選擇本身需要綜合考慮建設(shè)管理及運營管理中的諸多問題。由于港珠澳大橋跨界的性質(zhì),上述諸多問題需

11、在三地法律法規(guī)框架內(nèi)進行。因此,港珠澳大橋融資模式?jīng)Q策的影響因素分析主要是對港珠澳大橋的運營管理模式和融資決策涉及的法律事項進行分析與歸納。具體來說,包括：1項目范圍的確定。港珠澳大橋由三地合作興建,其投資范圍及合作方式的不同將會涉及不同的法律事項,因此從物理上劃分港珠澳大橋項目的建設(shè)范圍,確定不同范圍內(nèi)的建設(shè)方式是具體法律問題研究的基礎(chǔ),也是融資決策中需要首先解決的問題。2三地備忘錄。不同的融資模式,其政府間備忘錄簽署的必要性、緊迫性和所涵蓋的內(nèi)容將有所區(qū)別,所涉及的法律事項也將有所不同,并且三地政府協(xié)調(diào)的難度與有效性也是融資決策的重要影響因素。3三地政府間協(xié)調(diào)決策機構(gòu)及機制。三地政府間協(xié)調(diào)

12、決策機構(gòu)的設(shè)立需考慮三地法律所允許的機構(gòu)組織形式、權(quán)力來源、權(quán)力范圍、職責(zé)、議事規(guī)則和三地相關(guān)主管部門的關(guān)系安排等。采用不同的融資模式,可能對三地政府間協(xié)調(diào)決策機構(gòu)的職責(zé)范圍等要求有所區(qū)別。4口岸布設(shè)模式和管轄權(quán)移交。在方案制定的過程中需要考慮由于口岸布設(shè)方式不同帶來的部分橋面管轄權(quán)移交和移交方式等法律問題,包括管轄權(quán)移交+接受需經(jīng)過的立法程序移交管轄權(quán)的地理范圍、時間范圍、移交管轄權(quán)的權(quán)力范圍、移交管轄權(quán)與建設(shè)、維護標準的關(guān)聯(lián)等問題。該問題是融資方案實施中的重要組成部分。5項目公司設(shè)立地。項目公司是指最終以其名義投資、建設(shè)、經(jīng)營港珠澳大橋的企業(yè),該企業(yè)可以由政府或私人投資者設(shè)立,也可以由政府

13、及私人投資者共同投資設(shè)立。由于項目公司設(shè)立地實行不同的法律制度,將對項目公司的設(shè)立、經(jīng)營行為等產(chǎn)生不同影響。三地政府需根據(jù)已確定的項目投資方位考慮如何設(shè)立項目公司。6招標適用法律。港珠澳大橋項目投資設(shè)計建設(shè)的招標主要包括對私人投資者的招標,選擇工程勘察、設(shè)計機構(gòu)的招標,對項目施工總承包的招標,購買建設(shè)項目所需設(shè)備的招標等。根據(jù)香港、澳門調(diào)研中港、澳方的答復(fù),以兩地政府名義進行的招標可以按內(nèi)地法律進行。7稅收。港珠澳大橋項目涉及的主要稅收問題,在建設(shè)期主要是承建商及其他設(shè)計、勘察、中介等機構(gòu)就其從項目獲得收入是否需要劃分為來源或產(chǎn)生于三地的收入,在需要劃分的情況下如何劃分；運營期間主要是項目公司

14、就港珠澳大橋項目取得車輛通行費收入是否需要劃分為來源或產(chǎn)生于三地的收入,在需要劃分的情況下如何劃分及車輛通行費收入劃分原則與收費點設(shè)立地的關(guān)系。8外匯。內(nèi)地實行嚴格的外匯管制,如項目公司設(shè)立在內(nèi)地,涉及的外匯問題主要是項目公司償還投資、貸款本金能否退還成外幣并自由匯出以及日常業(yè)務(wù)需要在境外支付的經(jīng)常性外匯資金、貸款利益和投資股利是否方便獲得及匯出,包括收取的通行費設(shè)計的外匯管理問題,均需嚴格按照有關(guān)法律法規(guī)處理。9車流量問題。就港珠澳大橋而言,車流量受到可在三地或兩地間出入境通行的車輛配額的限制。目前部分車輛同時辦有香港內(nèi)地車牌或澳門內(nèi)地車牌,但其配額數(shù)量極為有限,如果不改變配額數(shù)量將嚴重影響

15、大橋的車流量,降低投資回報率,因此對兩地車牌發(fā)放原則及其配額決定原則進行約定,增強項目的市場融資能力,是三地政府需要解決的問題。10與特許權(quán)協(xié)議相關(guān)的事項。與特許權(quán)協(xié)議相關(guān)的問題僅在 BOT和PPP投融資模式下可能出現(xiàn),需考慮的相關(guān)事項包括特許權(quán)協(xié)議的簽署主體、簽署方式、適用法律等。由于港珠澳大橋的特殊性,該問題的解決無先例可循,因此若需采用上述兩種方式應(yīng)盡早開展研究。11港珠澳大橋是否需要單項立法？由于港珠澳大橋多方面的特殊性,基于基本法的規(guī)定,香港及澳門地區(qū)實行特殊法律制度,可預(yù)見有較多的問題需要面對,雖然可通過三地備忘錄形式確定問題的基本解決原則,但是三地備忘錄并不具有法律強制力,因此可

16、考慮制定適用于港珠澳大橋的單行法規(guī),如果接受此種建議則三地政府需分別考慮是否通過本地的立法程序,將三地備忘錄在本地區(qū)實行的內(nèi)容通過立法賦予法律效力,考慮到制定法律或地方規(guī)定的程序和時間,三地政府應(yīng)就此盡早開展研究。三、融資方案的設(shè)計與評價基于以上影響因素的分析和決策,港珠澳大橋項目工程可行性研究的不斷推進,特別是對港珠澳大橋融資涉及法律事項的系統(tǒng)分析,影響項目融資的諸多相關(guān)因素正逐步趨向明朗,最終三地政府通過了大橋融資方案深化研究計劃。大橋融資計劃基于投資范圍、投資人構(gòu)成、投資人選擇方式、資本金構(gòu)成、三地協(xié)調(diào)方式等問題研究設(shè)計了五個供選擇的方案,每個方案包括項目投資責(zé)任劃分、項目公司組建、建設(shè)

17、、運營管理模式、三地政府協(xié)調(diào)方式這四個方面的內(nèi)容：方案一：口岸設(shè)施及連接線工程三地各自負責(zé),組成項目建成或代建管理機構(gòu)統(tǒng)一負責(zé)橋隧主體工程的建設(shè)管理；以中央政府牽頭,聯(lián)合粵、港、澳三地政府組建建設(shè)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組,協(xié)調(diào)有關(guān)事宜；項目法人以一、二家中央企業(yè)為發(fā)起人,聯(lián)合粵、港、澳等地有關(guān)機構(gòu)組成。內(nèi)地資本金占 51%以上含中央補貼,對香港、澳門投資人進行招股,對香港、澳門投資人的股份比例進行上限限制。方案二：口岸設(shè)施及接線工程三地各自負責(zé),內(nèi)地、香港及澳門分別負責(zé)各自范圍內(nèi)大橋的融資及建設(shè)；以中央政府牽頭,聯(lián)合粵、港、澳三地政府組建建設(shè)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組,協(xié)調(diào)有關(guān)事宜；內(nèi)地部分項目法人以一、二家中央企業(yè)含

18、中央補貼為發(fā)起人,聯(lián)合XX等地有關(guān)機構(gòu)組成。方案三：口岸設(shè)施及接線工程三地各自負責(zé),以中央政府牽頭,聯(lián)合粵、港、澳三地政府組建建設(shè)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組,協(xié)調(diào)有關(guān)事宜；對多個由內(nèi)地資本控股的項目投資者含聯(lián)合體進行BOT招標無中央政府補貼,中標人負責(zé)大橋建設(shè)管理及運營。方案四：口岸設(shè)施及接線工程三地各自負責(zé),以中央政府牽頭,聯(lián)合粵、港、澳三地政府組建協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組,協(xié)調(diào)有關(guān)事宜；大橋主體以BOT方式融資、通過國際公開招標,選擇投資人。方案五：以中央政府牽頭,聯(lián)合粵、港、澳三地政府組建建設(shè)協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組,協(xié)調(diào)有關(guān)事宜；大橋主體、口岸設(shè)施以及接線工程全部由社會企業(yè)投資,政府在政策上給予適當(dāng)支持。由于大橋項目投資回

19、收率較低,完全由私人投資基本不可行,而完全由政府投資卻面臨著較大的資金壓力,因此上述五種方案是政府與私人合作投資模式基礎(chǔ)上的具體實施方案設(shè)計,前兩種以政府主導(dǎo),后三種以市場主導(dǎo)。對上述五種方案,論證單位分別從前期準備時間、投資人選擇難度、政府財政風(fēng)險及監(jiān)管成本、建設(shè)階段協(xié)調(diào)難度、法律約束等方面對各方案進行分析與評價。 由于無法取得可靠的資料進行分析,此處融資具體方案評價的過程與方法不予介紹,僅作為融資決策的過程之一予以展示。 由于無法取得可靠的資料進行分析,此處融資具體方案評價的過程與方法不予介紹,僅作為融資決策的過程之一予以展示。通過對融資對象的界定、法律可行性及三地政府承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險分配,

20、粵港澳三地政府就融資方案達成最終共識,確定本項目橋隧主體造價422億元采用政府全部出資本金,資本金以外部分由粵港澳三方共同組建的項目管理機構(gòu)通過貸款解決的融資方式。按照粵港澳三地經(jīng)濟效益費用比相等原則的投資責(zé)任分攤比例,香港、澳門、內(nèi)地分別50.2%,14.7%,35.1%,香港、澳門、內(nèi)地政府在資本金比例為35%的情況下各自分配投資67.5億元、19.8億元和47.2億元。中央政府對海中橋隧主體工程給予資金支持,內(nèi)地政府資本金由 47.2億元提高至70億元,香港、澳門政府的出資額不變,得到項目資本金總額為157.3億元,資本金比例約為42%。項目資本金以外部分,由粵港澳三地共同組建的項目管理

21、機構(gòu)通過貸款解決。大橋建成后,實行收費還貸,項目性質(zhì)為政府出資收費還貸性公路?；浉郯娜卣謩e負責(zé)口岸及連接線的投資。四、總結(jié)與啟示有關(guān)粵港澳大橋融資模式?jīng)Q策的分析可以得出以下啟示：1、項目融資決策的步驟粵港澳三地政府進行了詳細的融資決策影響因素和重要問題分析,制定了多套不同的細化方案,通過細化分析和評價,最終選擇方案五,并在政府支持等前提下,對方案進行了細化和完善。該過程大致可歸納為以下步驟：圖 港珠澳大橋融資決策過程由本案例可知,項目融資決策的過程大致可以分為以下步驟：1進行項目融資的相關(guān)預(yù)測分析、問題研究,初步確定可供選擇的融資模式；2初步確定融資模式后,進行影響因素分析尤其是關(guān)鍵影響

22、因素,就相關(guān)問題作出研究定論或決策評價；3進行社會投資者投資意向調(diào)查分析,圍繞主要內(nèi)容設(shè)計細化的融資方案；4確定比選因素即評價指標與標準,進行細化融資方案的評價與選擇；5選定細化融資方案,進一步明確關(guān)鍵問題三地投資比例、資本金以外部分融資方案；6相關(guān)政策制定與支持,實施方案細化與完善。該過程可以作為一般項目融資的基本步驟予以實施。本案例作為典型的大型公共工程項目融資的典型,能夠幫助我們了解融資決策的基本步驟和實施過程。2、融資決策理論框架在本案例的運用1決策目標港珠澳大橋融資決策的目標選擇最能夠?qū)崿F(xiàn)公平和效率的經(jīng)濟性融資方式,該決策目標是確定決策原則,支撐決策主體進行影響因素分析和評價選擇時的

23、評價指標的選取和評價標準的制定。2影響因素港珠澳大橋為大型公共項目,且其具有跨境的特殊性質(zhì),因此其融資決策的主要影響因素為大橋的運營模式和涉及的相關(guān)法律條件,主要包括12個方面。3融資方案港珠澳大橋最終確定了五個可供選擇的融資方案。每個方案內(nèi)容包括項目投資責(zé)任劃分、項目公司組建、建設(shè)、運營管理模式、三地政府協(xié)調(diào)方式四個方面。方案的制定基于前期的準備工作和各重要影響因素的分析。4評價指標港珠澳大橋融資決策確定了前期準備時間、投資人選擇難度、政府財政風(fēng)險及監(jiān)管成本、建設(shè)階段協(xié)調(diào)難度、法律約束等評價指標,評價標準基于決策目標實現(xiàn)社會的公平與效率確定的決策原則確定。3、其他此外,港珠澳大橋在進行融資決策的過程中,還有以下幾點啟示和猜想：1融資目標對融資決策的影響港珠澳大橋是大型公共工程,在進行融資決策時,決策主體是政府而非企業(yè),對于政府而言,融資決策的目標不再是收益最大化,更多的是考