也談唐詩(shī)自然意象的具體性-與華生等人商榷

1、也談唐詩(shī)自然意象的詳細(xì)性與華生等人商榷比擬文學(xué)研究者以統(tǒng)計(jì)法研究唐代寫景詩(shī)里自然意象的詳細(xì)性，是一種新穎的嘗試，它有收獲，也有偏向。筆者擬就華生(Burtnatsn)等人的看法，略陳管見(jiàn)，以期得到識(shí)者的教正。華生認(rèn)為，唐詩(shī)的自然意象大多“既非高度抽象1，又非高度詳細(xì)，位于“中等層次。在這個(gè)層次上，他又區(qū)分出總稱和特稱，并以孫洙的?唐詩(shī)三百首?為抽樣本，統(tǒng)計(jì)出兩類意象復(fù)現(xiàn)的次數(shù)，例如：總稱特稱次天體月月光，96；天，76；日，72；星，13；銀河，8；樹(木)，5l北斗，4柳，29；松，24；竹，12；桃，l0；桑，7；林，26柏，6；楓，6；桂，5；梨，5；梅，4；花，87芙蓉，9(其中蓮，4

2、)；蘭，3；菊，3他給出數(shù)字為的是證明：除天氣、山、水、天體等幾類意象外，草、木、花、鳥四類意象，其總稱和特稱的復(fù)現(xiàn)次數(shù)相差比擬懸殊。與此同時(shí)，他還分析了某些意象的象征、比喻等功用。最后得出下述結(jié)論：中國(guó)寫景詩(shī)人所描繪的多多少少是籠統(tǒng)的自然風(fēng)光山、河、樹、鳥，并非以細(xì)膩的筆觸進(jìn)展描繪。他們假設(shè)決意增添詳細(xì)的細(xì)節(jié)，那么支配他們選擇的，與其說(shuō)是實(shí)際呈如今眼前的景物，倒不如說(shuō)是風(fēng)俗的文學(xué)暗示與象征。2一華生所討論的本質(zhì)上是意象與詩(shī)歌的詳細(xì)性問(wèn)題。描山繪水的寫景詩(shī)，假設(shè)要寫得鮮明、生動(dòng)，歷歷如畫，當(dāng)然應(yīng)有詳細(xì)、逼真的自然意象。兩者的關(guān)聯(lián)是非常親密的。然而，問(wèn)題不能到此為止，我們只有辨明詩(shī)歌與意象兩者的

3、詳細(xì)性是否一樣，詩(shī)人如何強(qiáng)化它們的詳細(xì)性，以及自然意象在寫景詩(shī)中主要起什么作用等問(wèn)題，才能正確地對(duì)待唐詩(shī)里的自然意象，才能更好地把握寫景詩(shī)與自然意象的關(guān)系，并進(jìn)而細(xì)致深化地評(píng)價(jià)唐代寫景詩(shī)。一句、一首寫景詩(shī)往往含有一組意象，它們?cè)谠?shī)人的經(jīng)營(yíng)之下主從清楚而又渾然一體。這種情況儼似繪畫之布局，區(qū)分著遠(yuǎn)近高低、顯隱明暗諸層次，如“穿花蛺蝶深深見(jiàn)，點(diǎn)水蜻蜓款款飛，聚光點(diǎn)落在翻飛嬉戲的蛺蝶與蜻蜓身上，至于什么花、什么水那么不必凸顯。一首完好的詩(shī)，層次就更加明顯了。如杜牧的?山行?：遠(yuǎn)上寒山石徑斜，白云深處有人家。停車坐愛(ài)楓林晚，霜葉紅于二月花。“寒山、“白云、“人家為一抹襯景，而“車、游人(由“上、“停、

4、“愛(ài)等動(dòng)態(tài)意象托出)、“霜葉為近景，近景之中楓葉又最突出。“石徑很知趣，始自游人足下，攀崖斜去，直人云端，將兩處的風(fēng)光系于一線。這里所說(shuō)的位次，不僅指空間的方位，而且指時(shí)間的流動(dòng)和聲、色的強(qiáng)弱等等。這首杜詩(shī)，就作了色彩上的處理：深秋霜重，山寒木黃，兼以白云相襯，益加顯得惟有楓紅似火?？梢?jiàn)詩(shī)人一定要為主要意象安排一個(gè)最醒目的位置，其他意象那么放在它的背后或周圍。也正因位次關(guān)系，同一意象在不同的詩(shī)內(nèi)，可以呈現(xiàn)不同的詳細(xì)性。例如：“天邊樹假設(shè)薺，江畔洲如月，遠(yuǎn)樹無(wú)枝，竟溶成碧綠一片；而“獨(dú)憐幽草澗邊生，上有黃鸝深樹鳴，枝葉茂密交互，或聞或見(jiàn)還有鳴鳥棲止。所以，在一首詩(shī)內(nèi)幾種意象的詳細(xì)性以及在幾首詩(shī)內(nèi)

5、同一意象的詳細(xì)性是相對(duì)的，是隨其位次而相應(yīng)地作強(qiáng)弱變化的。從上面的例子中也可看出，詩(shī)人除苦心經(jīng)營(yíng)意象的位次關(guān)系之外，還在性狀、情態(tài)、動(dòng)作等方面對(duì)意象進(jìn)展程度不等的修飾、描繪。這樣一來(lái)，主要意象的詳細(xì)性得到了進(jìn)一步的強(qiáng)化，次要意象的襯托作用也得到了進(jìn)一步的增強(qiáng)，整個(gè)意象的組合體詩(shī)歌才真正獲得了生命。雖然唐代寫景詩(shī)有一定數(shù)量的習(xí)見(jiàn)的自然意象，但覽百家寫景佳作，卻絲毫沒(méi)有雷同、粗疏之感。其原因就在于：詩(shī)人筆下的日月山川、花鳥蟲魚，均各適其位，各盡其妙。這樣的詩(shī)歌表達(dá)著人類感知活動(dòng)與審美活動(dòng)的心理特點(diǎn)，即詩(shī)人的欣賞和想象在時(shí)空中或駐停、或挪移時(shí)，既網(wǎng)得全面印象，又側(cè)重關(guān)注所在。假如詩(shī)人對(duì)自然意象持一而

6、求，那就會(huì)造成主次不分甚至喧賓奪主的現(xiàn)象，讀者也就看不到勻稱、和諧、鮮明、生動(dòng)的自然風(fēng)光了。華生使自然意象脫離了自己的主從位置和生命搖籃，這是他統(tǒng)計(jì)研究的最大弊端。這種“割裂意象的做法，實(shí)在是大殺風(fēng)景的。試想，譬如從詩(shī)句“石泉遠(yuǎn)逾響，山鳥時(shí)一鳴、“紅人桃花嫩，綠歸柳葉新、“蒸沙爍石然虜云，沸浪炎波煎漢月中，單單拈出自然意象來(lái)，其詳細(xì)性不就頓減了么!所得到的恐怕只能與啞泉、呆鳥、死花、枯葉、冷沙、常石、滯云、凝浪相類了。然后，再拿這些形單影只、可憐巴巴的意象去衡量寫景詩(shī)是否詳細(xì)，怎能得到正確的結(jié)論呢!應(yīng)該說(shuō)，詩(shī)歌與意象的詳細(xì)性兩者不可同日而語(yǔ)；前者是統(tǒng)帥，后者是附屬；前者要一味增強(qiáng)，后者卻有強(qiáng)有

7、弱。華生那種兩者似乎成正比例關(guān)系的論斷，是不能成立的。誠(chéng)然，華生以數(shù)字說(shuō)明唐代詩(shī)人喜歡觀天還是察地，喜歡生物還是非生物，喜歡春秋還是冬夏透露了詩(shī)人選取意象的某些習(xí)慣，均給人以啟發(fā)。但從上述習(xí)慣中，反映不出詩(shī)歌與意象的詳細(xì)性如何。單就意象(不涉及它們的組合體詩(shī)歌)的詳細(xì)性來(lái)說(shuō)，作為創(chuàng)作活動(dòng)的第一步選取意象，必然要關(guān)涉到它們的強(qiáng)弱程度。令人遺憾的是，華生的統(tǒng)計(jì)還有另外兩個(gè)嚴(yán)重的弊端，它們反倒掩遮或模糊了詩(shī)人在這方面的某些習(xí)慣。我們只好從反面進(jìn)展觀察了。它們是：(一)籠統(tǒng)。萬(wàn)千世界，物類繁富，一對(duì)“總稱、特稱實(shí)在包容不下。一方面，在他的總稱之上仍有總稱。譬如他說(shuō)，相當(dāng)于英文senery這樣含義廣泛的

8、意象，漢語(yǔ)中幾乎無(wú)見(jiàn)，其實(shí)不然，我們有“物、“物華、“風(fēng)物等意象。它們讓人說(shuō)不清是甚模樣，可又確確實(shí)實(shí)地存在著：一種總攬萬(wàn)物萬(wàn)象的朦朧的畫面。請(qǐng)看：一聲已動(dòng)物皆靜苑中萬(wàn)物生顏色偏驚物侯新不是宸玩耍物華風(fēng)物凄凄宿雨收聞道風(fēng)光滿揚(yáng)子最后一句，全出自?三百首?，又見(jiàn)出它們?yōu)樵?shī)人所常用。另一方面，特稱之下尚見(jiàn)特稱。譬如“馬3，屬于獸類，與他統(tǒng)計(jì)的“猿、“虎等平列。其下又可分為“驊騮、“五花、駿、“驂以及名馬“龍媒、“乘黃、“玉花驄、“拳毛等細(xì)類。這似是按種屬關(guān)系劃分。假如換一種體系，譬如說(shuō)按整體、局部劃分，以花本為例，就有“葉(其復(fù)現(xiàn)率極高)、“枝、“杪、“蕊、“絮等細(xì)部意象。4它們?nèi)缣貙戠R頭，其詳細(xì)

9、性當(dāng)比整體為強(qiáng)。(二)遺漏。上述情況已有遺漏，其他方面還有。最明顯的是有關(guān)聲、色的意象。天籟響動(dòng)極其豐富：有時(shí)清韻滿聽(tīng)(如“竹露滴清響)，有時(shí)震耳欲聾(如“飛湍瀑流爭(zhēng)喧豗，冰崖轉(zhuǎn)石萬(wàn)壑雷)人籟自也非凡，有時(shí)竟能“欽乃一聲山水綠。簌雖指聲，聲必附物，顯然，萬(wàn)籟實(shí)涉萬(wàn)物發(fā)聲之狀。正如古人所說(shuō)：“物有聲即有色。象者，摹色以稱音也。5“色字含義約有兩端，既可指籠總、迷離的風(fēng)光，如“春色、“暮色、“邊色、“雨色、“柳色等等，又可指五顏六色，如“白石、“綠樹、“紫蝶、“黃蜂等等。此外，寫景詩(shī)人并非只用自然意象，還時(shí)而吟詠寺觀廟宇、亭臺(tái)樓閣、村墟廬舍、徑庭戶牖、驛關(guān)津渡、舟車堤橋、甚至野老、牧童、估客、山僧

10、、漁翁、農(nóng)夫等等。這些意象在寫景詩(shī)里雖星星點(diǎn)點(diǎn)，但名目繁多，逐項(xiàng)疊加，數(shù)在不捐。這就說(shuō)明：詩(shī)人在考慮意象的詳細(xì)性時(shí)，他所作的選擇范圍極廣闊，角度也多變化。非自然意象可以取來(lái)寫景，而自然意象是否必定與寫景有關(guān)呢?即使有關(guān)，是否見(jiàn)到“草木花鳥即可不考慮漢語(yǔ)構(gòu)詞法的特點(diǎn)而把它們一概劃入總稱呢?我們一旦這樣提出問(wèn)題，華生統(tǒng)計(jì)中的另一個(gè)弊端“混雜就暴露出來(lái)了。筆者根據(jù)?三百首?核查了一下“花這個(gè)意象，發(fā)現(xiàn)情況很復(fù)雜，本應(yīng)加以區(qū)別。其中有：1用作修飾者，如“花路、“花朝，“花在此不能獨(dú)立；2帶有修飾者，如“桂花、“柳花，應(yīng)歸人“花的特稱；而如“江花、“林花，其詳細(xì)性也與單獨(dú)的“花不同(譯后)；3用作敘事或

11、抒情者6，如“折花門前劇、“春心莫共花爭(zhēng)發(fā)等；4喻美色或狀美物者，如“花貌、“花鈿以及“美人如花隔云端等(以上兩類與寫景了無(wú)相干)；5無(wú)修飾而又純寫景者，共出現(xiàn)20屢次。這些真正屬于他所謂的總稱。7華生所統(tǒng)計(jì)的特稱意象，自然也有類似的混雜現(xiàn)象，不過(guò)，總稱意象比擬嚴(yán)重。如今來(lái)看，總稱意象的復(fù)現(xiàn)率，并非如華生所說(shuō)的那么高。而且，即使他的統(tǒng)計(jì)準(zhǔn)確，即使兩種意象可如此比照，那也應(yīng)該是總稱為一方，所有特稱為另一方。譬如木類意象，總稱51次，特稱共110次，平均每首詩(shī)內(nèi)“木(或“樹)出現(xiàn)一次，特稱就要出現(xiàn)兩次(或?yàn)椤坝堋ⅰ傲?，或?yàn)椤八?、“?。況且，寫景詩(shī)人無(wú)意分門別類作博物志，所有總稱與所有特稱兩相比擬

12、才更接近實(shí)際。唐代寫景詩(shī)的線條是粗是細(xì)，于此也有約略的顯露。應(yīng)該成認(rèn)，華生的結(jié)論還包括統(tǒng)計(jì)資料使用上的失誤。二華生曾注意到大多帶修飾的意象比不帶的更為詳細(xì)，但沒(méi)有把這種情況反映在統(tǒng)計(jì)里。鄭樹森完成了這一工作，抽樣本采用葉維廉的?王維詩(shī)遜(1972)。他統(tǒng)計(jì)的結(jié)果是：無(wú)修飾的意象約占40，有修飾的占60。他又參照溫姆塞特(Kisat)關(guān)于描繪的三種風(fēng)格1抽象的(如“工具)；(2)詳細(xì)的(如“鏟子)；(3)高度詳細(xì)的(如“生了銹的花圃鏟子)。8推斷“王維不帶描寫語(yǔ)的自然意象，在描寫上落人第二個(gè)層次，而“以單字描寫語(yǔ)為主的意象，“理論上仍屬第三個(gè)層次，實(shí)際上“幾可說(shuō)是游移于第二及第三層次之間。9不無(wú)

13、挖苦意味的是，他們二人的統(tǒng)計(jì)恰恰暴露了溫氏三分法在劃分標(biāo)準(zhǔn)上的二元性：前兩個(gè)層次以類似種屬的關(guān)系分界，后兩個(gè)層次又以修飾的有無(wú)、多寡分界。10華生顯然在前兩個(gè)層次上做文章，盡管他并無(wú)此初衷；鄭樹森卻有意側(cè)重后兩個(gè)層次。統(tǒng)觀之下，鄭氏的統(tǒng)計(jì)也沒(méi)有解決唐詩(shī)自然意象的詳細(xì)性問(wèn)題。因?yàn)椋谒^的“單字描寫語(yǔ)之外，情況還很復(fù)雜，如“胡天月、“近寒食雨、“細(xì)草微風(fēng)岸、“離離原上草、“落葉他鄉(xiāng)樹、“舊時(shí)王謝堂前燕、“淮水東邊舊時(shí)月等等，修飾語(yǔ)的數(shù)量、構(gòu)造，均有很大的差異。后幾例與溫氏所說(shuō)的修飾復(fù)雜的例句相比，也毫無(wú)遜色：Theinguskrse，fullfdeyine(麝香薔薇日日長(zhǎng)，披滿露珠似酒漿。)Rs

14、e，harshrse，arredandithstintfpetals(薔薇薔薇刺兒多，花瓣零落枝葉折。)11另一方面，他忽略了華生的區(qū)分，直接認(rèn)為無(wú)修飾的意象“落人第二個(gè)層次，似有武斷之嫌。由于溫氏劃分標(biāo)準(zhǔn)的二重性，假設(shè)以他的三分法衡量唐詩(shī)自然意象的詳細(xì)程度，實(shí)際上已成為不可能。詳細(xì)而言，第一，被修飾意象不同，修飾語(yǔ)數(shù)量一樣，如萬(wàn)物、“鳴鳥、“征雁、“彩羽它們之間能否畫等號(hào)?第二，詳細(xì)性弱者修飾多，詳細(xì)性強(qiáng)者修飾少，如“雨中黃葉樹和“濕竹兩者如何相比?第三，修飾語(yǔ)的性質(zhì)不同，其他條件一樣，如“三山、“遠(yuǎn)山、“云山、“青山等，其詳細(xì)性有無(wú)區(qū)別?這些都是簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)所無(wú)法表示出來(lái)的層次。我們還應(yīng)該看

15、到：溫氏是用三分法來(lái)說(shuō)明描繪的風(fēng)格的，重點(diǎn)在描寫用語(yǔ)的有無(wú)與繁簡(jiǎn)。這雖然與意象的詳細(xì)性有關(guān)，但畢竟不是一回事。轉(zhuǎn)貼于論文聯(lián)盟.ll.鄭氏在比擬了中英詩(shī)歌的句法之后說(shuō)，“唐代自然詩(shī)(如王維)的詳細(xì)性，對(duì)讀者而言，不可能產(chǎn)生華茲華斯的山水那種整體印象的特定性。12這一結(jié)論恐怕也沒(méi)有充分的根據(jù)。我國(guó)古代詩(shī)人強(qiáng)化意象的詳細(xì)性，還有一個(gè)重要的方法，那就是“主謂陳述。這一方法可以使詩(shī)句的語(yǔ)言簡(jiǎn)潔省凈，而意象的詳細(xì)性卻有增無(wú)減，與西方常用的“定名(或定代)修飾法有著異曲同工之妙。我們用實(shí)例來(lái)說(shuō)明。先看華茲華斯的?水仙花?(第一段)：IanderdlnelyasaludThatflatsnhighervale

16、sandhills，henauatnIsaardAhst，fgldendaffdils，Besidethelake，bereaththetrees，F(xiàn)lutteringanddaninginthebreeze主要意象“l(fā)ud和“daffdils的前后會(huì)聚著大量的修飾成分。譯成中文，可以這樣處理：獨(dú)行徐徐如浮云，橫絕太空渡山谷，突然在我一瞥中，金色水仙花成簇，開在湖邊橋木下，微風(fēng)之中頻搖曳。郭沫假設(shè)：?英詩(shī)譯稿?第二行原文“That被略去，整句變成對(duì)“浮云的陳述，第四、五兩句加了動(dòng)詞“成與“開，也就梳理成兩個(gè)句子，與末句并列，它們的主語(yǔ)是“水仙。這是一個(gè)化整為零的過(guò)程。我們不妨把“定名修飾叫做“

17、會(huì)聚型，把“主謂陳述叫做“發(fā)散型。由于中英語(yǔ)法規(guī)那么和詩(shī)歌韻律的差異，英詩(shī)可采用兩種句型描繪意象，唐詩(shī)(或其他古典漢詩(shī))雖也可采用會(huì)聚型，卻只能在意象之前會(huì)聚修飾語(yǔ)，而且數(shù)量以詩(shī)行為限，主要地還是采用發(fā)散型。在某些場(chǎng)合，發(fā)散型可以衍生出主語(yǔ)來(lái)，增加了主要意象的密度。例如：“黃四娘家花滿蹊，千朵萬(wàn)朵壓枝低，“千朵萬(wàn)朵仍指“花；“安南遠(yuǎn)進(jìn)紅鸚鵡，色似桃花語(yǔ)似人，“色是“鸚鵡之“色，“語(yǔ)是“鸚鵡之“語(yǔ)。英詩(shī)中譯，也可衍生主語(yǔ)，如：“Theurfetllstheknellfpartingdays，有人譯作；“晚鐘殷殷響，夕陽(yáng)已西沉。13而漢詩(shī)英譯，又可按照相反的方向進(jìn)展，如白居易那句詩(shī)，韋利譯作：Se

18、ntasapresentfrAnnan-Aredkatluredlikethepeah-treeblss，SpeakingiththespeehfenArthuraley：hinesePes他把原來(lái)疏散的意象統(tǒng)統(tǒng)會(huì)聚在kat上了。經(jīng)過(guò)這樣的轉(zhuǎn)換，讀者對(duì)所描繪的對(duì)象得到了同樣的感知，這就是說(shuō)，用兩種句型表達(dá)意象的詳細(xì)性，可以獲得一樣的效果。還應(yīng)指出，一些含蓄蘊(yùn)藉之詩(shī)，常常寫得虛實(shí)相生，意富言外，猶如一幅幅筆法簡(jiǎn)練的寫意畫；它們也仍然是詳細(xì)的。因?yàn)檫@里的意象雖少(它們并非一概是“山、河、樹、鳥之屬)，詩(shī)人卻益其包孕，以一當(dāng)十，強(qiáng)烈地引發(fā)讀者的想象，而詩(shī)歌的詳細(xì)性也就在讀者的想象中表達(dá)出來(lái)了。這樣的

19、技法，自然不是借句型分析即能洞見(jiàn)的?？傊瑢懢霸?shī)人處理自然意象，大致經(jīng)過(guò)選擇、組織、描繪(包括修飾和陳述)三個(gè)步驟，每一步都浸透著詩(shī)人獨(dú)特的匠心。因此，我們所見(jiàn)的唐代寫景詩(shī)不僅是詳細(xì)的、特定的，而且還有諸如孟浩然之清疏簡(jiǎn)淡、王維之自然明麗、李白之夸大神奇、李賀之秾麗幽峭等不同的風(fēng)格。我們有見(jiàn)于此，然后再作中西詩(shī)人(詩(shī)作)風(fēng)格上的比擬，也許能免除幾分盲目性吧。三唐代寫景詩(shī)里的自然意象，是否如華生所說(shuō)，多為“暗示與象征呢?這個(gè)問(wèn)題也關(guān)系到詩(shī)歌與意象的詳細(xì)性。意象的本質(zhì)是“意與“象的結(jié)合，主、客觀的交匯，而這個(gè)主觀上的“意內(nèi)涵既相當(dāng)復(fù)雜，又隱藏在“象的背后，令人難以把握。這給我們的辨析增加了一定的困

20、難。不過(guò)，從意象的功能上看，它們還是可以明顯地分作兩類的：1)指涉性意象(dentativeiages)，傳達(dá)暗示(包括典故、隱喻等)和象征意義；2)描繪性意象(desriptiveiages)，再現(xiàn)客觀物象和場(chǎng)景。14它們與我國(guó)傳統(tǒng)的“賦、比、興手法，有著對(duì)應(yīng)的關(guān)系。一般說(shuō)來(lái)，“賦運(yùn)用的即是描繪性意象，“比、興15運(yùn)用的那么是指涉性意象。?詩(shī)經(jīng)?里的自然意象，多用來(lái)比況人類的社會(huì)生活，還不是用來(lái)寫景，它們“有物色而無(wú)風(fēng)光。16到了?楚辭?，才萌生“江湖之思，正如錢鍾書先生所說(shuō)：?楚辭?始解以數(shù)物合布場(chǎng)面，類畫家所謂構(gòu)造、位置者，更上一關(guān)，由狀物進(jìn)而寫景。17?楚辭?以降，漢賦往往一味羅列仙游

21、之景，至六朝轉(zhuǎn)向人間的田園、山水后，詩(shī)歌“始知烘染設(shè)色，微分濃淡；而“盛唐之詩(shī)，濃淡遠(yuǎn)近層次，方一一清楚，能事大備。18這個(gè)簡(jiǎn)單的歷史事實(shí)告訴我們：推動(dòng)寫景詩(shī)向前開展的主要藝術(shù)手段，正是“賦即描繪性意象的運(yùn)用。作為“比興的開展之一，已由?詩(shī)經(jīng)?的以自然之物比況人事擴(kuò)大到以物、以事喻景，如“燕山雪花大如席，片片吹落軒轅臺(tái)、“雨中草色綠堪染，水上桃花紅欲然等。寫景詩(shī)人一出，自然風(fēng)光就成為他們專注的對(duì)象了。這并非是說(shuō)描繪客觀風(fēng)光不帶任何主觀色彩。事實(shí)上，古代詩(shī)人講求“景中含意，事中瞰景或“意中帶景，19直弄得一切景語(yǔ)皆情語(yǔ)了。不過(guò)，這與華生所說(shuō)的自然意象多為“暗示與象征也不是一碼事。因?yàn)樵?shī)人在運(yùn)用意

22、象時(shí)，主觀上的“意有著不同的目的，遂使包含自然意象的詩(shī)歌區(qū)分出不同的類型。純粹寫景的詩(shī)歌，在唐詩(shī)中占有一定的比重，如?輞川集?(王維)、?望天門山?(李白)、?滁州西澗?(韋應(yīng)物)等等，詩(shī)人擷取一片自然風(fēng)光，再現(xiàn)它的動(dòng)人之處。假如說(shuō)這種詩(shī)歌有某種情調(diào)、某種韻味在的話，那是由描繪性意象的刺激作用而引起的。借景抒情、以景托情的詩(shī)歌也不少，如?送友人?(李白)、?再游玄都觀?(劉禹錫)、?登鸛雀樓?(王之渙)、?江村即事?(司空曙)。既然它們以情景交融的境界為特征，就說(shuō)明詩(shī)人是將景物作為感情活動(dòng)的舞臺(tái)，偶然涉及典故與象征，也一般與“實(shí)際呈如今眼前的景物有關(guān)。而在一些詠懷、諷喻等詩(shī)作里，詩(shī)人所吟詠的如

23、“江南有丹桔，經(jīng)冬猶綠林、“在山泉水清，出山泉水濁、“吊影分為千里雁，辭根散作九秋蓬之類，才是地道的不涉眼前景物的典故與象征。然而，這樣的詩(shī)歌無(wú)論如何也不能算作寫景詩(shī)，這樣的詩(shī)句無(wú)論如何也不能確實(shí)反映寫景詩(shī)人的習(xí)慣。華生大概凡見(jiàn)含山川花木者即視為寫景詩(shī)了。韋勒克(Reneellek)等人認(rèn)為，意象構(gòu)成比喻之后，重復(fù)出現(xiàn)，其指涉意義又持續(xù)不變，就會(huì)變成象征。20唐詩(shī)中確有許多充作象征的自然意象，如華生所指出的象征長(zhǎng)壽與堅(jiān)韌的松柏、象征紅顏易衰的桃花以及象征羈旅行役的轉(zhuǎn)篷等，它們都是經(jīng)久沿用的產(chǎn)物。然而，象征意象的指涉作用并非是恒定的，在不同的環(huán)境里它可能有不同的功能。路易斯(DLeis)闡述這種

24、情況時(shí)說(shuō)：詩(shī)中的意象很少是純粹的象征，因?yàn)樗鼈兂惺芮把院笳Z(yǔ)里的情感的搖撼，使得每個(gè)讀者的反響，常常為個(gè)人的經(jīng)歷所修飾。21可見(jiàn)不管詩(shī)人的主觀意圖如何，他筆下的象征意象那種約定俗成的指涉意義，都有可能被削弱，直至被勾銷，它或者獲得新的指涉意義(這時(shí)因未經(jīng)流傳，還構(gòu)不成象征)，或者復(fù)原成只起描繪作用的意象。路易斯的這一論斷對(duì)于歷來(lái)遭受曲解的詩(shī)人來(lái)說(shuō)，有著特殊的意義。譬如王維所慣用的“空、“靜“隔等詞語(yǔ)，常被目為弘揚(yáng)禪理的標(biāo)記，其實(shí)，它們?cè)谏舷挛睦?，多是描繪過(guò)程的一個(gè)有機(jī)組成局部。且看?鳥鳴澗?：人閑桂花落，夜靜春山空。月出驚山鳥，時(shí)鳴春澗中。這里寫的是由黃昏到入夜的山間小景。天光未褪，詩(shī)人悠閑地觀

25、看桂花凋落，少頃夜幕降臨，眼前的一切都隱去了，耳邊的響動(dòng)也都停息了，春山仿佛空無(wú)所有。又少頃，月輪的清輝投進(jìn)山來(lái)，驚動(dòng)了宿鳥，鳴聲在春澗里時(shí)起時(shí)落?！办o字與“山鳥“時(shí)鳴配合，增強(qiáng)了靜中有動(dòng)、動(dòng)中有靜的藝術(shù)效果；“空字在維系著光線由明而暗、暗而復(fù)明的變化，逼肖時(shí)間悄悄流逝的情狀。它們使整首詩(shī)的意象栩栩如生。假如認(rèn)為它們是“空寂之意，與禪理有關(guān)，那么，月輝的挪動(dòng)、山鳥的嗚叫就難以解釋了。華生說(shuō)，王維的寫景詩(shī)無(wú)不是禪意詩(shī)，其中的意象“既起描繪作用，又起象征作用。22這種看法實(shí)在太絕對(duì)，似可進(jìn)一步商榷?？傊?，在唐代的寫景大家中，似乎找不到諷諭癖或象征主義者。他們的寫景佳作準(zhǔn)確、生動(dòng)地描繪出了呈如今自己眼前的(包括想象中的)自然景物，給人以美的感受，所以長(zhǎng)久以來(lái)沿傳不衰，至今又在吸引著西方的讀者。注釋1highlyabstrat按理，抽象是不具象的，不能訴諸感官。因此，抽象詞語(yǔ)不能叫意象。從上下文看，華生似是以此指意象中所具之象較模糊者。2見(jiàn)華生?中國(guó)抒情詩(shī)歌?(哥倫比亞大學(xué)，