國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同中的違約救濟(jì)制度

1、國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合合同中的違約約救濟(jì)制度摘要：國(guó)際際貨物買(mǎi)賣(mài)合合同是營(yíng)業(yè)地地處于不同國(guó)國(guó)家的當(dāng)事人人締結(jié)的合同同，作為當(dāng)事事人之間的一一種協(xié)議，其其價(jià)值取決于于合同的最終終履行。由于于現(xiàn)實(shí)世界的的紛繁復(fù)雜，不不履行合同的的情況實(shí)屬常常見(jiàn)，除了與與當(dāng)事人無(wú)關(guān)關(guān)的事實(shí)導(dǎo)致致的不履行合合同之外，更更多的是當(dāng)事事人一方的違違約行為造成成合同的不被被履行。通過(guò)過(guò)救濟(jì)以保障障合同交易安安全的方式，無(wú)無(wú)論在近代合合同法還是現(xiàn)現(xiàn)代合同法中中，都是它們們的主要內(nèi)容容。本文主要要摘取各國(guó)法法律普遍認(rèn)可可的實(shí)際履行行、損害賠償償和宣告合同同無(wú)效這三種種主要救濟(jì)方方法進(jìn)行論述述，并對(duì)大陸陸法、英美法法以及聯(lián)合合國(guó)國(guó)際貨物

2、物買(mǎi)賣(mài)合同公公約（以下下簡(jiǎn)稱(chēng)公約約）的有關(guān)關(guān)規(guī)定進(jìn)行了了比較。 關(guān)鍵詞：違約救濟(jì)濟(jì) 實(shí)際履行行 損害賠償償 宣告合同同無(wú)效一、違約救救濟(jì)制度的概概述（一）違約約及違約救濟(jì)濟(jì)的概念1、違約（BBreachh of CContraact），是是違反合同規(guī)規(guī)定的行為。依依英國(guó)法律律辭典的解解釋?zhuān)斑`約約是指無(wú)論是是行為亦好，遺遺漏亦好，凡凡是不履行契契約里所規(guī)定定的都叫做違違背契約。”著名學(xué)者者高爾森教授認(rèn)認(rèn)為：“凡是是合同的一方方在缺乏正當(dāng)當(dāng)合法理由的的情況下未能能按照合同的的規(guī)定履行自自己的義務(wù)，就就叫做違約?！币灿袑W(xué)者者認(rèn)為，違約約不僅包括違違反約定義務(wù)務(wù)還包括違反反法定義務(wù)，其其定義應(yīng)該涵涵

3、蓋免責(zé)事由由。在國(guó)際貨物物買(mǎi)賣(mài)合同的的履行上，違違約則是指買(mǎi)買(mǎi)方或賣(mài)方在在不存在合同同約定的不可可抗力事故的的情況下未能能全部或者部部分履行其合合同義務(wù)（包包括不符合合合同約定的內(nèi)內(nèi)容）的一種種行為。例如如：賣(mài)方不交交付合同約定定的貨物、遲遲延交付貨物物、交付與合合同規(guī)定不符符的貨物等；買(mǎi)方不按約約定支付貨款款、不及時(shí)辦辦理進(jìn)口證件件、不按約定定接收貨物或或?qū)ω浳镞M(jìn)行行復(fù)驗(yàn)等，都都屬于合同當(dāng)當(dāng)事人的違約約行為。除合合同或法律上上規(guī)定的屬于于不可抗力原原因造成以外外，違約都要要承擔(dān)違約的的責(zé)任。2、違約救救濟(jì)（Remmediess），是指一一方當(dāng)事人違違反合同約定定或法律規(guī)定定義務(wù)的情況況下，另

4、一方方當(dāng)事人依照照合同約定或或法律規(guī)定，以以保障合同的的法律約束力力，維護(hù)其合合法權(quán)益為目目的而采取的的各種措施的的總稱(chēng)。違約約救濟(jì)一詞來(lái)來(lái)源于英美法法律?！耙啦疾既R爾法律辭辭典的解釋釋?zhuān)葷?jì)一詞詞指實(shí)現(xiàn)權(quán)利利、或補(bǔ)償權(quán)權(quán)利侵害的手手段以及運(yùn)用用這些手段的的權(quán)利?！币篮贤ǚǖ囊话阍瓌t則，合同一經(jīng)經(jīng)依法成立，當(dāng)當(dāng)事人都必須須遵守，任何何一方?jīng)]有法法定的事由不不經(jīng)法定程序序不得變更或或解除，任何何一方違反合合同都必須依依法承擔(dān)相應(yīng)應(yīng)的民事責(zé)任任，因此受損損害一方對(duì)不不適當(dāng)履行有有權(quán)進(jìn)行補(bǔ)救救。違約救濟(jì)的的目的是保護(hù)護(hù)受害方的權(quán)權(quán)益，為了使使其盡量避免免或者減少違違約造成的損損失。本質(zhì)上上，違約救

5、濟(jì)濟(jì)是一種權(quán)利利，是受害方方在對(duì)方違約約時(shí)，為保護(hù)護(hù)自己的利益益所享有的一一種權(quán)利，受受害方既可以以行使這項(xiàng)權(quán)權(quán)利，也可以以放棄這項(xiàng)權(quán)權(quán)利。（二）違約約救濟(jì)的方法法救濟(jì)方法是是救濟(jì)制度的的核心內(nèi)容，是是依據(jù)一定標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)救濟(jì)制制度進(jìn)行劃分分的外在表現(xiàn)現(xiàn)形式。根據(jù)據(jù)行使救濟(jì)權(quán)權(quán)的法律性質(zhì)質(zhì)可將救濟(jì)分分為刑事救濟(jì)濟(jì)和民事救濟(jì)濟(jì)；根據(jù)救濟(jì)濟(jì)權(quán)的來(lái)源可可將救濟(jì)分為為司法救濟(jì)和和自助救濟(jì)；根據(jù)救濟(jì)的的內(nèi)容和目的的可將救濟(jì)分分為實(shí)際救濟(jì)濟(jì)、替代救濟(jì)濟(jì)和終止合同同的救濟(jì)。雖然各國(guó)法法律對(duì)違約救救濟(jì)方法有諸諸多不同規(guī)定定，但都普遍遍認(rèn)可實(shí)際履履行、損害賠賠償和宣告合合同無(wú)效這三三種主要救濟(jì)濟(jì)方法，這三三種救濟(jì)方

6、法法是在國(guó)際貨貨物買(mǎi)賣(mài)合同同中買(mǎi)賣(mài)雙方方均可采用的的救濟(jì)方法。首首先，損害賠賠償是最廣泛泛的救濟(jì)方式式，一般來(lái)說(shuō)說(shuō)，它可以在在任何違約情情況下單獨(dú)或或者與其他救救濟(jì)方式共同同行使，旨在在使受害方回回復(fù)到合同應(yīng)應(yīng)該被履行時(shí)時(shí)的狀態(tài)；其其次，實(shí)際履履行是很重要要的救濟(jì)方式式之一。在公公約中，實(shí)實(shí)際履行是最最主要的救濟(jì)濟(jì)方式，以尊尊重“約定必必須遵守”的的原則和適應(yīng)應(yīng)國(guó)際商事實(shí)實(shí)踐的特殊性性為立法目的的；再次，宣宣告合同無(wú)效效是違約最后后的救濟(jì)方式式，旨在使受受害方回到合合同沒(méi)有履行行之前的狀態(tài)態(tài)。本文隨后將將對(duì)實(shí)際履行行，損害賠償償和宣告合同同無(wú)效這三種種救濟(jì)方式進(jìn)進(jìn)行詳細(xì)的闡闡述。（三）違約約救

7、濟(jì)方法的的共同原則及及各自特點(diǎn)1、違約救救濟(jì)的主要目目的在于補(bǔ)償償受害人因?qū)?duì)方違約而遭遭受的損失，使使其能夠得到到他訂立合同同所合理期望望得到的東西西。雖然在大大陸法中，還還認(rèn)為違約救救濟(jì)是對(duì)違約約行為的一種種懲罰，但各各國(guó)合同法普普遍認(rèn)可以下下的違約救濟(jì)濟(jì)原則：（11）以補(bǔ)償受受害人的損失失為限，特別別在英美法中中，法庭原則則上不支持懲懲罰性的賠償償；（2）違違約救濟(jì)僅補(bǔ)補(bǔ)償受害人的的財(cái)產(chǎn)損失，一一般而言，在在買(mǎi)賣(mài)合同中中并不考慮受受害人的精神神方面的損害害；（3）受受害人可自行行選擇違約救救濟(jì)方法。在在對(duì)方違約時(shí)時(shí)，受害人可可采取自助行行為予以救濟(jì)濟(jì)，也可通過(guò)過(guò)訴訟或仲裁裁程序進(jìn)行救救濟(jì)

8、。2、違約救救濟(jì)方法的各各自特點(diǎn)主要要體現(xiàn)為不同同救濟(jì)措施所所具有的的獨(dú)獨(dú)特法律意義義。以下就三三種主要救濟(jì)濟(jì)救方法的特特點(diǎn)進(jìn)行分析析：其一，實(shí)際際履行。請(qǐng)求求實(shí)際履行是是債權(quán)人享有有的一項(xiàng)權(quán)利利，其基本內(nèi)內(nèi)容是要求違違約方繼續(xù)依依據(jù)合同的約約定而履行自自己的義務(wù)。通通過(guò)保證合同同得到切實(shí)執(zhí)執(zhí)行以實(shí)現(xiàn)締締約目的，對(duì)對(duì)守約方的合合同利益加以以保護(hù)。該救救濟(jì)方法旨在在維護(hù)契約神神圣原則、維維護(hù)交易規(guī)則則和經(jīng)濟(jì)秩序序。其二，損害害賠償。損害害賠償?shù)淖饔糜迷谟谑故芎φ叩玫酵耆馁r償。國(guó)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)賣(mài)合同雙方都都追求其商業(yè)業(yè)利潤(rùn)，而守守約方的利潤(rùn)潤(rùn)損失可以由由違約方以現(xiàn)現(xiàn)金賠償方式式彌補(bǔ)。損害害賠償

9、的最主主要特點(diǎn)，一一是適用范圍圍極其廣泛；二是即使違違約方履行了了義務(wù)或采取取了救濟(jì)措施施，只要守約約方還有損失失，仍可要求求損害賠償。其三，宣告告合同無(wú)效。宣宣告合同無(wú)效效是一種積極極防御性的救救濟(jì)方法，采采用此方法可可避免或減少少對(duì)方違約給給自己帶來(lái)的的損失，在預(yù)預(yù)期違約時(shí)尤尤其如此。通通過(guò)解除合同同可以擺脫合合同義務(wù)的約約束，自此結(jié)結(jié)束原有的合合約關(guān)系，而而且尚未履行行的義務(wù)不再再履行。二、實(shí)際履履行救濟(jì)制度度（一）實(shí)際際履行制度立立法的國(guó)內(nèi)法法背景1、實(shí)際履履行的含義各國(guó)法律對(duì)對(duì)實(shí)際履行作作為一種救濟(jì)濟(jì)方法都有規(guī)規(guī)定，但不同同國(guó)家規(guī)定的的具體制度是是不盡相同的的。對(duì)于大陸陸法和英美法法

10、關(guān)于實(shí)際履履行的含義的的差異主要表表現(xiàn)在以下兩兩個(gè)特殊的問(wèn)問(wèn)題上：（1）交付付瑕疵貨物大陸法對(duì)交交付瑕疵貨物物規(guī)定了“瑕瑕疵擔(dān)保責(zé)任任”，這里的的“擔(dān)保”是是指基于合同同標(biāo)的物存在在的瑕疵所產(chǎn)產(chǎn)生的責(zé)任。瑕瑕疵擔(dān)保責(zé)任任屬于嚴(yán)格責(zé)責(zé)任，因而雖雖然違反了這這種責(zé)任并不不能構(gòu)成一種種違約，它會(huì)會(huì)產(chǎn)生兩種特特定的救濟(jì)：要求減價(jià)和和取消合同。這這兩種方法任任擇其一。如果存在瑕瑕疵的貨物為為特定物，買(mǎi)買(mǎi)方通常只能能行使上述兩兩種救濟(jì)方式式，不會(huì)存在在要求賣(mài)方補(bǔ)補(bǔ)救瑕疵的實(shí)實(shí)際履行問(wèn)題題。另一方面面，如果存在在瑕疵的貨物物為種類(lèi)物，可可以基于兩種種理由產(chǎn)生兩兩類(lèi)救濟(jì)，即即基于瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任而產(chǎn)產(chǎn)生的降價(jià)或

11、或者取消合同同的救濟(jì)方式式；基于所承承擔(dān)的交付符符合某種質(zhì)量量的貨物的義義務(wù)而產(chǎn)生的的違約救濟(jì)方方式。后一種種理由在特定定物中不存在在。因此，在在瑕疵貨物為為種類(lèi)物時(shí)原原則上賣(mài)方被被要求重新交交付符合合同同的貨物以補(bǔ)補(bǔ)救他的瑕疵疵交付。另外外在德國(guó)法中中還存在一個(gè)個(gè)例外：出賣(mài)賣(mài)人保證其售售出的物品具具有某種特定定的品質(zhì)，以以及出賣(mài)人欺欺騙性地或故故意地對(duì)其已已知的某種瑕瑕疵保持沉默默。在這兩種種情況下，買(mǎi)買(mǎi)受人仍可選選擇解除契約約或降低價(jià)金金，但他也可可以請(qǐng)求損害害賠償。而英美法則則不存在“瑕瑕疵擔(dān)保責(zé)任任”的特殊規(guī)規(guī)定。賣(mài)方所所承擔(dān)的義務(wù)務(wù)僅是要求他他出售的貨物物不具有某種種瑕疵，因此此他應(yīng)

12、該執(zhí)行行這種義務(wù)，一一般采用賠償償金的形式，但但也可以通過(guò)過(guò)補(bǔ)救這種瑕瑕疵來(lái)避免支支付賠償金，不不過(guò)受害方不不能被強(qiáng)迫進(jìn)進(jìn)行這種補(bǔ)救救。公約沒(méi)沒(méi)有對(duì)瑕疵擔(dān)擔(dān)保責(zé)任規(guī)定定特殊規(guī)則，如如果所交付的的貨物為瑕疵疵貨物，無(wú)論論是否種類(lèi)物物都一樣可以以行使公約規(guī)規(guī)定的違約救救濟(jì)方式，包包括降價(jià)，要要求宣告合同同無(wú)效，要求求交付替代貨貨物或者要求求損害賠償。（2）要求求支付約定數(shù)數(shù)額如果買(mǎi)方的的義務(wù)僅是支支付約定數(shù)額額，賣(mài)方可以以要求其履行行該義務(wù)，向向買(mǎi)方提起支支付價(jià)款之訴訴。由于這種種義務(wù)的特殊殊性，其履行行不會(huì)對(duì)債務(wù)務(wù)人造成身體體上的強(qiáng)制，因因而它不會(huì)受受到對(duì)其他實(shí)實(shí)際履行的限限制，這些限限制主要指

13、要要求某人違背背意愿為某種種行為的困難難或者不實(shí)際際等情況。也正是由于于這個(gè)原因，英英美法認(rèn)為要要求支付約定定數(shù)額的訴訟訟不是要求履履行之訴，也也不是要求損損害賠償之訴訴（因?yàn)橐笄笾Ц兜臄?shù)額額是所約定的的數(shù)額加上利利息）。原告告是要求約定定數(shù)額還是要要求支付損害害賠償?shù)膯?wèn)題題更多的是受受到減輕損失失的規(guī)則來(lái)限限制，而不是是對(duì)實(shí)際履行行的限制。根據(jù)上述的的分析，實(shí)際際履行在大陸陸法系中不包包括瑕疵擔(dān)保保責(zé)任的違反反，而在英美美法系則不包包括支付價(jià)款款。這是兩大大法系在實(shí)際際履行的含義義方面最明顯顯的差異。2、實(shí)際履履行的范圍英美法中的的實(shí)際履行窄窄于大陸法系系，實(shí)際履行行的裁決僅是是針對(duì)被告本

14、本人，要求被被告履行合同同并且如果違違反該裁決就就會(huì)因藐視法法庭而受到懲懲罰，如監(jiān)禁禁和罰款。而而在大陸法系系國(guó)家，實(shí)際際履行范圍很很廣，任何可可以使債權(quán)人人得到他所交交易的實(shí)質(zhì)內(nèi)內(nèi)容都是實(shí)際際履行。包括括債權(quán)人可能能會(huì)通過(guò)第三三方執(zhí)行合同同或者修補(bǔ)瑕瑕疵，并由債債務(wù)人來(lái)支付付費(fèi)用；債權(quán)權(quán)人自己修補(bǔ)補(bǔ)瑕疵并且請(qǐng)請(qǐng)求債務(wù)人支支付費(fèi)用等。3、實(shí)際履履行的限制雖然各國(guó)法法律對(duì)實(shí)際履履行作為一種種救濟(jì)方法都都有規(guī)定，但但是考慮到債債權(quán)人通過(guò)履履行所獲得的的利益和執(zhí)行行履行所帶來(lái)來(lái)的成本之間間適當(dāng)?shù)钠胶夂?，?duì)實(shí)際履履行又有所限限制的。根據(jù)據(jù)不同國(guó)家對(duì)對(duì)實(shí)際履行的的限制可以分分為三種立法法模式：第一種，實(shí)

15、實(shí)際履行是一一般原則，但但受到一些例例外的限制。這這種模式以德德國(guó)為代表。從從德國(guó)民法法典的規(guī)定定可以看出，債債權(quán)人有權(quán)利利獲得履行的的裁決是德國(guó)國(guó)法中的一項(xiàng)項(xiàng)基本原則。但但德國(guó)法規(guī)定定的貨物買(mǎi)賣(mài)賣(mài)中又對(duì)實(shí)際際履行的權(quán)利利作出了一些些限制：（11）如果債務(wù)務(wù)人沒(méi)有遵守守債權(quán)人給予予的寬限期，債債權(quán)人就可以以要求金錢(qián)賠賠償，但是不不能要求履行行；（2）如如果實(shí)際修理理或者履行是是不可能的（但但是這些不可可能不能成為為免責(zé)事由），債債權(quán)人只有權(quán)權(quán)利要求損害害賠償，通常常是金錢(qián)賠償償；（3）在在實(shí)物修理不不能充分補(bǔ)償償債權(quán)人時(shí)，債債權(quán)人就不能能要求實(shí)際履履行；（4）如如果使債權(quán)人人處于合同得得到履行

16、時(shí)應(yīng)應(yīng)有的地位的的履行需要債債務(wù)人作出不不合理的努力力或者支付不不合理的費(fèi)用用或者如果這這樣做結(jié)果就就會(huì)給債權(quán)人人獲得一個(gè)比比以前商品的的價(jià)值更高的的商品，那么么債權(quán)人不能能要求實(shí)際履履行；（5）在在積極違約的的情況下，鑒鑒于損害的性性質(zhì)一般只產(chǎn)產(chǎn)生損害賠償償請(qǐng)求。第二種，實(shí)實(shí)際履行是一一般原則，但但是只能在一一些特定類(lèi)型型的債務(wù)中被被允許。這種種模式以法國(guó)國(guó)為代表。法法國(guó)法中關(guān)于于實(shí)際履行的的根本原則和和規(guī)則體現(xiàn)在在法國(guó)民法法典中。依依據(jù)法國(guó)民民法典，將將債務(wù)分為給給付之債、作作為之債和不不作為之債。對(duì)對(duì)于后兩類(lèi)債債務(wù)，一般被被看作是不能能執(zhí)行的債務(wù)務(wù)，因而通常常只能采用損損害賠償?shù)木染葷?jì)方

17、式。第三種，實(shí)實(shí)際履行是一一種例外的、自自由裁量的救救濟(jì)。這種模模式以英美法法系國(guó)家為代代表。與大陸陸法系國(guó)家完完全不同，英英美法系的首首要救濟(jì)是損損害賠償，實(shí)實(shí)際履行僅是是從屬于損害害賠償?shù)囊环N種例外救濟(jì)，損損害賠償?shù)牟徊怀浞中允且髮?shí)際履行行的主要條件件，只有在第第一位的救濟(jì)濟(jì)（損害賠償償）不能得到到的時(shí)候才能能允許實(shí)際履履行。由此可見(jiàn)，法法國(guó)和德國(guó)雖雖然在具體的的限制范圍上上存在著差異異，但是二者者在原則上承承認(rèn)了實(shí)際履履行為首要的的救濟(jì)，這也也是大陸法系系國(guó)家的普遍遍做法；而英英美法系則將將實(shí)際履行作作為一種補(bǔ)充充性的救濟(jì)，只只有在損害賠賠償不能充分分補(bǔ)償?shù)臅r(shí)候候才可以行使使。不過(guò)無(wú)

18、論論是大陸法系系還是英美法法系，對(duì)實(shí)際際履行進(jìn)行限限制的共同特特征都是為了了避免對(duì)違約約方造成過(guò)分分的艱難。（二）公約約的實(shí)際履行行救濟(jì)制度1、實(shí)際履履行制度的地地位及立法理理由公約在在第28、446、62等等條款中對(duì)實(shí)實(shí)際履行作出出了相應(yīng)的規(guī)規(guī)定，可見(jiàn)，實(shí)實(shí)際履行是公公約中確立的的首要的救濟(jì)濟(jì)方式?？疾觳旃s的立法法史，可以發(fā)發(fā)現(xiàn)公約確立立實(shí)際履行的的首要地位具具有以下幾個(gè)個(gè)方面的理由由：第一，對(duì)約約定必須遵守守的原則的尊尊重?！凹s定定必須遵守”是是合同法的根根本基礎(chǔ)。合合同是當(dāng)事人人之間自愿締締結(jié)的，對(duì)雙雙方當(dāng)事人具具有約束力。任任何一方有權(quán)權(quán)相信彼此承承諾的確定性性，并有權(quán)合合理期待未來(lái)

19、來(lái)可以得到的的權(quán)益。因此此，一些代表表認(rèn)為合同當(dāng)當(dāng)事人有權(quán)獲獲得合同的完完全履行，法法律不能強(qiáng)迫迫非違約方接接受少于合同同履行而產(chǎn)生生的權(quán)益。第二，損害害賠償?shù)挠邢尴扌?。損害賠賠償是一種簡(jiǎn)簡(jiǎn)單便捷的救救濟(jì)方式，但但是對(duì)于商事事實(shí)踐，尤其其是國(guó)際商事事實(shí)踐，損害害賠償存在著著局限性。首首先，受害方方的損失中包包括不能用金金錢(qián)精確計(jì)算算的時(shí)間和浪浪費(fèi)的精力；其次，替代代交易價(jià)格與與合同規(guī)定價(jià)價(jià)格之間的差差價(jià)以及其他他的違約損失失不能精確地地計(jì)算。第三，國(guó)際際貿(mào)易實(shí)踐的的需要。國(guó)際際貿(mào)易中的實(shí)實(shí)際履行比其其他的救濟(jì)方方式更加能夠夠保護(hù)當(dāng)事人人的利益需要要。國(guó)際貿(mào)易易很大程度上上是由于買(mǎi)方方本地市場(chǎng)供

20、供應(yīng)資源的有有限性而產(chǎn)生生的，在此類(lèi)類(lèi)情況下，僅僅允許他接受受損害賠償救救濟(jì)并不能有有效補(bǔ)償他所所遭受的損失失，因?yàn)樗徊豢赡芑蛘吆芎茈y發(fā)現(xiàn)替代代貨物，因而而無(wú)法滿(mǎn)足他他的需要。2、要求實(shí)實(shí)際履行的權(quán)權(quán)利實(shí)際履行是是賣(mài)方和買(mǎi)方方都可以行使使的救濟(jì)權(quán)利利，主要是通通過(guò)公約第446條和第662條作出了了具體規(guī)定。以以下將通過(guò)第第46條和第第62條以及及其他條款的的解釋對(duì)買(mǎi)方方和賣(mài)方所享享有的要求實(shí)實(shí)際履行的權(quán)權(quán)利進(jìn)行論述述。（1）買(mǎi)方方要求實(shí)際履履行的權(quán)利根據(jù)公約約的規(guī)定，買(mǎi)買(mǎi)方要求實(shí)際際履行的權(quán)利利適用于以下下幾種情況：第一，對(duì)賣(mài)賣(mài)方不履行合合同時(shí)的救濟(jì)濟(jì)。公約第第46（1）條條規(guī)定，“買(mǎi)買(mǎi)方可

21、以要求求賣(mài)方履行義義務(wù)，除非買(mǎi)買(mǎi)方已采取與與此要求相抵抵觸的某種補(bǔ)補(bǔ)救方法?！笨煽梢?jiàn)，如果賣(mài)賣(mài)方不履行他他在合同和本本公約中的任任何義務(wù)，買(mǎi)買(mǎi)方就可以要要求實(shí)際履行行，除了一個(gè)個(gè)限制（對(duì)于于該限制在下下文中有詳細(xì)細(xì)的闡述）。第二，對(duì)賣(mài)賣(mài)方延遲履行行合同時(shí)的救救濟(jì)。依公公約第477條的規(guī)定，在在賣(mài)方延遲履履行時(shí)，買(mǎi)方方可以規(guī)定一一段合理時(shí)限限的額外時(shí)間間，讓賣(mài)方履履行其義務(wù)。除除非買(mǎi)方收到到賣(mài)方的通知知聲稱(chēng)他將不不在所規(guī)定的的時(shí)間內(nèi)履行行義務(wù)，買(mǎi)方方在這段時(shí)間間里不得對(duì)違違反合同采取取任何補(bǔ)救方方法。但買(mǎi)方方并不因此喪喪失他對(duì)遲延延履行義務(wù)可可能享有的要要求損害賠償償?shù)娜魏螜?quán)利利。寬限期既既是實(shí)

22、際履行行的延續(xù)，也也是實(shí)際履行行的一種靈活活方式。第三，對(duì)賣(mài)賣(mài)方不完全履履行合同時(shí)的的救濟(jì)。依公公約第466條的規(guī)定，賣(mài)賣(mài)方所交貨物物與合同不符符時(shí)，買(mǎi)方可可以要求賣(mài)方方對(duì)不符合合合同的貨物進(jìn)進(jìn)行修補(bǔ)；賣(mài)賣(mài)方所交貨物物與合同不符符構(gòu)成根本性性違約時(shí)，買(mǎi)買(mǎi)方可以要求求賣(mài)方交付替替代貨物?？煽梢?jiàn)，公約的的實(shí)際履行不不僅指完全嚴(yán)嚴(yán)格意義上的的實(shí)際履行還還包括了要求求交付替代貨貨物和要求修修理這兩種特特殊的形式。應(yīng)應(yīng)該注意的是是，要求交付付替代貨物和和修理只能由由買(mǎi)方來(lái)行使使。（2）賣(mài)方方要求實(shí)際履履行的權(quán)利公約第第62條是關(guān)關(guān)于買(mǎi)方違約約時(shí)賣(mài)方要求求實(shí)際履行的的一般規(guī)定。賣(mài)賣(mài)方可以要求求買(mǎi)方按合同同

23、的規(guī)定進(jìn)行行實(shí)際履行，如如要求買(mǎi)方支支付價(jià)款、收收取貨物等，即即除非賣(mài)方已已經(jīng)采取與此此要求相抵觸觸的救濟(jì)方式式。由于買(mǎi)方方義務(wù)的特殊殊性，賣(mài)方要要求履行與買(mǎi)買(mǎi)方要求履行行不同，因?yàn)闉樗粫?huì)對(duì)買(mǎi)買(mǎi)方產(chǎn)生額外外的義務(wù)，僅僅是要求他繼繼續(xù)履行他最最初的義務(wù)。當(dāng)當(dāng)然，在要求求買(mǎi)方履行的的同時(shí)，賣(mài)方方不會(huì)喪失要要求損害賠償償?shù)臋?quán)利。打官腔但是是在貿(mào)易實(shí)踐踐中，如果買(mǎi)買(mǎi)方拒收貨物物、拒付價(jià)款款，賣(mài)方訴諸諸法院或提交交仲裁以把貨貨物強(qiáng)制推給給買(mǎi)方的做法法是很少見(jiàn)的的。因?yàn)?，如如果賣(mài)方這樣樣做，要承擔(dān)擔(dān)倉(cāng)儲(chǔ)保管費(fèi)費(fèi)，要花費(fèi)時(shí)時(shí)間和費(fèi)用進(jìn)進(jìn)行訴訟或仲仲裁。有時(shí)還還會(huì)遇到買(mǎi)方方喪失支付能能力或破產(chǎn)的的情況。因此

24、此，賣(mài)方通常常是采取宣告告解除合同，將將貨物轉(zhuǎn)賣(mài)，同同時(shí)請(qǐng)求損害害賠償?shù)姆椒ǚǐ@得救濟(jì)。3、對(duì)實(shí)際際履行的限制制公約第第46（1）條條和第62條條均以一種廣廣泛的措辭在在確立實(shí)際履履行權(quán)利的同同時(shí)規(guī)定了對(duì)對(duì)實(shí)際履行的的限制，即“買(mǎi)買(mǎi)方或賣(mài)方已已經(jīng)采取與此此一要求不一一致的某種救救濟(jì)方式?！睂?shí)實(shí)際履行是一一種非金錢(qián)履履行的行為，它它以合同關(guān)系系的存在為前前提。該規(guī)定定的立法目的的為：避免與與實(shí)際履行行行使條件完全全相反的救濟(jì)濟(jì)方式以及避避免對(duì)于受害害方的重復(fù)救救濟(jì)。再考察公約約中的其他救救濟(jì)條款，主主要有兩類(lèi)救救濟(jì)方式不能能與實(shí)際履行行同時(shí)行使。一一是公約第第81（1）條條的規(guī)定，“合合同的無(wú)效

25、解解除了雙方當(dāng)當(dāng)事人的義務(wù)務(wù)?！边@說(shuō)明明了宣告合同同無(wú)效與實(shí)際際履行是兩種種對(duì)立的救濟(jì)濟(jì)方式；二是是公約第第50條的規(guī)規(guī)定，如果當(dāng)當(dāng)事人按照實(shí)實(shí)際交付的不不符合同的貨貨物與合同規(guī)規(guī)定的符合合合同的貨物兩兩者在交貨時(shí)時(shí)的價(jià)值比例例要求降低價(jià)價(jià)格，也不能能要求實(shí)際履履行。公約第第28條規(guī)定定：“一方當(dāng)當(dāng)事人有權(quán)要要求另一方當(dāng)當(dāng)事人履行某某一義務(wù)，法法院沒(méi)有義務(wù)務(wù)做出判決，要要求具體履行行此一義務(wù)，除除非法院依照照其本身的法法律對(duì)不屬于于本公約范圍圍的類(lèi)似銷(xiāo)售售合同愿意這這樣做?！笨煽梢?jiàn)，公約約并沒(méi)有賦賦予法院判令令實(shí)際履行的的權(quán)利，如果果法院按照本本地法對(duì)不屬屬公約范范圍的合同作作出實(shí)際履行行的判

26、決，則則屬例外。公公約之所以以授權(quán)法院依依據(jù)本國(guó)法律律決定是否作作出實(shí)際履行行的救濟(jì)方法法，主要是為為了照顧大陸陸法與英美法法在實(shí)際履行行上的分歧。第第28條是一一條折衷條款款，它是公約約實(shí)際履行制制度的最大特特色。第28條是是對(duì)實(shí)際履行行的一種特殊殊限制，即本本身沒(méi)有對(duì)實(shí)實(shí)際履行作出出具體限制，而而是通過(guò)第228條指引國(guó)國(guó)內(nèi)法律來(lái)限限制實(shí)際履行行，因而被認(rèn)認(rèn)為是外部限限制。然而，這這一做法看似似折衷了各國(guó)國(guó)對(duì)實(shí)際履行行的不同意見(jiàn)見(jiàn)，但實(shí)則并并未真正解決決問(wèn)題，最終終仍然是各依依其國(guó)內(nèi)法行行事。三、損害賠賠償救濟(jì)制度度（一）損害害賠償立法的的國(guó)內(nèi)法背景景1、損害賠賠償責(zé)任的成成立大陸法采取取過(guò)

27、失責(zé)任原原則，認(rèn)為損損害賠償責(zé)任任的成立必須須具備三個(gè)條條件：（1）須須有損害的事事實(shí)。對(duì)于發(fā)發(fā)生的損害事事實(shí)，一般須須由請(qǐng)求賠償償?shù)囊环接枰砸宰C明；（22）須有歸責(zé)責(zé)于債務(wù)人的的原因。原則則上債務(wù)人僅僅對(duì)其故意或或過(guò)失所造成成的損失負(fù)責(zé)責(zé)；（3）損損害發(fā)生的原原因與損害結(jié)結(jié)果之間必須須有因果關(guān)系系，即損害是是由于債務(wù)人人應(yīng)予負(fù)責(zé)的的原因所造成成的。英美法則采采取無(wú)過(guò)失責(zé)責(zé)任原則。依依英美法的解解釋?zhuān)灰灰环疆?dāng)事人違違反合同，對(duì)對(duì)方就可以提提起損害賠償償之訴，而不不以違約一方方有無(wú)過(guò)失為為條件，也不不以是否發(fā)生生實(shí)際損害為為前提。如果果違約的結(jié)果果并沒(méi)有造成成損害，債權(quán)權(quán)人雖無(wú)權(quán)要要求實(shí)質(zhì)性

28、的的損害賠償，但但他可以請(qǐng)求求名義上的損損害賠償，即即在法律上承承認(rèn)他的合法法權(quán)利受到了了侵犯。2、損害賠賠償?shù)男问酱箨懛ㄒ话惆阋?guī)定，以恢恢復(fù)原狀為原原則以金錢(qián)賠賠償為例外。如如按德國(guó)民民法典第2249（1）條條規(guī)定，負(fù)損損害賠償責(zé)任任者，應(yīng)恢復(fù)復(fù)至損害發(fā)生生前的原狀。只只有在出現(xiàn)該該條第2款的的幾種特定情情況下才可要要求金錢(qián)賠償償。而英美法中中損害賠償是是以金錢(qián)賠償償受害人所遭遭受的損失為為主要方式，并并且是第一位位的救濟(jì)方法法。英美法關(guān)關(guān)于實(shí)際損失失的賠償大原原則是“盡量量用金錢(qián)來(lái)另另受害方回到到一個(gè)合約被被履行的地位位”。3、損害賠賠償范圍的界界定大陸法國(guó)家家法律一般規(guī)規(guī)定可主張賠賠償?shù)?/p>

29、損失應(yīng)應(yīng)包括違約所所造成的實(shí)際際損失和可獲獲的利益。如如法國(guó)民法法典第11149條規(guī)定定，“對(duì)債權(quán)權(quán)人應(yīng)付的損損害賠償，除除下述限制外外，一般應(yīng)包包括債權(quán)人所所受的損失和和所失的可得得利益。”所所謂所受的損損失是指合同同所規(guī)定的由由于可歸責(zé)于于債務(wù)人的原原因而受到損損害的利益；可獲利益是是指如合同能能得以履行，債債權(quán)人本應(yīng)能能夠獲得的利利益。德國(guó)國(guó)民法典的的規(guī)定與法國(guó)國(guó)相似。按英美法的的原則，由于于違反合同而而可以主張的的賠償有三種種：（1）直直接的損害賠賠償，指違約約行為直接造造成的損失；（2）附屬屬的損害賠償償，指違約行行為所造成直直接損失以外外，受損害方方附帶承擔(dān)的的損失，如對(duì)對(duì)貨物的保

30、管管、運(yùn)輸、檢檢查等所支出出的費(fèi)用；（33）間接損害害賠償，指因因違約行為后后果上所造成成的損失，主主要指由于一一方違反合同同而造成對(duì)人人身的傷害或或財(cái)產(chǎn)的損壞壞。上述三種種范圍的損害害賠償僅僅是是概括性的歸歸納，實(shí)際運(yùn)運(yùn)用中尚要依依從某些法律律原則。（二）公約約的損害賠償償救濟(jì)制度1、損害賠賠償制度的立立法特征盡管實(shí)際履履行是公約中中的首要救濟(jì)濟(jì)，但損害賠賠償一直是公公約乃至整個(gè)個(gè)合同救濟(jì)領(lǐng)領(lǐng)域中最重要要、最常見(jiàn)和和最有效的方方式。第一，損害害賠償具有廣廣泛適用性。單單一的救濟(jì)方方式往往不能能給當(dāng)事人提提供充分救濟(jì)濟(jì)，因此公約約允許多種救救濟(jì)方式的共共同作用，而而只有損害賠賠償能在任何何情況

31、下與其其他救濟(jì)方式式結(jié)合使用，這是由由它的金錢(qián)給給付特性所決決定的。此外外，其他救濟(jì)濟(jì)權(quán)利的喪失失并不能排除除損害賠償?shù)牡木葷?jì)，這意味味著它不受任任何特定違約約形態(tài)的限制制。第二，損害害賠償以嚴(yán)格格責(zé)任為歸責(zé)責(zé)基礎(chǔ)。公約約采用嚴(yán)格責(zé)責(zé)任制，對(duì)于于國(guó)際貿(mào)易更更為合適。如如果在國(guó)際貨貨物買(mǎi)賣(mài)中實(shí)實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任任原則，那么么一方不履行行合同義務(wù)時(shí)時(shí)，只要其證證明自己無(wú)過(guò)過(guò)錯(cuò)就可以免免除賠償責(zé)任任，并由受害害方來(lái)承擔(dān)損損失，這會(huì)增增加國(guó)際貨物物買(mǎi)賣(mài)的風(fēng)險(xiǎn)險(xiǎn)。第三，公約約在給予受害害方充分補(bǔ)償償?shù)耐瑫r(shí)，不不懲罰違約方方。公約第774條將利潤(rùn)潤(rùn)等可得利益益的損失明確確界定在賠償償范圍內(nèi)，被被認(rèn)為“給予予了受

32、害方交交易好處的補(bǔ)補(bǔ)償，包括期期待和信賴(lài)?yán)妗保w現(xiàn)了充充分補(bǔ)償原則則。但公約又又通過(guò)“可預(yù)預(yù)見(jiàn)性”標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)和減損規(guī)則則加以限制，以以實(shí)現(xiàn)受害方方和違約方之之間利益的平平衡。這一做做法和各國(guó)內(nèi)內(nèi)法相吻合。2、損害賠賠償?shù)姆秶拦s第第74條規(guī)定定，“一方當(dāng)當(dāng)事人違反合合同應(yīng)負(fù)的損損害賠償額，應(yīng)應(yīng)與另一方當(dāng)當(dāng)事人因他違違反合同而遭遭受的包括利利潤(rùn)在內(nèi)的損損失額相等?！睂W(xué)學(xué)者們一般認(rèn)認(rèn)為包含了兩兩種損失：財(cái)財(cái)產(chǎn)的直接減減少和可得利利益的喪失。財(cái)財(cái)產(chǎn)的直接減減少是指因一一方違約造成成的財(cái)產(chǎn)的毀毀損滅失或價(jià)價(jià)值的減少、費(fèi)費(fèi)用增加，又又稱(chēng)為積極損損失；可得利利益的喪失指指如果債務(wù)人人正當(dāng)履行了了自己的義

33、務(wù)務(wù)，債權(quán)人本本來(lái)可以得到到的收入，主主要指利潤(rùn)，又又稱(chēng)為消極損損失。本條規(guī)規(guī)定與法國(guó)國(guó)民法典的的規(guī)定具有相相似性。在確定損害害賠償范圍時(shí)時(shí)，必須牢記記公約的第55條，“本公公約不適用于于賣(mài)方對(duì)于貨貨物對(duì)任何人人所造成的死死亡或傷害的的責(zé)任?！?、損害賠賠償?shù)挠?jì)算方方法（1）損害害賠償?shù)囊话惆阌?jì)算方法公約第第74條在確確立損害賠償償范圍的同時(shí)時(shí)，亦是關(guān)于于計(jì)算方法的的一般規(guī)定。依依據(jù)第74條條第1句和第第2句的關(guān)系系，考慮到損損害減輕的有有關(guān)規(guī)則，一一般的損害賠賠償方法可表表述如下：（直直接財(cái)產(chǎn)損失失十可得利益益損失十減損損支付的費(fèi)用用）一（應(yīng)該該避免的損失失十避免的成成本或因違約約損害而獲取

34、取的收益十屬屬于受害方自自己過(guò)錯(cuò)造成成的損失）=違約方應(yīng)該該支付的損害害賠償數(shù)額（受害方的實(shí)實(shí)際損失）。11（2）宣告告合同無(wú)效時(shí)時(shí)損害賠償?shù)牡挠?jì)算方法具體計(jì)算方方法。公約約第75條條規(guī)定了宣告告合同無(wú)效時(shí)時(shí)損害賠償?shù)牡木唧w計(jì)算方方法，即以合合同的價(jià)格和和替代貨物交交易價(jià)格之間間的差價(jià)來(lái)計(jì)計(jì)算賠償數(shù)額額。因此，計(jì)計(jì)算的關(guān)鍵就就是確定替代代貨物的價(jià)格格，而確定貨貨物的價(jià)格首首先必須要存存在替代交易易。對(duì)于替代代交易具有兩兩個(gè)要求：一一是替代交易易實(shí)際存在，即即賣(mài)方事實(shí)上上轉(zhuǎn)售了貨物物或者買(mǎi)方事事實(shí)上購(gòu)買(mǎi)了了替代貨物；二是替代交交易具備合理理性，即在合合理的時(shí)間內(nèi)內(nèi)以合理的方方式進(jìn)行替代代交易。合

35、理理性的時(shí)間應(yīng)應(yīng)該從受害方方行使無(wú)效救救濟(jì)的時(shí)候開(kāi)開(kāi)始評(píng)價(jià)。合合理的方式一一般指受害方方在當(dāng)時(shí)情形形下盡可能合合理地以最高高價(jià)轉(zhuǎn)售或盡盡可能合理地地以最低價(jià)購(gòu)購(gòu)入，原合同同價(jià)格可以作作為一個(gè)參照照。無(wú)論是合合理的時(shí)間還還是合理的方方式，都是為為了避免受害害方以一種草草率的或惡意意的行為傷害害違約方，以以加重違約方方的賠償金額額。抽象計(jì)算方方法。公約約第76條條規(guī)定了宣告告合同無(wú)效時(shí)時(shí)損害賠償?shù)牡牧硪环N計(jì)算算方法。該方方法的適用應(yīng)應(yīng)具備以下幾幾個(gè)條件：第第一，必須是是在宣告合同同無(wú)效的時(shí)候候；第二，必必須存在時(shí)價(jià)價(jià)；第三，受受害方?jīng)]有進(jìn)進(jìn)行替代交易易。抽象計(jì)算算方法關(guān)鍵在在于時(shí)價(jià)的確確定。時(shí)價(jià)具

36、具有時(shí)間性，該該條規(guī)定了兩兩個(gè)可以確定定時(shí)價(jià)的時(shí)間間：宣告合同同無(wú)效時(shí)和接接收貨物時(shí)。后后者是一種特特殊的規(guī)定，如如果要求損害害賠償?shù)囊环椒皆诮邮肇浳镂镏笮婧虾贤瑹o(wú)效，則則應(yīng)適用接收收貨物時(shí)的時(shí)時(shí)價(jià)。除此之之外，都是以以宣告合同無(wú)無(wú)效時(shí)的價(jià)格格來(lái)確定時(shí)價(jià)價(jià)。時(shí)價(jià)又具具有地域性，該該條亦規(guī)定了了可以確定時(shí)時(shí)價(jià)的兩個(gè)地地點(diǎn)：原應(yīng)交交付貨物地點(diǎn)點(diǎn)和另一個(gè)合合理替代地點(diǎn)點(diǎn)。作為一般般規(guī)則，時(shí)價(jià)價(jià)指原應(yīng)交付付貨物地點(diǎn)的的現(xiàn)行價(jià)格；只有在原應(yīng)應(yīng)交付貨物地地點(diǎn)沒(méi)有時(shí)價(jià)價(jià)時(shí)，才采用用另一合理替替代地點(diǎn)的價(jià)價(jià)格。4、損害賠償?shù)南拗疲?）可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則公約第74條的規(guī)定包含了“可預(yù)見(jiàn)性”標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定?？深A(yù)見(jiàn)性標(biāo)準(zhǔn)

37、限制了損害賠償?shù)姆秶?，如果損失不在違約方可預(yù)見(jiàn)的范圍之內(nèi)，則不能賠償?？梢?jiàn)，讓違約方能夠預(yù)料到給對(duì)方造成的損失是很重要的，這就要求買(mǎi)賣(mài)雙方在訂立合時(shí)把自己與合同有關(guān)的情況盡量告知對(duì)方，讓對(duì)方知道其不履行合同將會(huì)給自己所造成的損失，即讓違約方預(yù)料到或理應(yīng)預(yù)料到其違約的損失，并在違約時(shí)予以賠償。（2）減輕輕損害規(guī)則公約第777條規(guī)定了減減輕損害規(guī)則則，該條規(guī)定定：“聲稱(chēng)另另一方違反合合同的一方，必必須按情況采采取合理措施施，減輕由于于該另一方違違反合同而引引起的損失，包包括利潤(rùn)方面面的損失。如如果他不采取取這種措施，違違反合同一方方可以要求從從損害賠償中中扣除可以減減輕的損失數(shù)數(shù)額?！边@就就要求，

38、在一一方違約給對(duì)對(duì)方造成損失失時(shí)，對(duì)方有有防止損失擴(kuò)擴(kuò)大的責(zé)任。若若受損方?jīng)]有有盡責(zé)任防止止損失擴(kuò)大，則則對(duì)于這種受受損方擴(kuò)大的的損失，受損損方無(wú)權(quán)要求求違約方給予予賠償。這項(xiàng)項(xiàng)規(guī)定體現(xiàn)了了法律中的誠(chéng)誠(chéng)信原則。（3）免責(zé)責(zé)事由公約在在第79條中中規(guī)定了免則則事由，并且且規(guī)定：“本本條規(guī)定不妨妨礙任一方行行使本公約規(guī)規(guī)定的要求損損害賠償以為為的任何權(quán)利利?！睋Q句話話說(shuō)，所謂免免則是指免除除損害賠償之之責(zé)，且僅限限于此。不履履行義務(wù)的一一方要想在這這種情況下免免除損害賠償償之責(zé)，必須須履行通知義義務(wù)，即將障障礙及其對(duì)他他履行義務(wù)能能力的影響通通知另一方。如如果該項(xiàng)通知知在不履行義義務(wù)的一方已已知道

39、或理應(yīng)應(yīng)知道此障礙礙后一段合理理時(shí)間內(nèi)仍未未為對(duì)方受到到，則他對(duì)由由于對(duì)方未受受到通知而造造成的損害應(yīng)應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任任。四、宣告合合同無(wú)效救濟(jì)濟(jì)制度（一）宣告告合同無(wú)效立立法的國(guó)內(nèi)法法背景1、解除合合同的條件民法法系首首先以過(guò)錯(cuò)為為解除合同的的條件。如法法國(guó)民法典第第1184條條規(guī)定的終止止救濟(jì)只有在在不履行可歸歸責(zé)于違約方方時(shí)才存在，并并且法院在裁裁決解除合同同的時(shí)候也會(huì)會(huì)考慮到違約約方的過(guò)錯(cuò)程程度。德國(guó)國(guó)民法典第第325條也也有相關(guān)的規(guī)規(guī)定。除過(guò)錯(cuò)以外外，兩大法系系都存在以違違約嚴(yán)重性程程度為條件來(lái)來(lái)決定解除合合同的規(guī)定。關(guān)關(guān)于違約的嚴(yán)嚴(yán)重性程度，各各國(guó)都具有自自己的表達(dá)，如如“根本的”、“

40、完完全的”、“合合同的基礎(chǔ)”、“締締結(jié)合同的目目的落空”以以及“實(shí)際的的”等等措辭辭。這些表達(dá)達(dá)具有共同的的特征：含糊糊和概括。因因而它為行使使司法自由裁裁量權(quán)提供了了更大余地。在英美法系系國(guó)家，法院院在決定采用用什么手段向向違約的受損損害方提供救救濟(jì)時(shí)奉行的的一項(xiàng)基本政政策是：采用用任何一種救救濟(jì)手段均應(yīng)應(yīng)避免對(duì)違約約方施加懲罰罰的結(jié)果。如如美國(guó)法院在在許多情況下下不允許受損損害方直接解解除合同，而而是要求該方方留給違約方方進(jìn)行自行補(bǔ)補(bǔ)救的機(jī)會(huì)，即即使違約已經(jīng)經(jīng)構(gòu)成了重大大違約。只有有當(dāng)違約方在在一段時(shí)間過(guò)過(guò)后，依然沒(méi)沒(méi)有進(jìn)行自行行補(bǔ)救，受損損害方才可以以獲得解除合合同的權(quán)利。122、解除合

41、合同的方式目前各國(guó)行行使解除權(quán)的的方式主要有有兩種：一種種是由主張解解除合同的一一方當(dāng)事人向向法院起訴，由由法院作出解解除合同的判判決；一種是是無(wú)須經(jīng)過(guò)法法院，只須向向?qū)Ψ疆?dāng)事人人表示解除合合同的意思即即可。法國(guó)法采取取第一種方式式。解除合同同是法院的司司法行為，當(dāng)當(dāng)事人一般不不能自行解除除。依法國(guó)國(guó)民法典規(guī)規(guī)定除某些特特殊情況外，債債權(quán)人必須向向法院申請(qǐng)解解除合同的命命令，經(jīng)法院院認(rèn)可才使合合同的效力解解除。德國(guó)法采取取第二種方式式，要求解除除合同的一方方只須將解除除合同的意思思傳達(dá)對(duì)方即即可，而不需需要經(jīng)過(guò)法院院裁判。如德德國(guó)民法典第第349條規(guī)規(guī)定：“解除除合同，應(yīng)以以意思表示向向另一方

42、當(dāng)事事人為之?！痹谟⒚婪ㄏ迪?，解除合同同的方式一般般采用通知的的形式，即只只要由受害方方向違約方發(fā)發(fā)出解除合同同的通知。如如根據(jù)美國(guó)統(tǒng)統(tǒng)一商法典第第2-6077條的規(guī)定，買(mǎi)買(mǎi)方在發(fā)現(xiàn)或或應(yīng)該發(fā)現(xiàn)賣(mài)賣(mài)方違約之后后的一段合理理時(shí)間內(nèi)，必必須通知賣(mài)方方，否則就被被禁止取得任任何補(bǔ)救。3、解除合合同的法律后后果關(guān)于解除合合同的法律后后果一般包括括三個(gè)方面的的問(wèn)題：關(guān)于于解除合同的的溯及力，返返還的要求，解解除對(duì)損害賠賠償?shù)挠绊?。?）解除除合同的溯及及力。大陸法法系各國(guó)規(guī)定定基本一致，采采取的都是合合同自始無(wú)效效的原則；而而英美法則認(rèn)認(rèn)為，解除合合同只是使未未履行的部分分不再履行，不不存在合同自自始無(wú)

43、效的問(wèn)問(wèn)題。（2）受害害方的返還義義務(wù)。各國(guó)法法律都認(rèn)為受受害方在要求求解除合同并并要求返還自自己履行的同同時(shí)也有義務(wù)務(wù)返還對(duì)方的的履行。受害害方返還的內(nèi)內(nèi)容為從違約約方處得到的的利益，包括括合同項(xiàng)下的的履行利益以以及由于該履履行而得到的的其他利益。（3）解除除合同對(duì)損害害賠償?shù)挠绊戫?。各?guó)對(duì)受受害方在解除除合同的時(shí)候候是否能夠要要求損害賠持持不同態(tài)度。德德國(guó)法規(guī)定，受受害方只能在在解除合同與與損害賠償之之間選擇一種種救濟(jì)方法，而而不能同時(shí)行行使兩種權(quán)利利。而法國(guó)法法和英美法系系都允許終止止合同和損害害賠償同時(shí)行行使。（二）公約約的宣告合同同無(wú)效救濟(jì)制制度1、無(wú)效救救濟(jì)制度的立立法理由公約在確

44、立立實(shí)際履行首首要地位的同同時(shí)，并沒(méi)有有拒絕無(wú)效救救濟(jì)方式，其其立法理由有有如下幾點(diǎn)：第一，約定定必須遵守原原則的絕對(duì)意意義的弱化。在在錯(cuò)綜復(fù)雜的的商事實(shí)踐中中，盡管當(dāng)事事人是依誠(chéng)信信原則來(lái)締結(jié)結(jié)合同，也可可能出現(xiàn)履行行瑕疵或根本本沒(méi)有履行的的情況。此時(shí)時(shí)，若一味堅(jiān)堅(jiān)持實(shí)際履行行，會(huì)使受害害方陷入違約約所帶來(lái)的無(wú)無(wú)法擺脫的痛痛苦中。因此此，公約又為為非違約方提提供了另一種種救濟(jì)方式無(wú)效救濟(jì)濟(jì)，將當(dāng)事人人從不好的交交易中擺脫出出來(lái)。第二，無(wú)效效救濟(jì)制度能能夠滿(mǎn)足商事事實(shí)踐的需要要。在國(guó)際商商事實(shí)踐中，公公約的無(wú)效救救濟(jì)能夠滿(mǎn)足足商人們“高高效率，高利利潤(rùn)”的需要要。無(wú)效救濟(jì)濟(jì)不需要經(jīng)過(guò)過(guò)法院裁決

45、，僅僅要求受害方方發(fā)出無(wú)效救救濟(jì)的通知即即可行使。這這樣，無(wú)效救救濟(jì)就可以使使受害方迅速速擺脫一個(gè)不不好的交易給給他造成的痛痛苦和艱難，回回復(fù)到合同沒(méi)沒(méi)有履行之前前的狀態(tài)。2、無(wú)效救救濟(jì)的實(shí)質(zhì)條條件（1）根本本違約根據(jù)公約的的規(guī)定，下述述情況下，賣(mài)賣(mài)方或買(mǎi)方可可以宣告合同同無(wú)效：賣(mài)方方不履行其在在合同或該公公約中的義務(wù)務(wù)，等于根本本違反合同；買(mǎi)方不履行行其在合同或或該公約中的的義務(wù)，等于于根本違反合合同；預(yù)期違違約構(gòu)成根本本違反合同；賣(mài)方不交付付貨物或不按按合同規(guī)定交交付貨物等于于根本違反合合同；貨物不不符合合同規(guī)規(guī)定構(gòu)成根本本違反合同；在分批交貨貨的合同中，一一方當(dāng)事人不不履行對(duì)任何何一批貨

46、物的的義務(wù)對(duì)該批批貨物、對(duì)以以后各批貨物物或?qū)φ麄€(gè)貨貨物構(gòu)成根本本違反合同?？煽梢?jiàn)，根本違違約是無(wú)效救救濟(jì)的實(shí)質(zhì)條條件，根本違違約的效果是是使受害方可可以宣告合同同無(wú)效。（2）寬限限期根本違約是是無(wú)效救濟(jì)的的主要條件，除除此之外，公公約還規(guī)定了了另一個(gè)條件件，即寬限期期。根據(jù)公公約的規(guī)定定，非違約方方給予違約方方額外時(shí)間履履行合同，違違約方未能履履行或聲明不不履行的，非非違約方可以以解除合同。這這個(gè)額外時(shí)間間就是履約寬寬限期。公公約中的履履約寬限期是是非違約方的的權(quán)利而非義義務(wù)，也就是是說(shuō)，非違約約方可以根據(jù)據(jù)不同情況決決定是否行使使這項(xiàng)權(quán)利。假假若構(gòu)成根本本違反合同，非非違約方可以以直接解除

47、合合同，而不必必先規(guī)定履約約寬限期。3、解除合合同權(quán)利的限限制由于解除合合同往往給對(duì)對(duì)方帶來(lái)不堪堪設(shè)想的損失失，因此，各各國(guó)合同法都都對(duì)解除合同同的權(quán)利加以以一定的限制制，公約對(duì)對(duì)當(dāng)事人行使使合同解除權(quán)權(quán)也規(guī)定了兩兩條限制。（1）解除除合同的權(quán)利利必須在合理理的時(shí)間里行行使公約在在相關(guān)條款中中規(guī)定了對(duì)宣宣告合同無(wú)效效時(shí)間的限制制，根據(jù)公約約的規(guī)定，這這一限制對(duì)買(mǎi)買(mǎi)方來(lái)說(shuō)主要要有以下幾種種情況：第一一，假若賣(mài)方方遲延交貨，買(mǎi)買(mǎi)方須在知道道交貨后一段段合理時(shí)間內(nèi)內(nèi)解除合同；第二，如果果賣(mài)方交貨與與合同嚴(yán)重不不符，買(mǎi)方須須在知道這種種情況后一段段合理時(shí)間內(nèi)內(nèi)解除合同；第三，在規(guī)規(guī)定履約寬限限期的情況

48、下下，買(mǎi)方應(yīng)在在履約寬限期期滿(mǎn)后，或在在賣(mài)方聲明他他不在履約寬寬限期內(nèi)履行行義務(wù)后一段段合理時(shí)間內(nèi)內(nèi)解除合同；第四，賣(mài)方方交貨與合同同嚴(yán)重不符，賣(mài)賣(mài)方要求采取取補(bǔ)救措施，補(bǔ)補(bǔ)救期過(guò)后，賣(mài)賣(mài)方仍未履行行其義務(wù)，或或者買(mǎi)方不同同意賣(mài)方采取取補(bǔ)救措施，在在這兩種情況況下，買(mǎi)方如如果要解除合合同，應(yīng)在補(bǔ)補(bǔ)救期過(guò)后或或者拒絕賣(mài)方方采取補(bǔ)救措措施后一段合合理時(shí)間內(nèi)進(jìn)進(jìn)行。對(duì)賣(mài)方來(lái)說(shuō)說(shuō)，主要有以以下兩種情況況：第一，對(duì)對(duì)于買(mǎi)方遲延延履行義務(wù)，賣(mài)賣(mài)方須在知道道買(mǎi)方履行義義務(wù)之前解除除合同，否則則就不能解除除合同；第二二，對(duì)于買(mǎi)方方遲延履行義義務(wù)以外的任任何違反合同同的情事，賣(mài)賣(mài)方須在知道道或理應(yīng)知道道這種違約

49、情情事后的一段段合理時(shí)間內(nèi)內(nèi)解除合同。（2）行使使解除合同的的權(quán)利，須通通知對(duì)方公約第第26條明確確規(guī)定，解除除合同的聲明明，必須向另另一方發(fā)出，方方始生效。解解除合同的一一方如果沒(méi)有有通知另一方方，就不能有有效的行使解解除合同的權(quán)權(quán)利。公約采采取與英美法法、德國(guó)法相相同的原則，這這樣的規(guī)定既既可以使違約約方及時(shí)知道道合同所處的的狀態(tài)，同時(shí)時(shí)采取措施減減少不必要的的損失，又可可以避免受害害方利用對(duì)方方根本違約的的機(jī)會(huì)視市場(chǎng)場(chǎng)行情漲落取取得不公平利利益。4.解除合合同的法律后后果（1）合同同無(wú)效對(duì)合同同義務(wù)的影響響首先，雙方方當(dāng)事人之間間未來(lái)義務(wù)的的解除。依公公約第811條的規(guī)定，一一旦合同被宣宣告無(wú)效，原原則上當(dāng)事人人會(huì)被免除以以后履行合同同的義務(wù)。如如果合同被部部分宣告無(wú)效效，當(dāng)事