安然事件對金融市場監(jiān)管的影響

1、“安穩(wěn)事件對金融市場監(jiān)管的阻礙” 證券及期貨事務監(jiān)察委員會主席沈聯(lián)濤2002 年9 月23 日李鍔教授、林麟書教授、各位杰出學者、各位嘉賓：大伙兒好！我專門榮幸獲邀在職業(yè)訓練局二十周年的第三場杰出學者企業(yè)家講座上發(fā)表演講。只是，緊隨國際知名的杰出科學家兼香港大學新任校長以及香港科技園行政總裁之后發(fā)表演講并不輕松。我想在演講的開首作出證券監(jiān)管者一般會作出的聲明：今次演講的內(nèi)容純屬個人意見。盡管我在預備講稿時曾征詢?nèi)舾赏碌囊庖?，但我想強調(diào)，以下意見不一定代表證監(jiān)會(包括證監(jiān)會非執(zhí)行董事)的立場1。我希望發(fā)表這些意見，是因為我相信在完善香港投資者的權益保障那個目標的進程上，我們正處于一個重要的轉折

2、點。眾所周知，自美國發(fā)生Enron(安穩(wěn)) 及WorldCom(世界通訊)事件后，企業(yè)倒閉和企業(yè)管治失當事件已成為熱門的話題。去年，安穩(wěn)1 我專門感謝歐達禮先生與其它證監(jiān)會同事就這篇講稿向我提供寶貴的意見，亦多謝趙雅賢女士在秘書事務上為我提供協(xié)助。本講辭內(nèi)一切觀點、錯誤及遺漏完全屬于作者本身的責任。及世界通訊事件所涉及的市值損失總額達800 億美元(6,240 億港元)，約相等于香港同期股市市值的總跌幅。我打算將這次演講分成三部分：首先，我會概述企業(yè)管治問題的癥結和各要緊市場正采取的補救行動；目前監(jiān)管香港上市公司的架構；及證監(jiān)會在處理企業(yè)失當行為方面所擔當?shù)慕巧０卜€(wěn)事件發(fā)生后的規(guī)例修訂亞洲金

3、融危機爆發(fā)后，良好的企業(yè)管治的重要性立即備受注目。2000 年科技股泡沫的破裂，使歐美的市場監(jiān)管機構理解到，科技股泡沫在某程度上可能是因差劣的會計帳目和企業(yè)失當行為所導致的，而這亦使到企業(yè)管治成為全球關注的課題，換言之，歡呼聲過后(或潮水退后)，問題(或礁石)便開始顯露和呈現(xiàn)。安穩(wěn)、世界通訊及其它有關公司事件的始末正逐步揭露。人們?nèi)栽跔幷撨@些公司的倒閉緣故，但情況大概是，正如一名美國監(jiān)管機構高層人員向我表示，美國出現(xiàn)了有史以來最嚴峻的企業(yè)管治失當事件。企業(yè)管治之因此失當，是由于有關制度的若干制衡機制被不同層面的利益沖突削弱所致。由于美國擁有規(guī)模最大、最具深度的證券市場，同時設有最嚴密的監(jiān)管架構

4、，因此值得我花點時刻解釋美國與香港的制度(香港的制度大致上建基于英國和澳洲的一般法制度)之間的分不。企業(yè)管治攙合于每個司法管轄區(qū)的金融、法律和市場歷史之中。美國于1929 年發(fā)生的華爾街股災，促使當局在1933 及1934 年訂立有關的證券法規(guī)及成立美國證券交易委員會(SEC)，形成了美國現(xiàn)行的證券監(jiān)管制度。該制度是以法定的信息披露為基礎，規(guī)定任何打算向公眾集資的公司都必須透過聞名的電子數(shù)據(jù)收集、分析及檢索系統(tǒng)(EDGAR)2，向美國證券交易委員會呈交法定資料存盤備案。那個以規(guī)則為本的制度是以 “買方自負”原則(caveat emptor) 為基礎，設有一套規(guī)則以指明發(fā)行人必須向投資者和公眾披

5、露按推定理應是重要的的信息。事實上，美國設有四道遏止企業(yè)失當行為的重要防線。專門明顯，第一道阻止企業(yè)失當行為的防線是企業(yè)的治理層或董事局本身，包括應該代表公眾利益的獨立非執(zhí)行董事。美國參議院在董事局在安穩(wěn)倒閉事件中所擔當?shù)慕巧珗蟾鏁?中，清晰指明安穩(wěn)事件涉及有關方面未有履行受信責任：“安穩(wěn)的董事局未有保障公司股東的權益，并因同意安穩(wěn)進行高風險的會計帳目活動、進行存在利益沖突的不恰當交易、大量未經(jīng)披露的帳外活動以及向行政人員支付過高薪酬，導致這美國第七大上市公司倒閉?！?專門多司法管轄區(qū)仍在討論薪酬偏低的非執(zhí)行董事是否能夠阻止嚴峻的企業(yè)失當行為的發(fā)生。第二道防線為企業(yè)顧問，例如審計師、律師、專業(yè)

6、估值師、保薦人、投資銀行、銀行家和信貸評級機構等，他們應就企業(yè)的表現(xiàn)(包括其遵守相關操守準則、規(guī)則及法例的情況)提供獨立專業(yè)意見。近期的個案顯示，由于上述專業(yè)顧問向其客戶收取巨額費用，因此人們便會質(zhì)疑他們所提供的意見的獨立性。這確實是為何上述專業(yè)人士本身亦須2 EDGAR 的英文全稱是Electronic Data Gathering, Analysis and Retrieval System。3 美國參議院政府事務委員會，董事局在安穩(wěn)倒閉事件中所擔當?shù)慕巧珗蟾鏁?，?07-70， 2002 年7 月8 日。受到規(guī)管。例如，在美國和若干歐洲國家，審計師受到公眾監(jiān)督。然而，在英國、歐洲其它國家

7、和香港，審計行業(yè)仍普遍實行自我監(jiān)管。第三道防線是上市公司的監(jiān)管制度。美國的交易所(例如紐約證券交易所和納斯達克)按照其相關規(guī)則和數(shù)量準則來評審公司的上市資格，而所有發(fā)行人必須向美國證券交易委員會呈交有關的法定資料以作存盤備案。美國的制度設有由罰款以至判監(jiān)等不同形式的制裁，從而懲處提供虛假或具誤導成分信息的人士。一般而言，蓄意違反證券法規(guī)屬刑事罪行。此外，美國的交易所會緊密監(jiān)察在其上市的公司，并經(jīng)常將表現(xiàn)欠佳的公司除牌。例如，去年有770 家公司在納斯達克被除牌，其中有390 家因未有遵從上市規(guī)定遭除牌，數(shù)目接近新上市公司總數(shù)(145 家)的2.7 倍。另外，美國各州及聯(lián)邦檢察部門亦可采取嚴厲的

8、行動來打擊企業(yè)盜竊、行騙或欺詐罪行。最后，上述三道防線以集體訴訟及勝訴收費制度作后盾。任何股東若認為利益受損，均可聯(lián)手對有關公司的治理層或大股東直接采取法律行動。小股東掌握這項強力武器后，便可確保公司的董事、控權股東及其顧問加倍慎重行事，以幸免引發(fā)費用高昂的集體訴訟行動。我想指出英國、澳洲及香港的法制并不設有上述集體訴訟及勝訴收費制度，緣故是這三個司法管轄區(qū)采納另一套法律制度，并認為此舉會促使社會上形成動輒興訟的風氣。然而，縱使設有上述強大的制衡機制，仍然難以幸免安穩(wěn)和世界通訊事件的發(fā)生。為秉持公平行事的原則，美國當局迅速在2002 年7 月30 日制定塞巴尼斯奧克斯雷法案(Sarbanes-

9、Oxley Act)， 透過以下措施加強企業(yè)管治及審計監(jiān)管：成立獨立的上市公司會計審察委員會以強制執(zhí)行會計業(yè)的專業(yè)標準、操守準則和專業(yè)能力；美國證券交易委員會禁止有關方面向?qū)徲嬁蛻籼峁┥婕袄鏇_突的顧問服務，從而加強上市公司帳目審核的獨立性；規(guī)定公司的行政總裁和財務總監(jiān)須親自認證公司的財務報表的真確性，以及就欺詐行為訂立更嚴厲的罰則；加強上市公司的信息披露要求，尤其是涉及帳外交易和內(nèi)幕交易等范疇的規(guī)定；指示美國證券交易委員會檢討確保證券分析員的獨立性的規(guī)則，以保障其獨立性和客觀性；指示美國證券交易委員會全面檢討企業(yè)管治、審計與非審計工作的分隔，以及信貸評級機構的角色；及增加美國證券交易委員會可

10、動用的資源。以上我花了點時刻講解美國的制度，是因為熟悉美國制度的市場分析員往往會質(zhì)疑，為何我們不能將美國模式的法規(guī)納入香港的制度。他們有此方法是因為他們普遍存有某種誤解。我將于稍后解釋這兩個制度事實上截然不同，而我們亦需要了解在我們本身的法律和監(jiān)管制度之下保障股東權益的最佳方法。在歐洲，歐洲委員會發(fā)表了連串重大的改革指令，旨在協(xié)調(diào)和鞏固歐洲各證券市場，當中包括制定招股章程指令、透明度責任指令、投資服務指令、打擊市場舞弊指令以及對上市準入指令的修訂。英國亦正完善其公司法和證券監(jiān)管制度：在2000 年5 月，英國上市主管當局的職能由倫敦證券交易所(該所自1984 年起擔當這項職責)轉移至英國金融事

11、務治理局(FSA)。上市主管當局負責制訂英國上市規(guī)則，即證券發(fā)行人及英國一級市場需符合的規(guī)定，并監(jiān)督該規(guī)則的遵從情況。上市主管當局亦負責批準證券納入作為英國的正式上市證券；在2002 年7 月16 日，繼公司法檢討督導委員會發(fā)表總結報告后，英國政府發(fā)表了白皮書，指出公司法將予以精簡和現(xiàn)代化，以便適用于所有公司；在2002 年7 月30 日，英國金融事務治理局就上市機制的檢討發(fā)表咨詢文件4。澳洲于1999 年10 月通過企業(yè)法經(jīng)濟改革打算法案，并于2000 年3 月13 日生效，當中提出以下的要緊改革：引入遏止企業(yè)失當行為的法定衍生訴訟制度，以修訂在一般法下實施的訴訟制度和規(guī)定股東可強制行使其權

12、利的情況；厘清董事應慎重行事及勤勉盡責的責任；及為澳洲的會計準則厘定過程設立全新的制度性安排。在內(nèi)地，中國證券監(jiān)督治理委員會(“中國證監(jiān)會”)為上市公司訂立企業(yè)管治措施的工作亦有顯著的進展，例如：引入規(guī)定上市公司必須聘請獨立非執(zhí)行董事的規(guī)則；推出提交季度報告的規(guī)定；規(guī)定表現(xiàn)差劣的公司須退市；及中國證監(jiān)會與公安部門更緊密合作，加強執(zhí)法行動。4 英國金融事務治理局，上市機制的檢討，第14 號討論文件，2002 年7 月。由此可見，各要緊市場，包括內(nèi)地市場，都正就本身的企業(yè)管治和證券市場監(jiān)管架構積極進行改革。香港的企業(yè)管治和保障投資者權益的情況香港一直對企業(yè)管治的改革進程未有怠慢。正如財政司司長在2

13、001-02 年度的財政預算案中表示，我們的首要目標是 “希望香港在企業(yè)管治方面成為典范，遠超區(qū)內(nèi)的競爭對手。我們要為投資香港業(yè)務的人士提供亞洲區(qū)內(nèi)最佳的保障，讓本港上市公司的企業(yè)管治水平 符合最高標準”5。香港就此所采取的要緊措施包括以下各項：香港交易及結算所有限公司(“香港交易所”)發(fā)表重要的咨詢文件，提出有關企業(yè)管治事宜的上市規(guī)則修訂建議，當中涉及股東權益保障、董事及董事局常規(guī)及企業(yè)匯報及資料披露。咨詢工作于5 月結束，市場正等待有關的咨詢結果；公司法改革常務委員會(“常委會”)于2000 年開始全面檢討企業(yè)管治事宜，并于2001 年7 月發(fā)出咨詢文件，載述有關董事責任、股東權益及加強企

14、業(yè)匯報的具體建議。常委會在多個范疇所提出的建議都獲得社會人士的廣泛支持，而有關建議亦與各要緊市場的措施十分接近。政府當局正研究如何盡量采納該等建議；常委會正穩(wěn)步邁向第二時期的檢討，以研究審計委員會的角色與職能、制定各類公司的財務匯報準則，以及研究現(xiàn)行企業(yè)匯報制度的效用。上述工作預期于2002 年底完成；證券及期貨條例(“該條例”)于2002 年3 月獲得通過，并預期將于2003 年初生效。該條例將可提高上市公司的透明度，而市場失當行為審裁處亦將依照該條例成立。此外，該條例可增強證監(jiān)會的調(diào)查權力，并給予投資者就向公眾作出的虛假或具誤導成分的信息披露提起私人訴訟的訴因；在2002 年5 月6 日發(fā)

15、表咨詢文件，建議依照對該條例的有關規(guī)例作出的修訂訂立附屬法例，以賦權證監(jiān)會依照該條例成為上市公司的信息披露事宜的法定監(jiān)管機構。此舉使香港更接近美國證券交易委員會的運作模式，即由交易所(例如納斯達克或紐約證券交易所)處理上市事宜，但若上市公司披露虛假或具誤導成分的信息，則法定監(jiān)管機構能夠采取執(zhí)法行動；及至于國際方面，證監(jiān)會與意大利的證券監(jiān)管機構，即意大利全國證券交易所監(jiān)察委員會(CONSOB)共同主持透明度與信息披露專責小組，負責制定一套國際持續(xù)披露準則。若國際證監(jiān)會組織采納該套準則，我們?nèi)蘸髮⒛軌蛑苯右驊愀鄣那闆r而采納該套準則。5 本段內(nèi)容大部分摘錄自由財經(jīng)事務局于2002年2月向立法會財經(jīng)

16、事務委員會提交的題為致力加強企業(yè)管治：上市規(guī)則的檢討及其它措施的報告。在推行上述措施期間，香港亦開始經(jīng)歷若干企業(yè)事件。最近，香港的小股東采取了連串主動爭取權益的行動，要求監(jiān)管機構干預有關企業(yè)的交易。在香港，小股東采取行動以爭取權益是良好的征兆，而近日投資者的投訴日漸增多亦不無緣故。市況暢旺時，鑒于所有投資者都期望資產(chǎn)價格上升，因此可疑的交易會較難察覺。然而，在跌市期間，小投資者會關注到大股東或會進行某些交易，使小股東的權益被攤薄或使其權利受到損害。鑒于凡向公眾籌集資金者，都向公眾負有以竭誠公正的態(tài)度行事的責任，因此我們有必要對上市公司進行監(jiān)管。上市公司通常透過以下途徑受到規(guī)管：它們必須首先符合

17、上市規(guī)則所規(guī)定的上市準則才可獲準上市、其進行交易的手法須符合公司收購及合并守則及上市規(guī)則的規(guī)定，同時需符合例如公司條例及證券及期貨條例等適用法例的規(guī)定。正如圖1所示，涵蓋企業(yè)行為的規(guī)則，包括守則及規(guī)則(如規(guī)管上市公司、非法定的上市規(guī)則)及法例(如公司條例)。此外，舉例而言，有關規(guī)則亦包括管限企業(yè)融資顧問行為的企業(yè)融資顧問操守準則。守則與法例的要緊分不，在于守則所施加的制裁并無法定權力，而法例則可施加由民事賠償以至監(jiān)禁的法定制裁。在香港的現(xiàn)行監(jiān)管制度之下，除了由一家監(jiān)管機構聯(lián)合交易所(“聯(lián)交所”) 負責執(zhí)行上市公司需符合的上市要求之外，另外亦有多家機構同時負責規(guī)管上市公司經(jīng)營業(yè)務的手法例如聯(lián)交所

18、依據(jù)上市規(guī)則進行監(jiān)管、證監(jiān)會依照收購守則實施規(guī)管和監(jiān)察有否內(nèi)幕交易及市場操縱活動、廉政公署負責處理貪污個案，而商業(yè)罪案調(diào)查科則處理欺詐及盜竊個案。財政司司長能夠依照公司條例第143 條委任特不審查員進行調(diào)查。至于上市公司是否需要退出香港交易所營辦的市場，則取決于上市規(guī)則的規(guī)定以及有關公司的清盤程序。鑒于企業(yè)失當行為跨越多個范疇及不同監(jiān)管機構的司法管轄權，因此當中涉及的核心課題，在于香港應否設立單一的要緊企業(yè)監(jiān)管機構或統(tǒng)籌部門，確保有關當局對在香港發(fā)生的企業(yè)失當行為采取貫徹一致及堅決不移的響應措施。企業(yè)失當行為可按不同的嚴峻程度加以劃分，當中包括缺乏管治能力及不公平的交易以至明顯的盜竊行為?，F(xiàn)就

19、此提出以下三大要點：-首先，大部分的香港上市公司都遵守法紀。正如近期標準普爾就香港的企業(yè)管治作出的檢討6所指出：“與其它亞洲國家6 標準普爾，“香港的企業(yè)管治”，2002 年2 月15 日，載于 。比較，香港在企業(yè)管治方面表現(xiàn)卓著。”我們的確有若干上市公司躋身亞洲區(qū)內(nèi)運作得最良好的公司的行列；其次，所謂充分及公平的信息披露的差不多原則，是指假如有任何信息關于投資者就有關公司的財政狀況及以后業(yè)務展望作出的投資決定屬關鍵或相關的資料，那么該上市公司便應該提供所有這些信息。這便是執(zhí)行遏止提供虛假及具誤導成分的資料的法規(guī)的作用；第三，在公司成功上市后，監(jiān)管者在這些上市公司進行的交易方面的參與涉及兩個范

20、疇 交易的“監(jiān)管地帶”，即監(jiān)管者往往為著確保本身執(zhí)行的有關規(guī)則在有關交易進行之前已獲得遵從而介入該等交易。此外，另一些執(zhí)法行動屬于在“交易完成后”才采取的，當中需要監(jiān)管者就有關失當行為進行調(diào)查及檢控，并會牽涉證監(jiān)會的法規(guī)執(zhí)行部、警方及在有些情況中，廉政公署。我將在本節(jié)集中講述企業(yè)交易中的“監(jiān)管地帶”的情況，即屬于香港交易所及證監(jiān)會專責管轄的范圍。在下一節(jié)，我將會詳述我們的執(zhí)法職能。依照證監(jiān)會與聯(lián)交所在1991年簽署的諒解備忘錄，聯(lián)交所(目前附屬于香港交易所)是上市公司的前線監(jiān)管機構。這是因為聯(lián)交所負責執(zhí)行規(guī)管上市公司的上市、大部分有關上市公司行為操守的事宜及退市或除牌規(guī)定的上市規(guī)則。聯(lián)交所差不

21、多上是采納以素養(yǎng)審核為本的監(jiān)管制度來審批主板的上市申請，而于1999年設立的創(chuàng)業(yè)板則采納以信息披露為本的監(jiān)管制度。香港交易所于2000 年進行股份化改革及上市后，市場對其監(jiān)管角色的性質(zhì)的看法開始有所改變。首先，一家以盈利為目標的交易所不能獲給予法定執(zhí)法權力，而其與其它上市公司之間存在屬合約性質(zhì)的關系。第二，市場認為(不論是對或錯)，基于商業(yè)上的誘因，以盈利為目標的交易所會積極鼓舞更多公司上市，但打擊企業(yè)失當行為涉及成本和風險，而且通?？刹荒軒砣魏紊虡I(yè)利益。一些棘手的個案可能會引致訴訟行動，繼而損害公司價值。第三，各界普遍認為不應讓一家上市公司監(jiān)管其它上市公司。正如我剛才在講述美國的監(jiān)管制度時

22、所解釋，遏止企業(yè)失當行為的第一及第二道防線分不是公司治理層、董事局委員會，以及其審計師、法律顧問、保薦人及投資銀行的廉潔穩(wěn)健和持正操守。在香港， 監(jiān)管上述各方的企業(yè)管治的規(guī)范， 要緊屬于缺乏法定制裁的上市規(guī)則的范疇，而與美國或英國比較，前者的證券交易委員會及后者的金融事務治理局則能夠施加民事罰款。不屬上述范疇的其它界不則由自我監(jiān)管組織加以監(jiān)察。因此，在日常企業(yè)交易的監(jiān)管地帶中，第三道防線取決于監(jiān)督這些交易的監(jiān)管者的角色。目前，上述監(jiān)管地帶由兩套準則所規(guī)范，分不是香港交易所執(zhí)行的上市規(guī)則及由證監(jiān)會執(zhí)行的收購守則。香港的上市公司每日進行數(shù)以千計的商業(yè)交易。正如我所講，由于香港整體上具備良好的企業(yè)管

23、治架構，因此這些交易大多無需監(jiān)管者介入。然而，某些可能會被股東、債權人及企業(yè)的其它關涉各方提出爭議的交易，應該受到法院的管轄。這確實是第四道防線。依照我們的一般法制度，只有法院才獲賦最適當?shù)臋嗔Q定一宗交易是否合法。但是，在香港，訴訟費用十分高昂，而且缺乏集體訴訟勝訴收費制度，因此不難想象會有股東要求監(jiān)管者介入有關的爭議性交易。若這些交易屬于上市規(guī)則或收購守則的監(jiān)管范圍，負責的監(jiān)管機構便會進行盡職審查，以確定有關法規(guī)有否獲得遵守。當中涉及查證有關申請人或其顧問是否已妥當?shù)赝瓿杀旧淼墓ぷ?，以及有否作出全面而公平的披露，而在專門情況下，更需要由獨立股東作出表決。上述盡職審查工作可能包括要求有關方面

24、披露額外資料、作出澄清及進行獨立估值。最可能會引起爭論的，確實是那些看來不公平但卻符合有關的非法定規(guī)則的交易。這方面應透過適當?shù)剡M行市場咨詢及其它必要的程序，從而在規(guī)則上作出修訂。事實上，問題的關鍵在于非法定的規(guī)則或準則能否有效地監(jiān)管企業(yè)行為。在這些準則之下，私下公開責備或嚴厲責備被認為充其量只屬于輕微的處罰。若能夠?qū)`規(guī)行為處以被驅(qū)逐離場的懲處，例如撤銷牌照，或訂明違規(guī)者實際上會被勒令退市(如收購守則的規(guī)定)，操守準則才能發(fā)揮作用。然而，退市機制迄今尚未被用作為制裁上市公司的紀律處分手段。證監(jiān)會已發(fā)覺那個問題構成執(zhí)行企業(yè)信息披露規(guī)定的漏洞，尤其是關于采納以信息披露為本的監(jiān)管制度的創(chuàng)業(yè)板，有關

25、問題更為嚴峻。為了加強信息披露的制裁措施，我們在5 月就“雙重呈報規(guī)定”咨詢市場意見，建議訂立證監(jiān)會作為上市公司信息披露的法定監(jiān)管者。我們專門快樂看到咨詢結果支持建議中的規(guī)則修訂，而政府亦差不多給予有關批準。因此，依照顧該會在明年初生效的該條例的附屬法例，所有呈報香港交易所的資料，都必須同時呈交予證監(jiān)會。舉例來講，假如有關方面所披露的資料存在嚴峻的虛假或誤導成分，證監(jiān)會可行使該條例第182-3 條所給予的權力展開調(diào)查，并從一系列的執(zhí)法途徑中選擇采取適當?shù)男袆樱斨邪ǎ簳和Ｉ鲜凶C券的交易；申請法庭頒令，以便就上市公司出現(xiàn)的壓迫小股東情況、不充分披露、不公平地損害股東的利益的行為、形事罪行或失當

26、行為作出補救；發(fā)出禁制令以制止違反該條例的行為；建議財政司司長就披露涉及證券的虛假或誤導性資料的個案，在市場失當行審裁處進行民事訴訟；就披露涉及證券的虛假或誤導性資料的行為作出刑事檢控；申請將有關公司清盤；及對上市公司的證監(jiān)會持牌企業(yè)融資顧問采取紀律處分行動(包括處以最高為1,000萬元的罰款，作出責備及臨時吊銷或撤銷牌照)?，F(xiàn)行制度的問題在于縱使進行了這些改革，我們的監(jiān)管地帶目前仍是由一家前線監(jiān)管機構依照上市規(guī)則來監(jiān)察上市及除牌事宜、企業(yè)管治架構及各類交易，而證監(jiān)會則直接負責執(zhí)行收購守則的事宜，并監(jiān)察和監(jiān)督該前線監(jiān)管機構。這確實是目前由兩家監(jiān)管機構進行監(jiān)管的制度或割裂的監(jiān)管制度有欠清晰之處，

27、也使到整個監(jiān)管過程更形復雜并增加額外成本。由于沒有單一的監(jiān)管機構能夠全面了解犯案者的最終意圖，因此需要協(xié)調(diào)監(jiān)管角色，結果導致監(jiān)管工作受到阻延。事實上，近期的一些個案亦顯示出，監(jiān)管套戥的情況是有可能發(fā)生的。這是因為假如某宗交易未能符合其中一套規(guī)則(例如收購守則)的規(guī)定，有關公司可對交易加以修改，然后嘗試依照上市規(guī)則進行另一宗動機類同的交易，因而令致小股東感到相當失望?？偠灾?，就監(jiān)管及保障小股東權益而言，香港的現(xiàn)行模式與“美式制度”有專門大差不。在美國的法制下，受屈的股東能夠透過集體訴訟勝訴收費的訴訟安排，就差劣的信息披露或以其它理由提起訴訟。除此之外，兩者之間還有專門多其它差異，包括美國證券交

28、易委員會的權力及職權范圍、機構投資者對企業(yè)施加的壓力，以及美國的交易所可迅速地將上市公司除牌等。在小股東進行訴訟方面，英國與香港的情況較為相近。在英國，法律訴訟費用亦甚為高昂，但英國的金融事務治理局則以法定監(jiān)管機構身分負責執(zhí)行上市規(guī)則，更有權就違反該規(guī)則的行為施加罰款。由強而有力的獨立組織執(zhí)行全面涵蓋上市公司監(jiān)管重點的嚴厲行政制裁，可起到最有效的阻嚇作用其優(yōu)點是迅速、有效率、可增加公眾的信心，并以行政上訴作為制衡機制及提供司法復核的機會。在香港，那個目前由香港交易所及證監(jiān)會治理的“監(jiān)管地帶”必需能夠充分發(fā)揮其應有的作用。這是因為當有關方面實際上難以借助法律上的補救措施時，那個“監(jiān)管地帶”便構成

29、我們應付企業(yè)失當行為的要緊防線。假如“監(jiān)管地帶”的監(jiān)管者的權力受到削弱，那么在沒有其它補償機制的情況下，整個投資者保障制度也無法全面發(fā)揮其應有的作用。換言之，我們必需首先處理兩項要緊的政策事宜。第一，我們應否改變現(xiàn)行的法定監(jiān)管制度，以完善企業(yè)管治及保障股東的權益；第二，現(xiàn)行的涉及“監(jiān)管地帶”的監(jiān)管架構及程序應否簡化，以免在就企業(yè)失當行為作出監(jiān)管響應時出現(xiàn)工作重疊及延誤的情況。這些問題事關重大，只有透過廣泛的咨詢才可由政府當局及立法機構加以解答。我能夠在此提出的，確實是國際上已就這些事宜提供充足的經(jīng)驗及進行充分的討論，值得我們參考借鑒。我在證監(jiān)會的同事和我本人因此明白，有關政策決定涉及極其繁復的

30、考慮因素，再者，我們也沒有低估承擔有關工作所需的資源和專業(yè)知識。因此，我個人歡迎財政司司長最近公布政府正在考慮委任專家小組，以研究那個復雜的課題。證監(jiān)會在打擊企業(yè)失當行為方面的角色最后，讓我講明證監(jiān)會如何透過執(zhí)法行動打擊企業(yè)失當行為。正如我剛才所解釋，香港并沒有單一的企業(yè)監(jiān)管機構。聯(lián)交所除擔任上市公司的前線監(jiān)管者，負責執(zhí)行上市規(guī)則之外，亦是批準公司上市的審批機關。證監(jiān)會亦分擔監(jiān)管上市公司操守的責任，所涉及的范疇包括打擊內(nèi)幕交易、監(jiān)管證券權益的法定披露(證券(披露權益)條例)，以及在懷疑有不當情況時審查上市公司的簿冊和紀錄。此外，證監(jiān)會亦負責執(zhí)行公司收購及合并守則。至于涉及貪污、詐騙及盜竊的案件

31、，以及超越香港司法管轄權的個案，證監(jiān)會會與其它監(jiān)管機構合作進行調(diào)查及跟進查訊，當中包括聯(lián)交所、商業(yè)罪案調(diào)查科、廉政公署及海外監(jiān)管機構。作為保障證券業(yè)的法治情況的法定監(jiān)管機構，證監(jiān)會亦必須在法律所給予的權力范圍內(nèi)行事。大伙兒必須明白，我們一般不能干預商業(yè)上的交易，而該等交易的事宜有賴公司的董事局、有關法律及財務顧問、會計師及專業(yè)估值師作出推斷，而在個不情況下，亦需要由股東來作出表決。香港市場獨有的三個重要因素，決定我們打擊企業(yè)失當行為的方法：在香港上市的公司，有接近四分之三是在香港境外注冊成立的；香港大部分上市公司都同時在香港境外經(jīng)營業(yè)務；及我們因此必需與香港或其它海外監(jiān)管機構緊密合作，以進行涉

32、及香港上市公司的調(diào)查。有人可能會對我們在多宗矚目個案中保持沉默感到不明白。背后的緣故，是由于證券及期貨事務監(jiān)察委員會條例(“證監(jiān)會條例”) 第59條對進行調(diào)查的證監(jiān)會人員施加的一項保密責任。這項保密責任背后的理據(jù)是特不充分的。首先，若將調(diào)查公開，可能會導致受調(diào)查公司的股價急跌，使股東可能蒙受嚴峻損失。第二，泄露調(diào)查的資料會使受調(diào)查人預早知悉有關的調(diào)查行動，引致相關證據(jù)可能會被銷毀或這些人畏罪潛逃。第三，泄露調(diào)查資料可能會阻礙其后進行的刑事審訊。新訂立的證券及期貨條例第378條亦訂有相同限制。然而，盡管我們不能評論當前的個案或調(diào)查，但我能夠明確地告訴大伙兒，最近數(shù)月被傳媒廣泛報道的多宗個案，我們

33、現(xiàn)正進行調(diào)查。我們的法規(guī)執(zhí)行部執(zhí)行董事李顯能先生已在6月24日的記者招待會上表明，對企業(yè)管治案件的調(diào)查將會是證監(jiān)會2002-2003 年度的首要工作。以下一些簡單數(shù)據(jù)應是最佳的講明：-自今年3月開始，我們依照證監(jiān)會條例第29A條對上市公司展開的調(diào)查個案已達4宗，而依照證監(jiān)會條例第33條展開調(diào)查的個案亦有3宗；我們與警方商業(yè)罪案調(diào)查科共同商討并在調(diào)查中的個案達19 宗，其中7宗涉及上市公司；我們是在美國以外在內(nèi)幕交易檢控工作方面最成功的地區(qū)之一。去年，我們的要緊成功檢控個案有3宗(涉及泰升集團、永德信實業(yè)及中國太陽神的股份)，當中導致有關方面被勒令交回利潤2,280萬元及繳付罰款2,320萬元；

34、另外有4宗調(diào)查仍在進行中，另有8宗正等待轉交內(nèi)幕交易審裁處審理；至于操縱市場活動，我們的調(diào)查去年導致4人在3宗個案(金威集團控股、威發(fā)國際集團及僑福企業(yè))中被定罪，而法院對有關犯案者的懲處亦日漸嚴厲 當中有2人被判監(jiān)禁、1人獲判緩刑并需進行社會服務，另一人則被判罰款；在2002年度首季，在商業(yè)罪案調(diào)查科全力合作之下，4人在2 宗證監(jiān)會的調(diào)查個案( 涉及鈞濠集團及Gay Giano International Group) 中被定罪，而該科亦在Gay Giano 的案件中對另外2人提出檢控；至于涉及披露權益的檢控個案，即旨在要求掌握內(nèi)幕消息者增加其股份交易的透明度的案件，我們在截至2002年3月

35、為止的一年內(nèi)，除成功檢控14人及8家公司( 當中有些被判罰款) 之外，亦發(fā)出72封警告信。在本年首季內(nèi)，我們依照證券(披露權益)條例檢控 4人及2家公司，并發(fā)出16封警告信；及在過去12個月以來，我們依照收購守則施加2項“冷淡對待令”，而目前正調(diào)查4宗涉及嚴峻違反該份守則規(guī)定的個案，當中包括4宗依照證監(jiān)會條例第33條展開調(diào)查的個案。關于衍生訴訟的建議，我謹指出，政府當局已接納常委會的建議，要求證監(jiān)會研究能否訂立一套法定的衍生訴訟制度。正如常委會的咨詢文件所述，在一般法下的股東衍生訴訟行動是頗為復雜的。盡管如此，證監(jiān)會目前正積極研究該項事宜。相信在座各位都明白，證監(jiān)會在德智進展有限公司的個案中，成功依照證監(jiān)會條例第37A條以不公平損害股東利益為理由提起首宗法律訴訟。在有關個案中，證監(jiān)會使辯方同意按公平價值購入小股東的全部股份，然后才撤回本會先前依照證監(jiān)會條例第45條就該公司向法院提出的清盤呈請。該宗調(diào)查及個案歷時6年之久。由于我們努力不懈，最終能夠與有關人士達成和解協(xié)議。我謹此警告所有從事企業(yè)失當行為的違規(guī)者，我們將會毫不猶疑地運用證券及期貨條例給予我們的權力，將其繩之于法。我在證監(jiān)會法規(guī)執(zhí)行部的同事差不多積極凝視有關活動。為配合上述的目標，證監(jiān)會現(xiàn)正加強法規(guī)執(zhí)