淺議立案庭的職能及其職能發(fā)揮

1、PAGE 17PAGE 15淺議立案庭的職能及其職能發(fā)揮程小勇自我國(guó)法院實(shí)行大立案以來(lái)，立案庭在法院整個(gè)工作體制及運(yùn)作系統(tǒng)中的作用日益明顯和重要。雖然最高人民法院在不同會(huì)議上或通過(guò)相應(yīng)規(guī)定對(duì)立案庭的職能逐漸予以了界定，但隨著我國(guó)現(xiàn)代司法理念的逐步確立及司法體制改革的不斷深入，法院工作機(jī)制對(duì)立案庭職能的界定有了新的要求和發(fā)展。因此，如何更好地轉(zhuǎn)變和規(guī)范立案庭的工作職能，合理的確立立案庭在法院職能體系中的地位，充分發(fā)揮其職能效果，并與法院其他部門(mén)之間形成一個(gè)協(xié)調(diào)運(yùn)作的統(tǒng)一運(yùn)作機(jī)制將是每個(gè)法院必須全盤(pán)規(guī)劃，并予以慎重考量的重要問(wèn)題。為此，本文將以我院立案庭目前的地位及職能作為基礎(chǔ)，對(duì)法院立案庭職能的

2、合理確立及其發(fā)揮作一粗淺探討分析，以期對(duì)我院的工作能有所借鑒和促進(jìn)。一、立案庭的發(fā)展及其工作職責(zé)演變概況人民法院立案庭是在立案和審判分開(kāi)的基礎(chǔ)上設(shè)立的。過(guò)去由于立審不分所產(chǎn)生的審判效率低下，易于滋生司法腐敗，嚴(yán)重到影響案件審判公正和效率的弊端引起了廣泛重視，一些法院從廉政建設(shè)的需要、從公正與效率的需要出發(fā)，提出在人民法院的審判工作中要實(shí)行立審分離、審執(zhí)分離、審監(jiān)分離，防止權(quán)力的過(guò)分集中，建立有效的監(jiān)督制約制度。20世紀(jì)90年代初，一些法院陸續(xù)開(kāi)始對(duì)立審不分的審判制度進(jìn)行改革，建立了立審分立、審執(zhí)分立、審監(jiān)分立、相互監(jiān)督制約的審判制度架構(gòu)。經(jīng)過(guò)幾年的實(shí)踐摸索，最高人民法院于1993年提出在全國(guó)法

3、院試行“三個(gè)分立”的倡議，1996年全國(guó)法院立案工作座談會(huì)肯定了立審分立改革成果。1997年全國(guó)法院立案和審判監(jiān)督工作座談會(huì)要求各級(jí)人民法院普遍建立立審分開(kāi)、審監(jiān)分開(kāi)的制度。1998年肖揚(yáng)院長(zhǎng)在全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)座談會(huì)上明確要求，各級(jí)人民法院在1998年底全部實(shí)行“三個(gè)分立”。立審分立作為一項(xiàng)改革成果得以確定下來(lái)。立案庭也正是在立審分立改革成果之下的產(chǎn)物。深圳市中級(jí)人民法院在全國(guó)率先設(shè)立專門(mén)的立案機(jī)構(gòu)專司法院立案、收費(fèi)、訴前保全、送達(dá)等審理前事務(wù)，開(kāi)創(chuàng)了立審分流的先河，并取得初步成效，使立案庭成為法院審判工作的信息中心和流程管理的樞紐。隨后，上海，青島，昆明等地法院也先后形成自己的立案模式，立案

4、庭作為一個(gè)獨(dú)立的庭室也逐步在全國(guó)法院建立。立案庭在全國(guó)法院逐漸設(shè)立之后，最高人民法院對(duì)于其工作職能的界定有一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程。1997年4月，最高人民法院制定了關(guān)于人民法院立案工作暫行規(guī)定，將民事、經(jīng)濟(jì)糾紛、行政案件的起訴以及刑事自訴案件的起訴，執(zhí)行申請(qǐng)，申訴和再審申請(qǐng)的審查立案工作作為立案庭的職責(zé)范圍確立了下來(lái)。1999年最高人民法院在吉林省延吉市召開(kāi)了全國(guó)法院立案工作座談會(huì)，進(jìn)一步完善了“立審分立”制度。并于同年9月8日印發(fā)了關(guān)于全國(guó)法院立案工作座談會(huì)紀(jì)要，進(jìn)一步明確立案庭的職責(zé)是：“（1）審查民事、經(jīng)濟(jì)糾紛、行政案件的起訴，決定立案或者裁定不予受理；審查刑事自訴案件的起訴，決定立案或者駁

5、回；審查執(zhí)行案件的申請(qǐng)，決定是否立案或者裁定不予受理；對(duì)刑事訴訟案件進(jìn)行立案登記。（2）對(duì)上訴案件、抗訴案件進(jìn)行立案登記。審理不服下級(jí)法院不予受理、管轄異議的上訴案件。（3）審查申訴、申請(qǐng)?jiān)賹?，符合受理?xiàng)l件的，應(yīng)當(dāng)立卷審查，并決定是否裁定再審立案；對(duì)審判委員會(huì)討論決定再審、上級(jí)法院指令再審和人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴的案件進(jìn)行立案登記。（4）負(fù)責(zé)應(yīng)由本院依法受理的其他案件的立案工作。（5）根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，依法進(jìn)行訴前財(cái)產(chǎn)、訴前證據(jù)保全。（6）依法處理公民、法人和其他組織提出的管轄異議和下級(jí)法院的管轄權(quán)爭(zhēng)議案件。對(duì)下級(jí)法院應(yīng)當(dāng)受理而不受理的告訴案件，指定下級(jí)法院受理。（7）核算當(dāng)事人預(yù)交

6、訴訟費(fèi)用，辦理緩、減、免交訴訟費(fèi)的審批或報(bào)批手續(xù)。（8）對(duì)本院各類案件的審限進(jìn)行跟蹤督辦，并定期向有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)與有關(guān)部門(mén)通報(bào)。（9）辦理上級(jí)機(jī)關(guān)和本院領(lǐng)導(dǎo)交辦案件的登記、編號(hào)、程序上的審查處理和督辦，并回報(bào)或轉(zhuǎn)報(bào)結(jié)果。（10）處理告訴申訴來(lái)信來(lái)訪，解答法律咨詢，做好上訪老戶工作。（11）監(jiān)督指導(dǎo)下級(jí)法院的立案工作?；鶎臃ㄔ簷z查人民法庭的工作?！痹摷o(jì)要進(jìn)一步明確了立案庭的職責(zé)為立案、審判管理和信訪申訴審查。2003年2月21日在山東濟(jì)南召開(kāi)的全國(guó)法院立案工作會(huì)議上，再次明確了人民法院立案機(jī)構(gòu)的職能有三項(xiàng)：一是各類案件的審查立案，以及與立案直接相關(guān)或由立案庭處理有利于案件審理的程序性工作，如管轄權(quán)異議

7、和管轄權(quán)爭(zhēng)議案件的辦理、訴訟費(fèi)緩、減、免申請(qǐng)的審查與手續(xù)辦理、訴前財(cái)產(chǎn)和證據(jù)保全等。二是負(fù)責(zé)各類申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彴讣膶彶榕c立案，組織、協(xié)調(diào)人民法院的信訪工作，負(fù)責(zé)完成應(yīng)承擔(dān)的信訪工作任務(wù)。三是組織實(shí)施和參與審判工作流程管理。二、立案庭的設(shè)立及其職責(zé)確定的價(jià)值基礎(chǔ)立案庭的設(shè)立及其職能界定是基于法院內(nèi)部實(shí)現(xiàn)立審、審執(zhí)、審監(jiān)分立，特別是在立案權(quán)與審判權(quán)分離的基礎(chǔ)上，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)審判程序的動(dòng)態(tài)管理與控制，從而使審判工作各環(huán)節(jié)相互銜接、相互監(jiān)督，達(dá)到分權(quán)制衡、權(quán)責(zé)統(tǒng)一，以促使審判公開(kāi)、公正、高效、有序、文明、廉潔地進(jìn)行的要求。其之所以能適應(yīng)這些要求的需要，在一定程度上維護(hù)和實(shí)現(xiàn)司法的公正，筆者認(rèn)為有以下的

8、理論基礎(chǔ)：第一、立案權(quán)與審判權(quán)的分立。在立審不分的情況下，一個(gè)案件能否受理，往往要受到多種因素尤其是實(shí)體因素的影響，比如案件的事實(shí)和證據(jù)、案件審理的難易程度、案件當(dāng)事人的背景等方面，而不完全取決于案件是否符合受理?xiàng)l件。在上述因素的作用下，符合起訴條件的案件不一定都能被受理，有些案件被排除在法院的大門(mén)之外，從而排除了司法管轄，當(dāng)事人的合法權(quán)益自然得不到保障，司法的公正也就無(wú)從談起。實(shí)行徹底的立審分立，有助于立案標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，能夠改變當(dāng)事人有冤無(wú)處伸的狀況。只要符合法定的立案條件，從事立案審查的法官就應(yīng)依法受理，而不應(yīng)也不需要去考慮審判案件的法官如何判決的問(wèn)題。這樣就解決了“告狀難”，防止了“踢皮球

9、”現(xiàn)象，減少了社會(huì)上潛在的矛盾，為當(dāng)事人有效地解決糾紛鋪平了司法道路。另一方面，立審分立也是出于保障案件公正審理的需要，防止審判案件的法官在審查起訴時(shí)形成主觀預(yù)斷，或產(chǎn)生某種偏見(jiàn)，或不適當(dāng)?shù)匕l(fā)表自己的意見(jiàn)，以至于對(duì)以后的判決產(chǎn)生不良的影響。以立審分立為基礎(chǔ)和中心，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)審監(jiān)分立、審執(zhí)分立這三個(gè)分立，是減少和遏制訴而不立、立而不審、審而不判、判而不執(zhí)等司法怪現(xiàn)象的有效措施。第二、程序性權(quán)利與實(shí)體性權(quán)利的分立。我們通常說(shuō)，實(shí)體公正是相對(duì)的，而程序公正是絕對(duì)的，說(shuō)明程序的重要性并不亞于實(shí)體，甚至在某種程度上比實(shí)體還要重要。只有保持程序的正當(dāng)性，使案件的實(shí)體審判始終處于程序的有效控制之下，成為程序發(fā)

10、展的必然，才能確保司法的公正。要想杜絕審判過(guò)程中法官辦案的隨意性，就需要用程序加以控制，使程序成為約束法官行使審判權(quán)行為的準(zhǔn)則，而不是法官用來(lái)為自己服務(wù)的工具。比如說(shuō)，法律關(guān)于延長(zhǎng)審限的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)屬于案件在特殊情況下不能審結(jié)的補(bǔ)救措施，而不是法官在正常情況下怠于行使審判權(quán)時(shí)所尋求的藉口。因此，將法官原本享有的部分程序性權(quán)利從審判權(quán)中剝離出來(lái)，使審判案件的法官對(duì)案件的進(jìn)程（比如開(kāi)庭日期的確定等）失去決定權(quán)，只能在他人為其設(shè)定的程序軌道上被動(dòng)地前進(jìn)，而沒(méi)有停止或后退的權(quán)利。這樣一來(lái)，法官審判權(quán)的行使便有了緊迫性，案件的審理情況將隨時(shí)受到跟蹤和監(jiān)督，案件久拖不決的現(xiàn)象可以最大程度地減少。如果進(jìn)一步削

11、減辦案法官的程序性權(quán)利，比如將判決的時(shí)間也予以相對(duì)地確定，要求一定的當(dāng)庭宣判率，那么縱使當(dāng)庭宣判可能造成極個(gè)別案件的錯(cuò)判，案件裁判總體上的公正性仍將進(jìn)一步增強(qiáng)，因?yàn)樗蟠鬁p少了從開(kāi)庭到宣判期間對(duì)于判決結(jié)果的人為干擾和影響因素。第三、當(dāng)事人與承辦法官的分立。出于公正、公平、中立的需要，當(dāng)事人與法官不得單方接觸的原則是一條最基本的訴訟準(zhǔn)則。在過(guò)去的審判實(shí)踐中，當(dāng)事人與承辦法官因案件的送達(dá)、調(diào)查取證、財(cái)產(chǎn)保全等工作所形成的頻繁接觸曾經(jīng)成為一種正?，F(xiàn)象，這種接觸使法官在心理上、感情上對(duì)案件的一方當(dāng)事人產(chǎn)生了傾向和接近，以至于最后作出了不公正的裁判。即或作出的裁判是公正的，另一方當(dāng)事人也會(huì)產(chǎn)生不公正的感

12、覺(jué)。為了消除這種狀況，確保司法的公正，有必要運(yùn)用程序設(shè)立某種限制對(duì)二者加以隔離，以盡量避免或減少案件承辦法官與當(dāng)事人不必要的單方接觸，使案件承辦法官除了在開(kāi)庭時(shí)與雙方當(dāng)事人同時(shí)接觸外，沒(méi)有單方接觸某一方當(dāng)事人的機(jī)會(huì)。為達(dá)到這一目的，案件開(kāi)庭前的準(zhǔn)備工作，如立案審查、送達(dá)、保全等一系列環(huán)節(jié)都需要從承辦法官的審判權(quán)中分離出來(lái)，而將這些權(quán)力交給另外一些不審理該案件的法官，使承辦法官與雙方保持同等的距離，從而在程序上和實(shí)體上利于案件的公正裁判。三、立案庭職能的具體內(nèi)容根據(jù)最高人民法院確立的立案庭職責(zé)范圍，立案庭的具體職能內(nèi)容可分為以下幾個(gè)方面：1、立案審查職能。立案審查是立案庭的主要職能之一。審判工作

13、由程序?qū)彶楹蛯?shí)體審理組成，法官專業(yè)化進(jìn)程要求負(fù)責(zé)程序?qū)彶榈姆ü俸拓?fù)責(zé)實(shí)體審理的法官分離。在法院內(nèi)部實(shí)行立審分立，由專門(mén)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)立案和程序?qū)彶?，其目的就是從訴訟經(jīng)濟(jì)和便于管理的原則出發(fā)，既方便當(dāng)事人，又更加科學(xué)、合理地配置審判資源，以利于案件的管理。立案庭進(jìn)行程序?qū)彶?，?fù)責(zé)程序性案件的審理，解決的是原告的起訴是否符合受理?xiàng)l件的問(wèn)題，實(shí)體審理解決的是實(shí)體權(quán)利義務(wù)的分配和承擔(dān)問(wèn)題。程序?qū)彶檫^(guò)濾了大量不符合受理?xiàng)l件的起訴，是實(shí)體審理的必要前提。對(duì)于人民法院的審判工作來(lái)說(shuō)，程序?qū)彶楹蛯?shí)體審理是不可或缺的兩個(gè)方面。立案庭在立案審查的同時(shí)，還要對(duì)當(dāng)事人申請(qǐng)緩、減、免交訴訟費(fèi)的申請(qǐng)進(jìn)行審查，作出是否準(zhǔn)許的決定

14、。對(duì)于起訴后（或上訴后）不按期繳納訴訟費(fèi)的案件，作出按自動(dòng)撤訴處理的裁定。立案庭審理立案的職能是法院審判職能的一種表現(xiàn)形式。程序?qū)彶楹蛯?shí)體審理都是法院審判工作的表現(xiàn)形式。程序?qū)彶楸Ｕ蠈?shí)體審理的順利進(jìn)行，是實(shí)體審理的前提，同時(shí)又是人民法院審判工作的重要組成部分，立案和程序性審查不是審判輔助性工作，而是審判工作的有機(jī)組成部分。2、信訪接待職能。人民法院立案庭的另一項(xiàng)重要職能是接待和處理人民群眾的來(lái)信來(lái)訪。這是法院審判工作的重要組成部分，其處理效果直接影響人民法院的形象和人民群眾對(duì)法院的信任程度。當(dāng)事人來(lái)信來(lái)訪的目的根據(jù)其信、訪的內(nèi)容主要有兩方面：案件的起訴或咨詢，提出申訴或再審申請(qǐng)。一些當(dāng)事人因糾

15、紛想到法院起訴，但不知道該如何打官司，而到法院了解起訴的途徑，口頭向法院起訴或者向法院遞交起訴狀，這些來(lái)訪往往啟動(dòng)了訴訟程序。一些當(dāng)事人因各種原因而不能到法院起訴，就通過(guò)信件向法院遞交起訴狀，從而啟動(dòng)訴訟程序。另外，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暝V的主要渠道是來(lái)信來(lái)訪，一方面，當(dāng)事人通過(guò)直接向立案庭來(lái)信來(lái)訪要求申訴或申請(qǐng)?jiān)賹?，?jīng)立案庭根據(jù)級(jí)別管轄的原則審查后，如符合再審條件則啟動(dòng)審判監(jiān)督程序；另一方面當(dāng)事人通過(guò)直接向法院院長(zhǎng)或上一級(jí)人民法院來(lái)信來(lái)訪，也是各級(jí)人民法院院長(zhǎng)和上級(jí)人民法院發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤的判決和裁定，并進(jìn)而啟動(dòng)再審程序的主要途徑。3、調(diào)查保全職能。為減輕審判業(yè)務(wù)庭的負(fù)擔(dān)，同時(shí)為避免審判法官與案件當(dāng)

16、事人之間的過(guò)密接觸，體現(xiàn)司法公正，最高院在設(shè)定立案庭的職責(zé)時(shí)，也將案件審理中的一些輔助性事務(wù)統(tǒng)一歸為立案庭負(fù)責(zé)完成，包括財(cái)產(chǎn)（證據(jù)）的保全，法院應(yīng)收集證據(jù)以及依當(dāng)事人申請(qǐng)由法院調(diào)查的證據(jù)的調(diào)查，審計(jì)、評(píng)估、拍賣(mài)等中介機(jī)構(gòu)的委托管理等。4、審判流程管理職能。審判管理是反映法院審判工作客觀規(guī)律的知識(shí)體系，是指為保障法院審判工作依法有序進(jìn)行而對(duì)審判工作中的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行計(jì)劃、組織、協(xié)調(diào)和監(jiān)督的綜合性工作。其目的在于降低審判成本、提高審判效率和審判質(zhì)量。其主要內(nèi)容是：規(guī)定審判定額、合理安排合議庭和主審法官、合理安排審判工作時(shí)間、科學(xué)利用審判資源、促使審判工作各個(gè)環(huán)節(jié)有序銜接和審判質(zhì)量的有效監(jiān)控。審判工作

17、的定額貫穿于整個(gè)審判工作的全過(guò)程。包括從起訴前的財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行、從原告起訴到判決、裁定的送達(dá)、以及判決、裁定的執(zhí)行的全過(guò)程都要實(shí)行定額管理。具體包括：（1）訴前財(cái)產(chǎn)保全、先予執(zhí)行的審查和作出裁定、解除財(cái)產(chǎn)保全的管理；（2）對(duì)原告的起訴進(jìn)行審查，決定是否受理立案或不予受理、訴訟費(fèi)的收繳和緩、減、免交訴訟費(fèi)申請(qǐng)的審查；（3）起訴書(shū)副本和答辯狀的送達(dá)；（4）合議庭的組成、開(kāi)庭的公告和通知、傳票的送達(dá)；（5）訴訟中止和終結(jié)；（6）判決和裁定的送達(dá)；（7）案件的結(jié)案和歸檔；（8）執(zhí)行。合理安排合議庭和主審法官。在案件的審判過(guò)程中確定合議庭的組成和主審法官是至關(guān)重要的。因?yàn)槿说哪芰?、學(xué)識(shí)、審判經(jīng)驗(yàn)是不

18、同的，所以要根據(jù)案件的性質(zhì)和案情來(lái)安排合議庭和確定主審法官，使對(duì)某一類案件有專門(mén)研究的法官能夠?qū)徟心骋活惏讣?，以充分發(fā)揮法官專業(yè)特長(zhǎng)，保證案件得以快速公正的審理。合理安排審判工作的時(shí)間。審判工作的時(shí)間包括：立案時(shí)間、閱卷時(shí)間、開(kāi)庭時(shí)間、合議時(shí)間、裁判文書(shū)的制作時(shí)間、以及宣判時(shí)間、送達(dá)時(shí)間等。合理安排審判工作時(shí)間，就是根據(jù)案件的審判期限要求，對(duì)審判工作的各個(gè)環(huán)節(jié)所用時(shí)間進(jìn)行合理安排，使審判工作的時(shí)間鏈條合理銜接，保證在法定的時(shí)間內(nèi)審結(jié)案件?？茖W(xué)利用審判資源。審判資源包括審判工作的人力資源、財(cái)力資源和物質(zhì)資源。審判過(guò)程亦會(huì)發(fā)生審判成本，要追求審判過(guò)程的低投入高產(chǎn)出，就必須合理利用審判資源，提高訴訟

19、效率。科學(xué)利用審判資源，就是要科學(xué)安排合議庭和主審法官、安排法庭、安排送達(dá)、做到人盡其才，物盡其用。案件審判期限的管理。主要是根據(jù)案件審判工作時(shí)間的安排，對(duì)案件審判各個(gè)環(huán)節(jié)所用的時(shí)間進(jìn)行跟蹤管理，以提示案件的主要法官注意時(shí)間，不要超過(guò)案件的審理期限。審判工作中各個(gè)環(huán)節(jié)的銜接。主要是對(duì)審判工作中從立案到案件移送審判庭，從開(kāi)庭到合議，從裁判文書(shū)的制作到報(bào)批，從裁判文書(shū)的送達(dá)到結(jié)案歸檔，直至案件執(zhí)行終結(jié)等各個(gè)環(huán)節(jié)之間的合理銜接和監(jiān)督制約。既要保證上一環(huán)節(jié)到下一環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)暢通，又要使下一環(huán)節(jié)能夠監(jiān)督上一環(huán)節(jié)。四、我院立案庭職能發(fā)揮中存在的問(wèn)題及改進(jìn)建議2000年3月，我院也為適應(yīng)大立案改革的趨勢(shì)開(kāi)始重

20、組建立了現(xiàn)在意義的立案庭，其工作的開(kāi)展、職能的確定也基本是按照最高人民法院的要求進(jìn)行和設(shè)定的。五年來(lái)，經(jīng)過(guò)逐漸的摸索和探討，我院立案庭的工作在多個(gè)方面走在了全市法院的前列，如立案、排期一體化模式，建立健全了審判流程管理制度，調(diào)查保全與審判業(yè)務(wù)相分離的做法等，同時(shí)也積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。但隨著改革的進(jìn)一步深入和司法實(shí)踐的豐富，我院立案庭職能的發(fā)揮過(guò)程中也暴露了一些問(wèn)題，這些問(wèn)題不僅僅是我院立案庭的問(wèn)題，它也是整個(gè)法院立案庭改革所引發(fā)問(wèn)題的逐漸顯現(xiàn)。而這些問(wèn)題的如何解決將影響到立案庭改革的成果檢驗(yàn)，因此下面筆者將結(jié)合我院的實(shí)際情況對(duì)這些問(wèn)題作一分析，并提出一些改進(jìn)意見(jiàn)，以對(duì)我院立案庭職能的更好發(fā)揮起到

21、一定的促進(jìn)作用。具體來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題主要體現(xiàn)在：1、立案審查標(biāo)準(zhǔn)與案件審理標(biāo)準(zhǔn)的矛盾對(duì)立。如前所述，立案審查屬于程序性審查，它解決的是當(dāng)事人的起訴是否符合訴訟法規(guī)定的起訴條件以及法院應(yīng)否受理的問(wèn)題；而案件的審理解決的是實(shí)體權(quán)利義務(wù)、責(zé)任等在當(dāng)事人之間如何分配的問(wèn)題，它依據(jù)的更多的是實(shí)體法的規(guī)定。因此立案審查標(biāo)準(zhǔn)與案件審理標(biāo)準(zhǔn)是完全不同的兩種標(biāo)準(zhǔn)。但在司法實(shí)踐中，由于受部門(mén)利益的驅(qū)動(dòng)，審判業(yè)務(wù)庭往往從案件審理的角度對(duì)立案庭受理的案件提出立案異議，從而導(dǎo)致審判業(yè)務(wù)庭與立案庭在立案審查上的分歧，而且這種分歧隨著“便捷訴訟，降低立案門(mén)檻”的司法要求的推廣會(huì)更為突出。另一方面，隨著社會(huì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)交往的日

22、漸復(fù)雜和多樣，當(dāng)事人之間的糾紛呈現(xiàn)出新的特點(diǎn)，針對(duì)這些新的特點(diǎn)，審判業(yè)務(wù)庭經(jīng)過(guò)實(shí)踐積累，往往會(huì)總結(jié)出審理這些新類型案件的思路或方法，這些思路和方法不僅涉及到實(shí)體的處理，而且還涉及到一些程序性事項(xiàng)，如訴訟主體的特殊要求，訴訟證據(jù)的把握等。但由于立案人員未實(shí)際審理案件，他們對(duì)這些新類型案件中出現(xiàn)的本應(yīng)屬于立案過(guò)程中審查的內(nèi)容，如訴訟主體的審查、起訴證據(jù)的審查等并不了解或?qū)儆跍罅私猓瑥亩鴮?dǎo)致立案時(shí)疏忽了該審查的內(nèi)容，影響了案件的立案質(zhì)量。之所以產(chǎn)生上述問(wèn)題，主要原因在于立案庭與審判業(yè)務(wù)庭在業(yè)務(wù)上的溝通還不夠順暢，且上級(jí)法院的各業(yè)務(wù)條線還存在著各自為政的現(xiàn)象，從而導(dǎo)致司法實(shí)踐中的執(zhí)法不一，立案庭與業(yè)

23、務(wù)庭對(duì)立案審查經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)不同意見(jiàn)和看法。另外，從業(yè)務(wù)培訓(xùn)的角度分析，審判業(yè)務(wù)的培訓(xùn)多以業(yè)務(wù)庭的專業(yè)內(nèi)容為準(zhǔn)，立案人員則根據(jù)自己工作的性質(zhì)選擇性地參與不同業(yè)務(wù)庭的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，而對(duì)立案業(yè)務(wù)的培訓(xùn)往往又限于立案庭人員本身，因此也導(dǎo)致審判業(yè)務(wù)庭人員對(duì)立案審查標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)問(wèn)題的不甚了解，從而產(chǎn)生分歧。鑒于此，為解決這個(gè)問(wèn)題，筆者建議，一方面立案庭與審判業(yè)務(wù)庭應(yīng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)上的溝通，對(duì)上級(jí)法院的審判業(yè)務(wù)指導(dǎo)資料應(yīng)經(jīng)常交流傳達(dá)并組織學(xué)習(xí)，以增進(jìn)案件在立案審查與審理階段的統(tǒng)一與銜接；另一方面業(yè)務(wù)培訓(xùn)應(yīng)采取交錯(cuò)式培訓(xùn)，即在組織立案人員參與審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)的同時(shí)，也可要求審判業(yè)務(wù)庭法官參加立案業(yè)務(wù)的培訓(xùn)，以進(jìn)一步增進(jìn)審判人員

24、對(duì)案件立案審查標(biāo)準(zhǔn)及問(wèn)題的掌握，統(tǒng)一審判業(yè)務(wù)庭對(duì)立案審查的認(rèn)識(shí)，減少與立案庭之間的分歧。2、輔助性審判工作與審判事務(wù)分離所存在的問(wèn)題。其主要表現(xiàn)在證據(jù)調(diào)查、財(cái)產(chǎn)保全、鑒定、評(píng)估、審計(jì)等事務(wù)從業(yè)務(wù)庭分離出來(lái)后，人為的增加了案件及相關(guān)材料在業(yè)務(wù)庭與立案庭之間的流轉(zhuǎn)程序，它一方面增加了審判法官的工作量，另一方面也讓當(dāng)事人在立案庭與業(yè)務(wù)庭之間來(lái)回周旋，增加了他們的訴訟成本。同時(shí)在業(yè)務(wù)庭與立案庭就這些輔助性審判工作分工不夠明確，交接不夠順暢的情況下還容易導(dǎo)致拖延、扯皮的現(xiàn)象發(fā)生，再加之業(yè)務(wù)庭對(duì)立案庭缺乏有力的約束機(jī)制，因此輔助性審判與審判事務(wù)的分離反而易于影響到案件的審理周期和審判效率。因此，在確定這些

25、審判輔助性工作統(tǒng)一歸口立案庭負(fù)責(zé)的前提下，為節(jié)省當(dāng)事人的訴訟成本，提高法院審判效率，首先應(yīng)對(duì)立案庭承擔(dān)的輔助性審判工作的職責(zé)和范圍加以明確界定，使得業(yè)務(wù)庭與立案庭能明確各自在證據(jù)調(diào)查、審計(jì)、評(píng)估、鑒定、財(cái)產(chǎn)保全等事項(xiàng)上的權(quán)責(zé)，并合理設(shè)定這些事項(xiàng)操作上的程序要求，以提高這些事項(xiàng)在庭室之間的流轉(zhuǎn)和效率；其次對(duì)立案庭所承擔(dān)的輔助性審判工作也要納入審判流程管理的范疇，對(duì)負(fù)責(zé)調(diào)查、保全、鑒定、評(píng)估、審計(jì)的法官的工作也將予以跟蹤、監(jiān)督，對(duì)于延期辦理或未按要求辦理的法官同樣按照案件審理法官的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行考核和通報(bào)，以加強(qiáng)對(duì)立案庭負(fù)責(zé)輔助性審判工作的法官的激勵(lì)和監(jiān)督，提高輔助性審判工作的效率。3、審判流程管理中所

26、存在的問(wèn)題。一是審判流程管理與審判人員負(fù)擔(dān)日益加重之間的矛盾。審判流程管理作為一個(gè)管理系統(tǒng)，其目的在于降低審判成本，提高審判效率和審判質(zhì)量。但從目前情況看，我們主要是通過(guò)審判管理系統(tǒng)5.0版電腦軟件來(lái)進(jìn)行審判管理，而賴以管理的電腦數(shù)據(jù)輸入均要求案件審判人員完成，且輸入項(xiàng)目不僅多而且要求高，因此在審判任務(wù)本身很繁重的情況下，審判管理從形式上看無(wú)疑更進(jìn)一步增加了案件審判人員負(fù)擔(dān)，提高了審判成本。二是審判流程管理作為立案庭的職能之一，其對(duì)本庭內(nèi)的審判事務(wù)還缺乏有力的管理和約束。作為業(yè)務(wù)庭，立案庭承擔(dān)著立案審查的職能，同時(shí)它還要承擔(dān)輔助性審判工作事務(wù)，這些事項(xiàng)作為審判流程中的環(huán)節(jié)之一，均應(yīng)受到整個(gè)流程

27、管理系統(tǒng)的監(jiān)控和管理，但基于立案庭這一集管理者與被管理者于一身的地位，其對(duì)本庭內(nèi)的立案、調(diào)查、保全、鑒定、評(píng)估、審計(jì)等事項(xiàng)的管理就有可能是軟約束，從而影響到法院系統(tǒng)整個(gè)審判管理的進(jìn)程。因此，對(duì)上述兩個(gè)問(wèn)題，一方面要進(jìn)一步完善和改進(jìn)流程管理的內(nèi)容和管理的硬件系統(tǒng)，使整個(gè)管理既科學(xué)，又能真正實(shí)現(xiàn)審判效率的提高；另一方面要健全對(duì)立案庭自身審判事務(wù)的管理，使法院的審判管理形成一個(gè)統(tǒng)一體，使立案庭的流程管理職能要做到以下幾個(gè)結(jié)合：第一，監(jiān)督管理與服務(wù)的結(jié)合。審判流程管理制度的設(shè)立既是為當(dāng)事人服務(wù)，同時(shí)也是為各審判庭服務(wù)，既是在行使一部分程序性審判權(quán)，又要服從和服務(wù)于實(shí)體性審判權(quán)，在服務(wù)中實(shí)現(xiàn)監(jiān)督，在監(jiān)督

28、中搞好服務(wù)，將二者有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。為此，立案庭對(duì)外要本著服務(wù)于當(dāng)事人、方便當(dāng)事人訴訟的原則，努力提高訴訟效率，降低當(dāng)事人參加訴訟的成本?！笆讍?wèn)負(fù)責(zé)制”、“訴訟向?qū)е啤钡茸龇?，正是基于此目的而設(shè)立的。而當(dāng)事人隨到隨立，即隨時(shí)審查立案、隨時(shí)排期、當(dāng)場(chǎng)給原告一方送達(dá)開(kāi)庭傳票等，給當(dāng)事人提供了極大的便利。與此同時(shí)，立案庭對(duì)內(nèi)要服務(wù)于各審判庭，充分做好開(kāi)庭前的一系列準(zhǔn)備工作，使承辦法官能專心于開(kāi)庭審判案件，不需再為傳喚當(dāng)事人、確定開(kāi)庭日期、尋找審判法庭等事項(xiàng)費(fèi)力勞神。立案庭在做好審判服務(wù)工作的同時(shí)，還要積極履行監(jiān)督職責(zé)，加強(qiáng)對(duì)審判全程的有效控制，不能僅僅將工作局限在案件開(kāi)庭之前，還要延伸到案件的審理終結(jié)

29、。因此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步在案件的分配、當(dāng)庭宣判的比率、審限的跟蹤等方面加強(qiáng)對(duì)案件的監(jiān)督、管理與控制，擴(kuò)大立案庭對(duì)程序控制的范圍和強(qiáng)度。只有使立案庭和各審判庭的權(quán)力保持相對(duì)平衡，才能發(fā)揮雙方應(yīng)有的職能。只有做到監(jiān)督與服務(wù)的結(jié)合，才能體現(xiàn)各方的協(xié)調(diào)與合作精神，共同為社會(huì)搞好司法服務(wù)，切實(shí)維護(hù)司法的公正。第二、程序公正與實(shí)體公正的結(jié)合。在推行審判流程管理制度、審判權(quán)力分配體系發(fā)生變化的情況下，程序的公正相當(dāng)多地體現(xiàn)在立案庭，在立案、排期、送達(dá)、保全、調(diào)解諸環(huán)節(jié)上，經(jīng)常發(fā)生當(dāng)事人提出異議的情形，比如管轄權(quán)異議、對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)復(fù)議、對(duì)開(kāi)庭遙遙無(wú)期的抗議等。這些程序問(wèn)題的出現(xiàn)，或多或少地影響了司法的公正。特別是

30、對(duì)于案件久拖不決的問(wèn)題，近年來(lái)受到越來(lái)越多的輿論關(guān)注，被稱為新的司法腐敗現(xiàn)象。這一問(wèn)題的產(chǎn)生，不外乎有兩種原因：一是案件在流轉(zhuǎn)過(guò)程中耽擱的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，尤其是當(dāng)事人上訴的二審案件，甚至案件流轉(zhuǎn)的時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)案件實(shí)際判決所需的時(shí)間。這種狀況帶來(lái)了嚴(yán)重的后果：一方面妨礙了當(dāng)事人對(duì)上訴權(quán)的正常行使，侵犯了當(dāng)事人程序上的期待利益，致使當(dāng)事人來(lái)回奔波于兩級(jí)法院之間查詢、催辦，甚至開(kāi)始拖關(guān)系、找門(mén)路，造成了沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和精神壓力；另一方面在實(shí)質(zhì)上造成隱性超審限的狀況，使一、二審審限形同虛設(shè)，既影響了法律的權(quán)威，也損害了法院的社會(huì)形象。二是案件本身復(fù)雜、疑難或存在人為干擾因素，導(dǎo)致遲遲不能開(kāi)庭或開(kāi)庭后杳無(wú)音信，這種情況多發(fā)生在審判庭。即或最后作出了公正的判決，這種遲到的判決對(duì)相當(dāng)