被告民事訴訟答辯狀

1、 被告民事訴訟答辯狀被告民事訴訟答辯狀 答辯狀可以針對原告起訴狀中所寫的事實(shí)部分舉行答辯。在日新月異的現(xiàn)代社會(huì)中，無數(shù)事情都通過法律訴訟來解決，開庭前普通都會(huì)提前預(yù)備好答辯狀，下面是我收集收拾的被告民事訴訟答辯狀，僅供參考，希翼能夠協(xié)助到大家。 答辯人：張xx，男，1963年生，x族，云南省大理市人，公務(wù)員，住大理市滿江片區(qū)“xxx別墅區(qū)xx號”，身份證號碼：5329xxxxxxxxxxxxxx。 被答辯人：xxx，男，1978年生，x族，云南省彌渡縣人，個(gè)體，住彌渡縣彌城鎮(zhèn)xxx號，身份證號碼：5329xxxxxxxxxxxxxx。 因原告xxx訴答辯人裝點(diǎn)裝修合同糾紛一案，答辯人依法提出答

2、辯如下： 答辯哀求 哀求依法判決駁回原告xxx的所有訴求哀求。 事實(shí)與理由 雙方對承包施工范圍、工程量、單價(jià)、工程總造價(jià)以及質(zhì)量要求已經(jīng)有明確商定。 原告系特地從事家裝業(yè)的個(gè)體人員，20 xx年9月經(jīng)人介紹后擬為答辯人位于大理市滿江片區(qū)“xxxxxxxx號”別墅房舉行裝修。經(jīng)原告對答辯人的房屋舉行充分的考察和測量之后，根據(jù)包工不包料的方式為答辯人舉行裝修，最初原告向答辯人的報(bào)價(jià)為8萬多元。答辯人認(rèn)為價(jià)格過高，就不決定讓原告承包施工，后原告又重新對答辯人的房屋舉行測量，重新提出裝修報(bào)價(jià)為：62877.50元。答辯人認(rèn)為該報(bào)價(jià)比較合理，遂同意將自己的房屋裝修工程以包工不包料的方式承包給原告施工。之

3、后原告向答辯人提供了一份裝點(diǎn)工程預(yù)（結(jié)）算報(bào)價(jià)單，對裝修工程量和單價(jià)均予以明確。其中也明確結(jié)算按現(xiàn)場實(shí)際發(fā)生的工程項(xiàng)目及工程量計(jì)算，但同時(shí)也明確商定如有增強(qiáng)施工項(xiàng)目的甲乙雙方先行簽訂工程變更單確認(rèn)工程項(xiàng)目及工程價(jià)款后，乙方再行組織施工。同時(shí)，原告還向答辯人出具了一份室內(nèi)裝修施工工藝質(zhì)量保證書，其中還特殊允諾全部施工工藝保證符合相關(guān)室內(nèi)裝點(diǎn)施工工藝驗(yàn)收規(guī)范的要求。否則答辯人有權(quán)對其作出經(jīng)濟(jì)上的罰款及因施工質(zhì)量不合格造成的經(jīng)濟(jì)損失的索賠。因此，在原告裝修施工之前，雙方對承包施工范圍、工程量、單價(jià)、工程總造價(jià)以及質(zhì)量要求已經(jīng)舉行了明確商定。 原告開頭施工之后，答辯人向來根據(jù)施工進(jìn)度向原告支付工程款。

4、 原告每完成一項(xiàng)工程內(nèi)容，雙方就舉行計(jì)量，然后由答辯人準(zhǔn)時(shí)將工程款支付給原告，這有原告向答辯人出具的10份收款收據(jù)(共計(jì)63000元的工程款）為證，根本不存在原告墊付大筆工人工資維持施工進(jìn)度的問題。另外，因?yàn)樵鎼阂馔锨饭未珊退⑷槟z漆工人的工資，導(dǎo)致承接該項(xiàng)工程的楚雄人xxx二人生活困難，xxx向答辯人提出哀求之后，答辯人還替原告墊付了刮瓷及刷乳膠漆的工資12300元。答辯人還為原告支付其木工工人的交通費(fèi)1200元，登高梯租賃費(fèi)1000元。因?yàn)樵嬖谖窗惭b燈具的狀況下甩手不管，答辯人又另外請人安裝燈具，支付燈具安裝費(fèi)6000元。這樣答辯人總共支付的工程款達(dá)到83500元，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告當(dāng)初

5、的報(bào)價(jià)。 原告提出答辯人的房屋實(shí)際建造面積約560平方米，這徹低是歪曲事實(shí)！ 固然，這也是原告認(rèn)為答辯人尚欠其工程款的一個(gè)理由，然而這個(gè)理由根本就不成立。答辯人的購房合同當(dāng)中明確載明房屋建造的總面積為184.81平方米，加上答辯人加蓋的約152.2平方米的面積，答辯人房屋總面積約為337.31平方米，答辯人的房屋就在那兒，只要一測量就清清晰楚。因此，根據(jù)原告之前的測量，已約337.31平方米的面積計(jì)算，原告當(dāng)初的報(bào)價(jià)62877.50元是比較客觀的。其中提出答辯人還欠其59281.33元的工程款是根據(jù)其無中生有的560平方米的建造面積舉行計(jì)算，固然與事實(shí)不符。 原告的行為已經(jīng)嚴(yán)峻違約，不僅給答辯

6、人造成了經(jīng)濟(jì)損失，還嚴(yán)峻影響了答辯人一家的正常生活。 原告的裝修施工有嚴(yán)峻的質(zhì)量問題。 根據(jù)原告提供的裝點(diǎn)工程預(yù)（結(jié)）算報(bào)價(jià)單44項(xiàng)商定，原告要舉行強(qiáng)弱電改造布置，包括負(fù)責(zé)開管槽、埋線管、穿線。然而，原告在施工過程中，在地面上根本沒有開管槽，而是直接在線管上鋪設(shè)地板，而且其布線極不合理，就像一張亂七八糟的網(wǎng)。當(dāng)初答辯人已經(jīng)向原告提出質(zhì)疑，但是原告滿口允諾沒有問題。最后直接導(dǎo)致答辯人室內(nèi)有好幾個(gè)開關(guān)無法使用，廚房的電源會(huì)有自動(dòng)跳閘現(xiàn)象。因?yàn)樵娴牟季€混亂，根本無法查出問題的緣由，不僅給答辯人的正常生活帶來不便，而且也給答辯人的房屋留下了嚴(yán)峻的安全隱患； 原告對答辯人房屋的四個(gè)衛(wèi)生間地磚的鋪設(shè)浮現(xiàn)

7、嚴(yán)峻的質(zhì)量問題。其中一間臥房內(nèi)衛(wèi)生間淋浴器下的水直接往衛(wèi)生間門口流向臥房，導(dǎo)致根本無法在衛(wèi)生間使用淋浴器；一間臥房內(nèi)衛(wèi)生間淋浴器下的水沒有從下水的地漏流走，而是往里流向馬桶的方向；另一間臥房內(nèi)的衛(wèi)生間的下水也不流向地漏，而是直接流到浴盆的底部，形成積水； 墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規(guī)范，導(dǎo)致墻面浮現(xiàn)大量的裂紋； 另外原告貼墻磚不規(guī)范，有空鼓現(xiàn)象；原告在對主客廳的背景墻測量時(shí)嚴(yán)峻失誤，導(dǎo)致定制的木花格兩端沒有雕花，形成空白，影響美觀；因?yàn)樵娴氖д`，導(dǎo)致答辯人的菱形玻璃柱無法安裝，玻璃鏡被迫廢棄。 原告對商定工程未完工。 原告施工中對答辯人的三樓衛(wèi)生間沒有布線，鏡前燈無法使用； 食品柜未油漆，色彩

8、嚴(yán)峻不搭配，影響美觀。 裝點(diǎn)工程預(yù)（結(jié)）算報(bào)價(jià)單45項(xiàng)開關(guān)插座以及47項(xiàng)筒燈、射燈，原告沒有安裝。 20 xx年1月份，原告只再有開關(guān)插座和燈具還沒有安裝，答辯人為了祝賀房屋完工，定于20 xx年2月2日殺豬請客，同時(shí)確定了女兒的婚期在20 xx年3月21日。在此狀況下答辯人要求原告在20 xx年2月28日之前將開關(guān)插座和燈具安裝完畢，但此時(shí)原告居然背信棄義，乘人之危，獅子大開口，要求答辯人再向其支付30000元的裝修費(fèi)用。答辯人認(rèn)為，自己支付的裝修費(fèi)用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了原告當(dāng)初的報(bào)價(jià)，因此不同意原告的無理要求。但因?yàn)榕畠旱幕槠诮咏?，而且布線是原告完成，其他人來安裝不便利，為了盡快完成裝修掃尾工作

9、，答辯人答應(yīng)再向原告支付5000元的費(fèi)用。然而原告拒不同意，并擅自停工，離開了裝修工地。答辯人為此還特地請當(dāng)初的介紹人出面做原告的工作，但原告就是拒不為答辯人完成掃尾工作，萬般無奈之下，答辯人惟獨(dú)另行請人完成了開關(guān)插座和燈具安裝等裝修掃尾工作，并支付安裝費(fèi)6000元。 原告有意對答辯人實(shí)施欺詐行為。 原告報(bào)價(jià)僅為62877.50元，然而實(shí)際達(dá)到83500元，現(xiàn)在又提出還欠59281.33元，假如這樣，在沒有增強(qiáng)施工項(xiàng)目的狀況下比原先的報(bào)價(jià)超出一倍多，十分不符合常理，這無非由兩種解釋，一是就是原告有意對答辯人實(shí)施欺詐，先以低價(jià)誘使答辯人將裝修工程交給原告，然后再加大工程量，這種欺詐行為不應(yīng)該得到

10、法律支持；二是原告根本沒有完成十幾萬的工程量。 原告依法應(yīng)該賠償答辯人的經(jīng)濟(jì)損失。 因?yàn)樵娲嬖谶`約行為，其裝修質(zhì)量嚴(yán)峻不合格，且存在未完成工程，已經(jīng)給答辯人造成了下列經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)該賠償： 1、開關(guān)插座沒有安裝，該項(xiàng)工程款根據(jù)原告的裝點(diǎn)工程預(yù)（結(jié)）算報(bào)價(jià)單為480元； 2、筒燈、射燈沒有安裝，該項(xiàng)工程款根據(jù)原告的裝點(diǎn)工程預(yù)（結(jié)）算報(bào)價(jià)單為640元； 3、電線布置不合理、三樓衛(wèi)生間未布線，應(yīng)該賠償答辯人20 xx元； 4、四個(gè)衛(wèi)生間地磚重新鋪設(shè)費(fèi)用（包含拆除原有地磚費(fèi)用），按每個(gè)3000元計(jì)共12000元； 5、墻面刮瓷和刷乳膠漆不符合規(guī)范，導(dǎo)致墻面浮現(xiàn)大量的裂紋，修復(fù)費(fèi)用1000元； 6、墻磚空鼓重新安裝500元； 7、食品柜油漆500元； 8、菱形玻璃柱無法安裝，玻璃鏡子廢棄損失1200元； 9、答辯人墊付刮瓷和刷乳膠漆的工資12300元。 以上9項(xiàng)共計(jì)30620元。 綜上所述，答辯人已經(jīng)超額向原告支付了