版權(quán)窮竭制度研究(鐘瑞棟)

1、PAGE PAGE 41版權(quán)窮竭竭制度研研究鐘瑞棟 廈廈門大學(xué)學(xué)法學(xué)院院講師(上)上傳時間間:20003-6-44目 次次 引 言言 一、版權(quán)權(quán)窮竭制制度的基基本理論論 （一）版版權(quán)窮竭竭問題的的提起 （二）版版權(quán)窮竭竭制度的的涵義辨辨析 （三）版版權(quán)窮竭竭制度的的效力 （四）知知識產(chǎn)權(quán)權(quán)視野中中的權(quán)利利窮竭版權(quán)權(quán)窮竭與與專利權(quán)權(quán)窮竭、商標(biāo)權(quán)權(quán)窮竭之之比較 二、版權(quán)權(quán)窮竭制制度的理理論基礎(chǔ)礎(chǔ) （一）作作品載體體的演變變與版權(quán)權(quán)窮竭制制度 （二）傳傳播技術(shù)術(shù)的演變變與版權(quán)權(quán)窮竭制制度 （三）小小結(jié) 三、版權(quán)權(quán)窮竭制制度的法法哲學(xué)分分析 （一）版版權(quán)窮竭竭制度的的權(quán)利哲哲學(xué)分析析 （二）版版權(quán)窮竭

2、竭制度的的價值哲哲學(xué)分析析 四、我國國版權(quán)窮窮竭制度度的完善善 （一）比比較法上上的考察察版權(quán)權(quán)窮竭制制度的立立法例及及對我國國著作權(quán)權(quán)立法的的啟示 （二）我我國版權(quán)權(quán)窮竭制制度的立立法現(xiàn)狀狀及完善善 結(jié) 語語 引 言 現(xiàn)代著作作權(quán)法的的理念是是作者利利益和社社會公眾眾利益的的雙重保保護，平平衡二者者的利益益關(guān)系是是著作權(quán)權(quán)立法的的基本宗宗旨和目目標(biāo)。為為了實現(xiàn)現(xiàn)這一目目標(biāo)，著著作權(quán)法法以權(quán)利利專有的的形式確確認了作作者對作作品所享享有的權(quán)權(quán)利，同同時為了了使公眾眾能接觸觸和利用用作品而而以著作作權(quán)限制制制度對對這種專專有權(quán)予予以合理理約束，從而實實現(xiàn)了作作者利益益和社會會公眾利利益的大大致平

3、衡衡。然而而，這種種平衡從從一開始始便處于于搖擺不不定的狀狀態(tài)。由由于著作作權(quán)權(quán)能能的先天天不足占有有權(quán)能闕闕如，使使用權(quán)能能發(fā)達，加上使使用方式式隨著新新技術(shù)的的不斷發(fā)發(fā)展而日日新月異異，導(dǎo)致致作者在在控制作作品的使使用權(quán)，實現(xiàn)作作者權(quán)益益的過程程中所遇遇到的法法律和技技術(shù)上的的障礙越越來越大大。尤其其是200世紀(jì)660年代代以來，科學(xué)技技術(shù)突飛飛猛進，極大地地沖擊破破壞了舊舊有的利利益平衡衡機制，出現(xiàn)了了作者利利益縮小小、公眾眾利益擴擴張的不不平衡局局面，因因此各國國對著作作權(quán)法紛紛紛進行行修改，對舊有有的著作作權(quán)限制制制度予予以反限限制，以以重塑作作品創(chuàng)作作者和社社會公眾眾之間的的利益平

4、平衡機制制。11這就就是著作作權(quán)的限限制與反反限制制制度。一一部著作作權(quán)法史史，從某某種意義義上講，就是一一部著作作權(quán)限制制與反限限制制度度的演變變史。在在這一歷歷史演進進過程中中，版權(quán)權(quán)窮竭制制度始終終扮演著著十分重重要的角角色。其其根本原原因在于于：在著著作權(quán)領(lǐng)領(lǐng)域，無無傳播即即無權(quán)利利。而發(fā)發(fā)行又是是傳播的的最重要要的手段段之一。對于大大多數(shù)作作品而言言，控制制了發(fā)行行權(quán)，也也就控制制了作品品的傳播播權(quán)，從從而也就就控制著著整個著著作財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)。作作品是作作者個人人勞動與與社會勞勞動相結(jié)結(jié)合的產(chǎn)產(chǎn)物，作作品利益益應(yīng)為作作者和社社會公眾眾共享。合理地地分配和和協(xié)調(diào)作作者與社社會公眾眾之間的的

5、利益關(guān)關(guān)系，是是著作權(quán)權(quán)法的永永恒使命命。版權(quán)權(quán)窮竭制制度的設(shè)設(shè)立為著著作權(quán)法法完成這這一使命命提供了了有效途途徑。制制度雖小小，卻凝凝聚著人人類智慧慧與理性性的精華華，閃爍爍著公平平正義的的光輝。對于這這一制度度的研究究無疑具具有重要要的理論論價值和和實踐價價值。然然而，長長期以來來，理論論界對這這一問題題的研究究缺乏足足夠重視視。大部部分論著著對這一一問題僅僅僅是有有所涉及及，而未未能系統(tǒng)統(tǒng)、全面面、深入入地展開開討論。許多著著作對這這一制度度甚至只只字未提提。這不不能不說說是我國國著作權(quán)權(quán)法學(xué)界界的一大大遺憾。本文作作者試圖圖在這方方面作出出自己應(yīng)應(yīng)有的努努力，以以推動我我國版權(quán)權(quán)窮竭制

6、制度的建建設(shè)和對對版權(quán)窮窮竭制度度的理論論研究。本文主主要從四四個方面面來揭示示這一制制度。第第一部分分主要闡闡明版權(quán)權(quán)窮竭制制度的基基本理論論（包括括涵義、效力及及其與相相關(guān)概念念的比較較等）；第二部部分主要要分析版版權(quán)窮竭竭制度的的理論基基礎(chǔ)；第第三部分分分別從從權(quán)利哲哲學(xué)和價價值哲學(xué)學(xué)兩個角角度探索索版權(quán)窮窮竭制度度所賴以以存在的的法哲學(xué)學(xué)基礎(chǔ)；第四部部分在比比較各國國關(guān)于版版權(quán)窮竭竭制度的的立法例例的基礎(chǔ)礎(chǔ)上，提提出了完完善我國國版權(quán)窮窮竭制度度的基本本構(gòu)想。 一、版權(quán)權(quán)窮竭制制度的基基本理論論 （一）版權(quán)窮窮竭問題題的提起起 著作權(quán)是是文學(xué)、藝術(shù)和和科學(xué)作作品的作作者及其其他著作作權(quán)

7、人依依法對作作品所享享有的人人身權(quán)利利和財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)利的的總稱。我國著作權(quán)權(quán)法第第10條條規(guī)定十十七項權(quán)權(quán)利，包包括發(fā)表表權(quán)、署署名權(quán)、修改權(quán)權(quán)、保護護作品完完整權(quán)、復(fù)制權(quán)權(quán)、發(fā)行行權(quán)、出出租權(quán)、展覽權(quán)權(quán)、表演演權(quán)、放放映權(quán)、廣播權(quán)權(quán)、信息息網(wǎng)絡(luò)傳傳播權(quán)、攝制權(quán)權(quán)、改編編權(quán)、翻翻譯權(quán)、匯編權(quán)權(quán)和應(yīng)當(dāng)當(dāng)由著作作權(quán)人享享有的其其他權(quán)利利，以及及許可他他人使用用作品，并獲得得報酬的的權(quán)利。該條雖雖然沒有有明確規(guī)規(guī)定何者者屬于人人身權(quán)，何者屬屬于財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)，但但大多數(shù)數(shù)學(xué)者均均認為，發(fā)表權(quán)權(quán)、署名名權(quán)、修修改權(quán)和和保護作作品完整整權(quán)屬于于人身權(quán)權(quán)（精神神權(quán)利），其他他權(quán)利屬屬于財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)（經(jīng)經(jīng)濟權(quán)利利）。但但

8、無論是是著作人人身權(quán)還還是著作作財產(chǎn)權(quán)權(quán)，都必必須依托托作品的的廣泛傳傳播，才才能充分分實現(xiàn)。 1.傳播播與權(quán)利利 著作權(quán)從從作品完完成之時時起便自自動產(chǎn)生生。然而而，“無傳播播即無權(quán)權(quán)利”2，如果果作品完完成之后后，作者者及其他他著作權(quán)權(quán)人只將將作品死死死地控控制在自自己手里里而不將將其向其其他人或或社會公公眾傳播播，作者者及其他他著作權(quán)權(quán)人的權(quán)權(quán)利將難難以充分分實現(xiàn)。因為即即使是“恥于言言利，重重在立言言”的古代代士人，其著書書立說的的目的“托托書立言言，發(fā)表表真知灼灼見”也必必須通過過將其作作品“公諸于于世”的辦法法，方能能實現(xiàn)。旨在實實現(xiàn)“精神”與“物質(zhì)”雙豐收收的近現(xiàn)現(xiàn)代創(chuàng)作作者們，

9、更無法法脫離傳傳播手段段來實現(xiàn)現(xiàn)自己的的創(chuàng)作目目的，盡盡管為寫寫作而寫寫作，把把寫作僅僅僅當(dāng)成成一種樂樂趣或習(xí)習(xí)慣的作作者也不不乏其人人3。但絕絕大多數(shù)數(shù)作者之之所以愿愿意付出出艱辛的的勞動，花大量量的時間間來完成成一部作作品，目目的都是是為了公公之于眾眾，并且且廣為傳傳播，以以實現(xiàn)其其人格和和財產(chǎn)的的雙重提提升?？煽梢?，傳傳播在實實現(xiàn)作者者及其他他著作權(quán)權(quán)人的權(quán)權(quán)益中起起著舉足足輕重的的作用，傳播權(quán)權(quán)也因此此成為著著作財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)中最最具實質(zhì)質(zhì)意義的的一項權(quán)權(quán)利。 2.發(fā)發(fā)行與傳傳播 著作財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)包含含三類基基本權(quán)利利：（11）復(fù)制制權(quán)，即即以一定定方式將將作品再再現(xiàn)成一一份或多多份的權(quán)權(quán)利。（

10、2）演演繹權(quán)，即以原原有作品品為藍本本進行再再創(chuàng)作的的權(quán)利，包括攝攝制權(quán)、改編權(quán)權(quán)、翻譯譯權(quán)、匯匯編權(quán)等等權(quán)利。（3）傳播權(quán)權(quán)，即將將作品向向不特定定的社會會公眾發(fā)發(fā)行、播播放、表表演或展展覽的權(quán)權(quán)利，包包括發(fā)行行權(quán)、出出租權(quán)、展覽權(quán)權(quán)、表演演權(quán)、放放映權(quán)、廣播權(quán)權(quán)、信息息網(wǎng)絡(luò)傳傳播權(quán)等等。在這這三類權(quán)權(quán)利中，復(fù)制權(quán)權(quán)與演繹繹權(quán)都以以傳播權(quán)權(quán)為依托托，離開開傳播權(quán)權(quán)，復(fù)制制和演繹繹在大多多數(shù)情況況下都將將顯得毫毫無意義義，而且且還浪費費在復(fù)制制和演繹繹過程中中所消耗耗的社會會資源。在傳播播權(quán)的四四項權(quán)利利中，發(fā)發(fā)行權(quán)又又處于首首當(dāng)其沖沖的重要要位置。因為播播放、表表演和展展覽一般般僅限于于特定

11、作作品的傳傳播，而而發(fā)行則則幾乎是是一切作作品的重重要傳播播手段。一件作作品，無無論被制制作成多多少件復(fù)復(fù)制品，或演繹繹成多少少種派生生作品，最終都都必須通通過發(fā)行行出售售、出租租、出借借等方式式向社會會公眾散散發(fā)，作作品中所所蘊涵的的經(jīng)濟價價值才能能最終實實現(xiàn)。 3.發(fā)行行權(quán)的限限制版權(quán)窮窮竭問題題的提起起 發(fā)行權(quán)是是作者及及其他著著作權(quán)人人通過出出售、出出租、出出借、出出口等方方式向不不特定的的社會公公眾提供供作品的的原件或或者復(fù)制制件的權(quán)權(quán)利，包包括決定定作品是是否發(fā)行行，以何何種方式式在何時時以及多多大范圍圍內(nèi)發(fā)行行的權(quán)利利。44發(fā)行行權(quán)實質(zhì)質(zhì)上是對對作品原原件和復(fù)復(fù)制件的的控制權(quán)權(quán)。

12、作品品的原件件和復(fù)制制件是作作品和作作品的有有形載體體的統(tǒng)一一體，著著作權(quán)人人的人格格利益和和財產(chǎn)利利益均蘊蘊涵其中中。因此此，對作作品原件件和復(fù)制制件的控控制就成成為著作作權(quán)人行行使其著著作人格格權(quán)和著著作財產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的關(guān)關(guān)鍵。各各國著作作權(quán)法為為了充分分保護作作者及其其他著作作權(quán)人的的利益，鼓勵作作者創(chuàng)作作出更多多更好的的優(yōu)秀作作品，為為社會提提供源源源不斷的的精神食食糧，一一般都以以專有權(quán)權(quán)利的形形式將發(fā)發(fā)行權(quán)賦賦予作者者或其他他著作權(quán)權(quán)人。未未經(jīng)作者者或其他他著作權(quán)權(quán)人的許許可，任任何人非非依法律律規(guī)定不不得擅自自將作品品的原件件及復(fù)制制件向公公眾散發(fā)發(fā)，否則則，將依依法承擔(dān)擔(dān)相應(yīng)的的法律

13、責(zé)責(zé)任。另另一方面面，任何何作品都都是以前前人已有有的創(chuàng)作作成果為為基礎(chǔ)創(chuàng)創(chuàng)作出來來的。一一件作品品的完成成，既是是創(chuàng)作者者辛勤勞勞動的個個人成果果，同時時也是包包括前人人在內(nèi)的的所有社社會公眾眾共同的的智慧結(jié)結(jié)晶。作作品利益益應(yīng)為作作者和社社會公眾眾共享。著作權(quán)權(quán)法在強強調(diào)對作作者利益益充分保保護的同同時，也也必須充充分保護護社會公公眾的利利益，并并力求在在二者之之間找到到一個合合理的平平衡點。發(fā)行權(quán)權(quán)是專有有權(quán)，即即壟斷權(quán)權(quán)，其所所壟斷的的是作為為商品的的作品原原件或復(fù)復(fù)制件在在市場上上流通的的權(quán)利。如果法法律將這這種壟斷斷權(quán)毫無無限制地地賦予作作者及其其他著作作權(quán)人，作品的的原件或或復(fù)制

14、件件在市場場上流通通的成本本將大大大增加，社會公公眾要想想通過作作品原件件和復(fù)制制件獲取取作品信信息將困困難重重重。因此此，法律律必須對對發(fā)行權(quán)權(quán)加以必必要的限限制。這這種限制制，學(xué)者者們稱之之為版權(quán)權(quán)窮竭或或發(fā)行權(quán)權(quán)窮竭。5 （二）版版權(quán)窮竭竭制度的的涵義辨辨析 關(guān)于版權(quán)權(quán)窮竭的的涵義界界定，目目前有廣廣義、狹狹義、最最狹義三三種不同同的觀點點： 最狹義義的版權(quán)權(quán)窮竭論論者將版版權(quán)窮竭竭的適用用范圍僅僅限于發(fā)發(fā)行權(quán)中中的銷售售權(quán)，而而將出租租、出口口、出借借等發(fā)行行方式排排除在版版權(quán)窮竭竭的范圍圍之外，一般稱稱之為“首次銷銷售原則則”（Thhe FFirsst-SSalee Dooctrri

15、nee）。美美國和我我國的一一些學(xué)者者持這種種觀點。美國學(xué)學(xué)者Paatteersoon 認認為，著著作權(quán)是是控制著著作權(quán)作作品首次次銷售的的權(quán)利，而未包包括作品品的二次次銷售的的權(quán)利，換言之之，法律律允許著著作權(quán)人人控制對對著作權(quán)權(quán)的使用用，但這這種控制制并未延延及對作作品本身身的使用用。66我國國著名的的版權(quán)法法學(xué)者鄭鄭成思教教授認為為：“與專利利法中權(quán)利窮窮竭的原則則相似，所謂版版權(quán)人發(fā)發(fā)行權(quán)一一次用盡盡（即發(fā)發(fā)行權(quán)窮窮竭筆者注注），僅僅僅指的的是經(jīng)其其同意被被售出的的那一部部分特定定的原件件或復(fù)制制品。另外外，權(quán)利窮窮竭原則的的適用也也有地域域性。版版權(quán)人許許可將該該1/33書籍在在中國

16、銷銷售，并并不導(dǎo)致致他喪失失禁止將將該書向向乙國出出口的權(quán)權(quán)利。就就是說：其權(quán)利利在甲國國雖已窮窮竭，但但在乙國國仍處于于未行使使的狀態(tài)態(tài)，尚未未窮竭”。77質(zhì)言言之，出出口權(quán)不不在版權(quán)權(quán)窮竭之之列。吳吳漢東教教授也持持相似的的觀點，并把出出租權(quán)排排除在版版權(quán)窮竭竭之外。8韋之先先生則把把權(quán)利窮窮竭稱為為“權(quán)利耗耗盡”，并認認為，“出租權(quán)權(quán)并不受受權(quán)利耗耗盡原則則制約”。換而而言之，作品經(jīng)經(jīng)著作權(quán)權(quán)人同意意出售之之后，著著作權(quán)人人仍對這這些復(fù)制制件享有有出租權(quán)權(quán)。購買買者若將將這些復(fù)復(fù)制件用用于出租租，則會會構(gòu)成侵侵權(quán)。同同樣，追追續(xù)權(quán)、公共借借閱權(quán)也也不受權(quán)權(quán)利耗盡盡原則的的限制?！? 狹義

17、的版版權(quán)窮竭竭論者在在銷售權(quán)權(quán)與出口口權(quán)是否否窮竭的的問題上上與最狹狹義的版版權(quán)窮竭竭論者的的觀點相相同。但但對于出出租權(quán)和和出借權(quán)權(quán)則分兩兩種情況況，分別別對待。對于一一般作品品（主要要是書籍籍），其其原件或或復(fù)制件件只要經(jīng)經(jīng)作者或或其他著著作權(quán)人人售出或或經(jīng)其許許可售出出之后便便失去了了對其作作品原件件或復(fù)制制件的支支配權(quán)，因而出出租權(quán)和和出借權(quán)權(quán)同銷售售權(quán)一樣樣，均告告窮竭；但如果果作品是是計算機機程序、電影作作品和錄錄音制品品，則作作品原件件和復(fù)制制件的出出租權(quán)和和出借權(quán)權(quán)始終歸歸著作權(quán)權(quán)人專有有。換言言之，計計算機程程序、電電影作品品和錄音音制品的的出租權(quán)權(quán)和出借借權(quán)并不不適用于于版

18、權(quán)窮窮竭制度度，或者者說是版版權(quán)窮竭竭制度的的例外。其理由由是：“這些作作品（指指計算機機程序、電影作作品和錄錄音制品品）的復(fù)復(fù)制件可可以被輕輕而易舉舉地以低低于原件件的成本本制作，卻幾乎乎沒有質(zhì)質(zhì)量上的的降低”。110當(dāng)當(dāng)使用人人有以低低成本得得到作品品的機會會時，他他通常不不愿付出出較高的的成本。因此，出租或或出借的的計算機機程序、電影作作品和錄錄音制品品存在著著潛在的的被擅自自復(fù)制的的可能。如果這這些作品品的出租租權(quán)和出出借權(quán)適適用版權(quán)權(quán)窮竭制制度，著著作權(quán)人人的經(jīng)濟濟利益將將受到極極大減損損。而在在法律上上將這些些作品的的出租權(quán)權(quán)和出借借權(quán)歸著著作權(quán)人人專有，通過許許可費的的收取，提高

19、了了侵權(quán)成成本，就就可以達達到維護護版權(quán)人人利益的的目的。111阿瑟瑟R 米勒勒和邁克克爾H戴維斯斯認為，“首次銷銷售原則則保證版版權(quán)所有有者在其其放棄所所有權(quán)之之前，有有權(quán)禁止止任何人人發(fā)行其其作品。另一方方面，一一旦開始始銷售，首次銷銷售原則則即允許許新的所所有者將將其占為為己有。因此，雖然一一位版權(quán)權(quán)所有者者在把所所有權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓給買買主時可可附加某某些條件件，但該該買主將將作品銷銷售給其其他人時時并不構(gòu)構(gòu)成侵權(quán)權(quán)，即使使版權(quán)所所有者要要求買者者承諾不不進行再再次銷售售。版權(quán)權(quán)法和發(fā)發(fā)行權(quán)只只能保證證版權(quán)所所有者有有權(quán)控制制所有權(quán)權(quán)的第一一次轉(zhuǎn)移移。首次次銷售原原則的一一項法定定例外是是針對

20、錄錄音業(yè)的的規(guī)定，即禁止止錄音制制品的商商業(yè)出租租、出借借或者屬于出出租、出出借性質(zhì)質(zhì)的其他他任何行行為”122。 廣義的版版權(quán)窮竭竭論者認認為，版版權(quán)窮竭竭的適用用范圍除除發(fā)行權(quán)權(quán)窮竭外外，還包包括“精神權(quán)權(quán)利部分分窮竭”。113這這種觀點點認為，所謂“精神權(quán)權(quán)利部分分窮竭”是指版版權(quán)人在在轉(zhuǎn)讓經(jīng)經(jīng)濟權(quán)利利的同時時有條件件地許可可權(quán)利受受讓人行行使其部部分精神神權(quán)利。這一原原則包括括三層含含義：精神權(quán)權(quán)利可以以有條件件轉(zhuǎn)讓，版權(quán)人人在合同同范圍內(nèi)內(nèi)行使一一次即告告窮竭；這種轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓不是是絕賣，而是有有條件地地放棄或或暫時放放棄其中中的一部部分；精神權(quán)權(quán)利的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓僅僅僅是伴隨隨相應(yīng)的的財產(chǎn)權(quán)權(quán)的

21、轉(zhuǎn)讓讓而發(fā)生生的。這這里的“條件”主要有有四個方方面：版權(quán)人人的同意意轉(zhuǎn)讓的的意思表表示；經(jīng)濟權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓讓的種類類；經(jīng)濟權(quán)權(quán)利轉(zhuǎn)讓讓的期限限； 經(jīng)濟濟權(quán)利轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓的地地域范圍圍。114還還有的學(xué)學(xué)者雖不不主張人人身權(quán)中中的署名名權(quán)、修修改權(quán)和和保護作作品完整整權(quán)可以以窮竭或或部分窮窮竭，但但認為作作品一經(jīng)經(jīng)發(fā)表，發(fā)表權(quán)權(quán)就使用用完畢，即發(fā)表表權(quán)是可可以“窮竭”的。15 上述三種種觀點均均對銷售售權(quán)窮竭竭持肯定定態(tài)度，分歧在在于兩個個方面：出租權(quán)權(quán)、出借借權(quán)、出出口權(quán)等等除銷售售權(quán)之外外的其他他發(fā)行權(quán)權(quán)是否隨隨著作品品原件或或復(fù)制件件的所有有權(quán)的移移轉(zhuǎn)而窮窮竭；作品中中所包含含的精神神權(quán)利是是否存

22、在在權(quán)利窮窮竭問題題。對此此，筆者者的看法法是： 首先，所所謂精神神權(quán)利，實際上上就是著著作權(quán)人人格權(quán)。著作權(quán)權(quán)人格權(quán)權(quán)與普通通人格權(quán)權(quán)一樣具具有三性性，即不不可轉(zhuǎn)讓讓性、不不可繼承承性和不不可放棄棄性。16作品是是作者思思想、感感情的表表現(xiàn)，是是作者人人格的體體現(xiàn)，是是個性的的反映。177因此此，著作作人格權(quán)權(quán)和權(quán)利利主體密密不可分分，作品品完成之之后，無無論作品品的原件件或復(fù)制制件輾轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)至何人人之手，作品的的發(fā)表權(quán)權(quán)、署名名權(quán)、修修改權(quán)和和保持作作品完整整權(quán)仍歸歸原權(quán)利利人所有有。118發(fā)發(fā)表權(quán)實實為“隱私權(quán)權(quán)的延伸伸”，署名名權(quán)屬于于“姓名權(quán)權(quán)的延伸伸”，119修修改權(quán)和和保持作作品完整

23、整權(quán)則屬屬于名譽譽權(quán)的延延伸。主主張精神神權(quán)利窮窮竭的觀觀點否認認了人格格權(quán)的專專屬性，違背了了民法和和著作權(quán)權(quán)法的根根本精神神，并與與現(xiàn)代弘弘揚人格格獨立和和精神自自由的憲憲政理念念格格不不入，因因而是不不能成立立的。至至于某些些學(xué)者所所主張的的發(fā)表權(quán)權(quán)窮竭的的觀點，實際上上是混淆淆了客觀觀事實和和法律規(guī)規(guī)定兩個個截然不不同的概概念。所所謂發(fā)表表權(quán)一次次用盡是是一個客客觀事實實層面的的問題，而不是是法律的的強行規(guī)規(guī)定所致致。因為為發(fā)表權(quán)權(quán)即是“決定作作品是否否公之于于眾的權(quán)權(quán)利?！弊髌芬灰坏┌l(fā)表表，作品品中作包包含的信信息便已已公之于于眾，“隱私”便成為為“公開”，權(quán)利利人的“隱私”已無從從

24、存在，因而也也就不存存在所謂謂 “（再次次）公之之于眾（即發(fā)表表）”的問題題了。而而權(quán)利窮窮竭則是是立法者者為了消消除作為為商品的的作品原原件或復(fù)復(fù)制件自自由流通通的障礙礙，衡平平作品創(chuàng)創(chuàng)作者、傳播者者和使用用者之間間的利益益關(guān)系而而創(chuàng)設(shè)的的一項法法律制度度，是法法律的強強行規(guī)定定。如果果法律僅僅賦予著著作權(quán)人人以專有有權(quán)而不不創(chuàng)設(shè)權(quán)權(quán)利窮竭竭制度，權(quán)利人人完全可可以憑借借其依法法所享有有的這種種“壟斷權(quán)權(quán)”控制作作品原件件或復(fù)制制件在市市場上的的流通，作品的的傳播者者和使用用者獲得得作品原原件或復(fù)復(fù)制件的的成本將將大大增增加?？偪傊?，精精神權(quán)利利窮竭的的觀點在在理論上上站不住住腳，在在實踐上

25、上有害，必須堅堅決加以以摒棄。 其次次，最狹狹義的版版權(quán)窮竭竭即主張張除銷售售權(quán)窮竭竭外，出出租權(quán)、出口權(quán)權(quán)、出借借權(quán)等權(quán)權(quán)利均不不隨著作作品原件件或復(fù)制制件所有有權(quán)的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓而窮窮竭的觀觀點也是是值得商商榷的。首先，權(quán)利窮窮竭作為為一項法法律制度度，其適適用只能能及于該該法的生生效范圍圍之內(nèi)，超出這這一范圍圍，該法法律制度度的效力力便蕩然然無存。正如我我國著名名版權(quán)法法學(xué)者鄭鄭成思教教授所言言：“知識產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)利利窮竭與與知識產(chǎn)產(chǎn)權(quán)權(quán)利利本身一一樣，都都是具有有地域性性的。就就專利權(quán)權(quán)與版權(quán)權(quán)來說，權(quán)利（例如銷銷售權(quán)）在一國國窮竭，并不導(dǎo)導(dǎo)致它在在國際市市場上窮窮竭?！?00因此此，出口口權(quán)不應(yīng)

26、應(yīng)受版權(quán)權(quán)窮竭的的限制。其次，在著作作權(quán)法誕誕生之初初，出租租權(quán)和出出借權(quán)（包括公公共借閱閱權(quán)）與與版權(quán)窮窮竭并不不沖突，即出租租權(quán)和出出借權(quán)均均受版權(quán)權(quán)窮竭的的限制。但隨著著科學(xué)技技術(shù)的不不斷發(fā)展展，電子子傳播技技術(shù)的不不斷更新新、新型型作品不不斷涌現(xiàn)現(xiàn)。尤其其是計算算機程序序、電影影作品和和錄音制制品的廣廣泛產(chǎn)生生，極大大的沖擊擊了原有有的著作作權(quán)立法法。眾所所周知，這些作作品的最最大特點點是易于于拷貝（復(fù)制），從而而這些作作品的出出借和出出租大有有取代出出售的趨趨勢，以以致危及及著作權(quán)權(quán)人的財財產(chǎn)利益益。如果果版權(quán)窮窮竭制度度仍然適適用于這這些作品品的出租租權(quán)和出出借權(quán)，顯然有有悖于法法

27、律的公公平正義義原則。因此，如果說說在科技技文化不不甚發(fā)達達、作品品類型單單一的著著作權(quán)法法創(chuàng)立之之初，出出租權(quán)和和出借權(quán)權(quán)窮竭可可毫無例例外地適適用于一一切作品品，并與與當(dāng)時的的現(xiàn)實生生活相符符的話，那么，在高科科技復(fù)制制手段和和傳播手手段迅猛猛發(fā)展、作品類類型多樣樣化的今今天，如如果仍然然固守這這一原則則，則顯顯然落后后于時代代，落后后于活生生生的現(xiàn)現(xiàn)實生活活了。 總之之，我們們在理解解或剖析析某一法法律概念念時，一一方面要要遵循起起碼的邏邏輯規(guī)則則，在追追求法律律的體系系化效果果的前提提下，準(zhǔn)準(zhǔn)確把握握該法律律概念的的真正內(nèi)內(nèi)涵，否否則極易易得出違違背法律律基本原原則和根根本宗旨旨的錯誤

28、誤論斷。另一方方面，法法律概念念并非希希臘神話話中的君君主待客客之床：高個子子客人要要被鋸掉掉雙足，矮個子子客人要要被拉長長。相反反，如果果現(xiàn)實生生活已經(jīng)經(jīng)提出了了法律概概念無法法解釋的的問題，就有必必要修正正原有的的概念或或創(chuàng)造新新的概念念。221 綜上所述述，筆者者贊同狹狹義的版版權(quán)窮竭竭概念，包括三三方面涵涵義：首首先，版版權(quán)窮竭竭是指發(fā)發(fā)行權(quán)中中的銷售售權(quán)窮竭竭，其含含義包括括兩個方方面：其其一，首首次銷售售權(quán)歸著著作權(quán)人人專有，任何人人未經(jīng)著著作權(quán)人人許可不不得擅自自行使作作品的首首次銷售售權(quán)；其其二，銷銷售權(quán)只只能行使使一次，一旦作作品的原原件或復(fù)復(fù)制件經(jīng)經(jīng)權(quán)利人人同意而而進入市市

29、場后，則該作作品作為為商品的的進一步步銷售，著作權(quán)權(quán)人均無無權(quán)控制制。其次次，出租租權(quán)和出出借權(quán)的的窮竭問問題應(yīng)分分兩種情情況：如如果是一一般作品品，出租租權(quán)和出出借權(quán)適適用版權(quán)權(quán)窮竭制制度，如如果是計計算機程程序、電電影作品品和錄音音制品，則出租租權(quán)和出出借權(quán)應(yīng)應(yīng)歸著作作權(quán)人的的所專有有，不適適用版權(quán)權(quán)窮竭制制度。第第三，無無論何種種作品，出口權(quán)權(quán)均不適適用版權(quán)權(quán)窮竭制制度。 （三）版版權(quán)窮竭竭制度的的效力 法的效效力，即即法對其其所指向向的人們們的強制制力或約約束力，是法不不可或缺缺的要素素。如果果一個法法律規(guī)則則是有效效力的或或被判斷斷為有效效力的，它所設(shè)設(shè)定的義義務(wù)就有有資格得得到它所

30、所指向的的人們?nèi)トシ暮秃妥袷?，它所授授予的?quán)權(quán)利或權(quán)權(quán)力就必必須和應(yīng)應(yīng)當(dāng)受到到尊重，并在遭遭受侵害害時得到到司法機機關(guān)的保保護和恢恢復(fù)。22版權(quán)窮窮竭制度度的效力力是指版版權(quán)窮竭竭制度對對其所指指向的人人們的強強制力或或約束力力。這里里的“人們”包括三三種：著著作權(quán)人人、作品品的原件件或復(fù)制制件的受受讓人、第三人人（即社社會公眾眾）。版版權(quán)窮竭竭對這些些人的約約束力主主要體現(xiàn)現(xiàn)在以下下幾個方方面： （1） 發(fā)行行權(quán)為著著作權(quán)人人所專有有，未經(jīng)經(jīng)著作權(quán)權(quán)人許可可，任何何人均不不得擅自自行使該該權(quán)利。 （2） 作品品的原件件或復(fù)制制件經(jīng)著著作權(quán)人人同意付付諸流通通后，著著作權(quán)人人便失去去了對銷銷

31、售權(quán)的的進一步步控制權(quán)權(quán)，作品品的原件件或復(fù)制制件的進進一步轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)銷、分分銷等活活動，著著作權(quán)人人無權(quán)干干涉。換換言之，“獲得了了發(fā)行權(quán)權(quán)許可的的被許可可人，無無論自己己如何轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)銷，或或者通過過分許可可證再許可可第三人人分銷，均無需需再度取取得版權(quán)權(quán)人許可可并支付付報酬。版權(quán)人人的發(fā)行權(quán)權(quán)使用一一次后，就用盡了?！?33 （3）版權(quán)窮窮竭的范范圍僅限限于內(nèi)國國發(fā)行權(quán)權(quán)，即版版權(quán)窮竭竭具有地地域性。比如在在德國的的發(fā)行權(quán)權(quán)窮竭了了，并不不等于說說同一作作品在奧奧地利的的發(fā)行權(quán)權(quán)窮竭，除非也也滿足版版權(quán)窮竭竭的要件件。224反反之，經(jīng)經(jīng)權(quán)利人人同意在在外國已已經(jīng)付諸諸流通的的作品，再進口口到內(nèi)國國，

32、也并并不導(dǎo)致致內(nèi)國的的發(fā)行權(quán)權(quán)窮竭。 （4）如果是是一般作作品，版版權(quán)窮竭竭不僅導(dǎo)導(dǎo)致權(quán)利利人的銷銷售權(quán)的的“一次用用盡”，出租租權(quán)和出出借權(quán)也也隨著作作品原件件或復(fù)制制件的轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓而窮窮竭。如如果是計計算機程程序、電電影作品品和錄音音制品，則出租租權(quán)和出出借權(quán)歸歸著作權(quán)權(quán)人專有有，并不不隨著這這些作品品原件或或復(fù)制件件的轉(zhuǎn)讓讓而窮竭竭。因此此，如果果受讓人人將其所所受讓的的計算機機程序、電影作作品和錄錄音制品品的原件件或復(fù)制制件用以以出租、出借或或出口，將構(gòu)成成侵權(quán)。 （5）版權(quán)窮窮竭是法法律的強強制性規(guī)規(guī)定，當(dāng)當(dāng)事人不不得以約約定免除除?！半m然一一位版權(quán)權(quán)所有者者在把所所有權(quán)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)讓給買買主時

33、可可附加某某些條件件，但該該買主將將作品銷銷售給其其他人時時并不構(gòu)構(gòu)成侵權(quán)權(quán)，即使使所有者者要求買買主承諾諾不進行行再次銷銷售?！?55即版版權(quán)窮竭竭可以成成為作品品受讓人人的法定定抗辯事事由。 （四）知知識產(chǎn)權(quán)權(quán)視野中中的權(quán)利利窮竭版權(quán)權(quán)窮竭與與專利權(quán)權(quán)窮竭、商標(biāo)權(quán)權(quán)窮竭之之比較 “權(quán)利窮窮竭”是知識識產(chǎn)權(quán)法法限制制制度中的的一項基基本制度度。在專專利法中中有專利利權(quán)窮竭竭，在商商標(biāo)法中中有商標(biāo)標(biāo)權(quán)窮竭竭，在著著作權(quán)法法中則有有版權(quán)窮窮竭。但但在三種種權(quán)利窮窮竭制度度中，版版權(quán)窮竭竭是最為為復(fù)雜的的一種。因為專專利權(quán)和和商標(biāo)權(quán)權(quán)的價值值主要不不在于壟壟斷表現(xiàn)現(xiàn)為信息息的專利利技術(shù)（專利技技術(shù)

34、的公公開是發(fā)發(fā)明人和和設(shè)計人人獲得專專利權(quán)的的法定前前提，換換言之，在獲得得專利權(quán)權(quán)之前，專利的的技術(shù)內(nèi)內(nèi)容著已已為公眾眾所知，無法為為任何人人所專有有）和商商標(biāo)標(biāo)識識本身（其構(gòu)成成要素早早已在商商標(biāo)申請請和使用用中公開開，同樣樣無法為為任何人人所專有有），更更重要的的是壟斷斷（利用用專利技技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)的和附附有商標(biāo)標(biāo)標(biāo)識的的）產(chǎn)品品。因此此銷售權(quán)權(quán)是專利利權(quán)和商商標(biāo)權(quán)的的核心，對銷售售權(quán)的控控制成為為專利法法和商標(biāo)標(biāo)法關(guān)注注的焦點點。為了了平衡權(quán)權(quán)利人與與社會公公眾之間間的利益益關(guān)系，專利法法和商標(biāo)標(biāo)法分別別（也只只需）設(shè)設(shè)立了銷銷售權(quán)窮窮竭制度度。而著著作權(quán)法法所關(guān)注注的焦點點是作品品信息的

35、的傳播問問題。作作品信息息的傳播播有多種種途徑，包括出出售、出出租、出出借、展展覽、表表演、廣廣播、播播放、網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)傳輸輸?shù)取闉榱似胶夂鈾?quán)利人人與社會會公眾之之間的利利益關(guān)系系，著作作權(quán)法對對上述傳傳播方式式的控制制權(quán)都必必須作出出合理的的分配。因此，版權(quán)窮窮竭就不不可能只只是銷售售權(quán)窮竭竭，還要要考慮出出租、出出借、展展覽、表表演、廣廣播、播播放、網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)傳輸輸?shù)葯?quán)利利是否需需要“窮竭”的問題題。這正正是下文文所要探探討的。 二、版版權(quán)窮竭竭制度的的理論基基礎(chǔ) （一）作作品載體體的演變變與版權(quán)權(quán)窮竭制制度 著作權(quán)的的客體是是作品。作品是是信息集集合。信信息是無無形的。要使這這種無形形的信息息集

36、合成成為能在在法律上上加以控控制的對對象，就就必須首首先將其其固定在在某種有有形的載載體上，實現(xiàn)從從“無形”到“有形”的轉(zhuǎn)換換，使其其成為人人類可感感知和控控制的對對象。作作品的創(chuàng)創(chuàng)作過程程，實質(zhì)質(zhì)上就是是從“無形”到“有形”的轉(zhuǎn)換換過程，也就是是將作品品信息固固定在有有形載體體上的過過程。作作品的傳傳播過程程，也就就是作品品載體的的流轉(zhuǎn)過過程。盡盡管我們們在研究究著作權(quán)權(quán)時應(yīng)十十分清晰晰地將作作品與作作品載體體區(qū)分開開來，但但在事實實上（而而非法律律上）、在生活活經(jīng)驗上上（而非非法律的的邏輯上上），當(dāng)當(dāng)我們談?wù)勂鹱髌菲窌r，當(dāng)當(dāng)我們試試圖將一一作品與與他作品品區(qū)分開開來時，所謂“作品”這一概概

37、念，都都只能是是指無形形的信息息集合的的作品本本身與有有形的作作品載體體的統(tǒng)一一體。離離開有形形的載體體，他人人無法感感知作品品信息；離開有有形載體體，作品品的創(chuàng)作作者無法法實際控控制作品品信息；離開有有形載體體，作品品的“創(chuàng)作者者”因無法法實際從從事創(chuàng)作作而至多多只能稱稱為“思考者者”。因此此，盡管管著作權(quán)權(quán)法不保保護作品品載體，但離開開作品的的載體，作為無無形的信信息集合合的作品品，也同同樣無法法受著作作權(quán)法的的保護。266事實實上，由由于作品品載體是是連接作作品信息息與著作作權(quán)的媒媒介（一一方面，載體輾輾轉(zhuǎn)至何何處，作作品的信信息也如如影隨形形地流轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)至何處處；另一一方面，著作人人格權(quán)和

38、和著作財財產(chǎn)權(quán)均均蘊涵在在作品載載體之中中），從從而使對對作品載載體的控控制不僅僅是作品品的創(chuàng)作作者關(guān)注注的焦點點，也是是各國著著作權(quán)法法關(guān)注的的重心。從某種種意義上上講，著著作權(quán)法法發(fā)展的的歷史，就是作作品載體體的演變變史。著著作權(quán)法法的萌芽芽、產(chǎn)生生和發(fā)展展，都是是由作品品載體引引發(fā)的。 法律是利利益關(guān)系系的調(diào)節(jié)節(jié)器和平平衡器。277從法法律的發(fā)發(fā)展史的的角度看看，法律律總是在在利益失失衡成為為一種普普遍現(xiàn)象象時才產(chǎn)產(chǎn)生。產(chǎn)產(chǎn)生了的的法律至至少能在在短時間間內(nèi)使原原已失衡衡的利益益關(guān)系恢恢復(fù)到大大體平衡衡的狀態(tài)態(tài)。但隨隨著社會會的發(fā)展展，平衡衡的格局局被打破破，新的的利益失失衡又出出現(xiàn)了。

39、當(dāng)這種種新的利利益失衡衡狀態(tài)成成為社會會中普遍遍存在的的問題時時，法律律就必須須作出相相應(yīng)的修修改。這這就是法法律的發(fā)發(fā)展。著著作權(quán)法法從產(chǎn)生生到發(fā)展展，經(jīng)歷歷了“竹簡時時代”、“印刷時時代”、“電子時時代”和“數(shù)字時時代”四個時時期。在在這個發(fā)發(fā)展過程程中，由由載體的的變化而而導(dǎo)致的的利益不不平衡的的局面，不斷地地需要著著作權(quán)法法及時地地作出相相應(yīng)的調(diào)調(diào)整。而而版權(quán)窮窮竭這種種直接控控制作品品載體的的制度，自然就就成為著著作權(quán)法法變革的的“先頭兵兵”。 在作品的的載體為為“竹簡”的先秦秦時期，著作權(quán)權(quán)的觀念念無從產(chǎn)產(chǎn)生。高高昂的復(fù)復(fù)制成本本（復(fù)制制者只能能通過在在竹簡上上重新刻刻制作品品，才

40、能能完成對對作品的的復(fù)制）和笨重重的復(fù)制制品（竹竹簡），288使復(fù)復(fù)制作品品難以成成為一件件有利可可圖的事事情。那那時，即即使社會會上有人人擅自復(fù)復(fù)制他人人的作品品，也只只是個別別現(xiàn)象，利益失失衡沒有有成為一一個普遍遍的社會會問題，從而無無法推動動著作權(quán)權(quán)觀念的的萌發(fā)，更不可可能導(dǎo)致致一個新新的部門門法著作權(quán)權(quán)法的誕誕生，29版權(quán)窮窮竭制度度也就無無從談起起。 造紙術(shù)和和印刷術(shù)術(shù)發(fā)明及及廣泛運運用以后后，作品品的載體體由“竹簡”變?yōu)椤坝湍薄凹垙垺保瑥?fù)制制作品的的技術(shù)難難度和成成本大大大降低，輕便的的作品復(fù)復(fù)制品（“油墨”“紙張”），又又使其在在市場上上流通的的成本大大大降低低，從而而使復(fù)制制

41、并出售售作品逐逐漸成為為一種有有利可圖圖的行當(dāng)當(dāng)，眾多多商人趨趨之若騖騖。這就就使作品品的創(chuàng)作作者與復(fù)復(fù)制發(fā)行行者（即即出版商商）之間間、復(fù)制制發(fā)行者者相互之之間的利利益關(guān)系系日益緊緊張，利利益失衡衡的格局局開始出出現(xiàn)并逐逐漸普遍遍化。著著作權(quán)的的觀念以以及著作作權(quán)法本本身都在在這種背背景下產(chǎn)產(chǎn)生了。300從這這時起，著作權(quán)權(quán)法步入入了所謂謂的“印刷版版權(quán)”時期。在這一一時期，作品載載體（原原件或復(fù)復(fù)制件）僅僅表表現(xiàn)為“油墨”“紙張”的印刷刷制品。盡管與與“竹簡時時期”相比，對作品品的復(fù)制制的成本本和技術(shù)術(shù)難度已已大大降降低，但但在靜電電復(fù)印和和激光掃掃描技術(shù)術(shù)發(fā)明以以前，復(fù)復(fù)制作品品原件的的

42、成本仍仍然較高高。因為為只有實實力雄厚厚的商人人才可能能從事出出版事業(yè)業(yè)（出版版就是復(fù)復(fù)制加發(fā)發(fā)行），也只有有專業(yè)的的出版商商才更有有可能從從事盜版版等侵權(quán)權(quán)活動，而普通通的社會會公眾由由于沒有有足夠的的資本（用于購購買印刷刷機器、設(shè)備、紙張，雇用工工人等），而一一般無法法去從事事盜版活活動。31在這種種情況下下，法律律對作品品原件和和復(fù)制件件的控制制權(quán)的分分配，就就只需主主要在作作者和出出版商之之間以及及出版商商與出版版商之間間進行。對于前前者，著著作權(quán)法法設(shè)立了了發(fā)行權(quán)權(quán)窮竭制制度，即即法律首首先以權(quán)權(quán)利專有有的形式式將發(fā)行行權(quán)分配配給作者者，同時時又規(guī)定定，作者者對專有有的發(fā)行行權(quán)只能能

43、行使一一次。換換言之，作者通通過與出出版商之之間簽訂訂的出版版合同將將發(fā)行權(quán)權(quán)授予出出版商之之后，就就完成了了發(fā)行權(quán)權(quán)的第一一次行使使，行使使一次后后，就“用盡”了，“窮竭”了，就就無權(quán)再再控制作作品原件件和復(fù)制制件的進進一步發(fā)發(fā)行了。對于后后者，著著作權(quán)法法中設(shè)立立了圖書書專有出出版權(quán)制制度，通通過這一一制度，可以有有效地防防止作者者同時或或先后與與數(shù)家出出版商簽簽訂出版版合同，從而排排斥了其其他出版版商出版版同一作作品的合合法性和和可能性性，合理理地分配配了出版版商與出出版商之之間對作作品原件件和復(fù)制制件的控控制權(quán)。可見，圖書專專有出版版權(quán)制度度的設(shè)立立，可以以排斥侵侵害發(fā)行行權(quán)的最最大的

44、潛潛在侵權(quán)權(quán)者出版商商。332發(fā)發(fā)行權(quán)窮窮竭制度度的設(shè)立立，則既既能保障障作者對對作品原原件和復(fù)復(fù)制件的的有效控控制，又又能促進進作為商商品的作作品原件件和復(fù)制制件在市市場上的的自由流流通。這這種流通通過程，也就是是作品的的廣泛傳傳播和科科學(xué)文化化知識的的普及過過程。不不管這種種流通方方式是出出售、出出租、出出借還是是贈與，作為普普通的社社會公眾眾的作品品原件和和復(fù)制件件的持有有人，都都只會成成為作品品信息的的受益者者，而不不會成為為作者利利益的侵侵害者。正因此此，這一一時期的的著作權(quán)權(quán)法一般般都規(guī)定定，包括括銷售權(quán)權(quán)、出租租權(quán)、出出借權(quán)在在內(nèi)的所所有發(fā)行行權(quán)均受受版權(quán)窮窮竭的限限制。33上文

45、的的分析表表明，這這種限制制并不會會損害作作者的利利益。利利益平衡衡的格局局就基本本形成了了。 到“電子子版權(quán)”時期的的十九世世紀(jì)末至至二十世世紀(jì)晚期期，新的的作品形形式（尤尤其是電電子作品品）不斷斷涌現(xiàn)，作品的的載體也也不再僅僅限于印印刷制品品。尤其其是電影影作品、錄音和和錄像制制品的大大量產(chǎn)生生，大大大地沖擊擊了原有有的版權(quán)權(quán)窮竭制制度。電電子時代代的作品品的表現(xiàn)現(xiàn)形式是是作品的的電子化化。通過過模擬電電子技術(shù)術(shù)的應(yīng)用用，將電電子化了了的作品品固定在在有形載載體上。因此，“電子時時代”的作品品載體仍仍然是有有形的。這些作作品的載載體主要要表現(xiàn)為為光盤、膠片和和磁帶等等電子產(chǎn)產(chǎn)品，它它們的一

46、一個共同同特點是是易于復(fù)復(fù)制，而而復(fù)制或或錄制行行為通常常都是在在著作權(quán)權(quán)人察覺覺不到的的情況下下進行的的，致使使作者對對此既無無法監(jiān)視視，又無無法禁止止。隨著著音像錄錄制技術(shù)術(shù)的發(fā)展展，許多多國家租租賃錄音音、錄像像、磁帶帶的服務(wù)務(wù)，也作作為一種種“第三產(chǎn)產(chǎn)業(yè)”日見興興旺，以以至近年年來以“租”代“買”的現(xiàn)象象十分盛盛行，這這種租賃賃作品復(fù)復(fù)制件的的業(yè)務(wù)已已嚴重影影響某些些電子作作品的發(fā)發(fā)行與銷銷售。一一方面，作品的的出租業(yè)業(yè)繁榮促促進了作作品的廣廣泛傳播播，為電電子作品品的出租租人帶來來豐厚的的收入；另一方方面，文文化消費費以租賃賃形式出出現(xiàn)，又又引起作作品發(fā)行行業(yè)的蕭蕭條，從從而使依依靠

47、版稅稅謀生的的作者深深受其害害。334利利益失衡衡的局面面又出現(xiàn)現(xiàn)了。面面對這一一狀況，立法者者不得不不重新審審視原有有的版權(quán)權(quán)窮竭制制度。為為了達到到既不影影響作品品的廣泛泛傳播，又不損損害作者者利益的的目的，法律采采取了特特殊問題題特殊處處理的辦辦法，即即將電影影作品、錄音錄錄像制品品的出租租權(quán)以專專有權(quán)利利的形式式賦予作作者，作作為版權(quán)權(quán)窮竭制制度適用用的例外外。335而而對一般般作品，則仍然然適用版版權(quán)窮竭竭制度。法律變變化發(fā)展展了，新新的利益益平衡的的格局又又形成了了。 在“數(shù)字字時代”，作品品的最大大變化是是由數(shù)字字技術(shù)的的應(yīng)用引引起的。所謂數(shù)數(shù)字技術(shù)術(shù)，又稱稱信息數(shù)數(shù)字化處處理技

48、術(shù)術(shù)，是指指依靠計計算機技技術(shù)把一一定形式式如文文字、數(shù)數(shù)值、（單色的的或彩色色的）圖圖形、（靜止的的和活動動的）圖圖像、聲聲音等的信信息輸入入計算機機系統(tǒng)并并轉(zhuǎn)換成成由0和和1組成成的二進進制數(shù)字字編碼，以對它它們進行行編輯、合成、儲存、采用數(shù)數(shù)字通信信技術(shù)加加以傳送送，并在在需要時時把這些些數(shù)字化化了的信信息再還還原成文文字、數(shù)數(shù)值、圖圖形、圖圖像、聲聲音的技技術(shù)。36數(shù)字技技術(shù)的應(yīng)應(yīng)用和發(fā)發(fā)展經(jīng)歷歷了兩個個階段：從200世紀(jì)770年代代中期到到80年年代末，是數(shù)字字技術(shù)的的第一階階段，即即PC階階段。這這一階段段，數(shù)字字技術(shù)局局限于個個人計算算機（pperssonaal ccompput

49、eer）。新的作作品形式式如數(shù)據(jù)據(jù)庫、電電子游戲戲、用戶戶界面、操作系系統(tǒng)等的的出現(xiàn)，引起了了著作權(quán)權(quán)法的關(guān)關(guān)注。針針對軟件件盜版和和程序模模仿問題題，著作作權(quán)法關(guān)關(guān)心的是是計算機機軟件的的保護范范圍與保保護方式式。此一一階段，實為從從“電子時時代”向“數(shù)字時時代”過渡時時期。因因此，在在版權(quán)窮窮竭制度度的問題題上，著著作權(quán)法法所作出出的調(diào)整整是，為為軟件的的創(chuàng)作者者設(shè)立出出租權(quán)，從而出出租權(quán)成成為版權(quán)權(quán)窮竭制制度適用用的例外外。從220世紀(jì)紀(jì)90年年代開始始，隨著著多媒體體（muultiimeddia）技術(shù)、超文本本（hyyperrtexxt）技技術(shù)和通通訊技術(shù)術(shù)的融合合，數(shù)字字技術(shù)進進入第

50、二二階段，即NTT（neew ttechhnollogyy）階段段，也就就是互聯(lián)聯(lián)網(wǎng)階段段。337這這一階段段目前尚尚處于發(fā)發(fā)展過程程之中。根據(jù)美美國“白皮書書”中的描描繪，將將來的的的數(shù)字技技術(shù)環(huán)境境是先進進的、高高速的、交互性性的和寬寬帶的數(shù)數(shù)字通訊訊系統(tǒng)，現(xiàn)在的的計算機機、電視視機、電電話機、收音機機、傳真真機等的的功能，將來都都可以以以數(shù)字形形式結(jié)合合起來。388 在“數(shù)字字時代”，無論論是文字字、圖形形還是聲聲音，作作品均以以“0”和“1”的二進進制數(shù)碼碼形式表表現(xiàn)，因因而一般般被稱為為“數(shù)字作作品”。數(shù)字字作品受受兩重關(guān)關(guān)系界定定，一個個是數(shù)字字，一個個是計算算機程序序，數(shù)字字作品

51、中中的數(shù)碼碼的相互互關(guān)系，可以由由控制數(shù)數(shù)字化的的計算機機程序來來加以明明確區(qū)分分。339因因此，盡盡管數(shù)字字作品均均以統(tǒng)一一的二進進制數(shù)碼碼表現(xiàn)，但通過過計算機機程序的的運作而而在計算算機顯示示器上顯顯示出來來的作品品，仍然然具有傳傳統(tǒng)作品品典型特特征，如如獨創(chuàng)性性、可復(fù)復(fù)制性和和可感知知性等。然而，這種作作品的載載體卻發(fā)發(fā)生了根根本的變變化。傳傳統(tǒng)的作作品載體體或者表表現(xiàn)為“竹簡”、“布帛”，或者者表現(xiàn)為為“紙張”、“唱片”、“膠片”等，但但都是有有形的、固定的的、通過過人的五五官就可可以直接接感知的的。前已已述及，對作品品信息進進行控制制的最為為有效的的手段之之一就是是對作品品載體的的控

52、制。而數(shù)字字作品的的載體是是電子脈脈沖，電電子脈沖沖是無形形的。在在這種情情況下，對作品品信息的的控制就就無法通通過對載載體的控控制來實實現(xiàn)。這這就使發(fā)發(fā)行權(quán)和和版權(quán)窮窮竭制度度均失去去了存在在的前提提和基礎(chǔ)礎(chǔ)。440因因此，在在數(shù)字時時代，版版權(quán)窮竭竭問題根根本無從從提起。 （二）傳傳播技術(shù)術(shù)的演變變與版權(quán)權(quán)窮竭制制度 鼓勵作品品的創(chuàng)作作和傳播播，是著著作權(quán)法法的基本本功能和和目標(biāo)。411因此此，作品品的傳播播問題一一直是著著作權(quán)法法關(guān)注的的焦點之之一。傳傳播技術(shù)術(shù)的發(fā)展展，也一一直深刻刻地影響響著著作作權(quán)法的的產(chǎn)生和和發(fā)展。正如學(xué)學(xué)者所言言：“從一定定意義上上講，著著作權(quán)制制度的發(fā)發(fā)展史，

53、也是傳傳播技術(shù)術(shù)進步的的歷史?！?22 在“竹簡簡時代”，雖然然也有作作品的傳傳播問題題，但著著作權(quán)法法并未產(chǎn)產(chǎn)生，所所以無需需討論。在“印刷時時代”，作品品的傳播播就是載載體在市市場上的的流通，傳播基基本無技技術(shù)性可可言。傳傳播的形形式也不不外乎是是出售、出借和和出租。出借雖雖然也會會給作者者利益造造成一定定程度的的損害，但就像像個人復(fù)復(fù)制一樣樣，出借借在一般般情況下下也屬于于私人行行為，難難以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)和查找找，一般般無法在在法律上上加以控控制。圖圖書館事事業(yè)興起起之后，圖書“借閱”大有取取代“購買”之勢，使作者者利益受受損情況況日趨嚴嚴重。鑒鑒于此，某些發(fā)發(fā)達國家家（如美美國）為為作者確確立

54、了公公共借閱閱權(quán)制度度，從而而使出借借權(quán)的窮窮竭問題題也宣告告“窮竭”。但大大多數(shù)國國家都沒沒有設(shè)立立這一制制度。至至于私人人之間的的出借問問題，各各國法律律基本上上都是置置若罔聞聞。443出出租權(quán)的的情況也也大抵如如此。因因此，這這一時期期的發(fā)行行權(quán)，也也就是首首次銷售售權(quán)。作作者銷售售或經(jīng)作作者授權(quán)權(quán)銷售后后，作者者便無權(quán)權(quán)控制對對作品載載體的進進一步流流通。版版權(quán)窮竭竭制度的的適用范范圍自然然應(yīng)當(dāng)包包括出售售權(quán)、出出租權(quán)、出借權(quán)權(quán)等轉(zhuǎn)移移作品載載體的權(quán)權(quán)利。44這樣的的制度安安排，既既能維護護作者的的利益，又能促促進作品品的傳播播，從而而推動文文化、科科學(xué)知識識的普及及。利益益關(guān)系是是平

55、衡的的。 然而，廣廣播電視視技術(shù)的的廣泛應(yīng)應(yīng)用，又又使這種種利益平平衡的局局面再一一次發(fā)生生動搖。在廣播播電視技技術(shù)發(fā)明明以前，無論是是文字作作品，還還是電子子作品，都必須須借助于于有形載載體才能能得以表表現(xiàn)，作作品的傳傳播也必必須借助助于載體體的流通通來實現(xiàn)現(xiàn)。這樣樣，只要要控制住住作品載載體，就就能控制制作品的的傳播。盡管電電子作品品易于復(fù)復(fù)制的特特點，給給版權(quán)窮窮竭制度度帶來了了許多有有力沖擊擊，但出出租權(quán)的的設(shè)立，至少在在法律上上解決了了著作權(quán)權(quán)人與社社會公眾眾之間的的利益不不平衡問問題。而而廣播電電視技術(shù)術(shù)的出現(xiàn)現(xiàn)，使得得作品得得以脫離離作品的的載體而而傳播。無論是是廣義、狹義還還是

56、最狹狹義的版版權(quán)窮竭竭概念，都無法法解釋廣廣播電視視這種新新的傳播播方式。作品的的使用方方式增加加之后，如果著著作權(quán)法法不為作作者增設(shè)設(shè)新的權(quán)權(quán)利，又又將在作作者與社社會公眾眾之間產(chǎn)產(chǎn)生新的的利益不不平衡的的局面并并長久維維繼。這這幾乎是是著作權(quán)權(quán)法發(fā)展展的一條條基本規(guī)規(guī)律。面面對廣播播電視技技術(shù)給著著作權(quán)法法帶來的的沖擊，各國著著作權(quán)法法紛紛為為作者設(shè)設(shè)立兩項項新的權(quán)權(quán)利放映權(quán)權(quán)和廣播播權(quán)。由由于這兩兩項權(quán)利利的設(shè)立立，對作作品傳播播的控制制權(quán)仍然然掌握在在作者手手里。而而社會公公眾可以以通過到到電影院院觀看電電影作品品的放映映，收聽聽、收看看廣播電電視節(jié)目目來接觸觸作品。衛(wèi)星通通訊技術(shù)術(shù)的

57、發(fā)展展，又使使廣播電電視節(jié)目目的收聽聽和收看看效果越越來越好好，頻道道也越來來越多。455可見見，在廣廣播電視視技術(shù)條條件下，對作品品的傳播播權(quán)由作作者專有有，并不不會增加加社會公公眾接觸觸作品的的成本和和技術(shù)難難度。放放映權(quán)和和傳播權(quán)權(quán)的設(shè)立立，可謂謂是一種種雙贏的的制度設(shè)設(shè)計。作作者與社社會公眾眾之間的的利益平平衡由此此得以恢恢復(fù)。 當(dāng)數(shù)字技技術(shù)與通通信技術(shù)術(shù)相結(jié)合合的網(wǎng)絡(luò)絡(luò)時代到到來時，新的作作品傳播播方式又又產(chǎn)生了了。網(wǎng)絡(luò)絡(luò)環(huán)境下下，版權(quán)權(quán)窮竭制制度的命命運又如如何呢？圍繞這這一問題題，著作作權(quán)法學(xué)學(xué)界展開開了熱烈烈的討論論。目前前，在世世界范圍圍內(nèi)提出出了三種種解決方方案：第第一種是

58、是“隱含式式”，即用用著作權(quán)權(quán)人現(xiàn)有有的發(fā)行行權(quán)、公公開表演演權(quán)和公公開展示示權(quán)覆蓋蓋作品的的網(wǎng)絡(luò)傳傳播，美美國屬于于這一類類；第二二種是“重組式式”，即對對著作權(quán)權(quán)人的各各類作品品傳播權(quán)權(quán)進行重重組，把把除了發(fā)發(fā)行權(quán)之之外的其其他傳播播方式（包括網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)傳播播在內(nèi)）統(tǒng)一為為一種綜綜合性的的傳播權(quán)權(quán)，澳大大利亞正正在做這這方面的的嘗試；第三種種是“新增式式”，即在在不改變變現(xiàn)有著著作權(quán)權(quán)權(quán)利配置置的前提提下，賦賦予著作作權(quán)人控控制作品品網(wǎng)絡(luò)傳傳播的新新權(quán)利信息息網(wǎng)絡(luò)傳傳播權(quán)，466我國國著作權(quán)權(quán)法采取取的就是是這種方方式。筆筆者認為為，這三三種模式式各有側(cè)側(cè)重，也也各有利利弊，但但結(jié)論基基本是一

59、一致的，即網(wǎng)絡(luò)絡(luò)環(huán)境下下，版權(quán)權(quán)窮竭制制度不再再適用。這是因因為，在在網(wǎng)絡(luò)環(huán)環(huán)境下，作品的的載體均均為“無形”載體（電子脈脈沖），作品的的“傳播”，也由由“發(fā)行”變成了了作品在在進行數(shù)數(shù)字化技技術(shù)處理理之后的的“網(wǎng)絡(luò)傳傳輸”。在這這種情況況下，版版權(quán)窮竭竭制度難難有適用用之余地地，因為為網(wǎng)絡(luò)傳傳輸不同同于作為為商品的的作品的的有形載載體的流流通：其其一，接接收傳輸輸?shù)娜瞬徊槐馗冻龀龆嗌賱趧趧雍唾Y資金，就就能輕而而易舉地地對作品品加以復(fù)復(fù)制和再再傳播；其二，作品的的網(wǎng)絡(luò)傳傳輸同時時涉及復(fù)復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)權(quán)、傳播播權(quán)等版版權(quán)人的的多種權(quán)權(quán)利，一一旦“窮竭”，就意意味著多多種權(quán)利利一同窮窮竭；其其三，

60、因因特網(wǎng)上上的傳輸輸具有世世界性，不能象象對有形形復(fù)制件件的發(fā)行行那樣受受地域的的限制，權(quán)利一一旦“窮竭”，就等等于在全全世界“窮竭”。因此此，在網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)傳輸輸中適用用版權(quán)窮窮竭原則則將會對對著作權(quán)權(quán)人的利利益造成成巨大的的損害。從網(wǎng)絡(luò)絡(luò)傳輸?shù)牡臒o形性性看，它它類似于于無線電電廣播、衛(wèi)星廣廣播或有有線廣播播，而版版權(quán)窮竭竭原則是是不適用用于這些些“傳播權(quán)權(quán)”的。47從版權(quán)權(quán)窮竭制制度的立立法本旨旨來看，法律確確立版權(quán)權(quán)窮竭制制度，目目的是避避免因著著作權(quán)人人獨占發(fā)發(fā)行權(quán)而而阻礙商商品的自自由流通通，并進進而阻礙礙文化的的傳播。但在網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境境下，作作品的傳傳輸幾乎乎是暢通通無阻的的，立法法者面臨