企業(yè)失信案例

1、企業(yè)失信案例【篇一：企業(yè)失信案例】價格欺詐 “天價大蝦 ”嚇死人 今年國慶長假期間， “青島大蝦 ”成為最熱搜的名詞之一，有網(wǎng)友爆 料稱，在青島市某燒烤店吃飯時遇到宰客事件，該網(wǎng)友稱點菜時已 向老板確認過 “海捕大蝦 ”是 38 元一份，結果結賬時變成 38 元一只， 一盤蝦要價 1500 余元。案例： 2015 年 10 月 4 日，肖先生在青島樂陵路 92 號的“善德活海 鮮燒烤家常菜 ”用餐。飯前，他曾仔細詢問過老板大蝦是 38 元一份 而不是一只，但吃完飯后，老板卻稱 38 元一只。報警后，民警說不 負責此事。民警離開后，店老板堅持讓客人付款，甚至用棍子恐嚇， 并打 110 稱 “有人

2、吃了霸王餐，不給錢想跑 ”。經(jīng)過民警協(xié)商，肖先 生付給了燒烤店老板餐費，之后才得以脫身離開。質(zhì)檢造假 大眾 “尾氣門 ”自 9 月中旬大眾汽車被查出安裝非法軟件調(diào)控車輛尾氣排放，導致 實際排放量超標的車輛流入市場后，中國市場也未能幸免。 10 月 12 日，中國質(zhì)檢總局就大眾汽車（中國）銷售有限公司的報告向市場 發(fā)布風險警示通告，并敦促大眾汽車（中國）盡快整改。案例： 2015 年 9 月 26 日晚間，大眾（中國）發(fā)布聲明，經(jīng)查發(fā)現(xiàn) 由大眾汽車集團 （中國 ）進口、搭載了 ea189 型四缸柴油發(fā)動機的 1946 輛大眾進口 tiguan 汽車，有可能受到尾氣排放造假事件的影響。12 月 1

3、2 日，德國汽車制造商大眾集團宣布召回中國市場中受尾氣排 放測試丑聞影響的近 2000 輛柴油車。業(yè)績造假 2015 年十大黑榜上市公司評選 為了營造凈化市場環(huán)境的輿論氛圍，自 11 月 14 日起，由大眾證券 報、財信網(wǎng)舉辦的第五屆 （2015 年 ）十大黑榜上市公司評選活動，根 據(jù)征集讀者投選結果并征求專家意見后，共有 30 家上市公司入圍候 選名單。案例： 2015 年 2 月 3 日，深圳中青寶互動網(wǎng)絡股份有限公司發(fā)布2014 年業(yè)績預告，預計 2014 年凈利潤約 2602 萬元至 4133 萬元。 但 2 月 28 日，公司發(fā)布業(yè)績快報，將業(yè)績大幅向下修正為凈利潤約 92.15 萬

4、元。兩個多月后的 4 月 22 日，公司最終披露 2014 年年報， 確認凈利潤為虧損 2203.59 萬元。深交所認為，中青寶披露的 2014年業(yè)績快報與 2014 年年報披露的財務數(shù)據(jù)相比，凈利潤相差2295.74 萬元，且業(yè)績快報修正公告披露時間嚴重滯后。數(shù)據(jù)造假 小米凈化器疑涉 “造假門 ” 近日，霧霾再度成為全民關注的熱點話題，北京甚至亮起紅色警報。面對十面 “霾伏 ”的城市，市民在家中配備空氣凈化器早都習以為常。 而在紛繁復雜的空氣凈化器市場中，小米旗下的生態(tài)鏈企業(yè)智米科 技爆出了空氣凈化器產(chǎn)品疑涉 “造假門 ”。案例： 2015 年 12 月 9 日上午，有網(wǎng)友在微博中反映 “在

5、濾芯的塑料 還沒撕開的情況下，小米空氣凈化器的空氣質(zhì)量指示燈也能由紅變 綠，且手機端 app 顯示濾芯已消耗。 ”同時，也有網(wǎng)友質(zhì)疑稱，在對 小米空氣凈化器二代的測試中，其 app 起始讀數(shù)和專業(yè)測試儀相差 18 倍，并且在網(wǎng)友主動加強濃度的情況下還出現(xiàn)了指數(shù)下降的現(xiàn)象， 實在令人無法信服。專家點評 中國人民大學商法研究所所長、中國消費者權益保護法研究會副會 長兼秘書長劉俊海在接受經(jīng)濟記者采訪時表示，商業(yè)失信屢屢 發(fā)生的原因有 4 個方面：企業(yè)自律、自制嚴重不足，見利忘義，沒 有道德底線；企業(yè)的違法失信成本過低；消費者維權的成本過高， 維權的渠道不暢；政府監(jiān)管存在漏洞，很多部門只想要審批權，但

6、 是監(jiān)管上卻時常缺位；行業(yè)協(xié)會無法正常發(fā)揮其職能職責。? 解決途徑上來講，劉俊海認為要進一步推進全國企業(yè)信用信 息公示工程，夯實企業(yè)信用監(jiān)管的基礎；完善企業(yè)公示信息抽查制 度；消除 “先照后證 ”改革以后的監(jiān)管盲區(qū)，建立信用協(xié)同監(jiān)管新體 制；以信用監(jiān)管為抓手，促進行業(yè)協(xié)會商會理性自律；正確理解 “契 約精神 ”，夯實企業(yè)信用監(jiān)管的文化根基；最后建議基于“解散、清算、注銷 ”的三部曲，建立 “僵尸企業(yè) ”退出機制。（經(jīng)濟雜志記者 趙 鏑）? 原標題： 6000 億人民幣！誠信缺失的秘鑰何在 ?2 2【篇二：企業(yè)失信案例】品牌價值中的誠信 從南京 “冠生園 ”破產(chǎn)說起 南京“冠生園 ”不久前 又一

7、次受到媒體的關注。據(jù)報道，受委托，江蘇省拍賣總行和江蘇 省天德拍賣行對因 “陳餡事件 ”而走上破產(chǎn)之路的南京冠生園食品有 限公司進行了資產(chǎn)拍賣。僅僅經(jīng)過 2 0 分鐘，南京 “冠生園”就以 8 4 2 萬元易主他人。隨著拍賣師的 “一錘定音 ”，南京 “冠生園 ”破產(chǎn)清算 程序的最后一步：拍賣變現(xiàn)基本完成。 人們注意到，在此次拍賣中，雖然南京 “冠生園 ”的品牌并沒有作為 無形資產(chǎn)作價而一同被買走，但是看到有著優(yōu)良傳統(tǒng)和良好品牌的 南京冠生園食品公司，走到如今 “無可奈何花落去 ”的地步，不僅令 人感慨，同時也引發(fā)我們思考一個問題：誠信在品牌價值創(chuàng)建中的 作用。冠生園是我國民族實業(yè)家冼冠生于

8、1915 年創(chuàng)立的品牌。冼冠生早年 在上海一家飲食店幫伙。 1915 年與人合開冠生園，生產(chǎn)風味食品。 1918 年改為，冼冠生出任董事長兼總經(jīng)理。隨著經(jīng)營規(guī)模擴大，冠 生園先后在武漢、南京、天津等地開設分店。以后又陸續(xù)在重慶、 昆明、貴陽、瀘州、成都等地開設分店，成為中國近代最大的食品 工業(yè)企業(yè)之一。在多年經(jīng)營 冠生園的實踐過程中，冼冠生篳路藍縷， 精心打造這一品牌，提出 “三個立業(yè)之本， 即 ”本心、本領、本錢 所謂本心，是指事業(yè)心和責任心；本領，是指企業(yè)經(jīng)營管理和業(yè)務 技術的能力；本錢是指資金及其營運。三者之間具有內(nèi)在聯(lián)系：必 須具有事業(yè)心和責任心，才能提高經(jīng)營能力，并贏得越來越多的資

9、金。而“三個至上 ”是指“信譽至上、顧客至上、質(zhì)量至上 ”。冼冠生 當初就指出，售出商品必須負責到底，使顧客滿意，這樣才能吸引 顧客不斷惠顧。而在質(zhì)量管理方面 ，他更是強調(diào)選料、配方、檢驗 三個環(huán)節(jié)，例如用 “看、聞、嘗 ”的方法來挑選用料，對重要產(chǎn)品的 配方都要經(jīng)過反復研究，一經(jīng)確定就不輕易改動，具體實現(xiàn)他所提 出的“產(chǎn)品不論大小，利潤不論厚薄，一定要保證質(zhì)量，力求色香味 俱佳 ”的經(jīng)營理念。 然而，就是這么一家具有良好聲譽和品牌形象的 “老字號 ”企業(yè)，卻 由于一次 “失信”行為而遭遇危機。 2001 年 9月3日，“”記者，將南 京冠生園使用陳餡制作的事情曝光。當天中午新聞播發(fā)后，下午，

10、 南京“冠生園 ”生產(chǎn)的月餅全部被封存起來，該廠當時就陷入停產(chǎn)狀 態(tài)，且很快資不抵債。 2002 年 2 月 27 日，正式受理了該公司的破 產(chǎn)申 請，南京冠生園成為南京第一個申請破產(chǎn)的合資企業(yè)。當時， 南京“冠生園”的“陳餡事件 ”，不僅使該公司的月餅和其他食品無人 問津，而且 “城門失火，殃及池魚 ”，連帶全國其他省市凡使用冠生 園品牌的食品廠，當年的月餅和其他食品的銷售全部陷入困境。這 個教訓是十分慘痛的，而南京 “冠生園 ”的最終破產(chǎn)，更是讓人產(chǎn)生 之慨。同樣，就品牌自身的資產(chǎn)價值而言，也要靠誠信來加以塑造。 20 世 紀 80 年代后期一連串的案，使品牌資產(chǎn)成為一項熱門話題。例如，

11、1 9 8 年，瑞士雀巢食品公司以總額 1 0 億多美元的價格，買下了英 國羅特里公司，收獲的是該公司財務報表上從未出現(xiàn)的東西：保羅 (polo) 、奇巧 (kitkat) 、和八點以后 (after eight) 等產(chǎn)品品牌，雀巢愿 意支付給羅特里公司的收購金額，使后者的股票在證券市場中不斷 升值，從 475 便士上漲到 1075 便士。雀巢支付的 1 0 億多美元是羅 特里公司財務賬面總值的 6 倍。這意味著樂于為獲得無形的品牌支 付一大筆溢價。而對于品牌資產(chǎn)價值的評估，著名品牌專家大衛(wèi)艾 格提出了 “品牌十要 ”的指標體系。 1 0 個指標被分為 5個組別，每組 2 個指標，前四組代表消

12、費者對品牌的認知，它們分別是： 忠誠度、 品質(zhì)認知、聯(lián)想度、知名度；而第五組是該品牌的市場狀況評估。 在這些要素中，消費者對品牌的忠誠度、對品牌所代表產(chǎn)品的品質(zhì) 認知、對該品牌所能引起的聯(lián)想以及品牌的知名度，無不和廠商傾 注在品牌中的誠信程度有關。而這一品牌的市場狀況評估，則更要 看擁有這一品牌的企業(yè)，它的市場行 為是否能夠長久地講究誠信， 始終給消費者帶來穩(wěn)定的持之以恒的利益。 在激烈的市場競爭中，品牌對于一個企業(yè)、一個城市， 甚至對于一個國家而言，其作用是不言而喻的。 有人甚至認為，品牌是一個國家的名片。就像我們一提到日本，就會想到松下、索尼、三菱；一講起美 國經(jīng)濟，就會提起摩托羅拉、通用

13、汽車、通用電氣、微軟。而一個企業(yè)建立自己的品牌，創(chuàng)建自己的名 牌，有時往往需要幾代人持之以恒的努力，其中凝聚著企業(yè)多少人的血、智慧和汗水。無論是創(chuàng)建一個 品牌，還是維持和提升品牌的價值，在任何情況下和任何市場環(huán)境中，誠信無疑是最為重要的。如果不 講誠信，就像南京 “冠生園 ”的 “陳餡事件 ”那樣，在激烈競爭的市場中，品牌可能很快就倒掉，企業(yè)就會 最終敗下陣來?！酒浩髽I(yè)失信案例】 根據(jù)最高人民法院關于在人民法院工作中培育和踐行社會主義核 心價值觀的若干意見，最高人民法院攜手新浪法院頻道圍繞 “司法 保障核心價值：用公開促公正 建設核心價值 ”主題開展司法宣傳活動。 在建設社會主義市場經(jīng)濟的

14、今天，我們關注 “誠信 ”，是因為在現(xiàn)實 生活中，存在著缺乏誠信的陰影。從假煙、假酒、假帳、假幣到假 政績；從股市造假到企業(yè)之間的 “三角債 ”；從剽竊他人科研成果到 足球場上的 “黑哨 ”；從學術界東拼西湊的專著，東拉西扯的體系和 博士生導師的剽竊現(xiàn)象以及、假文憑、假證書；從普通人惡意消費 透支到一些地方政府言而無信，出爾反爾，開門招商，閉門宰客。 凡此種種，失信的濁流，象瘟疫一樣呑蝕著人與人之間的信任。有 些失信行為甚至觸犯了法律，給他人和社會帶來了損失。新浪法院頻道盤點了近期有關 “誠信 ”的案例，以案說法，對違法失 信行為敲響警鐘，讓失信者寸步難行。案例回放一：京東網(wǎng)購遇 “李鬼 ”2

15、014 年 12 月 29 日，曾先生在被告京東商城選購一款 479 元的希捷 牌移動硬盤并要求開具發(fā)票，用來存儲個人資料。京東商城送貨后 未開具發(fā)票，曾先生在使用過程中發(fā)現(xiàn)存儲數(shù)據(jù)后無法讀取數(shù)據(jù)。 經(jīng)拆開檢查移動硬盤，發(fā)現(xiàn)硬盤內(nèi)部載明移動硬盤系三星品牌。 曾先生認為京東商城侵犯了原告知情權、選擇權，屬于欺詐。經(jīng)與 京東商城多次溝通，京東商城只同意退款，不同意更換希捷品牌硬 盤，且拒絕曾先生恢復數(shù)據(jù)的要求。曾先生遂將京東訴至法院，要 求京東更換希捷移動硬盤，協(xié)助恢復數(shù)據(jù)，并承擔費用 4000 元，支 付因維權導致費用 500 元，十倍賠償 4790 元。2015 年 10 月 28 日下午，北

16、京市西城區(qū)人民法院公開審理了此案。 本案未當庭宣判。案例回放二：轉正工資未按承諾發(fā)放2014 年 1 月 6 日，周某入職佩爾優(yōu)公司，試用期為 6 個月。周某主 張其在試用期工資為 3 萬元、轉正后工資為 3.7 萬元；但佩爾優(yōu)公司 則主張雙方曾經(jīng)協(xié)商一致轉正后工資與試用期工資保持一致。雙方 就轉正后工資數(shù)額各執(zhí)一詞。周某起訴要求佩爾優(yōu)公司支付試用期滿至離職期間的工資差額，一 審法院對周某的請求予以支持。現(xiàn)佩爾優(yōu)公司以雙方勞動合同約定工資為 4500 元，實際支付工資 3 萬元已經(jīng)超過勞動合同約定為由提起上訴，請求撤銷原判決。月 27 日下午，北京市第一中級人民法院公開開庭審理了這起上訴 案。

17、本案未當庭宣判。案例回放三：意外懷孕遭單位辭退2014 年 5 月，劉女士意外懷孕，隨即告知雜志社。 2014 年 8 月底， 雜志社主編要求劉女士主動辭職，劉女士拒絕。 2014 年 9 月 30 日， 雜志社突然向劉女士下發(fā)解除勞動合同通知書，將劉女士辭退且未 支付經(jīng)濟補償金。同時，劉女士在任職期間經(jīng)常加班，單位也未安 排補休或者支付加班工資。2015 年 3 月 17 日，劉女士收到北京市西城區(qū)勞動人事爭議仲裁委 員會的裁決書，僅裁定雜志社支付解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金 125405 元。劉女士對該裁決書持有異議。 2015 年，劉女士訴至北 京市西城區(qū)人民法院，要求雜志社支付 2011

18、年 1 月至 2014 年 10 月期間未簽訂勞動合同雙倍工資，并支付違法解除勞動合同賠償金、 加班費等共計 629900.43 元。2015 年 10 月 21 日上午，北京市西城區(qū)人民法院公開開庭審理了此 案。鉻碎牙廠家拒絕賠償年 12 月，周女士從京客隆公司西單京客隆超市購買 “宮頤府奶 黃酥 ”，后食用上述糕點時，被該糕點內(nèi)金屬異物硌傷牙齒。經(jīng)就醫(yī) 診斷為牙齒斷裂、牙齦紅腫。后經(jīng)多次治療并進行植牙手術，支付 醫(yī)療費共計 24924.54 元。周女士與銷售產(chǎn)品的京客隆超市及宮頤府 公司就賠償問題協(xié)商未果，將對方告上法院。 一審法院認定涉訴糕點有質(zhì)量問題，判決宮頤府賠償 2.5 萬余元。判

19、 決后，宮頤府公司不服，上訴至北京二中院。 10 月 13 日上午，該案 在市二中院二審開庭。案例回放五：非法集資 7100 萬多人受騙2011 年 5 月，犯罪嫌疑人劉釗 （在逃 ）出資取得明德學校部分教學樓、 公寓樓和其他校內(nèi)設施的使用權。 2011 年至 2013 年間，劉釗以購 買“博愛學校 ”的土地及相關教學設施、宣稱給陜西戶縣咬金礦業(yè)有 限公司投資金礦開采、采辦設備進行借款并提供擔保，虛假承諾給 付 15% 至 27% 的高息， 假冒戶縣咬金礦業(yè)有限公司誘使群眾幾百人 次簽訂借款合同，實際非法集資共計 7100 余萬。 西安市中級人民法院今天 （10 月 14 日）上午 9 點半開

20、庭審理這起非法 集資案。案例回放六：糯米團購券退款遇阻案年 3 月，董某在糯米網(wǎng)上購買了價格 378 元的京味樓團購券； 2014 年 6 月，董某開始申請退款但一直未果； 9 月，董某首次向法 院起訴糯米網(wǎng)；2015 年，北京市海淀區(qū)人民法院作出一審判決：一審法院審理認為 董某所提交的證據(jù)，不足以證明糯米、百度公司向其銷售團購產(chǎn)品 的行為存在欺詐，故判決駁回董某的全部訴訟請求。董某提起上訴。年 10 月 13 日，北京市一中院針對上訴公開開庭審理。 案例回放七：余杭 “1040陽光工程 ”特大傳銷案宣判2009 年以來，蔡某等人先后在湖北省武漢市等地加入 “自愿連鎖經(jīng)營 傳銷組織。該組織以

21、“1040陽光工程 ”為名，要求參與者購買 1 至 21 份不等的產(chǎn)品，第一份 3800 元，第二份起 3300 元每份。買了產(chǎn)品后，便獲得加入資格。每人可以有 3 名直接下線，以此類推，不斷 向下發(fā)展。2014 年 10 月 23 日案發(fā)，該組織中參與傳銷活動的人員累計達 600 人以上，傳銷金額累計 3000 萬元。同日，浙江省公安廳、杭州市公 安局聯(lián)合出擊，出動 2000 多名警力一舉搗毀 80 處傳銷窩點。2015 年 6 月 10 日，該案在杭州市余杭區(qū)人民法院公開審理。抓獲 的上百名傳銷人員中的 53 名骨干分子被檢察官送上刑事被告席。2015 年 10 月 23 日，該案在杭州市

22、余杭區(qū)人民法院公開宣判。 案例回放八：商標侵權糾紛案 原告主要從事榴蓮甜品烘焙并對外加盟，經(jīng)營中一直使用“榴小蓮 ”作為字號及招牌并享有第 12394858 號“榴小蓮 ”注冊商標的獨占使用 權。原告發(fā)現(xiàn)被告與原告從事同類經(jīng)營并在海報、宣傳單、報價單、 包裝、餐巾紙等處突出使用 “榴小蓮 ”標識。原告認為被告侵害了其 注冊商標專用權，要求被告停止侵害、消除影響并賠償損失。月 4 日上午，長春市中級人民法院開庭審理了該案。本案未當庭 宣判。案例回放九：綠豆餅和南瓜餅添加非食用物質(zhì) 被告人陳逢生在生產(chǎn)食品綠豆餅和南瓜餅過程中，為延長食品保質(zhì) 防腐期，向食品原料中非法添加含有富馬酸二甲酯的 “超霸防

23、腐劑 并將生產(chǎn)出的食品銷往西安批發(fā)市場。根據(jù)國家有關部門規(guī)定，富 馬酸二甲酯屬于食品中違法添加的非食用物質(zhì)。11 月 3 日上午，西安市長安區(qū)人民法院開庭審理了該案。本案當庭 公開宣判：以生產(chǎn)、銷售有害食品罪判決陳逢生有期徒刑一年，并 處罰金兩萬元。案例回放十：借錢不還好友對簿公堂 原、被告本是朋友。 2012 年 4 月起，被告分多次向原告借款共計 36485 元。后經(jīng)原告多次催要，被告亦承諾及時還款，但時至今日， 被告仍未向原告歸還。原告遂訴至法院，請求依法查明案件事實， 判令被告歸還借款。11 月 3 日上午，西安市蓮湖區(qū)人民法院開庭審理了這起案件。本案 未當庭宣判。案例回放十一：謊稱代辦信用卡行騙2014 年 12 月，被告人張某某在 qq